¿Voto electrónico?



La nota editorial del diario La Nación me llamó la atención, ¿voto electrónico?

Las voces a favor del voto electrónico provienen, por lo general, de políticos inocentes con buenas intenciones y empresarios que harían las máquinas, pero ¿por qué no motiva tanto a los desarrolladores de software?

Por una simple palabra con enorme significado: Fraude.

No existe sobre la faz de la tierra software infalible, eso serían errores, pero tampoco existe el software con seguridad perfecta, ahí entra el Fraude en juego.

La probabilidad de fraude en un sistema de elecciones es directamente proporcional a la ignorancia del sistema que tengan los votantes. No quiere decir que todos tengan que saber programar y por ende analizar un código, no, pero como pasó en los EEUU donde Diebold tenía el monopolio de las máquinas de votación, no existe forma de verificar que el sistema haga lo que la ley requiere si su código fuente es cerrado.

Máquinas de votación de software libre ¡que locura! ¿locura? por supuesto que no, es lógica pura. Es la única forma de que todas las partes intervinientes en una elección puedan estar seguras, en la mayor proporción posible, de la veracidad del funcionamiento de esa máquina.

¿cómo? hay muchas formas, en todos los casos la encripción de los datos con claves públicas y privadas puede permitir impedir a cualquier "hacker" manipular los datos, pero el código libre permite que muchos, miles, hasta millones de hackers puedan buscar y encontrar errores en el sistema que ninguna empresa privada, por más que ponga a toda su nómina de empleados a trabajar al respecto, puede cubrir.

¿es una solución definitiva? ¡por supuesto que no! así como el software en general el sistema de estas máquinas debería pasar prubas y testeos una y otra vez para ir mejorando infinitamente.

Obviamente el sistema de votación con listas que usamos en nuestro país está completamente inutilizado. Cuando fueron las elecciones pasadas cientos de boletas de distintos partidos fueron robadas por rivales y la gente, a la hora de elegir, no pudo hacerlo. Se manipuló el resultado ya desde la decisión de la gente.

No sólo eso, luego en muchas mesas no hubo representantes de cada partido como para que la contabilidad tenga validez alguna desde lo estadístico ¿la ley lo permite? si, pero la ley es un texto creado por hombres falibles, que lo permita no significa que funcione.

El voto electrónico en manos de empresas que, como el caso Diebold, no sólo aportaban a la campaña si no que no permitían la inspección del código, está destinado al fracaso. Si lo que se busca es una votación certera y que un voto a un candidato se traduzca en un voto a ese y no a otro, entonces nunca, pero nunca, se puede confiar en una empresa cerrada y menos en que el método utilizado será infalible.

Con esa premisa en la cabeza, con el código abierto y libre, recién ahí se podría empezar a usar un sistema semejante ¿lo ven factible en nuestro país? para mi no, no todavía y no con amigos del poder desarrollando el sistema, ni con tongos ni negociados. Ese es un problema eterno, el huevo o la gallina.

PS: soy programador y entiendo lo que involucra una aplicación semejante y lo fácil que es hacer fraude cuando no existe acceso por parte de veedores al código fuente de una aplicación crítica. NO significa esto que todos aporten código, pero si que todos puedan probarlo hasta reventar.

Para leer un poco más de estos fraudes y el voto electrónico aquí aquí y dos notas de Beatiz "Bea" Busaniche aquí y aquí

Categoría: Informática Etiquetas:  elecciones voto voto electrónico
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Dan    

    Coincido que para poder avanzar en esto es totalmente necesario que sea una plataforma abierta, con el código a disposición de los veedores.

    Mientras mas abierto, colaborativo y transparente el proceso, mas fidelidad y recepción va a encontrar en los ciudadanos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sofocador    

    Bueno, pero por ejemplo, la quiniela se sortea "electrónicamente" desde hace mucho y no conozco denuncias sobre que alguien diga que sale siempre el número menos jugado.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi    

    Te faltó el link al imprescindible libro sobre el tema:
    "Voto electrónico, los riesgos de una ilusión"

    http://www.scribd.com/doc/13606768/-Libro-Voto-electronico-Los-riesgos-de-una-ilusion-

    (Abstenerse de opinar sin haberlo leido :D)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • nbensa    

    ¿Y quién se va a ocupar de verificar que el código (en toda la cadena) que está cargado en los equipos es el producto del fuente publicado? Más aún. Es perfectamente viable que un código fuente SIN errores produzca código binario erróneo/fraudulento. Digamos que altero el código de GCC para que a cierta combinación de instrucciones le corresponda un "peronismo+=10;". Publico el fuente y está todo bien, pero lo compilo con mi GCC alterado, lo cargo en las máquinas, y pum: FRAUDE ELECTORAL.

    Lo que hay que hacer es SIMPLIFICAR el proceso electoral. Agregar máquinas a la ecuación -simplificada o no- solamente va a traer grandes dolores de cabeza.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elmariano    


    Sofocador dijo:

    Bueno, pero por ejemplo, la quiniela se sortea electrónicamente desde hace mucho y no conozco denuncias sobre que alguien diga que sale siempre el número menos jugado.


    La diferencia esta en que la quiniela es un juego, si queres jugas y si no queres, no (lo mismo que los tragamonedas, ruletas, etc). En este caso es un "poquitito" mas drastico el punto, ya que el voto es el unico momento en esta FARSA de democracia en el que la sociedad puede decidir medianamente algo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elmariano    


    nbensa dijo:

    ¿Y quién se va a ocupar de verificar que el código (en toda la cadena) que está cargado en los equipos es el producto del fuente publicado? Más aún. Es perfectamente viable que un código fuente SIN errores produzca código binario erróneo/fraudulento. Digamos que altero el código de GCC para que a cierta combinación de instrucciones le corresponda un peronismo+=10;. Publico el fuente y está todo bien, pero lo compilo con mi GCC alterado, lo cargo en las máquinas, y pum: FRAUDE ELECTORAL.

    Lo que hay que hacer es SIMPLIFICAR el proceso electoral. Agregar máquinas a la ecuación -simplificada o no- solamente va a traer grandes dolores de cabeza.


    Totalmente, hay una ENOOOOOOOOOORME cantidad de cosas que incluso descartando la mala fe pueden salir mal, y si agregamos la mala fe muchisimas otras tantas.

    Porque seamos sinceros, aunque fuera codigo abierto, que seguridad tenemos de que el mismo va a poder revisarse por completo antes de una eleccion? Quien nos garantiza que el codigo fuente proporcionado al publico sea el mismo que se compilo para las maquinas? Que seguridad de que la comunicacion entre una pc y el lugar donde se almacenen definitivamente los datos no sea hackeada? Si hay sospechas de alguien o algo, como hacemos un recuento de votos? (esta ultima pregunta la hago de forma retorica, ya que es imposible)

    Los invito a pasarse por una serie de articulos posteados en este blog:
    http://blog.smaldone.com.ar/category/politica/e-voto/
    Con informes que hubo en television y todo, bastante ilustrativo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • marrampo    

    Te estaba por mandar algunos links de notas del blog de un amigo sobre los peligros del voto electrónico.
    Pero resulta que la mitad de las notas de su blog hablan de esto.

    <a href="http://blog.smaldone.com.ar"></a>

    Saludos a todos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • marrampo    

    Y sin querer no copie el link. Pero justo el comentario de arriba pone el mismo link al Blog de Javier Smaldone.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    nbensa dijo:

    ¿Y quién se va a ocupar de verificar que el código (en toda la cadena) que está cargado en los equipos es el producto del fuente publicado? Más aún. Es perfectamente viable que un código fuente SIN errores produzca código binario erróneo/fraudulento. Digamos que altero el código de GCC para que a cierta combinación de instrucciones le corresponda un peronismo+=10;. Publico el fuente y está todo bien, pero lo compilo con mi GCC alterado, lo cargo en las máquinas, y pum: FRAUDE ELECTORAL.

    Lo que hay que hacer es SIMPLIFICAR el proceso electoral. Agregar máquinas a la ecuación -simplificada o no- solamente va a traer grandes dolores de cabeza.


    cifrado + checksum y podés verificar que el código de cada máquina sea el mismo

    luego podés generar un código que, pasado por la misma clave pública, siempre devuelva el mismo checksum

    donde cambiás un sólo byte el checksum siempre es distinto.

    métodos como ese hay MILES no voy a ponerme a detallar cada uno aquí, pero es factible.

    ahora bien ¿el que lo chequea? ¿quien es? ahí está el problema
    ¿quien testea ese software? ¿quien lo compila? ¿quien lo instala? porque podríamos estar chequeando un código que nunca termina en la máquina votante ¡nos estaríamos mintiendo solo!

    es como que tengamos un código fuente que dice ser de Windows pero nunca sea el que terminamos instalando en casa, eso pasa cuando trabajás con software, la trampa está servida.



    Galbi dijo:
    Te faltó el link al imprescindible libro sobre el tema:
    Voto electrónico, los riesgos de una ilusión

    http://www.scribd.com/doc/13606768/-Libro-Voto-electronico-Los-riesgos-de-una-ilusion-

    (Abstenerse de opinar sin haberlo leido :D)


    sipis, me faltó, es verdad! eso por postear rápido!


    JavierSalinas dijo:
    ¿Se me permite un poco de autobombo?

    http://blog.salinas.com.ar/2010/10/22/charla-sobre-voto-electronico/

    Gracias.


    se permite :D


    Dan dijo:
    Coincido que para poder avanzar en esto es totalmente necesario que sea una plataforma abierta, con el código a disposición de los veedores.

    Mientras mas abierto, colaborativo y transparente el proceso, mas fidelidad y recepción va a encontrar en los ciudadanos


    creo que faltan años de madurez política como para esto

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sofocador    


    elmariano dijo:

    Sofocador dijo:
    Bueno, pero por ejemplo, la quiniela se sortea electrónicamente desde hace mucho y no conozco denuncias sobre que alguien diga que sale siempre el número menos jugado.


    La diferencia esta en que la quiniela es un juego, si queres jugas y si no queres, no (lo mismo que los tragamonedas, ruletas, etc). En este caso es un poquitito mas drastico el punto, ya que el voto es el unico momento en esta FARSA de democracia en el que la sociedad puede decidir medianamente algo


    Pero no me dirás que es no es más fácil ganar en la quiniela que votando. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fui presidente de mesa y:
    "Obviamente el sistema de votación con listas que usamos en nuestro país está completamente inutilizado. Cuando fueron las elecciones pasadas cientos de boletas de distintos partidos fueron robadas por rivales y la gente, a la hora de elegir, no pudo hacerlo. Se manipuló el resultado ya desde la decisión de la gente.

    No sólo eso, luego en muchas mesas no hubo representantes de cada partido como para que la contabilidad tenga validez alguna desde lo estadístico ¿la ley lo permite? si, pero la ley es un texto creado por hombres falibles, que lo permita no significa que funcione. "

    En mi mesa no pasó que faltaran boletas, lo que pasa es que los presidentes de mesa no son como yo, que cada votante que entra a sufragar, sale y revisa si el cuarto oscuro está en orden. Donde la fila de votantes veía eso, disminuía el riesgo de que pase.
    La otra cosa es que el presidente de mesa es la autoridad, por lo tanto cualquier fiscal debe acatar su forma de hacer las cosas, mientras esté dentro de reglamento, y si no le gusta que ponga una queja en la debida planilla de observaciones. En las elecciones pasadas tuve dos peleas con dos fiscales distintos y a los dos los dejé mudos por que hablaba con el código en la mano. Terminé amenazando a uno con denunciarlo en la comisaría si no dejaba de interrumpir el sufragio por boludeces. Después de eso todo funcionó como un reloj suizo.
    Para los próximos fiscales de mesa: No se dejen amedrentar, para eso está el ejercito y la policía, para poner orden en el sufragio, si pasa algo, al primero que deben acudir es a ellos. Y la otra es que deben saber al menos lo básico al momento de sufragar la gente.
    Mi mesa fue perfecta y pongo mi honor en juego si no lo fue.
    Respecto a los fiscales que no estaban constantemente en el lugar, es responsabilidad de cada partido. Y la falla está ahí y no en el Estado (es mi opinión), sino que dejen todo a manos del presidente y vice de cada mesa y veremos que tan bien funcionan las elecciones (cosa que no creo que pase por que primero prefieren estar muertos antes de entregar el control de las boletas a una persona fuera del partido).
    Con respecto a los fiscales tuve la suerte de tener a muchos que eran buenas personas y que trataban de que la cosa funcione (Tuve la casualidad de tenerlo al primo de Zafaroni conmigo :D )

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Shulai    

    La única utilidad es agilizar el escrutinio provisorio, con máquinas generando votos en papel verificables por el votante, no recuerdo donde es que se hace así. Otra cosa es una locura, a menos que le des una forma tangible a presidente y fiscales de verificar el software de la máquina, igual todo lo que se me ocurre siempre tiene lugar para la trampa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Noah    

    Electrónico o no electrónico, no cambia mucho, la humanidad decanta en el oportunismo degenerado en cualquier envase o forma.

    Sea como sea, siempre va a haber una drag queen encerrada con taco aguja en el sobre lista para mandar su ojo de loca que no se equivoca.



    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leo Molas    

    Shulai dijo:

    La única utilidad es agilizar el escrutinio provisorio, con máquinas generando votos en papel verificables por el votante, no recuerdo donde es que se hace así. Otra cosa es una locura, a menos que le des una forma tangible a presidente y fiscales de verificar el software de la máquina, igual todo lo que se me ocurre siempre tiene lugar para la trampa.


    Tengo entendido que en Río Negro es así. Y si leiste el libro \"El voto electrónico...\" que pusieron arriba, la prueba que se hizo en Las Grutas fue media desastrosa.

    Ojo, no estoy en contra totalmente del voto electrónico, como la gente que escribió ese libro. Creo más o menos lo mismo que fabio en este post, pero soy un poquito más optimista. Creo que en algún momento (espero, antes que estire la pata :P) voy a ver una Argentina con voto electrónico.

    Lo del código abierto es lo que me parece más difícil, porque sinceramente la comunidad está cerradísima. Me parece un despropósito; deberían ser quienes tengan la mente más abierta en teoría, pero yo supongo que como el soberano RMS lo dice, todos acatan.

    También creo que es posible hacer un uso no libre del voto electrónico. Imagínense un \"cuarto oscuro\" que sea sólo una caja (con forma de fichín :P) y que el único cable que salga es el de alimentación. Touchscreen, impresora. Con la pantalla elegís tu voto tan minuciosamente como se quiera. Al finalizar, la impresora te imprime tu boleta, y te la muestra (pero no la podes agarrar). Si está OK, entra a una urna. Si no, la tira y volves a empezar.

    No hay manera de hackear esto, porque no hay salida de nada. Lo que evita es el conteo de votos. Y si hay sospecha (contestando a lo que dijo elmariano más arriba) se cuenta.

    No lo estoy inventando a esto, tengo un conocido que trabaja en una empresa que desarrolla esto.

    Ahora, ya en este caso, está la pregunta de cuán bien está dejarle la democracia de un país a una empresa privada... No me parece, lo único que quería remarcar que es posible voto electrónico sin que haya posibilidad de hackeos (si hay posiblidad de fraude por otros lados).

    Ahora, se pusieron a pensar qué pasa después del conteo en cada escuela? Cómo se centralizan los votos? Sinceramente se discute sobre una pèqueña parte del proceso electoral, cuando sería más \"útil\" hacer fraude con números más grandes...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • torcator    

    Buenísimo el articulo, pero te agrego algunas cosas que creo dejaste afuera...

    Sabotear una eleccion es tan facil como poner un corto en cualquier lugar de la escuela...

    El costo del sistema actual o del de lista unica es simplemente papeles... del electronico quien y como se paga.

    Para auditar el sistema actual solamente hace falta saber leer y sumar... lo cual hace a cualquier ciudadano capaz de participar... con el electronico solo a pocas personas...


    y por ultimo cuales serian las reales ventajas??? el conteo mas rapido? cuanto mas rapido es?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fertiempo    

    Soy de Ushuaia y les comento que acá en 2003 se eligieron intendente y concejales con voto electrónico y la experiencia fue exitosa.
    Lo que generó confianza en el sistema fue la utilización de impresoras en cierto porcentaje de las urnas electrónicas. Una vez que el votante elegía sus opciones y la urna las mostraba en la pantalla, la impresora también mostraba los candidatos elegidos en un papel a través de un visor de cristal. Luego de un par de segundos ese voto en papel caía a una urna que serviría para respaldar los resultados electrónicos. Por supuesto que no hubo diferencias entre los votos en papel y los electrónicos.
    Los resultados totales provisorios se tuvieron en menos de una hora. Las urnas que se utilizaron fueron las de la empresa española INDRA.
    Ese sistema no permitía cancelar el voto y volver a empezar (una vez impreso el voto en papel) pero otros sistemas que se han probado estos últimos años permiten hacerlo, agregando la palabra "Anulado" al voto en papel y permitiendo que el votante pueda empezar de cero otra vez con su votación.
    A pesar de esa buena experiencia, cuatros años después volvieron a surgir las dudas de siempre en torno al sistema y se pidieron impresoras para el 100% de las urnas, lo que no se pudo hacer y finalmente se votó con el sistema tradicional.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Guillermo    

    Qué artículo interesante! "Food for thought"
    Me gusta cuando las cosas se analizan de esta forma, estudiando cada paso y cada punto con sensatez y analizando los puntos a favor y en contra. Gracias Fabio!
    Te cuento que en Australia hay elecciones el dia 26, pero el voto por correo y el voto electrónico comienzan antes. En un principio, el voto electrónico (y por internet) estaba solo dedicado a personas con discapacidades motrices. Hoy en dia se ha extendido también a personas que viven fuera del país.
    Aqui te mando el link del iVote australiano, para aportar algo a este artículo tan bueno:
    http://www.elections.nsw.gov.au/voting/ivote/overview
    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nfer    

    Perdón, pero no me quedó claro un detalle: ¿dónde estarían ubicadas esas máquinas?
    Porque en las escuelas donde me ha tocado (presidir mesa y votar durante mucho tiempo y en varias provincias) no tenían nada parecido a un aula decente, ni ventiladores ni calefactores (al final lo llevábamos nosotras). Y si necesitan cuanto menos electricidad...los tomacorrientes están en estado de shock.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Raul    

    Una característica particular de un Sistema Electrónico/Computación para Votación es que se usa una sola vez cada 4 años y el día que se usa tiene que funcionar bien, si o si, no hay lugar para reintentar nada.

    ¿Cuantos sistemas así se desarrollan e implementan?. Se me ocurre que muy pocos o poquísimos. Por ejemplo los sistemas de guía de cohetes o misiles, pero si un cohete va a parar a los caños, se puede revisar y corregir y el próximo va a llegar. Pero es un caso muy distinto, es operado por un grupo reducido de gente muy capacitada. Lo opuesto a un sistema de votación.

    Alguien podría mencionar los cajeros.... y según sé justamente al menos una empresa que fabrica esos aparatos también fabrica Voting Machines. Pero un cajero si funciona mal y no me computa bien el saldo, tengo un comprobante, una cinta testigo, un saldo anterior... nada de eso con una voting machine, salvo que le puedan poner un sistema de consulta con código de barras para que yo y solo yo pueda verifica, en otro lado, que yo voté por la formula Chamizo Ondarts y no por Ghioldi-Balestra.

    No digo que se mejor la boleta de papel, pero mientras más complejo lo hagan más dudas me deja su transparencia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • guillox    


    Shulai dijo:

    La única utilidad es agilizar el escrutinio provisorio, con máquinas generando votos en papel verificables por el votante, no recuerdo donde es que se hace así. Otra cosa es una locura, a menos que le des una forma tangible a presidente y fiscales de verificar el software de la máquina, igual todo lo que se me ocurre siempre tiene lugar para la trampa.


    adhiero. en la facultad de informatica de la plata las votaciones se realizan de esa manera. la maquina te presenta mediante un vidrio la boleta impresa con tu eleccion, verificas que este todo en orden, le das ok, se corta y deposita la boleta en la urna. nunca tenes contacto con la boleta ni la urna (a menos que te pongas a destripar la maquina...)
    creo que seria una buena opcion

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Me parece que el mayor problema, además de la posibilidad de fraude es de infraestructura... Puede que en una ciudad como Ushuaia funcione, pero a nivel país, donde hay mucha gente que vota en escuelitas rurales en el medio de las sierras o en la punta de una montaña, llevar un sistema de computadora, conexión y alguien que lo mantenga (supongo que debería haber un entendido por cada lugar donde haya maquinas, no se puede suspender la elección por una BSOD) va a ser bastante complicado...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    En la serie animada que hicieron de Dilbert, en un momento la empresa consigue la licitación para hacer urnas de votación y le asignan a Dilbert el proyecto. Dilbert dice, emocionado, que es una oportunidad para hacer un aporte a un sistema democrático más seguro y confiable, a lo que el jefe le responde "todo eso es muy lindo, pero lo que queremos es poder controlar las máquinas a nuestro antojo".

    Las máquinas presentadas originalmente en Río Negro fueron desarrolladas por ALTEC (una empresa estatal) y tenían, a mi entender, una falla monumental. Resulta que cada máquina guardaba los datos en una memoria SD que, al cerrar la votación, debía ser trasladada a un centro de cómputos para sumar los votos de esa máquina. ¡¿Ehhh?! Si ya desaparecen o cambian urnas de madera, ¿qué impide hacer desaparecer una tarjeta de memoria del tamaño de una moneda? Además el software era cerrado, ni noticia de cómo guardaban los datos en esa memoria (conociendo a ALTEC, probablemente era en archivos DBF). No se hasta qué punto evolucionaron las máquinas (tengo pendiente leer el libro que pinta interesante), pero me quedó la sensación de que empezamos mal.

    Nachox dijo:

    Me parece que el mayor problema, además de la posibilidad de fraude es de infraestructura... Puede que en una ciudad como Ushuaia funcione, pero a nivel país, donde hay mucha gente que vota en escuelitas rurales en el medio de las sierras o en la punta de una montaña, llevar un sistema de computadora, conexión y alguien que lo mantenga (supongo que debería haber un entendido por cada lugar donde haya maquinas, no se puede suspender la elección por una BSOD) va a ser bastante complicado...

    Se pueden hacer equipos a batería y que levanten un Linux a medida, lo suficientemente simple para un consumo mínimo de recursos, alta estabilidad y, eventualmente, reinicio rápido. No se necesita un equipo de cuatro núcleos con una pantalla LED de 20 pulgadas, si a fin de cuentas todos los candidatos se parecen.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 09/03/2011 - 13:28:08
  • Omar    

    TRAMPARENCIA ... eso es lo que aporta en voto electrónico al proceso electoral.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Eduardo2    

    El problema es que muchos opositores al voto electronico, usan ejemplos de casos donde las cosas se hicieron muy mal. Como es el caso de Rio Negro y varios ejemplos en EEUU.
    Es como que yo me opusiera a la "votacion tradicional", argumentando el vergonzoso fraude electoral que hubo en Mexico a mediados de la decada del 80.
    Los casos fallidos de elecciones electronicas no deben servir para descartarlos, sino para tomarlos de leccion y generar un desarrollo que no tenga esos inconvenientes.
    Bien hecho, el voto electronico tiene posibilidades de ser mucho mas transparente que el voto tradicional.
    Porque hoy cualquiera esta en condiciones de controlar una mesa electoral. Hay fiscales, presidentes de mesa, etc. Pero luego? Sabemos que pasa una vez que las autoridades informan el resultado de una mesa? Como podemos controlar que no exista fraude en el organismo que recopila la informacion de todas las mesas? Como sabemos que lo que informa la junta electoral es el resultado verdadero?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • a nuestros vecinos parece que le funciona, son una bocha mas que nosotros y tienen en su país a muy buenos hackers ....

    http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/11/091110_2306_hacker_lf.shtml

    la pregunta de siempre es ¿por qué acá no carajo?...

    ¿no se le puede dar el proyecto a una ONG no gubernamental o que al menos fiscalice el proyecto si se lo dan a una empresa u organismo del estado? ... una privada ni en pedo (de sólo pensar en INDRA se me revuelve el estómago, quisiera ver que pensarían los españoles si una empresa argenta fiscalizara sus elecciones) y código cerrado u abierto es algo que se puede solucionar fácilmente: si es abierto con firmar un binario y sacar checksums técnicamente alcanzaría; y si es cerrado que se dé acceso al código mediante una solicitud como con ciertas declaraciones juradas.

    si la premisas o analisis para la máquina son simples y comprensibles no creo que hubiese demasiado problema en crear una lo suficientemente espartana para que cumpla su función.

    ¿me van a decir que en .br todas las escuelas tienen energía eléctrica?...quizá en esos lugares se siga votando de forma tradicional y listo. La idea para mí es blanquear y agilizar el proceso donde existe gran concentración de población inicialmente que es donde se les escapan las tortugas a los que tienen que fiscalizar (por acción u omisión).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • Eduardo2 dijo:

    Como podemos controlar que no exista fraude en el organismo que recopila la informacion de todas las mesas? Como sabemos que lo que informa la junta electoral es el resultado verdadero?

    pensando como programador diría que con ID único por urna el presidente podría controlar una vez cerrada la elección si en la urna que estuvo a cargo se computaron los votos según lo que él firmo (quizá accediendo a una página web).
    Ej:
    URNA FDX 231
    votos:
    validos 10
    invalidos 20
    impugnados: 30
    total: 60

    o agregando el conteo de votos por partido politico. los mecanismos y medios existe. La politica atrasa (adrede) 40 años mas o menos.


    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • tapichi    

    Che... que loco que un fracasado como vos, que no duro en relacion de dependencia dos años en el mismo sitio hable de seguridad informatica...
    ¿Que estudios tenes al respecto? ¿Trabajaste en algo relacionado? ¿hiciste algun curso? o solamente practicas el deporte nacional argentino, hablar al pedo?

    Ya que te la das de programador, a parte del post revolution(que es puro copy & paste de todos lados...) hiciste algun otro proyecto? O tambien sos una farza en eso tambien

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    


    tapichi dijo:

    Che... que loco que un fracasado como vos, que no duro en relacion de dependencia dos años en el mismo sitio hable de seguridad informatica...
    ¿Que estudios tenes al respecto? ¿Trabajaste en algo relacionado? ¿hiciste algun curso? o solamente practicas el deporte nacional argentino, hablar al pedo?

    Ya que te la das de programador, a parte del post revolution(que es puro copy & paste de todos lados...) hiciste algun otro proyecto? O tambien sos una farza en eso tambien

    Los trolls ya no vienen como antes... cero en estilo, completa falta de clase. ¿A esto se ha reducido el arte del trolling en estos días? Patético... pareciera sacado de un post de política de Taringa!, un vulgar ataque ad hominem sin siquiera tocar un punto específico del tema del post.
    tapichi, ya no sos gracioso. sólo triste.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Muy bueno el post. Es un tema que da mucho para hablar.

    Mi opinion es similar. El Voto electronico puede superar al tradicional pero se debe ser muy cauteloso en la implementación.

    Quiero resaltar dos frases que me quedaron del post y los comentarios.
    de Fabio:
    <strong>La probabilidad de fraude en un sistema de elecciones es directamente proporcional a la ignorancia del sistema que tengan los votantes.
    </strong>
    Somos totales ignorantes de lo que sucede luego de contabilizar los votos en la mesa (y algunos hasta eso ignoran). Lo que trae a colación la segunda frase.

    del comentario 16:
    <strong>El costo del sistema actual o del de lista unica es simplemente papeles... del electronico quien y como se paga.</strong>
    Y el traslado? y la seguridad fisica? y la junta electoral? Por favor.

    Quien dice que cualquiera que sepa sumar con un lapiz y un papel puede verificar las elecciones lo invito a pedir acceso al total de voletas de cualquier elección (hasta la de su governador). Si logra el acceso yo le pago las resmas y los lapices que le demandará la cuenta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yo no le tengo confianza a eso, supongo porque como programadores sabemos lo que se puede hacer. Ademas, habria que verificar el codigo que se carga en cada maquina, cada partido politico tendria que tener fiscales informaticos que entiendan del asunto.
    Excelente post Fabio! como siempre!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • David    

    Para votar por internet se puede usar el mismo sistema de seguridad que las transacciones bancarias de los bancos electrónicos pero con software libre. Y la gente que prefiera votar de la forma tradicional que meta una papeleta en la urna.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Es unerror hablar de "voto electrónico" en general, como si hubiera un solo sistema o como si todos los sitemas fueran iguales.
    Ver en http://www.cicloelectoral.com.ar el Sistema gratuito CECE. Desde allí puede bajarse el software para votar y para hacer la suma de los resultados de todas las mesas.
    Amplío información a quien me escriba a obologna@bblanca.com.ar

    Orlando Enrique Bolognani Bukovatz

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marisol    

    Orlando Enrique Bolognani Bukovatz dijo:

    Es unerror hablar de &quot;voto electrónico&quot; en general, como si hubiera un solo sistema o como si todos los sitemas fueran iguales.
    Ver en http://www.cicloelectoral.com.ar el Sistema gratuito CECE. Desde allí puede bajarse el software para votar y para hacer la suma de los resultados de todas las mesas.
    Amplío información a quien me escriba a obologna@bblanca.com.ar

    Orlando Enrique Bolognani Bukovatz


    "Bajo este argumento, la Corte Constitucional Alemana declaró inconstitucional el uso de computadoras para votar en Alemania y prohibió su uso en las futuras elecciones. A su vez, dijo que las elecciones pasadas fueron inconstitucionales por no cumplir con el principio de que el acto electoral debe ser comprensible para cualquier ciudadano sin conocimientos técnicos especiales."

    En eso todos los sistemas informáticos para votar son iguales. SOLO POCOS EXPERTOS PUEDEN AUDITARLOS Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador