hay muchisimos ejemplos curiosos de números. Este no lo conocía.
PS: debo admitir que me costó darme cuenta la vuelta de estos jaja, debe ser la hora 
Números
Números, números! en un blog nardo no pueden faltar 
6205 = 382 + 692
3869 = 622 + 052
5965 = 772 + 062
7706 = 592 + 652
Via Futility Closet
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
nikasius
25/11/2010 - 00:34:29
interesante... yo lo note al toque, los tres comentarios anteriores me hicieron sentir inteligente
muchas gracias
-
Putaquelopario....
Me di cuenta en 5 segundos, yo que creía que con los años se me iba a ir lo nerd....
-
Si queres otro lindo y curioso dentro del mismo rubro de cuadrados de numeros de 4 digitos.
8833 = 88^2 + 33^2 = 8833
1233 = 12^2 + 33^2 = 1233
Sip, efectivamente, al separarlo, y sumar sus cuadrados, vuelve a dar su mismo numero para ambos casos
Powered by Excel ;-)
(no pude con mi genio nerd y tenia que saber si habia mas curiosidades de estas y el excel solo me arrojo esto)
-
Nico
25/11/2010 - 01:34:45
Yo fui un paso mas adelante y probe con seis digitos.
137461=231^2 + 290^2
231290=137^2 + 461^2
See, muy nardo.
-
a mi me costó unos segundos, pero ténganme paciencia, estuve viajando en bondi toda la noche
1x1 = 1
11x11 = 121
111x111 = 12321
1111X1111 = 1234321
11111X11111 = 123454321
111111X111111 = 12345654321
1111111X1111111 = 1234567654321
11111111X11111111 = 123456787654321
111111111x111111111 = 12345678987654321
jeje ,pero nada supera al <a href="http://animalderuta.wordpress.com/2010/07/26/truco-de-magia-polaco/">truco de magia polaco</a>. Ese post es de mi blog, pero el truco originalmente lo vi, cuando no, en <a href="http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1914">smbc</a>. Si bien está en inglés, es mas recomendable ese link que el primero.
-
Me acuerdo en un post raro de hace como un año, mi primer post en esta web
Era algo así sobre un cociente de números que daba 2, e hice un comentario larguísimo explicando por qué pasaba eso y tirando otros ejemplos.. pero el post murió con 11 comentarios 
(siendo el mio el último)
-
Marco! dijo:
Me acuerdo en un post raro de hace como un año, mi primer post en esta web
Era algo así sobre un cociente de números que daba 2, e hice un comentario larguísimo explicando por qué pasaba eso y tirando otros ejemplos.. pero el post murió con 11 comentarios (siendo el mio el último)
http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=3620
Ese es el link al post, salió en google (?) jaja
-
Atención nerds:Yo seguí el link a Futiliti Closet y encontré una vieja perla en "Science & Math":
<em> "Suppose that in one night all the dimensions of the universe became a thousand times larger. The world will remain similar to itself, if we give the word similitude the meaning it has in the third book of Euclid. Only, what was formerly a meter long will now measure a kilometer, and what was a millimeter long will become a meter. The bed in which I went to sleep and my body itself will have grown in the same proportion. When I wake in the morning what will be my feeling in face of such an astonishing transformation? Well, I shall not notice anything at all. The most exact measures will be incapable of revealing anything of this tremendous change, since the yard-measures I shall use will have varied in exactly the same proportions as the objects I shall attempt to measure"
– Henri Poincaré, Science and Method, 1908
</em>
¿Es verdad que no nos daríamos cuenta? ¿O el razonamiento de Poincaré tiene alguna pega?
-
Sofocador dijo:
Atención nerds:Yo seguí el link a Futiliti Closet y encontré una vieja perla en Science & Math:
<em> Suppose that in one night all the dimensions of the universe became a thousand times larger. The world will remain similar to itself, if we give the word similitude the meaning it has in the third book of Euclid. Only, what was formerly a meter long will now measure a kilometer, and what was a millimeter long will become a meter. The bed in which I went to sleep and my body itself will have grown in the same proportion. When I wake in the morning what will be my feeling in face of such an astonishing transformation? Well, I shall not notice anything at all. The most exact measures will be incapable of revealing anything of this tremendous change, since the yard-measures I shall use will have varied in exactly the same proportions as the objects I shall attempt to measure
– Henri Poincaré, Science and Method, 1908
</em>
¿Es verdad que no nos daríamos cuenta? ¿O el razonamiento de Poincaré tiene alguna pega?
No tiene ninguna pega desde el punto de vista de Poincaré, según lo que él sabía. Si te cambia la métrica en la misma proporción que todo lo demás, no te darías cuenta.
PEEEEEERO (inserte Vd. aquí un "pero" de 11 megaparsecs de diámetro, como para homogeneizar la cosa)
Un "cambio mágico de métrica" así no sería instantáneo para todo el universo, sino que la "información" o transformación mejor dicho, viajaría a la velocidad de la luz propagándose de forma esférica desde... bueno; digamos la cama donde Poincaré se fue a dormir en esa historia. Todas las cosas (estrellas, galaxias, polvo, etc) desde las cuales nos llega luz mas allá de la "esfera de propagación", tendrían una métrica distinta, mucho mas pequeña, y no solo se verían mas chicas sino también la luz nos llegaría mas "comprimida"; esto es, con un fuerte desplazamiento hacia el azul (así como por la expansión del universo vemos los espectros de las cosas lejanas desplazadas hacia el rojo)
Entonces, creo yo que SI se notaría el efecto; de hecho podés rastrear el "centro" del evento de la misma forma en la que se encuentran supernovas usando <a href="http://animalderuta.wordpress.com/2010/08/07/ecos-de-supernovas/">"ecos de supernova"</a> (un link mas a mi blog en este thread y fabio me va a echar a patadas por spammer
)
Imagináte que la estrella mas cercana al sistema solar tardaría 4,22 años en volver a verse "normal".
No sé si fui claro o me embrollé demasiado, cualquier cosa pedime que clarifique algo y te contesto a una hora a la que esté mas despierto, saludos!
-
Me parece que lo notaría con algo más simple aún: el sonido. Aún si se mantuviera la misma densidad de aire (o sea, un metro cúbico no se expandiría a un kilómetro cúbico durante la noche) el sonido seguiría yendo a 300 m/s. Si al momento de levantarte tu altura pasó de 1.7 m a 1700 m, quiere decir que el sonido de tu pisada tardará unos 5 segundos en llegar a tu oído. Notarías eso.
-
nfer
26/11/2010 - 07:45:07
Danbat dijo:
Me parece que lo notaría con algo más simple aún: el sonido. Aún si se mantuviera la misma densidad de aire (o sea, un metro cúbico no se expandiría a un kilómetro cúbico durante la noche) el sonido seguiría yendo a 300 m/s. Si al momento de levantarte tu altura pasó de 1.7 m a 1700 m, quiere decir que el sonido de tu pisada tardará unos 5 segundos en llegar a tu oído. Notarías eso.
Cuando un insecto cae desde el techo al suelo, lo más probable es que salga ileso, cosa que habrán comprobado muchas veces: es debido a que, en esta escala, el aire tiene una densidad "distinta" para un cascarudo que para nosotros.
(Si nos caemos del techo, o de una altura similar, algún daño nos haremos: el aire no amortiguará nuestra caída como lo hace con los cascarudos).
¿Pasaría lo mismo con la expansión instantánea (o no) del universo? Y ya puestos a divagar¿cómo sabemos si sucedió, sucede o sucederá?
Encantador post.