La foto y el contexto

El otro día hice un post sobre los estigmas y esta vez encontré un perfecto ejemplo que no quería dejar pasar, el caso del General Nguyễn Ngọc Loan, Nguyen Ngoc Loan para no complicarme con las letras raras.

La foto es una de las dos más famosas de Vietnam, el general fusilando a un prisionero del Vietcong, foto tomada por el fotógrafo Eddie Adams quien ganó el Pulitzer por dicha foto.

A simple vista es una perfecta demostración de la brutalidad policial en una guerra civil, nos trae recuerdos de dictadura pero mucho peores porque lo está haciendo en plena calle a la luz del día a la vista de todos, impunidad total vende esta imagen.



Pero fue el mismo Eddie Adams el que reconoció que la foto es maligna por naturaleza porque omite algo imporantísimo: el contexto.

Y no soy yo el que defiende al general, el mismo Eddie no descansó un día sin pedir disculpas por esta foto, llegó a decir lo siguiente:

"The general killed the Viet Cong; I killed the general with my camera. Still photographs are the most powerful weapon in the world. People believe them, but photographs do lie, even without manipulation. They are only half-truths ... What the photograph didn't say was, 'What would you do if you were the general at that time and place on that hot day, and you caught the so-called bad guy after he blew away one, two or three American soldiers?"

"El general mató al Viet Cong; yo maté al general con mi cámara. Las fotografías son el arma más poderosa del mundo. La gente les cree, pero las fotografías mienten, incluso sin manipulación. Ellas son sólo verdades a medias ... Lo que la fotografía no dijo fue: "¿Qué harías si fueras el general en ese momento y lugar en ese día caluroso, y has capturado al tipo malo después de que él voló a uno, dos o tres soldados americanos?"

Para resumirlo, el VietCong en cuestión acababa de ser capturado junto a los cuerpos de esposas, niños y soldados compañeros de Loan, unos 34 cadáveres, bajo ese contexto sumado que el VC no tenía uniforme (bajo el tratado de Ginebra se puede fusilar a cualquier combatiente que no tenga uniforme por tratarse de espía y no pelear bajo las reglas de la guerra, si, las Rules of War existen) y que venía de una gran cantidad de atentados el general optó por lo que su entrenamiento y obligaciones le exigían: fusilarlo. No significa que esté bien hacerlo, el tipo siguió su formación que le indicaba perfectamente que hacer en ese caso, matar.

No dudó, pero fue el mismísimo Adams el que lo defendió, explicando que el mismo Loan era un excelentísimo general, admirado por sus tropas y por la población civil, un ferviente defensor de la construcción de hospitales debido a la guerra civil y, como siempre pasa en las guerras, esto es moneda corriente. Lo que no era moneda corriente era que un fotógrafo tome ese instante de esta manera.

Días después el general fue herido en una pierna (la perdió) y para 1975 se fue para EEUU al perder el sur contra el norte, en 1991 unos periodistas lo descubrieron en su negocio de pizzas en EEUU y tuvo que cerrar, las amenazas, los insultos, todo llovió sobre el ex General, murió de Cáncer en 1998.

Eddie Adams nunca se perdonó el "homicidio" cometido con su cámara, mató al General, le clavó un estigma eterno y él sigue cargando la culpa pero... ¿hasta que punto debería sentirse culpable Adams?

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Upaaaa, te metiste en un temaaaaa. "Haciendo amigos" debería ser una categoría nueva del blog jajaja.

    Yo por lo menos -creo que- entendí el post y la conclusión... Ahora quiero ver quien es el primero en tirar un "Hijo de putaaaa, el chabon lo mató a sangre fria y vos lo defendes???? Andate a vivir a Norteamérica traidor"... y así

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    jaja Agustín , yo no tomo partido acá ,es Eddie Adams el que sintió culpa, para mi es un fusilamiento y como tal, dependiendo de las leyes, deberá ser juzgado

    En nuestro país esto sería condenatorio, terminás sopre, es un crimen lesa-humanidad y como tal termina en juicio (o debería).

    Pero en esa época, en Vietnam y con el Vietcong activado en el sur, el norte atacando y los EEUU invadiendo para contraatacar, el contexto es bastante más complejo.

    En ese contexto, que la foto no transmite ,cualquiera de nosotros reaccionaría igual o peor, si te matan a tu familia y capturaste al asesino, tenés un arma en la mano, lo más probable es que TODOS actúen de esa manera, y eso es lo que Adams trataba de explicar.

    Eso sigue sin justificar el acto, pero le daría un contexto entendible, y como bien decía él, si el público estuviese viendo a un general norteamericano vengando a 2 o 3 soldados norteamericanos... sería un héroe ¿no?

    La hipocresía del que juzga desde el sillón de su casa vs. la realidad cruda de la guerra, la crueldad.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Te subí una foto sobre manipulación fotográfica a tu muro de FB ( perdón por lo invasivo, me rusultó una forma rápida de hacertela llegar ) borrala a la m... del muro, era para que la tuevieras solamente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    juan pablo dijo:

    Te subí una foto sobre manipulación fotográfica a tu muro de FB ( perdón por lo invasivo, me rusultó una forma rápida de hacertela llegar ) borrala a la m... del muro, era para que la tuevieras solamente.


    esa es un clásico, creo que alguna vez la posteé en este mismo blog :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Thelma    

    Justamente vengo de leer varios viejos textos de fotógrafos que estuvieron en zonas de guerra o zonas de pobreza extrema, y viven un verdadero dilema entre lo que su profesión exige y lo que la conciencia demanda.

    Los casos de extrema pobreza son todavía más difíciles. Imaginen que están en una zona con gente muriendo de hambre, toman la foto de un niño en estado de total desnutrición. Es una foto excelente, gana premios, esto impulsa a gobiernos, ONGs y celebridades a ayudar en la región... pero a ese niño en particular el fotógrafo le dio la espalda, segundos después del click, para seguir con su labor.

    Es gente que ha visto cosas terribles y que vive con mucha culpa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Noah    

    Son todos inocentes y culpables, el fotografo por ir a sacar fotos en una guerra, los que celebran una guerra, los que miran la foto, los que matan en esa guerra, las victimas y los victimarios, son todos heroes y villanos de la misma tragi comedia.

    la posta la tiene el pulpo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Luis    

    Realmente excelente post, conocía la historia pero no los detalles. Mas allá de las opiniones personales de cada uno creo que es un excelente ejemplo de lo acostumbrado que estamos a opinar, juzgar y sentenciar con desconocimiento parcial y/o total de la realidad!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bata    

    Muy buena reflexion Fabio

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • freax    

    Yo sentenciaría que el poder y la estupidez humana que impulsa guerras como estas no tiene límite.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Si el fotógrafo hizo todo lo posible por explicar el contexto no hay mucha culpa, todo lo demás es una consecuencia del medio. La foto una vez sacada va por vía propia, efecto viral, se multiplica y va mutando de significado.

    Podría haber elegido no sacarla para proteger la acción del general, pero hubiese ido contra las propias "reglas de guerra" de la fotografía.

    Lo triste es que la gente juzgue o estigmatice a una persona solo por ver una foto. Y es algo cada vez más común, ves una foto en cualquier lado, juzgas, y no te calentás en leer ni una línea de contexto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Entiendo que no es lo central de tu comentario, pero tantas vueltas hay que darle a un tipo que ejerciendo el poder brutal que detentaba le pega un tiro a otro ser humano que está con las manos atadas y ya rendido?

    Hay que justificar algo?

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    


    TodosGronchos dijo:

    Entiendo que no es lo central de tu comentario, pero tantas vueltas hay que darle a un tipo que ejerciendo el poder brutal que detentaba le pega un tiro a otro ser humano que está con las manos atadas y ya rendido?

    Hay que justificar algo?

    Saludos!


    reo que no psa por justificar, sino por entender... el conetxto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Excelente post, no conocía los detalles de la historia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    


    TodosGronchos dijo:

    Entiendo que no es lo central de tu comentario, pero tantas vueltas hay que darle a un tipo que ejerciendo el poder brutal que detentaba le pega un tiro a otro ser humano que está con las manos atadas y ya rendido?

    Hay que justificar algo?

    Saludos!


    No es cuestión de justificar, sino de entender el contexto, o sea como y por que se llegó a esa situación.
    Tratá de ponerte en su lugar, sos un militar con un rango, un entrenamiento y una formación. Los militares están para matar gente. El tipo que acabas de agarrar ya mató a nosecuantas personas en las que se incluyen tus compañeros/amigos del ejercito con sus familias. Según las "reglas de la guerra" (suena raro, no?) tenes no solamente permiso sino la OBLIGACION de fusilarlo... vos que haces? te quedas viendo los cadaveres de tus amigos y sus familiares y lo metes preso?
    Ese es el contexto, no se si se justificará o no matar a alguien, eso es tema de discusión para muy largo... pero en ese contexto, me arriesgo a asegurar que TODOS actuariamos como este general... y me refiero a TODOS...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • Noah dijo:

    Son todos inocentes y culpables, el fotografo por ir a sacar fotos en una guerra, los que celebran una guerra, los que miran la foto, los que matan en esa guerra, las victimas y los victimarios, son todos heroes y villanos de la misma tragi comedia.

    la posta la tiene el pulpo.


    Pulpo de MERDE.... Existe el destino?, para otro Post!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hay una ilustraciòn de cuando Fox cancelo futurama que utiliza lo que sucede en esta foto y funciona como un excelente resumen de lo vivido. Les debo la imagen porque no la encuentro

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sebass    

    La foto refleja a la perfección la locura de la guerra y más allá de cualquier contexto lo que muestra es como se termina con la vida un ser humano a sangre fría.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Oscar    

    ...murió de Cáncer en 1998...
    ¿ Por qué "Cáncer" con mayúscula, es un nombre propio ?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Oscar dijo:

    ...murió de Cáncer en 1998...
    ¿ Por qué Cáncer con mayúscula, es un nombre propio ?


    comentario bastante pelotudo por cierto :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Noah    

    Si Trollscar cancer es un nombre propio, Doña Cancer Leucemia y se lleva a las puteadas con su vecina Josefa Quimio de Terapia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ger    

    Muy buen post, Fabio.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabricio    

    Ahh... Los dilemas de los fotoreporteros... No por nada hay muchos que medios revirados. Lo mejor que la foto dice es que en realidad pasó; en la foto se ve a un hombre ejecutando a otro. Hay muchos casos en los que hace falta un ´caption´ para profundizar mas en la foto. Nadie dijo que el fotoreportage es perfecto; mientras sea un heche que haya pasado, no se altere la foto o sea influida por el fotografo la foto tiene valor. Muchas veces la conciencia del fotografo es responsable de lo que graba o congela.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador