Gimp Resynthesizer vs Photoshop Content Aware Fill

Hay que reconocer cuando el software libre realmente es innovador por sobre el propietario...

En un comentario de los Links de Viernes el lector sechole dejó un dato que me parece genial remarcar, el Gimp le ganó al Photoshop por dos años.

¿de que se trata? resulta que en los LDV publicaron el link a una nueva funcionalidad del Photoshop CS5 (creo que el 5 es, el que está por salir), la misma te permite borrar cosas que tenga una foto y que las reemplace automáticamente por lo más cercano.

Así entonces se puede sacar una nube molesta o hasta un árbol. En el video de ejemplo se puede ver perfectamente la herramienta en acción.

Ahora bien, resulta que un programador había armado un plugin para Gimp con la misma funcionalidad hace más de dos años ¿funciona igual? no digo que esté pulido ni sea perfecto pero... ¡funciona!

Hice algunas pruebas con fotos mías y salieron relativamente bien, a una le costó, a otras dos le fue bárbaro, no conocía el plugin porque no viene en la instalación básica del Gimp, hay que instalarlo a parte, pero en linux (también está para windola) esto fue una simple instalación:

sudo apt-get install gimp-resynthesizer

El Gimp Resynthesizer de Paul Harrison, un programador de software libre, hace lo mismo y lo viene haciendo hace rato.

Aquí les dejo los ejemplos que hicieron en the real Uqbar con las mismas fotos que el ejemplo de Adobe.

Y Aquí abajo les dejo ejemplos con fotos mías, la primera es donde no le fue tan bien (no tengo el de Adobe para comparar resultados puesto que... ¡todavía no salió al mercado!) y las otras dos salieron geniales

 

 

 

Click para ampliar, a la izquierda la original, a la derecha la editada con Resynthesizer

Categoría: Informática Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Zim     

    Interesante resultado! Aunque tiene una buena porción de costumbre la discusión, yo me quedo con el Photoshop, lejos. Cada vez que uso el GIMP se me complica todo.
    De cualquier forma, reconozco que el resultado acá es bastante bueno, y para ser un desarrollo de un solo programador por su cuenta, es destacable.
    Todavía no probé en la práctica el CS5. Habrá que ver cómo responde con cosas reales (por ejemplo, en el video va rápido, pero si eso es sobre una PC con 16 procesadores i7 y 32 Gb de RAM, no sirve para nada.
    Y hay que ver cuánto lo vamos a usar. El content aware scaling del CS4 que hizo tanto buzz cuando salió, lo usé sólo un par de veces luego, y no es imprescindible.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Carlos    

    Lo bajé y lo instalé todo bien, pero cuando selecciono lo que quiero eliminar de la imagen y le tiro Smart Remove selection se pone en algunas partes blanco y no pasa nada...¿Cómo se usa?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • El link de la ultima esta mal. Muestra la orginal en ves de la procesada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Claudio J. Chiabai dijo:

    El link de la ultima esta mal. Muestra la orginal en ves de la procesada.


    eh? yo lo veo perfecto cual de las tres?


    Carlos dijo:
    Lo bajé y lo instalé todo bien, pero cuando selecciono lo que quiero eliminar de la imagen y le tiro Smart Remove selection se pone en algunas partes blanco y no pasa nada...¿Cómo se usa?


    tan sólo seleccionar el área a editar y luego vas al menú Filtros - Mapa - Resynthesizer


    Zim  dijo:
    Interesante resultado! Aunque tiene una buena porción de costumbre la discusión, yo me quedo con el Photoshop, lejos. Cada vez que uso el GIMP se me complica todo.
    De cualquier forma, reconozco que el resultado acá es bastante bueno, y para ser un desarrollo de un solo programador por su cuenta, es destacable.
    Todavía no probé en la práctica el CS5. Habrá que ver cómo responde con cosas reales (por ejemplo, en el video va rápido, pero si eso es sobre una PC con 16 procesadores i7 y 32 Gb de RAM, no sirve para nada.
    Y hay que ver cuánto lo vamos a usar. El content aware scaling del CS4 que hizo tanto buzz cuando salió, lo usé sólo un par de veces luego, y no es imprescindible.


    más allá de que el Photoshop sea más coherente que el Gimp en algunas cuantas cosas la cuestión estaba en que Adobe lo presentaba como LA novedad y sin embargo era un feature ya existente en el mercado hace rato, lo interesante es lo bien vendido que está , siendo algo que ya existía los tipos te lo venden como LA novedad :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Suena a que aprendieron alguna lección de mercadeo de Apple. Digo, no? por presentar una "novedad" como si fuera propia y hacer que parezca lo mejor después del dulce de leche :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Siempre me gustó más Photoshop, solamente de caprichoso por la interface. En Windows es re incómodo de usar el GIMP. Cuando empecé a usar Linux y a tener, por defecto, múltiples escritorios se me solucionó el problema. :D

    Es una masa GIMP. Todavía me sigue sorprendiendo el hecho de que Linux, GIMP, y tantos otros programas de esa calidad sean libres y gratuitos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    El content aware scaling también tuvo una implementación libre anterior a la de Photoshop.
    liquid rescale es un plugin que existe para gimp desde antes que salga PS CS4.
    En ambos casos hay algo importante para destacar: Estos algoritmos no siempre funcionan. Siempre se muestran ejemplos donde anda bien.
    La realidad es que tanto en GIMP como en PS esas funciones a veces van a dar resultados excelentes, a veces mediocres, y a veces directamente inusables.
    Es como el "autocolor" de Photoshop, que gimp también tiene como "balance de blancos automático".
    Son herramientas que simplifican algunas cosas, y en algunos casos son muy útiles, pero irremediablemente vamos a tener que meter mano cuando la cosa se complica, o mínimamente aplicar un par de veces el filtro hasta lograr el resultado deseado.
    Pero bueno, Adobe tiene que tener alguna excusa para vender la versión nueva así que empiezan a proliferar los videos sobre lo "mágico" de las nuevas funciones.

    Más allá de eso, creo que esto es una demostración más de que el software libre no siempre es la versión berreta y atrasada del grandioso software comercial. Muchas veces con una ínfima parte de los recursos que cuentan los softwares comerciales se logran resultados similares con programas desarrollados por uno o dos tipos en sus ratos libres. Y en este caso más de 5 años antes!
    Sin dudas los próximos años serán bastante interesantes en este aspecto. Algunos proyectos libres como Blender, GIMP e Inkscape se están consolidando muy bien y la brecha con las contrapartes comerciales se empieza a achicar, porque lo esencial ya lo tienen cubierto y la diferencia empiezan a ser sólo "chiches" como estas herramientas automáticas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 29/03/2010 - 14:16:01
  • Gez    

    ... aunque seguro que en cualquier momento cae alguien puteando por el CMYK y el color de 16 bits

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hace más de 2 años el Paint Shop Pro (creo que en su version 7, o tal vez 6) traía una herramienta igual o similar, marcaba una "rectangulo ajustable" con el pasar del mouse y reemplazaba el contenido que había en el centro del rectángulo por lo que poseía a sus bordes. Seguramente lo plagiaron de alguna otra aplicación también :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Paul    

    Parece magia...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Martin Sowto dijo:

    Hace más de 2 años el Paint Shop Pro (creo que en su version 7, o tal vez 6) traía una herramienta igual o similar, marcaba una rectangulo ajustable con el pasar del mouse y reemplazaba el contenido que había en el centro del rectángulo por lo que poseía a sus bordes. Seguramente lo plagiaron de alguna otra aplicación también :P


    eso existe hace mucho tiempo y es la herramienta de clonación, no es exactamente esto, requiere mucho laburo manual

    aquí vos seleccionás un área y con un click hace todo ese laburo solito.
    Gez dijo:
    ... aunque seguro que en cualquier momento cae alguien puteando por el CMYK y el color de 16 bits


    seguro aparece uno de esos boludos :D lo cómico es que el 95% de los que usan Photoshop guardan todo como JPG :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Ah, y por las dudas...
    Lo que se viene en CS5 http://www.facebook.com/video/video.php?v=548870452289&ref=mf
    Lo que se hizo en el GSoC 2009 para GIMP:
    http://sites.google.com/site/gsoc2009/preview
    (todavía no está en el trunk de gimp).

    Y por si quedan ganas de ver más, basta comparar la mayoría de las cosas "nuevas" de illustrator CS4 con inkscape (por ejemplo, la graaaaan novedad de degradados con transparencia en las paradas y edición de degradados sobre el canvas)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cocodrilo    

    Que bueno che! Yo quedé escrachado como el pelotudo que dijo que era fake! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Fabio dijo:

    más allá de que el Photoshop sea más coherente que el Gimp en algunas cuantas cosas la cuestión estaba en que Adobe lo presentaba como LA novedad y sin embargo era un feature ya existente en el mercado hace rato, lo interesante es lo bien vendido que está , siendo algo que ya existía los tipos te lo venden como LA novedad :P

    Recuerdo haber visto hace un tiempo algo parecido al Content Aware Fill como plugin para Photoshop. Quizás era el Resynthesizer adaptado :P. Por un lado se sabe que la innovación viene de los programadores solitarios o pymes, no del <em>establishment</em>. Por el otro cuando Adobe mete algo como feature y no como plugin es porque lo tienen bien probado. No sucede siempre, pero uno sabe que es una herramienta estable y confiable.

    Como sea, ya me pongo a probar el Resynthesizer. Entre esperar al CS5 y tenerlo YA, no hay discusión. Como no tengo que hacer ninguna modificación extrema SE que me va a servir bien. Y si no siempre se puede clonar con el PS. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 29/03/2010 - 16:20:13
  • Gez    

    Danbat: Es lógico esperar que la función tenga un comportamiento bastante sólido y que haya sido bien probada antes de ser lanzada. Photoshop tiene la reputación de ser el software más avanzado de manipulación de imágenes y no puede andar largando cositas nuevas inestables así como así.
    De todas formas Adobe no lo lanza como plugin porque Adobe no lanza plugins. Así que cuando quiere incorporar algo lo incorpora en una versión estable.
    Les funciona bien de cualquier forma:
    Cuando alguien saca un plugin, les viene bien porque les completa el programa (muchas veces escuché críticas a GIMP por no soportar los plugins de photoshop. Como si fuera un mérito de photoshop que otros hagan plugins para agregar funcionalidades que no tiene).
    Cuando quieren sacar alguna versión nueva, toman una funcionalidad que ya traía algún plugin, la ponen un poco más linda y zas. Tenemos CSx para rato

    Además hay otro tema: Al ser software "de punta" no tienen que preocuparse por consumo de recursos, requisitos mínimos y eso. Lo hacen para un cierto segmento que si necesita más máquina va y se la compra. Así de a poco le van metiendo muchas funciones muy interesantes, pero que requieren más poder. Desde la CS empezaron a apurarte con el hardware para aprovechar el software.
    Si querés 3D en Photoshop o After Effects, tenés que tener OpenGL2.0 o más, si querés usar el nuevo Mercury Playback Engine, tenés que tener una placa de la puta madre.
    Con ese tipo de cosas también contienen bastante la posibilidad de error. Obviamente va a ser más fácil que las cosas vayan bien si las optimizás para un hardware específico y dejás fuera los más genéricos.
    Es una estrategia bastante común en el software comercial: Requisitos mínimos y recomendados.
    Hay casos específicos (lo primero que se me viene a la mente es en la edición de video) que hasta te recomiendan un chipset y una marca específica, si no "no te aseguran el perfecto funcionamiento".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 29/03/2010 - 17:50:29
  • parq    

    Es impresionante cómo la funcionalidad de adobe se parece a la de Gimp....

    Casi como una copia...
    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elzoona    

    Gez dijo:

    Y por si quedan ganas de ver más, basta comparar la mayoría de las cosas nuevas de illustrator CS4 con inkscape (por ejemplo, la graaaaan novedad de degradados con transparencia en las paradas y edición de degradados sobre el canvas)


    Para, yo no se nada de Illustrator, pero vos te referis a rellenar con Rojo a Negro, por ejemplo, y bajar el alpha del negro para que la parada del degradado sea transparente, no? Illustrator no trae eso? Para mi es muy basico y por eso pregunto, creo que no estoy entendiendo a que te referis.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pato    

    che puede ser que no funque el Resynthesizer en windows 7?
    gracias

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Pato dijo:

    che puede ser que no funque el Resynthesizer en windows 7?
    gracias


    y si, es posible :P hay que bajarse el código fuente y recompilarlo :D es software libre!! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    elzoona: Eso, tal cual lo decís, es una de las grandes novedades que trajo Illustrator CS4.
    Antes no se podía, y tenías que hacerlo con máscaras. Así por AÑOS.
    Mirá cómo era <a href="http://creativetechs.com/tipsblog/transparent-gradients-in-illustrator/">hasta la CS3</a>.
    Pero bueno, el buen marketing de Adobe hizo parecer que una vergüenza de años sea un gran avance. En eso hay que darles crédito.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio!, los de Spamloco -já... que nombre más absurdo...- se "inspiraron" en tu nota e hicieron una -tachar- casi igual, con menos onda, menos explicación y mucho menos interés en que la gente entienda de qué se está hablando :-P pero la hicieron.. ah! Internet, dónde todos se puede copiar... ¡menos la oportunidad y la inteligencia! :D:D:D:D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • De paso, paso el chivazo... Cinematracks es la única revista de crítica de cine, gratis, de Argentina y Latam y que se hace íntegramente con Soft Libre... Ubuntu + Scribus + Gimp :-P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jonyx4    

    muy interesante! no lo conocia! ahora cuando salga para photoshop lo probare. jeje

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador