Advertencia: post de altísimo nivel nerdístico
El título suena escandaloso porque astronómicamente lo es, una super-supernova, la SN2007bi luego de explotar violentamente fue visible durante meses y dejó una nube radioactiva de unas 50 veces el tamaño del sol dando suficiente radiación para verla desde cualquier lado del universo. (22 masas de silicio, 6 de níckel que hicieron brillar la nube, y mucho más material de las 100 masas originales del núcleo al estallar.)
Esta supernova fue un ejemplo de inestabilidad de pares, una mega estrella de una masa de unos cuatro megayottagramos (32 ceros) que no colapsan en sí mísmas debido a la presión de los rayos gamma que emiten.
A medida que el núcleo es más caluroso más fuerte es la energía de esos rayos gamma pero si se vuelven muy enérgicos esos rayos gamma empiezan a producir algo más, crean pares de electrones-positrones de materia-antimateria llenos de energía. Transforman toda la estrella en un acelerador de partículas gigante.
Como la antimateria se aniquila con su opuesto (el positron contra el clásico electrón) pero el problema es la velocidad de una explosión de antimateria que sigue siendo contenida por los rayos gamma, las capas superiores de la estrella colapsan presionando más el núcleo, aumentando la temperatura, haciendo más energéticos los rayos gamma y aumentando la producción de antimateria hasta que toda la estrella está funcionando como un reactor termonuclear (ya no una estrellita de fusión), dado un punto de masa crítica todo el núcleo estalla.
Pero aquí lo genial del caso, estalla la estrella y no hay como resultado una estrella de neutrones ni un agujero negro, nada, sólo la nube radioactiva expandiéndose en todas direcciones y espacio vacío.
Esta es una de las formas del universo de crear materiales radioactivos (uranio por ejemplo) y sin dejar detrás un agujero negro, la antimateria vs la materia en plena acción.
La nota original que traté de traducir a medida que la entendía está aquí en Daily Galaxy y me encantó saber de esto, debería preguntarle a mi lectora astrónoma y vieja amiga, Anahí, que podrá explicarnos un poco mejor esto aunque si explica como su viejo física no creo que le entienda nada 
Un par de notas más para entender como fue todo en Science Daily y NewScientist
Si te gustó esta nota podés...
13/03/2010 - 21:11:56
La Tierra no... Vos, yo, tu monitor, el sol, toda la materia que tenemos a nuestro alcance alguna vez fue hidrógeno, que se "apelotonó" y creó estrellas, donde por fusión se fueron creando elementos más pesados y eventualmente volvieron a ser diseminados por el espacio cuando la estrella "murió" (a veces en una supernova, otras no)..
Como Carl Sagan dijo, "we are star stuff, harvesting star light" ("somos material de estrellas, cosechando luz de estrellas").
O, como leí hace un tiempo en Internet: "El hidrógeno, con el suficiente tiempo, se convierte en personas" xD
MAFA dijo:
O, como leí hace un tiempo en Internet: El hidrógeno, con el suficiente tiempo, se convierte en personas xD
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Mafa, es genial tu frase!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y lo completaría ""El hidrógeno, con el suficiente tiempo, se convierte en personas y seguro serían políticos".
Por ahí para el lector casual es difícil apreciar el tamaño del bicho este, porque al encontrarse con (bueh, justamente) cifras astronómicas, todas son grandes y listo. La mayoría de las estrellas en nuestra galaxia son como el sol o menos masivas (se suele hablar de masa y no tamaño, porque la masa inicial nos da una idea como va a evolucionar la estrella, mientras que el "tamaño" o radio depende mas de en que etapa se encuentra, p.ej, las gigantes rojas) Se lo suele utilizar al sol como unidad de masa (como decía Fabio arriba, 22 veces la masa del sol pero en Si el monstruo este, y 6 masas solares de Ni). El asunto es que una estrella de masa típica puede ser de una masa solar, generalmente menos, algunas veces mas y de vez en cuando mucho mas; pero hablamos de 1/3 de la masa del sol, 10, 20 o hasta 50 veces la masa del sol (medio raro). Ya por encima de las 20 masas solares suelen ser estrellas tipo wolf-rayet (con vientos estelares fuertes) y no son lo mas común. El bicho en cuestión este tenía inicialmente ¡200 veces la masa del sol! Hasta donde sé eso es posible sólo en estrellas que se forman con baja metalicidad ( donde el ciclo CNO no predomina como proceso de fusión de hidrógeno en helio) eso ES UNA BARBARIDAD de masa (perdón, rara vez grito pero lo ameritaba) La última vez que me fijé, estas supernovas eran sólo modelos teóricos, Lo que mas me gusta de la astronomía (juro que este año me recibo) es que siempre hay algo nuevo que sorprende. Y mucho.
Lelale dijo:
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Mafa, es genial tu frase!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y lo completaría El hidrógeno, con el suficiente tiempo, se convierte en personas y seguro serían políticos.
>> 0
)
chimango dijo:
Lelale dijo:
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Mafa, es genial tu frase!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y lo completaría El hidrógeno, con el suficiente tiempo, se convierte en personas y seguro serían políticos.
jeje, alguien recuerda lo que decía Einstein sobre el hidrógeno y la estupidez? Creo que Mafalda acaba de indicar el proceso por el cual tenemos sobreabundancia de estupidez últimamente
A todo esto, Fabio; este es uno de los tipos de posts que me atrajeron de tu blog en un principio, vos cerrá los oidos a las criticas anti-nerd y dale pa´delante (Ahora con un poco mas de posts de linux y alguna que otra puteada magistral va a parecer que querés volver a las fuentes
soy de los que todavía sueñan con ver la curvatura de la tierra cuando miran hacia abajo y que el abajo se confunda con el arriba
14/03/2010 - 09:41:43
Muy bueno!! Como dice Chimango lo lindo de la astronomia es que siempre hay cosas interesantes, raras y lindas por aprender: el universo está lleno de laboratorios que nos dan información para comparar con las teorias que andan dando vuelta por ahi, o mejor aun para delirar y hacer nuevas .
Comentarios al margen:
1) genial que 10^12 se llame megachotagramos
2) Chimango recibite!!!
3) por suerte no explico como mi viejo
4) fabio, seguí siendo nerd
al final era todo una conspiracion de la cia?? (?)
(no entiendo de que hablan, pero seguro es culpa de la politica)
Creo que todo esto nos recuerda que somos una mera casualidad y que en la linea de tiempo y espacio del universo no somos nada...
PD: y la moto?
16/03/2010 - 02:48:32
Vamos a ver si éste método me funciona mejor que el de escribir y perder el texto porque se me pasa el tiempo válido para introducir el captcha...
Suponiendo que seas creyente (nadie tiene, desde ya, la obligación de serlo) y a la vez pensante, podrías coincidir como Einstein, que decía que él elaboraba teorías que sirvieran para comprender a Dios, que según sus ideas personales (era admirador de Baruch Spinoza), se revelaba en la ordenada armonía de la naturaleza.
También podrías decir que una supernova como la que mostró Fabio es obra de Dios, y podés argumentar sobre base científica que si bien pudo haber existido un Big Bang y todas las consecuencias (incluyendo este minúsculo rinconcito del universo), en algún momento debió haber "algo" o "alguien" que provocara la explosión de ese Big Bang, y podrías "echarle" la culpa a un ser supremo.
En cuanto a las religiones en particular, también podrían llegar a conclusiones similares en los tiempos que corren, si no fuera que a veces los líderes de esas religiones (cualquiera, o todas) a veces creen que defender la evolución natural es negar a Dios, y por tanto tratan de evitar que la Tierra se mueva alrededor del sol, como le pasó hace unos 600 años a Copérnico.
Hoy tal vez la Iglesia Católica haya crecido en este aspecto, pero hay muchas otras religiones (cristianas o no) que siguen con actitudes similares pensando que defienden a Dios del ataque ateo, cuando en realidad hay tantas cosas que la ciencia no puede explicar aún (y a medida que resolvemos algunas se presentan muchas otras incógnitas nuevas, con lo que ésto es un tema de nunca acabar) que siendo nosotros seres limitados, cualquiera de esas cosas inexplicables desde el punto de vista científico podría bastar para hacerte pensar en la posibilidad de la existencia de un Ser Superior que pueda haber ideado tanta maravilla junta.
Saludos.
17/03/2010 - 19:08:43
Nimo: si por cada pregunta sin responder, nos viéramos obligados a adjudicarle la respuesta a ese supuesto ente que le llaman dios, no estarías escribiendo en medio electrónico, estarías rezando....
Fabio: Los temas astronómicos están muy buenos, nos ponen en perspectiva....
