El argumento refutable



Una falacia ecologista que me revienta es la del uso del agua y el argumento "no desperdicies agua, no te das cuenta que en medio del Sahara se cagan de sed?", por eso tenía ganas de descargar un pensamiento que se me cruzó hace rato :P nada importante por supuesto.

Este argumento falla y debería ser reemplazado por otros mucho mejores (que sugiero luego) ya que es una falacia absoluta.

La primer debilidad argumental está en ubicar un problema lejano en un contexto local. No puedo transportar el agua de Buenos Aires al desierto de Atacama, no sin un costo tan elevado que lo haría absurdo. Entonces que tiene que ver la mierda con las empanadas? nada.

Si vivo en medio del amazonas y me vienen a hablar del desperdicio del agua si me pongo a regar el pasto (ni hace falta, lo digo como ejemplo :D) es un absurdo.

Lo que debería usarse como argumento es el costo y la energía (esta palabra vale millones de argumentos) utilizada para potabilizar agua y el desperdicio que hacemos de esa energía.

Ahí está el punto, creo, del cual los ecologistas fanáticos deberían apuntar el ojo. Es la energía lo que importa, no el agua en sí. Agua hay en cantidades, un 75% del planeta, potabilizarla es lo que consume energía y es lo que afecta ecológicamente el entorno, no el agua en sí.

Dejar una canilla abierta en la Ciudad de Buenos Aires afecta a quienes tienen poca presión de agua y no les llega por culpa del uso excesivo, no hay energía suficiente ni recursos para potabilizar toda la que haría falta para derrochar.

Porque el agua en sí no se "derrocha" en su circuito normal, baja por el río Paraná, llega al de la Plata, se potabiliza, se contamina :D y vuelve al río en forma de meo, es decir, cumple el circuito, no se derrocha en el cuadro "macro", pero a nivel local, es ahí donde fallamos como sociedad.

No les voy a dar consejos de como gastar el agua, de eso hay por todos lados información, pero a la hora de putear a un amigo porque se la pasa derrochando agua usen mejor el argumento, usen la energía que no puede fallar como idea, se consume gasoil, petróleo o carbón, se contamina, todo para que tengas la pileta llena de agua y la renueves todos los días? no, ahorrá energía, por ende agua.

Categoría: Mundo Etiquetas:  

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app


Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Macau    

    EL agua dulce es un recurso FINITO, no es un tema de la energía que es necesaria para potabilizarla, sino de la cantidad que queda en el mundo. Si bien la mayor parte del planeta esta cubierto por agua, es salada, y, hoy por hoy, la tecnología necesaria para desalinizar no es buena, es carisima y contamina muchísimo.
    Te recomiendo ver un documental llamado Flow for the love of water, entre lo que desperdicia la gente y las compañías como Vivendi, etc que tratan de tener el control de las fuentes a nivel global, quiero ver como van a salir del pozo mas de uno dentro de unos años para poder tener agua potable porque los niveles de agua dulce en el mundo, cada ves son mas bajos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 01/08/2009 - 16:50:51
  • Fabio    


    Macau dijo:

    EL agua dulce es un recurso FINITO, no es un tema de la energía que es necesaria para potabilizarla, sino de la cantidad que queda en el mundo. Si bien la mayor parte del planeta esta cubierto por agua, es salada, y, hoy por hoy, la tecnología necesaria para desalinizar no es buena, es carisima y contamina muchísimo.
    Te recomiendo ver un documental llamado Flow for the love of water, entre lo que desperdicia la gente y las compañías como Vivendi, etc que tratan de tener el control de las fuentes a nivel global, quiero ver como van a salir del pozo mas de uno dentro de unos años para poder tener agua potable porque los niveles de agua dulce en el mundo, cada ves son mas bajos.


    no estoy de acuerdo, el agua dulce es un recurso limitado en zonas sin lluvias. Por eso mi argumento del amazonas.

    igualmente que sea dulce no la hace potable, en tal caso más barato de potabilizar.

    El costo de desalinización ha bajado muchísimo, no "contamina muchísimo" dependiendo del método utilizado, de hecho, la naturaleza lo hace constantemente y por eso hay nubes y precipitaciones.

    el problema más común son las zonas que antes tenían lluvias y ahora no, bueh, hace 10.000 años el sahara era verde y lleno de ríos, ahora no, es parte de la naturaleza misma, pero obviamente el derroche es absurdo en muchos lugares.

    El más claro ejemplo es lo que han hecho con el Mar de Aral, escribí una notita <a href="http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=2992">hace poco</a> donde el "derroche" se provocó por hacer canales a cielo abierto, una locura :P se evaporaba el 70% del agua antes de llegar a los campos a regar, por ende vaciaron el mar de Aral y ahora es un desierto.

    ESO es derroche de agua, no bañarse dos veces al día. Así se hace mierda el agua dulce (el mar de aral si bien es salado recibe agua de ríos de agua dulce)

    o por lo menos, eso me parece :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • aqui_c    

    Es una falacia tu argumento, ya que la mayor parte del agua que se consume (también en Buenos Aires) proviene de napas. Si se consume mucho, la napa se seca, ya que es, como bien decís, un "ciclo".

    Un ejemplo clarísimo de esto es el sistema acuífero guaraní, una de las mayores reservas de agua dulce del mundo, olvidada aparentemente por los dirigentes de la zona.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gh05t2k    

    Por ejemplo el agua de Mar del Plata es toda de napas y si se desperdicia se secan los pozos. Pienso ademas que si fuera cuestión de gastar energía para potabilizar cualquier fuente de agua ya existirían empresas animandonos a consumir mucha agua para cobrarnos más (energía y agua). Además no se debería derrochar ningún recurso natural, eso lo enseñan desde la primaria.

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Exacto! el problema es la energía.
    Hace unos meses estuve trabajabando en la instalación de unas plantas potabilizadoras de agua de mar por osmosis inversa y el problema para obtener el agua final era ¿de donde sacar la energía? más allá del volumen deseado y el precio de los dispositivos necesarios.

    Agua en el mundo, hay, tecnología, hay, energía y cualquiera sea la forma para obtenerla y distribuirla eficientemente es el problema.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    aqui_c dijo:

    Es una falacia tu argumento, ya que la mayor parte del agua que se consume (también en Buenos Aires) proviene de napas. Si se consume mucho, la napa se seca, ya que es, como bien decís, un ciclo.

    Un ejemplo clarísimo de esto es el sistema acuífero guaraní, una de las mayores reservas de agua dulce del mundo, olvidada aparentemente por los dirigentes de la zona.


    error, el agua del a ciudad de buenos aires no proviene de napas, para nada, eso es no haber pasado nunca por la costanera ¡se extrae del Río de la Plata!

    por eso no aclaré Provincia, si no Ciudad de...


    gh05t2k dijo:
    Por ejemplo el agua de Mar del Plata es toda de napas y si se desperdicia se secan los pozos. Pienso ademas que si fuera cuestión de gastar energía para potabilizar cualquier fuente de agua ya existirían empresas animandonos a consumir mucha agua para cobrarnos más (energía y agua). Además no se debería derrochar ningún recurso natural, eso lo enseñan desde la primaria.

    Saludos


    se hace en muchos países (lamentablemente) donde se insiste con el agua embotellada cuando existe agua corriente con la misma calidad de refinación (posta) por eso en algunos lugares empezó la anti-moda contra el agua embotellada.


    Osmosis jones. dijo:
    Exacto! el problema es la energía.
    Hace unos meses estuve trabajabando en la instalación de unas plantas potabilizadoras de agua de mar por osmosis inversa y el problema para obtener el agua final era ¿de donde sacar la energía? más allá del volumen deseado y el precio de los dispositivos necesarios.

    Agua en el mundo, hay, tecnología, hay, energía y cualquiera sea la forma para obtenerla y distribuirla eficientemente es el problema.


    fusión nuclear? :D eólica? solar? nuclear de fisión? en tal caso, si no hay energía, hay que ahorrar agua, ese es para mi el planteo coherente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Guty    

    Encima con lo del dengue, ni da llenar la pileta (?)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marto    

    Otra cosa...
    "Deberiamos dejar el auto en casa e ir en bicicleta a trabajar"
    Otro error... Así se contaminaría menos PERO uno gastaría MAS energía y debería alimentarse más y tomar MAS agua por el desgaste. Y La crisis de los alimentos no es algo LEJANO.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Diegol    

    Error: la relación entre la mierda y las empanadas es directa. Solo hace falta comerlas y esperar unas horas.
    Después de tirar la cadena irá a parar al Rio De La Plata (o algun otro lugar que se utilizará para lo mismo) y después de un tiempo y varios procesos volverá a nosotros en forma de... agua :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ana    

    Al fin alguien que piensa igual!!!!, estoy harta de escuchar que se termina el agua y que los yanquis nos van a invadir para conseguirla, (la guerra del agua), si el planeta es 75% ESO. Hacerla potable es lo que cuesta!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Macau    


    Fabio dijo:

    Macau dijo:
    EL agua dulce es un recurso FINITO, no es un tema de la energía que es necesaria para potabilizarla, sino de la cantidad que queda en el mundo. Si bien la mayor parte del planeta esta cubierto por agua, es salada, y, hoy por hoy, la tecnología necesaria para desalinizar no es buena, es carisima y contamina muchísimo.
    Te recomiendo ver un documental llamado Flow for the love of water, entre lo que desperdicia la gente y las compañías como Vivendi, etc que tratan de tener el control de las fuentes a nivel global, quiero ver como van a salir del pozo mas de uno dentro de unos años para poder tener agua potable porque los niveles de agua dulce en el mundo, cada ves son mas bajos.


    no estoy de acuerdo, el agua dulce es un recurso limitado en zonas sin lluvias. Por eso mi argumento del amazonas.

    igualmente que sea dulce no la hace potable, en tal caso más barato de potabilizar.

    El costo de desalinización ha bajado muchísimo, no contamina muchísimo dependiendo del método utilizado, de hecho, la naturaleza lo hace constantemente y por eso hay nubes y precipitaciones.

    el problema más común son las zonas que antes tenían lluvias y ahora no, bueh, hace 10.000 años el sahara era verde y lleno de ríos, ahora no, es parte de la naturaleza misma, pero obviamente el derroche es absurdo en muchos lugares.

    El más claro ejemplo es lo que han hecho con el Mar de Aral, escribí una notita <a href="http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=2992">hace poco</a> donde el derroche se provocó por hacer canales a cielo abierto, una locura :P se evaporaba el 70% del agua antes de llegar a los campos a regar, por ende vaciaron el mar de Aral y ahora es un desierto.

    ESO es derroche de agua, no bañarse dos veces al día. Así se hace mierda el agua dulce (el mar de aral si bien es salado recibe agua de ríos de agua dulce)

    o por lo menos, eso me parece :D


    93% del agua del planeta es salada, 3% dulce, y en su mayoría contaminada.
    El 70% del agua se usa para agricultura, el 20% para industria, el 10% lo usamos nosotros.
    Gracias a la gran demanda de alimentos a nivel mundial, y al uso de químicos para acelerar el proceso de crecimiento de dichos alimentos, y la gran ineficiencia de este tipo de agricultura, se necesita cada ves mas agua para mantener la producción.
    En mas lugares del mundo las enfermedades relacionadas con el consumo de agua con patógenos y químicos crecen a niveles nunca antes vistos. No por tomar agua no potable, sino agua de la canilla.

    El sistema de filtrado que es usado hoy en día no saca la mayoría de los patógenos y químicos que se encuentran en el agua, osea, el agua que vos mencionas como bebible, no lo es en la mayoría de las grandes ciudades del mundo.

    Cuando hablas de la corriente de no usar agua embotellada, si, en lugares como el pueblo de Australia Bundanoon donde son 2500, en el medio de la nada, donde las napas están sanas, el suelo no contaminado, etc, se pueden dar el gusto de tomar agua de la canilla, dado que el ciclo del agua en la mayor parte del planeta esta contaminado. Sino en grandes ciudades con infraestructuras dedicas al saneamiento del agua, y, que hasta con dichas inversiones, si se hace un análisis del agua, se pueden encontrar, aunque en cantidades ínfimas, contaminantes.
    Eso no significa que el agua embotellada sea mucho mejor, pero por eso, yo uso filtros.

    Es simple, si vos contaminas el suelo, el agua arrastra los contaminantes, los mete en los ríos, a su ves en los peces, a su ves en el mar el cual crea las nubes que llevan la lluvia, etc. Pero el ciclo hidrológico esta roto, y este es el único que es renovable.
    Vos tomas el agua contaminada con químicos y pesticidas, filtras, meas, ese agua vuelve al río que lleva el meo al mar, etc, es un ciclo que se repite en todo el mundo y el cual, hoy por hoy, no tiene solución, ya que las empresas que "dicen" tratar el agua, no tienen grandes controles por parte del estado, contrario a lo que la mayoría de la gente piensa.

    Aca en USA, uno de los pocos lugares donde todavía se usa Atrazine, un herbicida que causa entre otras cosas, cancer e infertilidad gracias a arreglos entre el gobierno y la empresa europea (si, esta prohibido en casi toda EU, pero acá lo siguen usando) no se prohibió todavía a pesar de todas las pruebas que existen con respecto a su toxicidad.

    Entre Vivendi, Suez y Thames, controlan el agua de casi todo el planeta, ahí en Argentina, la empresa que controlaba el agua era Suez, hasta el 2006 cuando se formo AySA, una de las pocas cosas buenas que hizo K, pero el servicio no esta a la par con respecto al tratamiento del agua con normas internacionales (que no son norma de nada, pensa que aca en USA hay hasta rocket fuel).
    No solo eso sino que menos del 10% del agua de recolección (alcantarillas, etc) es tratado en Bs As, el resto se vierte al río así como esta, lo cual lo hace aun mas contaminado.

    Acordate que al privatizar el agua, no todos tienen acceso, y eso, es ridículo, ya que sin agua, NADIE puede vivir. Pero como siempre, el beneficio económico es mas importante que la gente.

    Hoy por hoy, la desalinizacion del agua es costosa y demande muchísima energía fosil lo cual contribuye al problema del clima. La solución no es esta, no es cagar el sistema original y crear uno nuevo que crea otra serie de problemas. Aparte, solo algunos se lo podrían banca económicamente...y eso significa, companias privadas. Se vuelve al mismo problema, no es una solución.


    En serio, recomiendo al que le interese, que vean los documentales:

    Flow: for the love of water

    Blue Gold World Water Wars

    Son los dos del 2008 y no son documentales ridículos sin base científica y con teorías estúpidas de conspiración global, etc, hablan desde los CEO´s de las grandes empresas hasta gente como el director del fondo monetario internacional, científicos de renombre, etc.

    BTW: Yo en casa tengo filtros en la cocina y en la ducha, cuando se termine el ciclo del filtro, lo voy a sacar asi ven que lindo que esta y cuan limpia es el agua de la canilla en una ciudad del primer mundo, con, según dicen, controles por parte de la FDA y, donde mucha gente toma de la canilla sin filtro....








    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 02/08/2009 - 18:06:15
  • ezk99    

    buena teoria muy basica pero el ejemplo del mar de aral es irrefutable

    ademas siempre dejo picando la misma premisa

    para que seguir construyendo si algun dia nos vamos a quedar sin piedras?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Algo así es mi refutación cuando me vienen a hablar sobre el ciclo del agua. El agua que no uso, ¡de todas maneras pasa por delante de mi casa! Vivo a 10 metros del río de donde toman el agua que potabilizan y llega a mi casa. Se consuma o no, el agua termina en el Nahuel Huapi y sigue su curso. ¿Cuál es la diferencia? Como dijo Fabio, en la energía. Se utiliza un poco de electricidad para potabilizarla y distribuirla (1), y bastante más para depurarla antes de que continúe su ciclo (2). Si yo consumo menos agua no ahorro agua, ahorro electricidad, la que se genera en una central hidroeléctrica que, adivinen, existe río abajo y que funciona con el agua que pasó delante de mi casa y que consumí (o no).

    Cuando yo ahorro agua, ahorro electricidad. Cuando en Bariloche consumimos menos electricidad, hay más disponible para Buenos Aires. Y si Buenos Aires tiene más electricidad disponible, pueden encender más carteles luminosos, hacer funcionar los subtes, los aires acondicionados o, mejor, potabilizar más agua.

    Cuando me dicen que ahorre agua, yo pienso en estas cosas.

    --------------------------------
    (1) Por fortuna aún se puede beber directamente de la canilla.
    (2) Para que ciudades como Plottier o Choele Choel la vuelvan a potabilizar y consumir ellos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 03/08/2009 - 00:11:36
  • Gez-    

    Discúlpenme muchachos, pero me parece que esto se está tomando de una forma un tanto simplista.
    Hay casos muy reales como el de la minería que utiliza aguar potable para sus procesos, devolviéndola después al río con una contaminación totalmente nociva tanto para la gente como para el medio ambiente, que no son joda.
    Pregúntenle si no a la gente que vive en Jáchal.
    Y ní nos vayamos tan lejos. Cualquier puebo que esté lejos de un río y de un acueducto experimenta a diario lo que es la falta de agua, y falta conciencia para cuidarla.
    En la ciudad donde yo vivo el agua no es potable. El agua que distribuye el municipio está contaminada y no se puede consumir. Y la distribuyen como "agua potable". La gente tiene que comprar bidones a empresas de ósmosis inversa.
    Podría decirse que toda la cuestión gira en torno a lo que cuesta potabilizarla, pero no es tan así. En los últimos años las lluvias son más bien escasas, y el agua no sobra.
    Es algo difícil de entender para una persona que vive en una ciudad grande cerca de un río y cree que el agua potable es algo que sale de una canilla.
    En mi contexto el agua potable es algo que escasea. No se si el enfoque correcto es decir que es un tema energético, que si la energía sobrara podríamos poner plantas potabilizadoras por todos lados y que se vaya todo a la puta.
    Si se consume con un poco más de responsabilidad entonces hace falta menos energía para potabilizarla, es cierto. Y también si se dejan de consumir pelotudeces innecesarias las industrias también estarían contaminando menos el agua.
    El agua potable en estado natural sí es un bien que escasea. Y antes había. Antes podías sacarla de un río, hervirla y filtrarla un poco y tomártela (de hecho, la humanidad hizo eso durante milenios).
    Pero ahora con contaminación de metales pesados, agroquímicos y todas las mierdas que hay en la tierra y en el agua el agua que antes era potable en estado natural requiere procesos cada vez más complejos, costosos y consumidores de energía.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gasten 10 minutos y vean esto.
    http://www.youtube.com/watch?v=B0fZK3m7bDc

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Diegol    


    Alejandro Hernan Perez dijo:

    Gasten 10 minutos y vean esto.
    http://www.youtube.com/watch?v=B0fZK3m7bDc


    No sé qué habrá de cierto en todo eso, pero es tan divertido que no me importa!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • No está mal enseñar a la gente a no derrochar (agua o lo que sea). Obviamente, quien usa el argumento del "sahara" es el mismo que no te dejará disfrutar un buen asado porque hay hambre en el mundo... pero que sea errado su argumento no implica que entregándome a la gula no precisaré una hepatalgina :D
    En todo caso, no deberíamos repetir esa misma lógica conformándonos (aunque sea cierto) con pensar que, como hay quien derrocha llenando piscinas por ostentación, no voy a cambiar el cuerito de mi canilla que gotea. Que un caso es muchísimo peor que el otro, no hay dudas. También es cierto que la represa hidroeléctrica que provee energía entre otras cosas para potabilizar el agua de nuestra manguera, es mucho más nociva al ecosistema que la manguera (que por otra parte, no precisaría ser potable). Pero hay gente que no entiende de ninguna forma ciertas cosas, y por eso hay muchos discursos paralelos para llegar a lo mismo. Si la gente del conurbano no entiende lo de las napas que se secan, ni la relación agua-humedad-bosques, pero le gusta Darín y él les pide firmar por la Ley de Bosques... bienvenido sea Darín que logró lo que yo -estudiando Ciencias Naturales y Medio Ambiente- no pude. Pero es cierto que hay muchos que se autodenominan ecologistas y todo lo que saben es de revista "Viva". Escribí sobre ellos <a href="">acá</a> y <a href="">acá</a>.
    Como también es cierto que cuando acampo en el arroyo, con una pastilla potabilizadora me es suficiente, pero si el arroyo trae veneno... poco me sirve. Y da bronca que nos pidan cuidar el agua quienes aprueban minería a cielo abierto.
    Un abrazo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • v4c4    

    Estoy de acuerdo con todos solo que noto que estan hablando temas diferentes. Fabio hablo sobre las campañas de ahorro de agua mientras que otros como Gfer habla de las grandes corporaciones que descaradamente contaminan el agua y en muchos casos no se recupera del todo su pureza aun con el ciclo normal de purificación.
    Si el agua hay que cuidarla, pero como bien dice Fabio el foco esta mal apuntado. (esto es como castigar al que consume y no al que vende y fabrica).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez-    

    GFer no viene más por acá. Yo soy otro :D

    Creo que no me expliqué demasiado bien en el comentario anterior. Mencionaba lo de la contaminación como respuesta a lo que se dice de que el agua sobra. Agua sobra, pero agua salada. El agua dulce que es menos, por más que en el ciclo natural vaya a seguir callendo con la lluvia, cae en ríos y en tierras contaminadas, y se vuelve no potable en ese proceso.
    El tema es que si viene contaminada no siempre es muy sencillo potabilizarla.
    Es un problema de muchas puntas. Si viviéramos en un estado natural y pudiéramos tomar cualquier agua nomás con filtrarla un poco y pegarle una hervidita, nadie diría que el agua falta. Pero no es así. Hace falta mucha tecnología, porque mucha tecnología también la convirtió en intomable.
    Y es algo que consume recursos, energía, y la cadena se va haciendo cada vez más larga para obtener algo que si no la hubiésemos jodido se podría obtener de la naturaleza sin problemas.
    La cuestión de cuidar el agua y no derrocharla forma parte de una ideología de ser más responsables con el consumo de los recursos naturales.
    La postura más frecuente es la postura consumista: Si total sobra! Qué importa si lavo el auto con agua potable? Y con la energía es lo mismo, pero como sabemos que no sobra la excusa pasa por otro lado "si pago mi factura, yo la uso como quiero".
    Y es una postura muy corta y muy egoísta. Y una postura que tarde o temprano nos va a cagar a todos.
    Más bienes que necesiten ser industrializados se consuman, más recursos se van a utilizar. Y consumir más de lo que necesitamos al pedo es una actitud totalmente irresponsable.
    Y también es irresponsable esquivar el bulto y decir "si total las mineras contaminan en una hora el agua que voy a consumir en toda mi vida, mirá si yo me voy a tener que andar cuidando con el agua!".
    O querer quejarse diciendo que siendo que las empresas gastan un montón de recursos, a vos que gastás pero a una escala más doméstica, no te tendrían que aumentar una boleta ni nada.
    Lo correcto sería que se obligue a cuidar los recursos a todos, tanto empresas como particulares. No importa que sobren. Si sobra comida y se pudre en un campo de última cae a la tierra y sí se cumple el ciclo natural. Pero si te sobran cheetos y los tirás no sólo era la materia prima que se consumió sino todo el gasto energético, el transporte, el packaging, etc.
    Así que no veo mal que se quiera educar en el consumo responsable de los recursos. De todos.
    Sí es ridículo decir que el problema está en que los dejás cagándose de sed a los del Sahara. En eso estoy totalmente de acuerdo.
    Pero como mencionaba antes. Tenés a Jáchal que gracias a nuestros queridos políticos no tiene agua porque una mina a cielo abierto le contamina su fuente de abastecimiento. Tenés la deforestación y contaminación con agroquímicos de los salvajes que quieren forrar el mundo con soja porque es muy rentable, y eso no viene gratis. Todo eso pasa en nuestro país, cerquita, y es real.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Diegol    

    Entiendo lo del derroche y lo comparto, pero también hay otra realidad: ¿con qué agua lavo mi auto?
    No conozco casas que cuenten con dos lineas de agua corriente (una potable y otra no apta para consumo) y en los lavaderos que conozco tampoco.
    Si había hace un tiempo casas con bombeador, pero las que conozco lo vendieron cuando llegó el agua corriente... imagino que alguna con los dos sistemas debe quedar.
    ¿existe alguna forma de evitar ese derroche innecesario de agua potable?
    De verdad me interesa modificar esa conducta, pero tampoco da para irse 200 Kms para lavar el coche y consumir 40 lts de nafta porque más allá del tiempo y dinero (que no tengo), lo que evitaría por un lado lo generaría por el otro.

    Edit: ¿tendría que lavarlo bajo la lluvia e ingeniármelas para secarlo bajo techo? Podría hacer acopio en baldes y lavarlo cuando haya llovido lo suficiente, pero ahí empezamos con el quilombo del dengue y todo lo vinculado al agua estancada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 03/08/2009 - 15:45:10
  • Danbat    

    Diegol dijo:

    Entiendo lo del derroche y lo comparto, pero también hay otra realidad: ¿con qué agua lavo mi auto?
    No conozco casas que cuenten con dos lineas de agua corriente (una potable y otra no apta para consumo) y en los lavaderos que conozco tampoco.

    Eso mismo me pregunto desde hace tiempo. Sería ideal que hubiera un doble sistema de agua para consumir y otra para regar jardines, lavar autos, veredas, apagar incendios, etc., pero me respondo que si en muchos lugares cuesta que extiendan la red de agua potable, más difícil va a ser lograr que dupliquen todo. Además pienso que se correrá con el riesgo de inescrupulosos que se conecten solo a una de las cañerías para ahorrar costos y terminamos en la misma situación.

    Gez, eso que contás es lo que evitó Esquel en su rechazo masivo a la mina que les querían poner en una cabecera del arroyo del que sacan agua. Si bien la empresa minera prometía hacer circuitos cerrados de
    cianuro, el solo uso de explosivos y remoción de tierra iba a ocasionar que el arroyo se llenase de sedimentos, volviéndolo prácticamente un arroyo muerto.

    Mi comentario iba a lo que decía Fabio, sobre confundir el objetivo de las campañas. Que yo ahorre agua no va a hacer que en Jáchal tengan agua potable. Las campañas tendrían que ir apuntadas de otra manera.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Flavia    

    Hace un tiempo había visto en un programa de arquitectura ecológica (o algo por el estilo) en donde habían armado un sistema que por medio de canaletas en los techos que juntaban el agua de lluvia y desembocaban en un tanque en el jardín, se podía lograr lo que dicen más arriba.
    De esta forma había agua potable de la red, y para bañarse, etc., y para regar plantas y limpiar el jardín y quizás lavar el auto, se usaba el agua de lluvia acumulada en este tanque.
    Bastante simple e inteligente a la vez.

    Ah por cierto, el argumento de los niños en áfrica que no tienen agua lo usa mi pareja cuando le digo que se vaya a bañar y no quiere. ¬¬

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez-    

    Danbat, eso es cierto. No va a hacer que tenga más agua Jáchal que vos consumas menos. Pero el hacer una campaña que haga ver el agua potable como algo que no siempre está disponible por ahí crea un poco más de responsabilidad, y la gente no va a ver como algo sumamente normal y aceptable que se contamine tanto, o que venga une empresa como Coca Cola y se sirva cuanto quiera para revendérnosla envasada.
    Coincido en que ejemplos ridículamente lejanos no aportan nada, pero tampoco creo que sea un enfoque muy adecuado decir "agua sobra, lo que falta es energía". Tiene que entenderse que tener agua en la canilla es un proceso que requiere AGUA / ENERGÍA y además otros productos que se usan para potabilizarla.

    Con lo de "qué uso para lavar el auto si no uso la de la canilla" varía de región en región, y cada caso particular.
    Algo que podría hacerse tanto a nivel doméstico como comunitario, es un sistema de recuperación de agua. Obviamente requiere planeamiento y dinero, pero no es completamente imposible recuperar agua de desecho de las actividades domésticas (los efluentes cloacales) y filtrarla para su utilización en riego, limpieza de veredas, y probablemente el auto y otros usos similares. De hecho uno de mis clientes fabrica esas plantas de tratamiento para hoteles y comunas.
    Lo del doble suministro no me parece tampoco nada descabellado. Y no requeriría tampoco que se duplique todo el tendido de cañerías.
    Con tener un tanque de fibrocemento o polietineno en tu casa, y que un camión cisterna distribuya agua filtrada (pero no potabilizada) para uso no humano estarías bien.
    Eso repito, varía en el contexto. En un pueblo mediano o chico eso se podría hacer perfectamente. En capital probablemente no.
    Pero estaría bueno empezar por algo. En la ciudad en la que vivo el agua corriente no es potable porque el consumo es tan alto que la planta potabilizadora no da abasto, y para asegurar el suministro se mezcla lo potabilizado con agua filtrada. El resultado es una mierda intomable, contaminadísima.
    En este lugar, una ciudad chica de 20.000 habitantes, se podría tener tranquilamente un sistema como el que menciono, y de este modo reducir considerablemente el consumo de agua potabilizada asegurando la calidad de lo que se distribuye.

    Pero en síntesis, hace falta algo más que campañas de concientización. Hace falta algo de acción, porque también es cierto que las campañas sin acciones por detrás no tienen ningún efecto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador