Se imaginan una web sin links?


Fishy de Jonas G.S. via OnTheCommons


Ustedes entrarían en una página web si nunca hubiesen visto el link a la misma? principalmente a los diarios, alguna vez leyeron una noticia porque ésta estaba linkeada en un blog o alguna otra página web?

Desde hace un tiempo vengo leyendo una teoría más apropiada para una película de apocalipsis zombie que para la realidad, se trata de querer legislar sobre los enlaces, eso que conforman la red practicamente, si, los que nos conectan.

Imaginen un mundo donde para linkear haya que pedir permiso a cada fuente de datos, que el publicar en la web sea una publicación con derechos tan estrictos como si el mismo contenido ni siquiera fuese público (recordemos que todo lo que ponemos en la web sin password que lo tape, lo hacemos inmediatamente público!)

Creo que a simple vista veo unos 100 links en la portada de mi blog, no exagero, son muchos y los uso para dar contexto a lo que digo.

Enlazar un sitio web es citarlo, es decir "aquí van a encontrar lo que buscan", ni siquiera uno toma el contenido, simplemente lo señala con el dedo.

Querer legislar para impedir que uno pueda hacerlo libremente es como censurar la imprenta de Gütemberg, es impedir que todos lean, que todos se enteren.

Tener que pedir permiso por cada cosa que uno señala con el dedo en medio de la calle va en detrimento con la libre expresión, el conocimiento, la libertad en general.

Si camino por la ciudad y veo algo que me interesa y se lo quiero señalar a un amigo ¿estoy cometiendo un delito? bueno, algunos "grandes pensadores" ultraconservadores-capitalistas ven el mundo como un gran universo de "derechos de autor", es decir, todo es una propiedad, nada es un bien público, nada le pertenece a la humanidad.

Como zurdito burgués que soy es obvio que no encajo en ese esquema, para mi la web es el todo con todos, es darle al mundo para que éste decida que hacer con lo que uno le ofrece, no al revés. Yo no decido que hacen ustedes con este blog, yo se los doy, ustedes lo piensan, ustedes lo mastican, ustedes deciden. Eso es el pleno ejercicio del derecho y la libertad.

Esa es la razón por la cual si bien todo el contenido de este sitio "me pertenece" (con amplias comillas) también les pertenece a ustedes bajo el criterio de "Creative Commons". El contenido de un blog puede ser remixado y reeditado, amplificado, reestructurado, lo que quieran, libremente, esa es la escencia de la web.

Que los arcaicos y anacrónicos personajes del mundo analógico quieran invadir el mundo digital e imponer sus viejas reglas, que no funcionan, es un peligro grave para la web, y debemos estar siempre dispuestos a impedirles el paso.

Ellos deben adaptarse, no nosotros. El anciano por decisión propia no puede vencer al joven de espíritu, así pues, si un medio "tradicional" no hace ningún esfuerzo por modernizarse y adaptarse (adaptarse al medio es evolucionar, por definición, es lo que han hecho las especies en millones de años), deben extinguirse, no debemos darle a una industria que se ha quedado en el tiempo más oportunidades de las que merece.

Si puede adaptarse, bien, los ayudaremos, si no quieren hacerlo, deberán morir. No tenemos por qué financiar a una industria privada que sólo busca lucrar con nosotros. El paradigma cambió y ellos no lo aceptan.

De la misma manera sucede con los cánones digitales y para entender un poco todo esto les dejo el video que publicó Sebastián en No Al Canon.org, es muy interesante escuchar y ver a Larry Lessig explicando de una forma increíblemente clara estos temas y cómo encararlos desde el mejor punto de vista posible:

Categoría: General Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Guty    

    La verdad que es un ridiculez. Me enteré de esta "idea" leyendo un post el otro día en lo de Mariano y no lo podía creer.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • beto    

    Mató lo de "zurdito burgués" :D

    Una web sin enlaces libres simplemente no tiene razón ni sentido de existir. Como le decía igual a Mariano, estas son pataletas de dinosaurio moribundo. Podrán joder por un rato, pero la tendencia y dirección hacia lo que los usuarios de Internet queremos no va a su favor. Eventualmente tendrán que dar su brazo a torcer. Pero como se ve, no lo harán sin pelear primero.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • taos    

    Me encantó lo de "zurdito burgués", no puedo más que reconocerme con ese comentario. Todavía recuerdo con cariño la fotogalería del San Martín o las marchas de las Madres a las que me llevaba mi viejo... todo eso mientras disfruto de sushi con un champucito.
    En relación al artículo, creo que como bien dijeron hay industrias que no se dieron cuenta o no quieren aceptar que el modelo cambió y ellos deberían cambiar para no extinguirse. Por eso es importante saber detectar estas acciones para que no nos pasen por arriba pero más importante aún es conocer nuestros derechos.

    Saludos cordiales

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • coincido, es una verdadera pavada.. y a más de saber que siempre que se meten estos personajes donde no corresponden es más que peligroso, también creo que es algo impracticable tanto técnica como humanamente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pato    

    Tremendo. La metafora de señalar con el dedo es perfecta. ¿Con los mapas que pasa? ¿Se necesita la autorización de cada municipio para agregar un pueblo a un mapa?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gaston    

    Va en contra el derecho de libertad de expresión y libre información, no es viable ni en pedo.

    Al margen de eso, no comprendo la lógica de prohibir un tipo de promoción, el que te cita te esta promocionando, publicidad gratis y relevancia, son tarados?

    Si lo veo desde mi laburo, es como que yo prohiba a mis clientes que digan quien les hace mantenimiento y me recomienden, quién pierde? NO entiendo...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • phobox    

    neh, me parece una boludez que nunca va a llegar a hacerse...
    de todas formas, hay algo que nunca termine de entender (y posiblemente sea una pelotudez). por ejemplo, la foto que ilustra este post, abajo dice "Fishy de Jonas G.S. via OnTheCommons", y en la otra web dice "Photo by Jonah G.S. via Flicker, licensed under a Creative Commons Attribution, NonCommercial license."... hasta ahi todo bien, pero mi pregunta es la siguiente:
    que pasa con fabio que puso esa foto en su sitio y este sitio le deja ganancias? a simple vista se ven 5 o 6 publicidades, por lo que cierto ingreso debe haber. la imagen en sí no se esta usando comercialmente, sino como relleno de un articulo que rellena un blog, bajo cierta tematica, que hace que determinada gente lo visite diariamente, y pueda darle ingresos con publicidad. se entiende a lo que voy, o me enrosque demasiado? esta fabio quebrando la licencia de esa imagen?
    reitero, disculpen si la pregunta es media boluda, pero nunca me quedo clara esa parte.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Coki    

    Yo estoy a favor. La última vez que cité a Samuelson en un trabajo de la facultad lo llamé y le pedí permiso. Se me complicó un poco con Marx y con Aristóteles, pero un buen espiritista siempre ayuda a cumplir con la ley.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    phobox dijo:

    neh, me parece una boludez que nunca va a llegar a hacerse...
    de todas formas, hay algo que nunca termine de entender (y posiblemente sea una pelotudez). por ejemplo, la foto que ilustra este post, abajo dice Fishy de Jonas G.S. via OnTheCommons, y en la otra web dice Photo by Jonah G.S. via Flicker, licensed under a Creative Commons Attribution, NonCommercial license.... hasta ahi todo bien, pero mi pregunta es la siguiente:
    que pasa con fabio que puso esa foto en su sitio y este sitio le deja ganancias? a simple vista se ven 5 o 6 publicidades, por lo que cierto ingreso debe haber. la imagen en sí no se esta usando comercialmente, sino como relleno de un articulo que rellena un blog, bajo cierta tematica, que hace que determinada gente lo visite diariamente, y pueda darle ingresos con publicidad. se entiende a lo que voy, o me enrosque demasiado? esta fabio quebrando la licencia de esa imagen?
    reitero, disculpen si la pregunta es media boluda, pero nunca me quedo clara esa parte.


    es una pregunta muy común y muy clara, la respuesta es también algo rebuscada porque quien ejerce el derecho sobre la imagen, en este caso el autor, es el que decide qué es un uso comercial y qué no.

    al no estar lucrando con la imagen (ya que no la vendo ni cobro para que la vean) el tema se resuelve muy fácil ya que el volumen de visitas del blog no aplicaría para generar una pérdida potencial al autor, que es justamente de lo que se habla en estos casos.

    además de esto, al uno linkear al autor le está generando posibilidades de negocios a futuro (improbables pero no imposibles, claro), ya que uno no sólo lo da a conocer si no que deja la información de contacto del autor.

    esa mutua relación es lo que compensa el uso y no se transforma en abuso.

    el caso extremo es un diario con un millón de lectores que use la foto y ni siquiera cite al autor. En ese caso hay un dolo real, le está costando al autor mucho más de lo que puede compensarse. Aun citando el nombre de él es probable que nadie acceda a su flickr por no linkearlo, y esto lo perjudica.

    Cuando se utiliza, en Creative Commons, la categoría "non commercial license" aplica en estos casos, de hecho, el contenido de mi blog también es "non commercial" pero no por los otros blogs que puedan citar contenido, es por los medios que facturan a lo grande.

    y no me refiero a un poco más, hablamos de órdenes de magnitud más (es decir, agregale ceros a la derecha, no multiplicar el primer dígito solamente)

    en el texto completo de la licencia se aclara "la obtención de ventajas comerciales o compensaciones monetarias privadas" es decir, yo no obtengo una ventaja comercial ni me pagan por postear la foto así qeu no hay un uso comercial según la licencia.

    obviamente, siempre el autor de la foto podrá decirme "no quiero que la publiques" y yo no voy a dar muchas vueltas, respeto eso, por suerte jamás me sucedió y cuando otro "robó" mi contenido lo único que le pedí es que linkee y aclare la fuente, porque si no se estaría acuñando la autoría y eso si es ilegal (ni necesitás creative commons de por medio :P)

    explicación larga para algo sencillo :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elindio    

    Al fin un modo de hacer desaparecer Taringa!

    Ahora un poco mas "en serio"... A ver si te entiendo: El lío viene porque suponete que VOS tenés un "periodista" al que le pagás el sueldo, pagás tus impuestos por tener empleados y toda la parafernalia legal que implica una persona en relación de dependencia. Esa persona hace una nota para VOS (supongamos que en el contrato está establecido que la nota es tuya, vía tu empleado, para no complicar mas) y VOS tenés el derecho de PUBLICAR la nota donde sea. Así como existe la 11.723 que figura en todos los libros, que "nadie debería fotocopiar" ni escanear ni publicar en T! o cualquier sitio que difunde, promociona, linkea cosas ilegales, haría que VOS procures de algun modo establecer PROPIEDAD sobre la nota.
    Estoy hasta ahí? Suponete que vos entonces publicás la nota en tu blog, y en about o en una pagina inicial decís "lo que hay acá es mío y solo mío, y te dejo leerlo pero ni señalarlo con el dedo ni fotografiarlo, ni copiarlo ni recordarlo ni nada" segun "fabio commons" o como se llamare.
    Y ahora suponete que YO quisiera indicarle a mis amigos un artículo tuyo.. que debería hacer? debería pasarles un enlace a fabio.com.ar o al artículo? Yo intuyo a fabio.com.ar, no? Para que mi amigo entre por el principio y sepa que lo que va a leer es tuyo.
    Ese sería el precedimiento correcto? Que nombre recibiría eso? "preservar la intimidad de mi artículo" ? Alog así?

    Habría que convocarlo a Morgado.. sigue siendo diputado?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Es una PELOTUDEZ grande como una casa! No quieren seguir el camino sino imponer ellos el suyo y les va a ir muy mal.
    Muy buena la charla de TED Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • jesu    

    Muy bueno lo de TED, sobre todo lo que dice el tipo al final de la charla, algo como "we watch TV, they make TV..." y el resto sobre como ellos no se pueden adaptar, prohiben.

    Una web donde haya que pedir permisos... es tan absurdo que es inimaginable. O desapareceria practicamente internet o ese sistema no duraria ni 2 dias.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Eleté    

    Expresaste perfectamente lo que pensé cuando leí la noticia en su momento.
    Este tipo de estupideces son el resultado de tener gente que no entiende como funciona internet trabajando en cargos que implican responsabilidades tan grandes. Hasta que no haya un cambio generacional importante vamos a tener que seguir escuchando estas boludeces sin sentido...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    


    Fabio dijo:


    además de esto, al uno linkear al autor le está generando posibilidades de negocios a futuro (improbables pero no imposibles, claro), ya que uno no sólo lo da a conocer si no que deja la información de contacto del autor.

    esa mutua relación es lo que compensa el uso y no se transforma en abuso.


    Personalmente, a mi me hincha un poco cuando debajo de una foto veo de quien es con un link, o una frase dice abajo "via pendorcho.com", o una nota dice "leído en cadorna.com.ar, por encargue de ficucho.com, sobre una idea de Martinpescador.com, concebida con una frase dicha por la novia de Zultano". Yo soy un lector, ¿qué carajo me importa todas esas aclaraciones?.

    En mi página, que no lee nadie, tengo la política de usar lo que necesito. Nunca pongo abajo el origen. Si alguien quiere saber, no tengo problema en decirlo. Pero me parece ridículo todo lo demás. Un tipo saca una foto, la pone en internet, y dice "podes usarla, pero hay que poner un link a mi página, mandarme una postal y vestirse de verde los lunes". Andá a cagar. Es una foto, no pintaste la Giocconda.

    Bueno, ahi me descargué. Off topic completamente. Me voy a dar una ducha fria.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mistral    

    dentro de poco van a cobrar por silbar el feliz cumpleaños por la calle no se preocupen

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    ¿Saben que es lo mas gracioso del video? Que tuve que mirarlo en inglés y justo antes de terminar de verlo !!!!!!!!!!!!!!veo que tenía subtitulos!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • El que promueve semejante prohibición debería tener un blog abierto a los comentarios, y en su argumentación debería <b>linkear</b> hacia algunos ejemplos de linkeadores, si no... ¿cómo sabemos que es cierto eso de que hay gente que linkea?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Luchio    

    Si, realmente es una enorme pelotudez.

    En realidad me parece que fuera algo que se estableciera como opcional quizá estaría bien, o sea, si algún autor quiere que sólo con su permiso se linkee a sus artículos, allá él, terminará desapareciendo ya que la web no se mueve de esa forma.

    Ahora, si a algún salamín se le ocurre hacer ley una cosa así para todos los artículos de Internet, ahi si ya se estarían llendo a la mierda.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lo mas curioso de esto, es que si no se permitieran los links, que seria de la vida de todos los buscadores?
    Seguramente ellos tendran un permiso especial por ser su rubro justamente el de ser indices de busqueda dentro de la red de redes.
    Ahora, ya vimos varios abusos de parte de google y el contenido que nos filtra, imaginen que solo los buscadores puedan linkear y que estos a su vez eligen que podemos o no ver... van captando la dimension del problema potencial que se avecinaria si esto se implementase?
    Es inviable de solo pensarlo asi que esperemos que el sentido comun les pegue de frente antes de intentarlo o de que tengamos que pegarles nosotros.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador