no crees que las clases de personas de recursos bajos y mantenidas por el gobierno son las que más crecimiento familiar tienen?
YO veo pobres con 8..9..10 hijos, que serán 8..9..10 pobres mas en el futuro, (a esos, multiplícalos por 8,9,10 despues)..y verás que las clases reproductoras serán las que mas trinfarán 
en cambio si vas a europa, trabajan 9 horas semanales...y cuando llegan a casa lo unico que quieren es irse a dormir (no confundir con realizar actividades entre sabanas 
)
ademas, tienen conciencia de lo que implica mantener un hijo y, si no pueden ofrecerle un mejor estilo de vida, no lo "encargan".
Idiocracy
De tanta polémica creacionista vs. evolucionismo podemos reírnos un poco también
Hace un tiempito vi una película medio boba llamada "Idiocracy" que tiene un par de cosas que son geniales, y la primera y principal, que da motivo a la película, es la intro donde utilizan la teoría de la evolución para justificar el hecho de que en el futuro y el presente los más aptos, los que más se reproducen y más sobreviven son los de un IQ menor.
Es decir, la gente con IQ alto casi no tiene hijos o directamente no los tiene, siempre preocupada por boludeces del mundo actual, el bruto tiene más de cinco hijos, sus hijos otros tantos y así hasta superar ampliamente al de mayor IQ, por consecuencia quien tiene mayores chances de perpetuar la especie no es quien más inteligente es, si no quien más se reproduce.
Hasta ahí es darwinianamente correcto, políticamente incorrectísimo pero esa es la gracia de la película:
Esa es la intro, para el resto se los dejo, pero... ¿no es bueno el panteo acaso? el humano super inteligente, ¿no será un mito? ¿una subespecie en extinción?, un poco de humor para levantar la mañana...
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Humor
Etiquetas:
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
claudio dijo:
no crees que las clases de personas de recursos bajos y mantenidas por el gobierno son las que más crecimiento familiar tienen?
YO veo pobres con 8..9..10 hijos, que serán 8..9..10 pobres mas en el futuro, (a esos, multiplícalos por 8,9,10 despues)..y verás que las clases reproductoras serán las que mas trinfarán
Tu pregunta tiene trampa... en el Tercer Mundo, pocos son los pobres que son mantenidos por el Estado. Es un discurso muy común de la clase dominante, la misma que hace propaganda a favor de ampliar la brecha entre ricos y pobres con ajustes, reducciones a los presupuestos de salud y educación, y reducción de impuestos.
En muchos lugares, de esos "8..9..10 hijos" solo llegan a ser adultos 2.. 3.. 4. Pero eso supongo que es un detalle menor. Lo más irónico es que se critica a los pobres por tener hijos, pero se impone una moral, que define por la fuerza las políticas de Estado, que no permite informar y proveer de medios anticonceptivos.
Veo que idealizas a Europa, como si no hubiera pobres: 20% en España (8 millones de personas), que viven en <em>barrios de chabolas</em>. En el sur de Italia, otro tanto. Ni mencionar países como Portugal y Grecia... y allí también tienen muchos hijos. Para muestra, te recomiendo "Feos, sucios y malos" (Ettore Scola, 1976), una película que tiene 30 años, pero no perdió actualidad.
-
Sebastian(Valtur)
25/06/2007 - 15:56:35
Muchos países de Europa tienen indices de natalidad negativos, los cuales van empeorando con los años. Paises con mayor desarrollo, no implica paises con mas IQ en sus habitantes (aparte de ser una medicion reducida, especifica y que no representa realmente la inteligencia de las personas)
Pero si nos remitimos a la Evolucion y queremos delirar:
Podemos ir mas alla, y decir que por lo general, los de IQ elevado, van a casarse y tener ijos, con otros (freakys XD) de IQ elevado tambien. Y los de IQ bajo, van a tener MAS hijos con los de IQ reducido.
Teniendo en cuenta que cada vez mas se polariza la sociedad, y son menos los que pueden acceder a la educacion universitaria, y mas los que ni terminan el secundario ....
... Podríamos estar ante la presencia de una división en 2 lineas evolutivas !!! Homo-Sapiens-Sapiens-NotanSapiens y el Homo-Sapiens-Sapiens-Plus
.... o no sucedió ya esto ..?
-
Es perfectamente entendible.
El rico tiene más expectativa de vida, no hace falta tener 3 hijos a los 17 para asegurarse de dejar descendencia, como el pobre. Se puede dar el lujo de esperar hasta los 30/40 para tener hijos.
El pobre tiene más posibilidades de perder un hijo por enfermedades, drogas o peleas, por lo que necesita tener varios para aumentar la posibilidad de que al menos uno llegue medianamente entero a la "madures reproductiva" (y continúe la cadena).
-
Dos cosas antes de que esto degenere en una discusión infinita:
- La película es una comedia tonta.
- La distinción es entre inteligentes y estúpidos, no ricos y pobres (por más que en general ambos estén relacionados en la sociedad actual).
-
K3NNY dijo:
El pobre tiene más posibilidades de perder un hijo por enfermedades, drogas o peleas,
También por ser enviado a combatir en una guerra (siempre van los pobres), o como víctima de ella, de brutalidad policial, de "limpieza étnica" (Kosovo), etc.
-
Alejandro
25/06/2007 - 23:12:56
Una acotacion, el IQ no es un indicador definitivo de exito profesional, hay personas de muy bajo IQ que consiguen un alto exito economico Ej: Bush
; y otros de muy alto IQ y un nivel de vida muy ajustado Ej: Gregori Perelman, matematico ruso.
Aclaramos que me refiero al "exito economico" a la acumulacion de dinero, no me refiero a calidad de vida.
-
ipocritas y ensima rasistas
recordar que entre tanto alto IQ y bajo IQ(o CI??) hay mucha clase media.
-
K3NNY dijo:
El rico tiene más expectativa de vida, no hace falta tener 3 hijos a los 17 para asegurarse de dejar descendencia, como el pobre. Se puede dar el lujo de esperar hasta los 30/40 para tener hijos.
El pobre tiene más posibilidades de perder un hijo por enfermedades, drogas o peleas, por lo que necesita tener varios para aumentar la posibilidad de que al menos uno llegue medianamente entero a la madures reproductiva (y continúe la cadena).
hasta donde yo veo, no es necesario ser rico para darse cuenta que uno no puede mantener a los hijos. Muchos tienen hijos a una edad media (30-40 años) porque disponen de una fuente de trabajo asegurada o bien una buena base familiar.
Eso de que los pobres tienen hijos porque se trata de una pelea de supervivencia, no lo creo.
Aca en Argentina, veo como se otorgan planes sociales, puestos de "trabajo", subsidios por CADA hijo, caja con productos para consumir cada mes. Y no por eso veo un crecimiento económico, si material...directv en TODAS las villas, equipos de audio, televisores, motos nuevas, ropa de MARCA, etc.
-
Siempre pensé que una sociedad de idiotas no podría funcionar.
En realidad sí puede, en el antiguo Egipto sólo el Faraón y sus sacerdotes sabían escribir.
El problema no es tener muchísimos idiotas, sino dejar que voten así emergen los GWB.
-
claudio dijo:
Eso de que los pobres tienen hijos porque se trata de una pelea de supervivencia, no lo creo.
Aca en Argentina, veo como se otorgan planes sociales, puestos de trabajo, subsidios por CADA hijo, caja con productos para consumir cada mes. Y no por eso veo un crecimiento económico, si material...directv en TODAS las villas, equipos de audio, televisores, motos nuevas, ropa de MARCA, etc.
Va a estar bueno Buenos Aires... no, Claudio?
-
dany
26/06/2007 - 19:49:20
Danbat dijo:
Dos cosas antes de que esto degenere en una discusión infinita:
- La película es una comedia tonta.
- La distinción es entre inteligentes y estúpidos, no ricos y pobres (por más que en general ambos estén relacionados en la sociedad actual).
De hecho Dan, es una comedia más que tonta, estupida, estupidisima, pero hubo pocos momentos en los que paré de reirme
-
yo vi esa pelicula a principios de año en la casa de un amigo y como peli no vale la pena ni bajarla pero tiene varias partes graciosas, un punto a favor es q el negro presidente es el q actua en la serie Everybody hates chris ... una serie q me gusta mucho jejeje ...
-
Unlibrepensador
30/06/2007 - 07:00:47
Enserio creen que los "bobos" tienen futuro. No ven acaso como está la industria y buena parte del trabajo. Hoy todo se automatiza. Solo quedan los malos trabajos que no merece la pena automatizar por no ser rentable. O sea, que los tontos tienen un futuro prometedor en trabajos de exclavo. No creo que sean tan tan tontos esta gente para vivir asi y con hijos.
-
guille
no sé quién puede medir así a a los seres humanos; ni son tontos los q se reproducen, ni un oficio te hace más tonto q una profesión (al menos no tanto); salieron prejuicios q comparan pobres con tontos, y la superpoblación no es culpa de nadie más q de todos y claudio vos sos un racista y eso es bien pelotudo
-
Nico
Por un lado se deberia deberia esterilizar a la gente de menores recursos o que presenten anomalias geneticas.
Y por otro se deberian rendir algunos examenes psicologicos antes de tener hijos, que fuera penedo por ley no hacerlo.
He visto muchos incapaces tener hijos, que les pasan sus taras y dañan la posibilidad de un futuro mejor para nuestros hijos
Mira sino piqueteros que expenen a sus hijos como necesidad
-
Nico dijo:
Por un lado se deberia deberia esterilizar a la gente de menores recursos o que presenten anomalias geneticas.
Y por otro se deberian rendir algunos examenes psicologicos antes de tener hijos, que fuera penedo por ley no hacerlo.
He visto muchos incapaces tener hijos, que les pasan sus taras y dañan la posibilidad de un futuro mejor para nuestros hijos
Mira sino piqueteros que expenen a sus hijos como necesidad
con tu criterio primitivo y retrógrado no quedaría un buen tipo en la humanidad, ya que la mayoría de los "grandes" de la historia provienen de familias poco pudientes y bastante "atrasadas" educativa y socialmente.
si vos, por ejemplo, tenés familia, bajo tu criterio estarías atentando contra la humanidad, desde el vamos te prohibirían engendrar familia debido a tu poco criterio, no estás facultado, en base a tu idea, para procrearte.
sin embargo y tal vez, por suerte, cualquier boludo atómico como vos tiene una segunda oportunidad de mejorar el error que fue no enroscarse con el cordón umbilical y ahorrarnos tu comentario
pero como dirán los religiosos, Dios sabrá porqué te puso en este mundo
-
Nico
No, mira yo soy una persona de bien a la que han asaltado varias veces esas personas que vos defendes, los "humildes".
Gente que no estudia, ni trabaja, solo se queja que no tiene para alimentar a sus hijos.
A vos te parece primitivo el control de natalidad ?
Los humanos atentamos contra la naturaleza dejando vivir y ayudan a vivir, "dando subsidios" a los que nos joden. En la naturaleza solo viven el mas apto.
Son ellos o nosotros, pensa en eso.
Suena duro , pero es la verdad.
-
no voy a re-explicar mis principios a un pendejo que tiene una visión así de chiquita del mundo: .
antes de volver a decir semejante pelotudez pensá en esto:
1.- quien provoca que existan pobres?
2.- quien les quita las oportunidades?
3.- porqué una persona no acepta trabajar por 300$ y prefiere robar?
4.- porqué una persona lo único que tiene son hijos? (habrá alguna relación con el sueldo de 300$?)
5.- porqué vos tenés más derecho que otro humano de vivir?
6.- acaso si mañana te quedás en la calle merecés ser exterminado?
7.- si estuvieses en la calle no necesitarías un subsidio para recomenzar tu vida?
8.- si tuvieses las mismas oportunidades que un pobre, estarías vivo? (y eso que nadie te busca para exterminio)
9.- alguna vez conociste a un pobre? un humilde trabaja pero no le alcanza
10.- volvé escribir una pelotudez semejante y te la borro, este blog es una meritocracia, vos no estás haciendo mérito.
-
mili
fabio te felicito, si me estuvieses leyendo lo q pienso lo lo explicarias tan claro, desgraciadamente la minoria piensa como vos y la mayoria como este pelotudo..
un saludo a todos
-
El Enano
20/08/2007 - 20:15:50
Esto no es mío, lo había leído hace mucho en mundo yerba y lo replico acá...
Ve respondiendo a las preguntas una a una, al final tendrás la solución.
PREGUNTA 1 Llega a tí una mujer embarazada, que padece sífilis y en su vida tendrá hijos, 3 de ellos serán sordos, 2 ciegos y uno con retraso mental. Sólo tres sobrevivirán. El padre será un alcohólico incapaz de cuidar de sus hijos y la madre morirá a los pocos años por la tuberculosis. ¿Deberías hacer que esa mujer abortase?
PREGUNTA 2 Se va a elegir a un nuevo líder mundial, y tú tienes el deber de juzgarlos y elegir al más apto. Se presentan ante tí tres candidatos:
Candidato 1 Ha sido asociado con políticos corruptos. Consulta a varios astrólogos. Tuvo 2 amantes. A una de ellas la golpeaba. Fuma y toma entre 8 y 10 Martinis al día.
Candidato 2 Ha sido despedido en 2 ocasiones de su trabajo. Duerme hasta el mediodía. Consumía opio en la universidad y todas las noches se toma una botella de whisky. Padece de obesidad y es conocido por su mal temperamento y agresividad.
Candidato 3 Es un héroe de guerra condecorado, es valiente, es vegetariano, no fuma y toma cerveza ocasionalmente. No se le conocen relaciones extramaritales. Es un genial orador. Respeta a las mujeres. Ama a los animales, muy reservado.
¿A cuál de los 3 eliges para líder mundial?
…
RESPUESTAS De haber hecho que la madre abortase, habrías matado a Ludwig van Beethoven, uno de los más grandes compositores de todos los tiempos. Tuvo que acabar ocupándose de sus dos hermanos más jóvenes, porque el resto murió y sus padres no eran aptos para tal tarea.
Si elegiste al candidato 1, Winston Churchill habría sido el líder mundial.
Si elegiste al candidato 2, pondrías a todo el mundo a las manos de Franklin Delano Roosevelt
Si picaste con el candidato 3, hoy todos haríamos el saludo nazi y ondearían las esvásticas en los balcones, porque habrías elegido a Adolf Hitler.
-
Enano, en el primer caso es una historia falsa, basta consultar un poco la biografía de Beethoven, no, no tenía una madre siflítica, que murió de tuberculosis ni un padre alcohólico a temprana edad si no ya de viejo, cuando Ludwig tuvo que hacerse cargo de sus hermanos. Ademàs, la muerte de otros hermanos es normal en esa época por diversas razones. Obviamente, no era una familia modelo, pero el tutor tampoco era una maravilla
es una vida interesante pero demasiado simplificada en ese texto anti-abortivo.
Así de tendencioso es lo segundo, de Hitler te puedo contar una lista interminable de abominaciones previas a la llegada al poder, algunas inocentes, pero muchas graves y sin embargo la forma en la que se lo describe no se ajusta a la realidad. De hecho, puedo armarte un argumento similar para la mayoría de los grandes desastres o los mejores, es simplemente mostrando una media verdad.
-
Claudio Roa
03/10/2007 - 05:52:27
Y quien dijo que los pobres tienen menos IQ que los mas ricos ?
Puestos en el medio adecuado, tendran los resultados equivalentes.
Ademas un rico se podria adaptar rapidamente en una favela?? ( Enronces el rico es un tonto en ese medio)