Más sobre los pseudolenguajes

En el articulo anterior Escachifollar a tu señorita maestra y combatir al sistema tuve la gran suerte de tener un excelente comentario de Danbat, MaxD, Rulo y Bruno que merecen una respuesta. Como el comentario que realice es demasiado grande para ser tal, ofrezco aquí la respuesta en forma de post. Como es usual en estos casos “París bien vale una misa”, así que es largo, aburrido y sin figuritas.

Nota original Aquí

Introito Sin duda suena mal confundir un medio con un fin; por eso la afirmación implícita que los SMS y el CHAT fomentan la degradación del lenguaje merece una explicación y también una rectificación. Apelando a la indulgencia de todos ustedes paso a explicar.

Pedro Barcia dijo hace un tiempo: "Sin duda que es uno de los aspectos más alarmantes. El chateo estimula un idioma cada vez más limitado y amputado, que se basa en no más de 200 palabras y es de una pobreza enorme. El privilegiar la rapidez por encima de cualquier otro valor produce un uso degenerativo de la lengua y por esta vía un joven que el día de mañana tenga que optar por un trabajo probablemente no lo conseguirá porque no es capaz de escribir correctamente. Muchas empresas de telefonía auspician la popularización de estos códigos de lenguaje amputados y no se dan cuenta de que así se pierde todo un mundo de expresión. Es bastante triste." (Clarín, 14/11/2004) ¿Quien es Pedro Barcia? Es miembro de la Academia Argentina de Letras desde el año 2000, Pedro Barcia ejerce la presidencia de la institución desde 2001 y renovó su mandato hasta el 2007. A pocos días del inicio de las sesiones del III Congreso Internacional de la Lengua Española en Rosario, analizo la situación y los desafíos que enfrenta el español en la Argentina y el mundo. Esto lo publique en el 2004 en mi viejo blog “Diario del Año de la Peste” que aun sigue en blogspot. Por lo que ven, la cosa viene de lejos...

La madre del borrego...¿O la hija?
El SMS y el CHAT fomentan una degradación del lenguaje, lo afirmo entendiendo que degradación es una forma de bastardear el lenguaje en el sentido que lo empobrece o sea en lugar de darle mas significados les resta en aras de una velocidad. Mas cuando empresas de telefonía lo han hecho, han fomentado deliberadamente como signo de modernidad mediante una campaña por medio de enormes afiches y a través de su sitio web. Estos modelos por supuesto no corresponden a reales necesidades culturales sino pura y excluyentemente mercadotecnia; en criollo exprimir mas a costa de la candidez o estolidez de la gente.

“La ficción posmoderna”, afirma Anthony Burgess (autor de la Naranja Mecánica), “con sus conocimientos reales y falsos, su preocupación por libros que hablan de otros libros, sus elementos de auto escarnio y su obsesión semiológica, es un entretenimiento en el mejor sentido de la palabra” Por ende mi clasificación de “pseudo lenguajes” no es arbitraria ya que no remiten a nada, desde la nada y hacia la nada. También Eco ha mencionado como al pasar en su texto “La estrategia de la ilusión, cap. IV (Crónicas de la aldea global)”:

No hace mucho tiempo que para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía. Hoy, sólo en los países subdesarrollados los generales fascistas recurren todavía a los carros blindados para dar un golpe de estado. Basta que un país haya alcanzado un alto nivel de industrialización para que cambie por completo el panorama: el día siguiente a la caída de Kruschev fueron sustituidos los directores de Izvestia, de Pravda y de las cadenas de radio y televisión; ningún movimiento en el ejército. Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación.


Y siendo imperios mediaticos en sus (valga la redundancia) medios, el SMS o imperio telefónico de los adolescentes, que une la facilidad de la deformación comunicacional con los aparentes bajos costos de estos envíos; y por otro lado las poderosas empresas de chat dominantes ¿Estamos exentos de suponer la maniobra de desculturización por treinta dineros? (¿Hace falta decir MSN, Yahoo y otros? No es sencillo dudar de tanta generosidad cuando estas te invaden el “sistema” de tu casa y encima determinan conductas, pensamientos y aun condicionamientos)

Alguno dira:
¿Y que tiene esto de malo?
Pues que apunta y ha logrado su objetivo en una amplia capa de personas (adolescentes y adultos) que carentes de las posibilidades de mantener y crecer sus expectativas de comunicación, paradójicamente les empobrece restándoles oportunidades. No voy a abundar en ejemplos sobre esto pero es fácilmente constatable aun en ámbitos académicos como el lenguaje se retrae. Es precisamente la penetración cultural el daño mas grande, pues es un insidioso malentendido que penetra silente y se adueña no de la banalidad de un pseudo lenguaje para levantar minas o exagerar proezas sexuales o informáticas (¿serán lo mismo?) bajo un dudoso seudónimo que en suele ser el lugar común cuando uno teme u ofende; sino de algo mas profundo: la forma de pensar.
Cito a Bruno: “Pero yo creo que si escribís mal, hablas mal. Y Si no me creen fíjense en las personas que nunca leyeron un libro o viven chateando, tienen un dialecto asqueroso y no saben expresarse” Como corolario diría y espero no me atribuyan algún fatalismo o pesimismo que quien se comunica mal, piensa mal. La culpa de este silogismo la tiene Platón; ese desgraciado y su dualidad posmodernista que insiste separar la materia del espíritu cuando forman una sola cosa: la persona. Esa enajenación es la que ha permitido suponer lo anterior... para mal.

Para cerrar este parrafo citare a los adoradores de McLuhan «Los medios de comunicación de masas no son portadores de ideología: son en sí mismos una ideología» lo que cierra el analisis sobre el unico interes de los gestores de pseudos lenguajes.

¿Esto significaria no usarlos? No, porque reconozco la libertad de expresion, solo deseo demostrar que usados con cierta inconsciencia empobrecen la comunicación, restringen los niveles y posibilidades de intercambiar ideas, sentimientos y vivencias. Solo es eventualidad pura, de la nada hacia la nada y nada queda. “Ya” -dira alguien-”¿Este pesado querra que siempre hablemos meticulosamente, como academicos de museo?” Lejos de mi intencion se halla esto, sino la posibilidad de sentar reales sobre una cultura que implica un sistema de pensamientos; lo que a la larga nos liberara de las miserias actuales como sociedad y que basicamente pasan ¡Oh maravillas! Por la falta de un proceso cultural y racional (lease educacional) en nuestras tierras invadidas por el neoliberalismo embrutecedor.

Porque las empresas que pretenden cambiar el paradigma linguistico, casualidad de casualidades, provienen de la decada en la que se rifo la soberania nacional. Es muy ilustrativo leer al respecto lo que les acontece a los propios norteamericanos en su tierra en este mismo sentido (cultural, educacional y de sociedad), Recomiendo “Estupidos hombres blancos” de Mike Moore (lo pondre aquí si lo desean,para su descarga) Podran percibir que no es una tendencia aislada ni siquiera nacional. Es parte de un terrible juego de deshumanizacion con la sola idea de la ganancia por la ganancia misma.

Citando a James Burke (que hizo una serie llamada “Relaciones” en los 80) ”Todo tiene que ver con todo”



Y aclaro empobrecer no es sinonimo de rigidez (de mi parte), sino la definicion de la disminucion del universo de la expresion. El lenguaje es algo vivo y que cambia, nadie por ejemplo leeria o hablaria como el Mio Cid del siglo decimo, pero aun asi es posible comprender ese lejano idioma español en nuestro lenguaje actual y la idea es que si hay modificaciones estas agreguen y no resten. Nuestro idioma proviene de algun lado (tu lo has dicho Danbat) y va para otro, se proyecta. ¿Pero cual es el origen y destino de estos otros lenguajes falsos? Ninguno, solo el redito economico indirecto que suponen; pero el precio a pagar es caro.

Los pseudo lenguajes del CHAT y del SMS solo son sucedaneos que en virtud de la velocidad sacrifican contenido. Y no poseen un punto de origen ni un destino al cual proyectarse,son tan artificiales como eventuales. Desaparecida la circunstancia y los actores nada queda. Pero lo mas serio es que no hay trafico de ideas, emociones y experiencias, solo eventualidades. Y reitero, eso es empobrecedor.

¿Habria que prohibirlos? No, por el contrario, la libertad de expresión se debe mantener, aun la tan restringida de estos pseudo lenguajes, no nos olvidemos del “Esperanto”, el “Klingon” y otros inventos descabellados que son curiosidades o diversiones linguisticas como el “jeringoza” de nuestra niñez o “jeringozo”acota Silvina en este momento, consistente en agregar el fonema “pa” a cada “a”, “pe” a cada “e” y asi con todas las vocales como un remedo de la “Ars Criptographica” de Tritemio y que suponiamos indescrifrable
Idealmente seria esperable que los usuarios de estos pseudos lenguajes tambien tuvieran la oportunidad de conocer un universo mas vasto, cosa que sabemos no es asi, porque estamos hablando de adolescentes o adultos que son analfabetos funcionales. Esto es que saben leer y escribir en lo formal, pero carecen de la verdadera capacidad de interpretación y expresión.

Simbolos que remiten a simbolos
Los emoticones por otra parte no son un lenguaje sino un simbolismo, carecen de interpretación fonemica y no es posible articularlos como ideogramas por cuanto son estáticos. El ejemplo mas claro es la escritura china, que es ideográfica. “Arbol” es un signo base, “arboles” es lo mismo mas una raya que lo cruza, “bosque” es arboles mas otra raya horizontal; es decir es un sistema de imágenes con contenidos que crecen. Mi objeción con respecto a los emoticones es que no sirven para marcar los estados sutiles del espíritu (pues podemos decir “amor” o “te amo” pero no mas alla de eso) es decir carece de matices y una conversación que implique componentes sentimentales seria básicamente un intercambio de igualdades (“te amo”, “te amo”) sin ningun crecimiento. Esta bien para un comentario en este blog, pero lean un chat cualquiera en donde dos personas hablen de sus sentimientos mutuos y comprenderán que la pobreza hace carne en el alma y en el corazón. Tuve la suerte de recibir un SMS de Fernando, un adolescente de Corrientes que al leer el blog me cuenta que sus desavenencias con su novia se debieron fundamentalmente a malos entendidos en la comunicación con los SMS y emoticones. Al no establecer un mismo lenguaje el mensaje se desvirtuó y de allí las broncas femeninas y el ímprobo trabajo de Fernando para reconstruir sobre el equivoco... (¡Gracias Fernando!).

Aunque hoy en día (en realidad siempre) hubo y habrá gente incapaz de comunicarse afectivamente no por ello debemos fomentar la incomunicación o el error.

¿Rigidez o Muerte del Idioma?
Por supuesto adhiero a que el lenguaje sea flexible, sino jamas usaría construcciones basadas en neologismos, contracciones y otras cosas que pretenden agregar significados. Pero estamos hablando de usar una base como es el lenguaje y ampliándolo con nuevas formas que sean comprensibles y trazables con dialectos o expresiones que tarde o temprano también ingresaran al DRAE. Lo cual a su vez provocara pataletas en los puristas que dirán “¿Como es posible que tal o cual palabra del lunfardo sea aceptada en el DRAE?” Enigma resuelto: porque el lenguaje esta vivo y evoluciona. La critica que hice no es a este aspecto sino a los pseudo lenguajes del chat y los sms, querido amigo...

Un ejemplo interesante y que sirve como analogía la extraje de un viejo libro llamado “Yo elegí la libertad” de Viktor Kravchenko,un disidente soviético que escapo en 1947 a Norteamerica y que menciona cuando imprevistamente en Ucrania (en el Instituto de Kharkov donde estudiaba ingeniería). Dice:
”Otra medida de confusión se añadió a nuestra vida cuando en el Instituto a poco de haber ingresado en virtud de una orden por la cual toda la instrucción y también los exámenes habían de efectuarse empleando la lengua ucraniana y no la rusa. La orden se aplicaba a todos los institutos e instituciones de enseñanza. Era la suprema concesión de Moscú a las aspiraciones nacionalistas de la mas grande república soviética no rusa...” y mas adelante prosigue ”...Y lo que es peor, esta lengua no estaba a tono con los conocimientos modernos; su vocabulario no satisfacía los propósitos de la electrotecnia, la química, la aerodinámica, la física y la mayoría de las demás ciencias “. Al poco tiempo se revirtió la medida.

Aprovecho Bruno para comentarte que el idioma no le pertenece a la Academia, bajo ningún concepto, sino a los hablantes, es decir nosotros. De todas maneras la Academia Española posee un manejo colegiado con otras Academias, como por ejemplo la Argentina de Letras (arriba cite a un representante de ella, Pedro Barcia). Esto en definitiva quiere decir que no son eminencias sino recopiladores serios que trabajan consultivamente todos entre si, las -todas- Academias de Lengua de cada país hispanohablante. Por ese misterio veras que en el DRAE hay palabras de todos lados, no solo de la península. Claro esta que seria preferible algo mas actualizado porque sabemos que tardan década y algo en actualizar el diccionario, pero así son las cosas. Y en cuanto a lo prescriptivo no esta mal, es solo fijar pautas iguales para media humanidad desparramada por cuatro continentes que mas o menos hablan el mismo lenguaje; cosa que los angloparlantes no han logrado aun pese a sus intensos oficios con el diccionario de la Oxford y la Enciclopedia Británica. El corpus linguae obviamente “cabronea” a quienes desean libertad pues se asume como limitación estas prescripciones que citas, incluso Gabriel Garcia Marquez ha emitido su disenso y generado mas de lo mismo con su idea de simplificar el abecedario; pero es indudable que sin una oposición el lenguaje definitivamente seria estático. En el disenso esta la variedad y la maduración de la lengua, de las ideas y de la vida misma.

Una curiosidad ¿Sabes Bruno donde está la siguiente frase de Horacio, el poeta latino?«al igual que los bosques mudan sus hojas cada año, pues caen las viejas, acaba la vida de las palabras ya gastadas, y con vigor juvenil florecen y cobran fuerza las recién nacidas. [...] Renacerán vocablos muertos y morirán los que ahora están en boga, si así lo quiere el uso, árbitro, juez y dueño en cuestiones de lengua». Sí, el preambulo del DRAE en su 22ª edicion, la del año 2004, prosigue mas adelante: ”Como es bien sabido, la tarea lexicográfica de la Academia se realiza de forma colegiada. Todas y cada una de las decisiones se estudian en comisiones especializadas -Ciencias humanas, Vocabulario científico y técnico, Etimologías- y son en última instancia aprobadas por el Pleno o sus comisiones delegadas. Es de justicia destacar en este caso la colaboración de las Academias hermanas de América y de Filipinas, tanto en el trabajo general como en el específico de la revisión o incorporación de voces y acepciones propias de cada país. La Comisión Permanente de la Asociación de Academias revisó y homogeneizó después los trabajos particulares. El paso que se ha dado es muy importante: se ha más que duplicado el número de americanismos en artículos, acepciones y marcas, que en este momento superan las 28 000. Con ello nos situamos en el camino correcto para conseguir un diccionario verdaderamente panhispánico, reflejo no solo del español peninsular sino del de todo el mundo hispanohablante.“

Las hegemonías revientan
Tanto los rusos como los chinos en sus respectivos imperios trataron de implantar un idioma oficial, con la finalidad de unificar un sistema político y cultural, como lo hizo el vaticano en el medioevo con el latín (Dante fue quien inicio la modalidad de escribir en idiomas locales o romances) España con el español, los franceses con el mundillo diplomático y los yanquis con el ingles bajo el pretexto de la tecnología. Y aunque son discutibles estas hegemonías, al menos sirven comunicar a las masas entre si, salvando las distancias del tiempo y del espacio. Y quien impone lenguaje impone forma de pensamiento. Por ello el sistema que usa la Real Academia Española no es malo, se basa en el criterio y consenso de todos los pueblos hispano parlantes e incorpora voces, modismos, expresiones y giros idiomáticos del vasto mundo hispano parlante; es decir es el sistema lingüístico mas democrático existente en este momento

Ahora bien, MaxD y Danbat proponen que la pobreza del lenguaje no es fruto del chat o el sms sino de un estado anterior. Sin duda, no puede haber algo donde nada hay...Pero... ¿Y si fuera al revés? Imaginemos como hipótesis que efectivamente “el medio es el mensaje”.
Invirtiendo la prueba diria que si bien es real que estos son un medio y no una causa(leer párrafos anteriores), en la mayoría de los casos el único medio de comunicación escrito (y peor aun de lectura) de muchos adolescentes es el chat y el sms. No lo es el correo electrónico que por su mecánica obliga a meditar y escribir creando una narración articulada en una estructura coherente ni otros medios, sino un sistema como el chat multitudinario en el cual la inarticulación y la falta del desarrollo narrativo -por su aleatoria modalidad- configuran una circunstancia expresiva difícil y en la cual el mensaje fácilmente se pierde en la maraña de la rapidez del “disparar mas rápido”; o en el caso del SMS la brevedad acuciante e inmediatez prometida limitan las posibilidades expresivas conmutando el lenguaje en un sentido minimalista y abreviado. La mas extendida fuente de lectura y adquisición de lenguajes (digamos) de comunicación, es lamentablemente el chat y el sms. Entonces de ser un medio se ha transformado en la causa y aunque el problema de base es mas propio de la sociedad y su desmantelamiento del paradigma educativo formal e informal. Por ultimo no debemos despreciar la presión social que influye sobre el uso y la forma de estos medios. Incluyendo obviamente la campaña mediática y de mercado que hable al principio que condiciona lo que socialmente es aceptado por las masas que suelen discurrir ajenas al manejo que se les hace

Tiene razón luminosamente Rulo cuando dice “Pero yo creo que si escribís mal, hablas mal. Y Si no me creen fíjense en las personas que nunca leyeron un libro o vive chateando, tienen un dilecto asqueroso y no saben expresarse.” ahí esta la manifestación mas visible de todo esto. Y claro, la solución no la va a aportar el medio, sino el individuo y sus ganas de hacer lo que dice Danbat: usar un lenguaje distinto para distintos medios. Ojala fuera así, más no lo creo...

Categoría: Textos Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Nadia    

    La degradación del lenguaje en buena parte procede de un mal uso (que tiende a repetirse históricamente) de los medios tecnológicos. Creo que años atrás ya se había presentado (la degradación) de manera menos notoria, pero con un carácter social que emanaba de grupos aislados como un sentido de pertenencia. Por ejemplo en la "invasión inglesa" del rock and roll. De hecho, pienso que a partir de los 90s con el empuje de la microcomputación, se fueron integrando al lenguaje términos que ahora son bien aceptados, pero no por eso correctos. Ejemplifico: post por artículo, web por red, software por programa o hardware por dispositivo. No considero del todo perjudicial esta mixtura, pero parece apuntar a una globalización expresiva, supongo que la tendencia podría continuar hasta llegar a una especie de esperanto. El caso de los Mensajes por teléfono y el chat que refieres Edwin, es mucho más preocupante, sobre todo cuando (como bien afirmas) la experiencia lúdica de muchos adolescentes se limita a estas actividades y hace de lado la lectura formal y normal. Antes se satanizaba a la televisión como un medio de contracultura, pero el "caló" de los cibernautas sí es detestable. He visto incluso trabajos académicos de nivel medio superior que ya muestran una triste pobreza en el uso del lenguaje, no solo por lo limitado de la capacidad expresiva, sino porque además se atreven a sustituir la palabra "que" por "ke" y así una serie de aberraciones que ni caso tiene mencionar.
    Tu artículo es muy ilustrativo e interesante Edwin, me gustaría que me permitieras leerlo a un grupo de profesores que estudian la maestría en investigación educativa en la Universidad donde trabajo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bruno    

    Estoy parcialmente de acuerdo con lo que decís ... pero simplemente no me convence la idea de que una entidad nos diga qué cosas son válidas o no. Es decir, acepto que sean recopilaciones pero no entiendo que se los trate de herejes a las personas que no siguen las normas de la RAE. Después de todo, el lenguaje no es más que una convención, un acuerdo que hacemos implícitamente para comunicarnos. Si el argumento es que la RAE une, sí estoy de acuerdo. Puedo irme a Guatemala o a España y voy a entender a sus habitantes. Sin embargo, me parece que mantener a la fuerza esta unicidad es perjudicial en el largo plazo.
    Como ejemplo, tomen el llamado "español neutro". Utiliza un acento y palabras que no pertenecen a ningún país, de esta forma, nadie se siente identificado y a todos les parece extranjero.

    La lengua es una materia viva, apasionante, imposible de asir o cuantificar. Es por eso que me parecen vanos los esfuerzos de la RAE: la lengua siempre va a estar un paso adelante.

    Con respecto al empobrecimiento del lenguaje, tengo una duda: ¿cómo sabemos exactamente que un lenguaje es pobre? La única forma, según lo veo yo, es que con él no se puedan expresar ciertas cosas que sus hablantes intenten comunicar. Entonces, ¿tener poco vocabulario es tener una lengua pobre? ... si con menos de 1000 palabras nos podemos arreglar tranquilamente para las conversaciones cotidianas. A pesar de esto, estoy de acuerdo en que la capacidad expresiva de los jóvenes se ve seriamente comprometida y acotada. Es difícil saber cuál es la procedencia de este mal. Además, se culpa al chat y a los SMS de dañinos para el lenguaje. Supongamos que no existan por un momento, ¿haría eso que los chicos se vuelquen a los libros automáticamente? Quizás debiéramos estar agradecidos porque hoy en día son las únicas formas que tienen los jóvenes de acercarse a la lectura. Nota aparte para los cambios en la escritura ... ¿las faltas de ortografía no son deficiencias del lenguaje?

    Sé que estoy siendo un poco controversivo con esto, pero no puedo evitarlo, es mi punto de vista sobre la lengua. Esto es un tema para conversarlo con unos cuantos cafés de por medio. Gracias Edwin por este interesantísimo debate y por dejar opinar a la gente libremente

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nadia    

    Bruno:
    1.-Lo malo no es comunicarse cotidianamente con menos de 1000 palabras, sino comunicarse por SMS o Chat con menos de 150 y mal escritas o desvirtuadas.
    2.-A falta de SMS o Chat, los jóvenes no se volcarían a la lectura seguramente pero al menos podrían escribir mejor.
    3.- Para comunicar una idea, usando lenguaje cotidiano, técnico, científico, literario o cualquiera, siempre es mejor contar con un vocabulario medianamente variado. Eso al menos asegura que la interacción emisor-receptor sea adecuada para transmiitir un mensaje bien comprensible.
    4.- Comprendo también tu punto de vista, puesto que al parecer te dedicas a cuestiones de informática, yo también, además de dedicarme al diseño gráfico administro redes y servidores, utilizo mucho todo tipo de artilugios tecnológicos, pero también leo. Una cosa no está peleada con la otra, pero mi vida continúa aún después de apagar mi PowerMac G5, y disfruto quizá mas un texto de Borges con su exquisito uso del lenguaje que 5 horas de chat.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Muy ameno bodoque, Edwin! Ahora mismo voy a leer la otra nota.

    De todos modos adelanto mi acuerdo con MaxD y Danbat. Si a una persona (ya no pibe, abarca todas las edades) le resulta más sencillo tipear un mensaje en las teclas diminutas de un celular que hablar, entonces el problema no es el medio. Supongo que hay mucha moda en eso del chat y el SMS, pero también hay un requerimiento de la gente. Yo creo que primero esta el deseo y después el medio y no al revés.

    En todo caso hay un hueco en la educación, algo que te permita chatear como un boludo, pero al mismo tiempo cuidar el lenguaje y saber leer libros.

    En todo caso por ahí pasa el complot anticultural gringo, las corporaciones lo aprovechan, pero no creo que MSN sea parte de la conspiración (salvo que les pongan guita encima).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bruno    

    Edwin, claro que una cosa no está peleada con la otra. Yo amo la lengua y su variación y versatilidad. Es más, tengo como hobby la creación de ellas (sí, como Klingon o Esperanto).
    Lo único que digo es que todo puede ser muy subjetivo en esta cuestión.

    Y al igual que vos, disfruto más un buen libro que 5 horas de chat

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ah, no! un post largo y sin figuritas?
    asi no vale, porque no lo entiendo!!
    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    Estimado Bruno: ignoro quienes son los que catalogan de hereticos a los que no siguen al pie de la letra los dictamenes de la DRAE, entonces sin duda soyuno de ellos Guiño (Diantres, use un emoticon!!!)Con respecto al empobrecimiento de la lengua o mejor dicho de la comunicacion Nadia ha aclarado mejor que lo que haria yo; es simplemente cuando el universo se reduce a escasos elementos de expresion. Lo he visto por ejemplo en las personas que poseen poca instruccion. Esto quiere decir que no hay palabras para expresarse en todas las circunstancias, que su cantidad es limitada y si tienes "Ontologia del lenguaje" a mano (si no pidemela y te enviare una copia de "respaldo") establece el nexo entre la concepcion y expresion de las ideas y el lenguaje. No soy un experto, solo agrego algun elemento de polemica al guiso Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    Nadia: muy interesante tu analisis, gracias por tu aporte! Cattel: el medio no siempre es el medio, a veces es la causa; especialmente en una sociedad que no posee ilación o coherencia en sus desarrollos básicos. Marina: bue, aqui te envio dibujitos :D Guiño ¿tá? Un beso

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Edwin,

    Gracias por tu dedicación en la respuesta. También me quejo por la falta de figuritas Guiño

    Respeto tu postura y la entiendo. Leí atentamente el artículo, que está bastante bien fundamentado. Aún así, sigo sosteniendo que el chat y el SMS no son los que cumplen un papel central en la degradación del lenguaje. Ahora bien, yendo estrictamente a tu tesis: "el chat y el SMS contribuyen al uso de un lenguaje pobre", creo que lo has demostrado.

    Me gustaría indagar más en el fondo de la cuestión. El chat y el SMS han surgido como tecnologías de comunicación que encajan bastante bien en las formas de relacionarse predominantes de hoy día, donde lo <i>urgente</i> desplaza a lo verdaderamente <i>importante</i>, donde la <i>cantidad</i> es mejor vista que la <i>calidad</i> y donde los <i>fines</i> se imponen a los <i>medios</i>, etc. En este sentido, se desvalora la relación cara a cara, que sin duda ofrece una comunicación directa mucho más eficiente que otros medios y, claro, es fundamental e indispensable en lo afectivo. Las tecnologías de comunicación acortan distancias, no las eliminan, y valen como complemento de una relación cara a cara, pero no la pueden reemplazar. Ergo (qué despliegue de vocabulario!!), si hay una devaluación de la calidad en las formas de relacionarse, lo habrá sin duda de las formas de comunicarse. Un smiley ( :D) vale lo mismo que una carcajada con ganas, ruido, mano golpeando en la mesa y caída final de la silla.
    ¿Notaron que la mayoría de la gente interrumpe una charla o una actividad por más importante que sea cuando suena su celular? ¿Por qué tienen que insistir en pedir de apagarlos en escuelas, teatros y cines?

    En fin, todo esto merece un ensayo, tesis de doctorado... muchas horas de lectura y estudio... mucho laburo!!! Pará que me llegó un mensaje!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nadia    

    MaxD: Tu postura es muy sensata también, estoy de acuerdo contigo. Aunque la verdad, creo que es adecuado el tener apagado el móvil en teatros, cines y escuelas (cuando estás en clase), de otra manera, ocurriría como cuando quieres concentrarte en una buena película, y el tipo de al lado no deja de hablar con su novia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Nadia,
    Es así como decís, el apagado de celular en esos lugares refire más que nada a una cuestión de respeto a los demás (como el tipo que cuchichea en la película).

    Pero a mí me llama poderosamente la atención que no surja apagarlo por uno mismo. Esto corre tanto en estos espacios como en otros, como por ejemplo decía, charla o reunión. A fin de cuentas, ¿a qué vas al teatro, o a una reunión con amigos? ¿a ver la obra / compartir una buena charla con ellos o a atender el teléfono? ¿No es esta actitud más dañina que beneficiosa para la comunicación? ¿Es la actitud o la tecnología? Obvio que de esto excluyo a aquellos que trabajan haciendo guardias pasivas o que están esperando un llamado importante, pero debemos convenir que son los menos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Al igual que MaxD, agradezco la consideración por mi comentario en la otra nota (tendré que releerla, parece).

    Yo prefiero considerar a las corporaciones pro-chat y pro-sms como estúpidos tras el dinero. Dudo mucho que acciones como fomentar el mal uso de un lenguaje sintetizado sean pergueñadas para dominar a las masas, sino más bien como una interacción psicótica para capturar mercado y mantenerlo. Como en la televisión basura, donde el argumento de defensa "mostramos lo que el público quiere ver", los medios ponen todo un muestrario de opciones y observa, con mucho detenimiento, cómo reacciona la gran masa consumidora. En base a las respuestas, a veces casi insignificantes, desarrollan más un estilo, una moda, que imponen a fuerza de promociones. ¿Por qué estas cosas se notan en los adolescentes y la publicidad va tras ellos? Porque son los más fáciles de convencer y las apuestas son menos arriesgadas. Lamentablemente, también son los que pagan más fuerte las equivocaciones.

    Lo que somos testigos ahora, lo veo como resultado de las fallas sistemáticas en educación de los últimos 15 años. Empecé a notarlo en el secundario, donde al principio teníamos lectura de libros (y posterior comentario) y escritura de cuentos y ensayos. Y eso fue hasta tercer año (1991). Después de eso las prácticas fueron desapareciendo. En cuarto año ya ni se nos exigía leer un libro entero, con un par de capitulos alcanzaba. Tuve la suerte (y creo que por eso estoy acá escribiendo esto) que me dieron mucha manija en primaria y la mitad del secundario, por lo que venía con suficiente inercia para adoptar la lectura como algo normal. Pero casi todo estudiante que vino después viene sin ese hábito impuesto a la fuerza pero de gran utilidad. Es más que notable ponerse a hablar con jóvenes de distintos lugares. En una ciudad chica como Bariloche, las diferencias se notan a nivel institución. Uno se da cuenta de dónde ha estudiado con solo oírlo hablar. Y es estremecedor escuchar a los chicos de las escuelas públicas (con una provincia que varias veces recurrió al pase de año por decreto por la cantidad de paros de maestros que había) e incluso de algunas privadas. Hablan un lenguaje gutural, poco expresivo, carente de adjetivos, típico de gente que ni siquiera lee un diario con faltas ortográficas. Pero es gente que tiene un celular o va a un ciber a chatear con los amigos. ¡Mis sobrinos son así!

    No digo que la culpa la tenga el Estado por no fomentar la lectura, los padres por no incentivar al hijo a que aprenda, las empresas por llenarnos el mundo de celulares y computadoras con Internet, sino que es una combinación de todo. Es una espiral viciosa que nos conduce en una dirección indeseable. Lamentablemente la responsabilidad recae en nosotros como consumidores. Cuando tuve un celular en mis manos abusé de él (en el sentido no sexual de la palabra). Llegué a perder horas intercambiando mensajes con un hermano a 1000 Km de mi casa, hasta que finalmente nos dimos cuenta que era más provechoso usar el sms para acordar un momento en que nos pusiéramos a chatear, que en este caso nos permitía escribir con más distención (porque mi hermano encontró un ciber barato, más que nada). Para los medios, soy un desperdicio, porque encontré un equilibrio en el uso de herramientas de comunicación. Y creo que aprender a usar equilibradamente las herramientas es un camino para empezar a contrarrestar esta desculturización del lenguaje que Edwin tanto advierte.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nerea    

    No sé como terminé acá pero me encanto lo que escribió este muchacho o señor. Leí los comentarios también y en el último creo que es Danabat, tiene razón con respecto al estado, pero sabes que en las fuerzas armadas y de seguridad creo que de Mexico los obligan a leer una vez al año un best seller o un clásico de la literatura universal, tienen que presentar como una especie de monografía y todo.
    Y los franceces también se les esta degradando el lenguaje, ellos que son tan orgullosos porque siempre es estructurado estan pasando por un momento pobres...bueno coincido con lo que dice Rulo en un 100 %

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bruno    

    Si el lenguaje se degrada de a poco ¿cómo lo detenemos?. Creo que la respuesta solo la mantienen los que lo degradan. Cuando lleguen al punto en que no puedan comunicarse con la otra gente porque simplemente no se los entiende, entonces estarán obligados a cambiar. Por eso creo que nuestra misión (los que defendemos el buen uso del español) es evitar caer en las tentaciones de escribir y hablar mal con el fin de dar el ejemplo a las generaciones venideras.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sofocador    

    "...En resolusión, él se enfrascó tanto en la lectura, que se le pasaban las noches lellendo, de claro en claro y los días de turbio en turbio, y asi, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio...
    ...Y así...se armó de todas sus armas,...embrazó su adarga, tomó su lanza y por la puerta falsa de un corral, salió al campo con grandísimo contento...mirábanle las mozas y andaban con los ojos buscándole el rostro que la mala visera le encubría, mas como se oyeron llamar doncellas, cosa tan fuera del oficio dellas, no pudieron tener la risa y fue de manera que Don Quijote vino a correrse y a decirles: bien parece la mesura en las fermosas, y es mucha sandez además la risa que de leve causa procede: pero non vos lo digo porque os acuitedes ni mostredes mal talante, quel mío non es de al que de serviros."

    Excelente debate. Muy buenas opiniones.
    Creo que el lenguaje (Bien regido por la RAE) no se degrada sino que evoluciona, -El texto introductorio fue tomado de una edición del Quijote de 1880- Y como en toda evolución los que no se adapten a ella (cumpliendo mas o menos con sus reglas) se automarginarán de una correcta "ubicación social", más todavía en un mundo donde la comunicación escapa al entorno de los individuos,tornándose impersonal e ilimitada en el espacio. Si no, vean este debate aquí mismo, donde prácticamente no nos conocemos, no podemos vernos y sólo intuímos la presencia de personas reales en alguna otra parte, para entendernos debemos esforzarnos para expresar de la mejor manera posible nuestras ideas, de nada nos serviría abreviar o usar códigos poco claros.

    El resto sólo son meta-lenguajes, temporarios, volátiles, perecederos, que solamente dejarán su huella con algún hallazgo útil y que el uso hará aceptable. Cuando se usaba el Telex era muy común escribir entre otras tantas claves QRT, TKS o 73 y en las comunicaciones radiales aún se utiliza el lenguaje "Q" u otros codigos especiales. Es claro que el códico de los SMS se halla muy extendido, especialmente entre los jóvenes, pero creo que no avanzará más allá de incluirse en la toma de apuntes, notas rápidas y alguna que otra publicidad poca imaginativa.

    En definitiva, si querés pertenecer, hablá y escribí bien che.

    QSL quedo QRV
    ¡73!



    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nfer    

    ¡Gracias Sofocador estaba por escribir algo pero vos lo hiciste antes y es poco lo que puedo añadir!.

    Bueno, sí, algo: años, décadas de docencia me han demostrado que el idioma o mejor dicho el lenguaje (incluyendo gestos, pausas, inflexiones de voz...) cambia.
    El cambio, a través del tiempo, permanecerá o no. Eso dará la pauta de su importancia: el seguir usando una herramienta hasta que otra la reemplace es lo que equivale al reemplazo o cambio o como queramos llamar que sucede).

    ¿Si evoluciona? Difícil decirlo: la evolución podría ser "medida" por la mayor facilidad de comunicar que permita la nueva. Lo que es difícil de aislar.

    ¿Si empobrece? También habría que buscar un baremo, y uno para cada estrato social, oficio o profesión y grupos etarios. Lo que a veces puede incluir una misma persona.
    Es difícil, y no estoy cualificada para semejante tarea.
    Mientras tanto, queda claro que la pertenencia a un grupo está dada (entre otras cosas) por dos reglas casi inmutables:
    - la diferenciación de los demás y
    - la identificación con el grupo por medio de un código único.
    Si queremos pertenecer a un grupo de polistas, no sólo como miembro numerario de un club sino ser reconocidos y aceptados, hemos de vestir como polistas, comer como y donde comen los polistas, aprender a jugar al polo o al menos aprender cómo se juega, incluir en nuestro vocabulario palabras nuevas y giros desconocidos o no usados habitualmente.

    Si queremos pertenecer a un grupo de ayuda a los chicos de la calle, para que ellos nos reconozcan y por ende acepten nuestra ayuda, hemos de hacer lo mismo.
    En cualesquiera de los dos casos, hay que saber hablar y escribir bien: porque de esa manera es la única que podemos derivar hacia el lado que queramos.
    Nadie saca de una olla cosa mejor de lo que mete...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    NOTA: esta respuesta solo abarca hasta mis comentarios del dia de ayer, por los nuevos denme tiempo de leerlos (offline) y comentaré.

    Debo una disculpa publica. Como carezco de conexión en casa, mi oportunidad de colocar nuevos artículos, contestar, leer mi correo y visitar tantos sitios que son merecedores de una larga recorrida (Como el tuyo, Nadia) es muy reducida por cuanto suelo ir al ciber unos pocos minutos por día o cada dos o tres días según la complejidad de mis circunstancias. Por ello mi respuesta a veces es tardia y mala, por esto me disculpo con Bruno y Nadia entre otros, por no responderles adecuadamente a sus interesantes comentarios. así que pasemos a lo concreto.

    Nadia: NO cuentas con mi €œpermiso€, por dos motivos. El primero es la licencia Creative Commons que te autoriza a lo que quieras hacer (por lo que agradezco doblemente tu gentileza al consultarme) y la segunda porque la sola capacidad de dialogo que posees (Al igual que otras excelentes comentadoras y comentadores de este sitio) hacen innecesario esta formalidad. Pero halagado en mi fuero intimo no solo te digo que adelante, sino que te agradecería me contaras que paso luego,pues me interesa avanzar en este tema y no quedarme solo estancado en la pequeñez de mis conceptos.

    Bruno: también agradezco que discrepes y uses argumentos tan razonables. Si, el lenguaje es muy subjetivo, tanto que es nuestro (mio, después tuyo) y eso ocasiona los cortocircuitos con quienes se deslomen un poco quemando sus años para pulir la belleza e intelección del lenguaje y que encima los salvajes (nosotros) les quitemos el cuero a lonjas. Pero asi es la vida, injusta y cochina :D (¡Y encima hacemos artículos con ello!). Te confieso que me encantaría hablar Klingon, que debe ser el lenguaje mas inútil jamas concebido, pero el mejor para escupirle en la cara con arrogancia a cualquiera que detestes. Precisamente este lenguaje ha sido diseñado por un lingüista, no así los pseudos lenguajes del chateo y el sms. Esto es con reglas y sentido de la coherencia. No los segundos que fueran hechos por una determinación empresarial del mercado.

    En cuanto a eso de opinar libremente, pues de eso se trata. Si te fijas veras que el primer articulo €œEscachifollar a tu señorita... etc€ fue visto por mas de cuatrocientas personas, pero solo hubieron cinco opiniones. Eso es un indicativo de algo. Que hay interés pero también hay algún temor de meter la pata o que la supuesta €œsapiencia€ de su autor o comentaristas sea un elemento discriminador. Es una circunstancia que deploro,pues me interesa al igual que a los demás comentaristas sus opiniones. Y del disenso salen cosas buenas,por ejemplo la reflexión y la elaboración de argumentos, hipótesis y evolución de la cosa. Un ejemplo lo es Fernando que nuevamente me ha enviado un SMS que dice €œ... cuando tenga tinta en mi impresora, voy a imprimirlo y entregarlo a mi profesora de lengua y literatura que siempre habla sobre el tema...€

    Fernando es un adolescente correntino al que he tenido el placer de conocer y que nunca comenta, pero lee. Algún día perderá la timidez o se sorprenderá que también puede (y debe) pensar y decir cosas. Pues su libre opinión es parte necesaria e integral de este concierto, tanto como tu percepción diferente . Sin libertad de expresión existe esto, esto mismo, lo que estamos comentando en el articulo: pobreza.
    En fin, Bruno, me encantaría también tomar unos cafés contigo si estas por estos pago (Corrientes) o si estoy por los tuyos.

    Estimado Cattel: precisamente es una moda pero no por la necesidad de la gente sino por un estudio y un deliberado sentido mercadotécnico de las empresas. Precisamente el desmantelamiento de la educación fue en aras del modelo neoliberal (que dejo detrás a los otros modelos buenos o malos pero que emanaban de las necesidades de la gente, el estado o la sociedad en parte) En cambio este modelo neoliberal solo posee como premisa el mercado, no el estado o la gente. Y lo que se ha aplicado a la educación con la absurdidad del plan educativo también ha invadido la esfera de la psiquis de la gente. De allí que se meta de prepo €œmodas€ sin que haya una razonable resistencia de la masa, que acepta pasivamente todo. De allí que hablo del triunfo de esta mentalidad o mejor dicho de esta falta de mentalidad.

    Y le doy con un palo al MSN y YAHOO messenger porque constituyen una velada guerra secreta de dialectos de pseudo lenguajes. Pues te inducen a usarlos, especialmente con sus emoticones que no son equivalentes. ¿Alguien lo ha notado? Salvo algunos genéricos ellos se empeñan en producir mas y nuevos cada tanto, de diseños mas elaborados e incluso animados; han generado toda una grafía prefabricada (postales y otras cosas) no compatible. ¿A que te suena ello?

    Si, soy usuario de yahoo y de gmail, pero uso GAIM :D (Al menos es el dialecto de emoticones mas o menos general, pese a su autor que ha renegado de ellos, según leí hace poco)

    Y si a un adulto le conviene tipear mas que hablar, es precisamente el condicionamiento del medio (es mas caro hablar, Cattel) simple apologética del Neoliberalismo casero contra la entropía del mango a fin de mes :D

    Marinita: ¿que decirte? Te prometo que escribiré un articulo sobre los teletubbies con muchas fotos de colores y demostrare como esos inocentes cosos no son deficientes mentales invasores del espacio exterior... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    QSL Sofocador, fui CX alguna vez Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MI    

    D KE TAN AVLANDO?

    (esperaba que alguien más pusiese algo tan boludo como esto, qué decepción!)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fajro    

    Che...
    Comparar al esperanto con pseudo lenguajes del chat y del SMS es cualquiera... :s

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Francisca    

    Investigando por todas partes (ya que debo hacer un trabajo para una clase) me di cuenta de que se ha puesto muy de moda, contradecir la idea de que el uso de chat y sms emprobece el vocabulario. Admiten que la postura a favor de esa tesis se ha trillado.:s
    Me di cuenta de cuantos argumentos existen para contradecirla.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rocío    

    Controvertido/ano existe en castellano, o sea, mucha gente la utiliza pero es incorrecta. La palabra correcta es controversial o controvertido

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Rocío    

      Controvertido/a no existe en castellano, o sea, mucha gente la utiliza pero es incorrecta. La palabra correcta es controversial o controvertido
      (No me dejó corregir el espacio después de la primer palabra en el anterior comentario, así que lo puse de nuevo aquí.)

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador