Google OS, El Vaporware más deseado

Aclaración: esta nota no es apta para aquellos que se hartaron de las notas de Google y Micro$oft.

Aclaración 2: no empiecen a comentar explicándome que Google OS no existe, desde ya que no, comentarios de este tipo serán borrados.

Hace poco volvió a escena el famoso pero inexistente Google OS, un sistema operativo que no existe pero que muchos desean.
¿Por qué no existe? ¿por qué debería existir? ¿realmente es importante que Google tome ese camino? ¿o es pura especulación?

La apatía generalizada de gran parte del ambiente IT a Micro$oft se contradice cuando llega la hora de cambiar de sistema operativo. No es que no existan alternativas, es que es difícil para muchos cambiar. El statu quo de "ya está y funciona" es practicamente invencible por otra opción salvo dos casos: que se transforme en una moda ó que no quede otra opción o vas preso.

No importa que las opciones sean mejores, la gente sigue usando Windows porque les funciona y les da lo que necesitan, porque los "unifica" con el resto de la gente, de esa forma pierden su personalidad casi inexistente y eso los hace felices.

Así que la pregunta persiste... ¿de que cuernos serviría que Google crease un sistema operativo propio?



Comencemos por lo básico, sistemas operativos alternativos a MS Windows hay de sobra: Linux (en unas 200 distribuciones más o menos, para elegir, todos los gustos, todas las combinaciones , varias comerciales, varias 100% gratuitas, todo software libre), BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Darwin), Zeta (antes BeOS, ahora recauchutado casi a nuevo) y muchas más que mencionamos en otro post.

También podemos cambiar de plataforma y usar MacOSX, aunque pronto funcionará en x86 será obligatorio comprar una Mac como siempre.

Pero ninguna de estas opciones logra cubrir más del 5% del mercado mundial, el resto, que continuamente crece, es Windoze al extremo.

No importa que OSX sea más "usable" y estable, no importa que Linux sea más potente y seguro, todos tienen interfaces gráficas avanzadas y excelentes (Win, OSX, KDE, Gnome, etc.) que poca diferencias se sacan entre sí.

Pero hay algo que nunca falta: el "usuario común".

Nadie lo conoce, parece que no existe, pero apenas uno sugiere la idea de cambiar de sistema operativo aparecen como cucarachas: "puedo instalar el jueguito de mi hijo" , "funciona el word", "puedo jugar al age of empires" , "tengo msn" o cosas por el estilo.

¿Google puede entrar en este mercado?

Tanto rumor, tanto rumor, creo más bien que hay gente que le gustaría ver un rival digno de Microsoft. Es una cuestión de presupuesto. RedHat no tiene el presupuesto para rivalizar con MS, Novell estaba en lo más bajo cuando compró SUSE para tener algo con que competir. MandrakeSoft tiene presupuestos limitados y Mark Shuttleworth, creador de Ubuntu, tiene otro concepto porque SABE que para él es IMPOSIBLE competir con su presupuesto contra el mayor del mundo.

Steve Jobs no quiere llevar el Mac OSX a la PC común porque conoce también el dilema de los drivers y la enorme cantidad de hardware de pésima calidad, sin drivers y de fabricantes de pésimo nivel que han vendido millones y millones a costa de degradar el concepto de la PC. Es por eso que si bien las nuevas Macs usarán procesadores x86 como las PCs, no funcionará el OSX en equipos que no se puedan identificar como una Mac.

Los demás "alternativos" o no están terminados o son demasiado "pequeños" para competir de alguna forma. Quedando pues Linux y BSD como únicas alternativas pero sin presupuesto suficiente para rivalizar en el mismo campo que M$.

Google tiene el presupuesto, Google tiene ideas, pero por sobre todo, la gente de Google ES inteligente. ¿cometerían el "error" de entrar en el mercado más muerto de los últimos 15 años?

¿Que sucedería si hacen una distribución de Linux? y ¿si toman un BSD, al igual que Apple, y lo transforman dándole una interfaz amistosa?

¿Necesitarán otro hardware o funcionaría en todos los existentes como el Windows?

El rumor, los rumores.

Hace varios años que más de uno sueña con el Google OS, es que al ser gente llena de ideas y soluciones, suponen que también podrían rivalizar con M$

El buscador estuvo primero, MSN Search nació para competir con Google y Yahoo.
Con Gmail lo hicieron y bien y lograron superar a Hotmail en muchas cosas (no en cantidad de usuarios todavía), Yahoo también logró lo suyo y posee hoy en día un webmail superior.
Cuando llegó el turno de la mensajería Google falló. Quisieron utilizar el protocolo de Jabber (abierto) y "cerrarlo" para sólo uso de su Google Talk. La única virtud era el poder hablar (con muy buena calidad de voz), pero carece de absolutamente todo lo que "vende" en un cliente de mensajería.
Yahoo ya tenía el propio, M$ lleva la delantera en usuarios y "servicios añadidos" al mensajero. Carencia notable del Google Talk. Simple, si, pero demasiado para el gusto de la gente. Es el día de hoy que no tengo más de 5 amigos conectados al GTalk por día.
Google Maps nació y al poco tiempo M$ contrarrestó con algo más endeble, pero igual compite.

Google tiene varios servicios más, desde búsqueda de productos para comprar, noticias, Adsense y Adwords para publicidad, etc.

Con el tiempo se fue tornando en un rival de M$ en casi todo... salvo en las aplicaciones de escritorio, espacio que Google sólo "toca" con dos o tres aplicaciones, la de mapas y fotos satelitales, la búsqueda de archivos y catálogo de imagenes.

Poco a poco se acerca al campo de su "rival" más inmediato, pero siempre falta lo "importante", el mayor campo de acción, el sistema operativo.

El rumor producido

Hace un tiempo surgió en varias webs una serie de "screenshots" (pantallas) mostrando el supuesto Google OS, varios lo tomaron como verdad, era el momento! Google lo estaba haciendo.

Tomándose 10 segundos para ver esas imagenes se podía notar el fake atroz que era, imagenes falsas pero muy mal armadas, podrían haber hecho un trabajo más "respetable", he visto "mockups" de KDE4 que son excelentes, y sin embargo este no tenía calidad.

Y sin embargo a la gente le encantó la idea; Seduce la idea de Google compitiendo con Micro$oft, los gigantes, sistemas operativos peleando nuevamente entre si.

¿Que podría hacer Google?

La primer idea que se me ocurre es tomar Linux y un window manager que esté a la altura. El tema es que Google no necesita ser "uno más", si no ser "EL" sistema operativo. Por ende, crear una distribución de Linux puede sonar interesante para los Linuxeros pero poco posible debido al interés corporativo de Google. Linux posee licencia GPL, Google debería ser muy "abierto" a esto.

Tomar un BSD y hacer como Apple, cambiarlo todo, separar bien el núcleo de la parte gráfica, es tedioso pero permite tener el copyright y el poder sobre el sistema de una forma privativa, sin código abierto salvo en el núcleo (en MacOSX se llama Darwin y es de uso libre y mantiene la licencia BSD)

Pero siempre persiste el primer problema, generado por el hardware barato, los Drivers.

En ese sentido Linux tiene la mayor parte del trabajo hecho, faltan algunos, pero por lo menos cualquier hardware moderno funciona en una distro moderna, no es necesario buscar drivers ni compilar kernels, casi todo funciona.

Que dilema!

La participación de Google en proyectos de Software Libre

Desde hace un tiempo Google va rotando la estrategia. Google Talk fue un buen intento pero lanzado en un momento inoportuno. El concepto de lanzar todo como una beta no sirve para algo tan conocido y masivo como un mensajero instantáneo.

Pero Google también participa, desde hace poco, en varios módulos de Gaim, el mensajero que utilizo yo, por ejemplo, que permite compartir varios protocolos. La idea es brindarle al Gaim el sistema de voz del GTalk.

También participan un poco en el Firefox. Promocionan Firefox.

Es decir, ellos juegan sus cartas y el software libre les da la posibilidad de hacerlo sin empezar de cero.

¿Sería bueno que exista una distribución de linux preparada por semejante empresa?

IBM no se animó, simplemente participa activamente, pone gente a trabajar, a recomendar, a diseñar, a ayudar, pero ellos por sí mísmos , luego del fracaso de OS/2, no se meten más en el negocio de los sistemas operativos para escritorio. Eso se lo deja a quien lo venció, pero aprovechan que Linux crece para darle empuje y poder "competir"

¿Que debería privilegiar?

Una de las cuestiones que la gente se queja de otros S.O. es que no saben como hacer lo que hacían o no encuentran el programa adecuado. Obvio, si estás acostumbrado hace años a una interfaz, que te cambien un poquito los esquemas te desorienta.

También habla muy mal de la predisposición de la gente a conocer, aprender y crecer, la gente es estanca, prefiere su constante ignorancia antes que algo nuevo, por ende, un nuevo S.O. no tiene que ser complicado de aprender.

Además de lo "snob" de tener otro S.O. la masividad, que es lo que genera dinero, se obtiene brindándole a la gente lo que espera.

  • Conectarse a la red en un click o ninguno
  • Navegar y ver todas las estupideces de Flash, Shockwave, Quicktime, Videos, etc. sin saber qué es un formato propietario ni un plugin.
  • Comunicarse con "el mesenger" sin saber que existen otras alternativas o sin querer entender por qué no funciona todo lo que en la PC de un amigo sí.
  • Editar imagenes con "el fotoyop" aunque no sepan usarlo, muchos creen que es el único programa que existe para editar fotos, y para colmo, que es el único que sirve y fácil de usar. Cualquier programa de hace 20 años es más fácil que el photoshop , más liviano y tan útil para el uso hogareño.
  • Ver videos y escuchar música. ¿Codecs? ¿Formatos? ¿Propietario? ¿Cerrado? la gente no entiende eso! sólo quiere hacer un click y escuchar/ver lo que un estúpido como él le envió en un e-mail masivo.
  • Editar textos con "el guord", planillas con el "ecsel" y ver PPS de amor y paz o ese con fotos de terribles señoritas sin ropa.
  • Jugar.
  • Jugar más.
  • Jguar mucho más.


El 90% de eso ya está solucionado en cualquier distribución moderna de Linux o BSD. ¿Donde falta ese 10%?

  • Codecs propietarios como WMV, WMA, ASF, MP3 y otros.
  • Reproducción/Ripeo de DVD utilizando el DeCSS "ilegal" para la MPAA, legal para la mayoría del mundo salvo EEUU
  • Jugar juegos preparados para DirectX9 y que no tengan en cuenta otros sistemas operativos = la mayoría.


Con el tema de los codecs, en Linux se resuelve fácil con un par de programitas o archivos a instalar y utilizando los mismos reproductores de video que ya vienen.

Lo mismo con el caso del DeCSS, un par de archivitos solucionan el tema.

Con respecto a los juegos existen soluciones parciales y pocos juegos están hechos específicamente para Linux (Quake 3 y 4, Doom 3, America's Army, etc.), la mayoría utilizan DirectX9, por ende necesitan una adecuada emulación.

¿Google debería centrarse en los juegos? Parece tonto, inútil y superficial, pues lo es, pero si... los juegos te llevan a la masividad, no el Word, no el MSN, son los juegos.

¿En tu S.O. se puede jugar al Age Of Empires? ¿No? Ok, no me interesa. Así funciona este mercado y es ésta la mayor falencia de Linux y los creadores de juegos. Es que DirectX es el mayor logro de incompatibilidad de MS, la mejor forma de arruinar las posibilidades de que una empresa cree un juego multiplataforma. De esta forma agregan más y más monopolio a un mercado saturado de M$.

Que no debería hacer Google con los S.O.

Principalmente no volver a cometer el error de Google Talk de lanzar una beta abierta a TODO el público, si quieren Betas, que sea a un grupo restringido de usuarios, pero no a todos! Así se pueden mejorar cosas.

Pero Google si quisiese hoy salir al mercado se vería "arruinado" al salir Windows Vista el año que viene.

No, Google debería esperar y calcular mejor, no buscar lanzar algo que ya existe, debería integrar aplicaciones y "abrirse" para permitir que rápidamente muchas empresas privadas puedan ofrecer software para su sistema operativo, si es Linux, mejor, porque el esfuerzo compartido lograría algo más "potente" y de rápido crecimiento.

No esperen Google OS para el próximo año ni el siguiente

Es mi opinión. Mucho "hype" sobre algo que no existe, que no existirá, no creo que Google inc. pierda el tiempo en algo tan grande que no pueda manejar. Me parece que durante estos años consolidarán su posición. No creo que creen un Browser nuevo tampoco, pero también dudo que, otro rumor, compren una empresa como Opera para brindar un Browser alternativo, Firefox cubre esa parte de sus necesidades y ni siquiera deben invertir un céntimo!

Si Google se anima a un S.O. deberá hacerlo a lo grande, eso sería muy positivo para el mercado y de entrada tendrían asegurado un número importante de usuarios que están hartos de Micro$oft y que no poseen un Mac o nunca se entendieron con Linux, o más aun, usuarios que se anime a algo distinto, no por espanto si no por probar algo que no sea común o sea nuevo.

Yo lo usaría ¿vos lo usarías? ¿que te haría falta? ¿es algo que no encuentras en otro sistema operativo alternativo? ¿necesitás de Google haciendo un S.O.? Muchos, la mayoría, seguiría con Windows, pero... ¿valdría la pena cambiar?

Les dejo cuatro links no muy serios algunos :D, otro serios.



Aclaración 3: desde ya las imagenes son parte de ese fake horrible que hicieron hace un tiempo del nunca existente Google OS :D

Categoría: Tecnología Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • LocoMaxi    

    La verdad que Google la va a arruinar si quiere sacar un SO si no hace la debida investigación de mercado e ingeniería.
    La veo muy difícil. Principalmente porque Google vale más de lo que realmente vale (lo digo por sus acciones) Y hacer algo tan faraónico como hacer un SO propio podría hacer que sus acciones se vayan al inodoro, y tengamos un nuevo bajón de la "burbuja .com" (Ahora estaríamos en la 2ª con los valores de las acciones de Google, eBay, Skype -comprada por mucha guita por eBay-, etc)
    Sinceramente una nueva distro de Linux, con algunos "agregados" propietarios podrían llegar a hacerlo interesante.
    Aunque mucha gente, al enterarse que no viene con Win2 ni se molesta, pide un CD pirata de Win2 y ni deja cargar el SO que le está instalando encima el XP. Lo sé porque pasa acá, y creo que en EEUU va a ser peor.
    Si quieren pasarle el trapo inviertan en Linux, hagan como IBM y HP, que en servidores ofrecen Linux, y poco a poco le van sacando mercado (aunque sea a paso de tortuga) a M$.
    En realidad me da lo mismo que el usuario promedio (e ignorante) use lo que use. Lo importante son los Servers. Ellos son "el gobierno" de la red. Si Micro$oft así lo quisiese, sus servidores podrían hacerle mucho daño al mundo entero, con sólo apretar un botón (Vi demasiadas películas), mientras que al usar Sistemas Libres, sabés con lo que te vas a encontrar. Es como comparar a un oficial de la Bonaerense con un Policía alemán o Suizo (me fui al carajo):D
    Dejen a los ignorantes así como están que son felices, el día que les caiga la policía por usar soft trucho van a tener dos opciones: Evolucionar o pelar la billetera. Ahí veremos si se merecen que les demos una mano o no .

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • piti    

    El problema que veo yo, ya sea para linux, bsd, un supuesto google os o lo que carajo sea, es que la gente no esta interesada en cambiar nada. Si le ofrecieras ponele, un linux perfectamente configurado, con todos los codecs de lo que sea, y que pueda correr juegos, te dirian "y... pero todo eso ya lo hago en windows, para que me voy a cambiar?". Y ahi esta el tema: linux es libre y blabla, es tambien gratuito, pero a la gente nuevamente eso no le importa dado que consiguen Windows copiados a 2 mangos.

    La unica solucion me parece para que eso cambie, por lo menos aca, es que en un futuro (que seguramente algo de eso va a pasar) no se pueda hacer copias de windows o instalar un windows trucho, con toda esa mierda de TC (nada que ver con Turismo Carretera ), y por ahi en ese caso el software libre comience a ser una opcion importante, que se yo. O por ahi desaparece a causa de esto mismo, quien sabe.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leit0    

    Y... algo tienen que hacer. No van a seguir con las acciones altas solo por el buscador, el mail, el mensajero y la publicidad por demasiados años.
    Es una buena opcion para tirarse a la pileta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fredi    

    "porque los "unifica" con el resto de la gente, de esa forma pierden su personalidad casi inexistente y eso los hace felices"
    Esto es como el elitismo de los macosos. Si tener windows para vos es falta de personalidad, me parece que pasas demasiado tiempo a la sombra.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jotaele    

    Hace algunos años que trabajo en servicios, si bien tengo una base técnica los últimos veinte años me dediqué a la parte comercial, y hace 11 que diseño planes estratégicos y gerencio grupos de venta. Primero en relación de dependencia de un par de empresas digamos que bastante grandes y ahora independiente como consultor. Me gustaría hacerles un par de preguntas sin que se ofendan.
    Para ello cito a Locomaxi "Dejen a los ignorantes así como están que son felices, el día que les caiga la policía por usar soft trucho van a tener dos opciones: Evolucionar o pelar la billetera. Ahí veremos si se merecen que les demos una mano o no"<strong></strong>
    ¿No suena al menos soberbio pensar que los demás "merecen" que les demos una ayuda que no sólo no piden sino que rechazan enfáticamente?
    ¿Por qué razón suponen que a MS le interesa salir a cobrar la licencia de todo WWindows que ande dando vuelta?.

    Muchachos, hay algo básico, la sociedad de consumo es de consumo porque implica que las relaciones entre las cosas y los individuos te llevan a una jjerarquía dentro de un grupo de pertenencia. Primero que nada un SO no debería ser gratis, es como tener un auto barato, a nadie le interesa.

    ¿Como medimos quien la tiene mas grande?, base de la sociedad capitalista que aunque no te guste te rodea.
    Comentario 1 Compre para casa un pentium 8 con 6 terabytes de ram y un disco de la puta madre. ¡No sabés!, el juego de solitario vuela.
    Respuesta al comentario 1 No yo la verdad que solo hago investigación cientifica, así que tengo el 486 con el linux y voy tirando.

    Google es una sociedad con fines de lucro. ¿A quien elegiría como cliente?

    Microsoft eligió como estrategia comercial la de los carteles de la droga. Se prohibe su copia (crea la necesidad) mientras distribuye millones de formas de copiarlos, (esta prohibido, pero el mio es pirata!) mientras disfrutan de los placeres ilegalmente adquiridos se vuelven adictos, trasladando su adicción al ámbito interesante desde el punto de vista rentable: Las empresas que los usan y las que fabrican todo lo que va alrededor del S.O. (HW y SW)
    Se supone según estudie hace mucho que el so solo debería ser el soporte minimo de sw para entenderse con la máquina. La realidad es que la estrategia utilizada desacelera hasta el avance del hardware para que la "droga" sea mas rentable sólo en el ámbito corporativo.
    Muy poca gente quiere algo gratuito en lo individual, psicologicamente es una ofensa. Quieren que otro les pague algo caro.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • piti    

    Yo creo que esta perfecto que un SO sea libre, no me parece logico que uno este obligado a comprarle a una empresa si o si (para colmo el producto que te quieren vender ) , para poder usar su computadora (que no te la dan gratis).

    Google obviamente es una empresa y esta para hacer guita, pero ha puesto plata en proyectos open source como Firefox, Open Office y demas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sama    

    Yo usuario comun que no entiendo un sorete, seria muy feliz de usar otra cosa que no sea windows.

    Pero lo atractivo es la masividad, yo tengo que ver que alguien que usa Google OS le vaya barbaro, lo tengo que ver corriendo el doom, usando todos perifericos, chateando, bajando, porno, jugando en red,corriendo soft popularo mejorandolo, tiene que ser EL SISTEMA PARA JUGAR Y PARA TRABAJAR.

    todo hardware y sofware tiene que funcionar en el google OS y si no funciona todo, que la compra la justifique una muy buena campaña de marketing. (de esas onda cocacola, que ves el logo hasta cuando cagas)

    y para que el usuario tipo se sorprenda con masividad...
    tiene que ser robable ....bien lo dijeron por ahi.

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • señores, sin negocios, no hay avances, asi que.... LINUX... fush fush

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • FD    

    Nahhh no lo puedo creer. Fush Fush?? quien dice que GNU/Linux no se puede negociar??

    hay mucha gente empeñada en hablar por hablar sin siquiera informarse.

    El mundo de los negocios requiere de una estructura de datos solida y segura, nadie quiere poner en riesgo información vital que pueda ser robada y vendida a competidores. Si se fija bien Sr negociante, muchas de las empresas importantes tienen Window$ instalado solo hasta las capas de los operarios. La idea de integrar Linux en las empresas o en la vida cotidiana es la de llevarla a los escritorios. pero los sistemas tipo *nix dominan el mercado de los servidores de las grandes empresas desde hace decadas por ser pioneros en la informatica empresarial. En mi trabajo los servidores realmente importantes son de SUN Microsistems y corren con el sistema operativo de SUN el Solaris y no por eso perdemos contacto con empresas o sectores que usen otras plataformas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ademas... yo soy ignorante por que uso windows?.... por favor... si fumas sos macho... verdad? no sean pendejos...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Doctor T    

    Fabio, vos cuando te subís a manejar un auto, necesitás saber como funciona cada componente de la inyección eléctrónica?¿Cuando abrís la puerta de tu casa necesitás saber cómo funciona una cerradura?¿Sos un estúpido por no saberlo? Me parece que el error es exigirle a la gente saber cosas demás y considerar que es idiota por no saber lo que es un Codec. Hay que admitirlo, Linux sigue sin ser lo suficientemente "simple" de usar para personas que no se dedican a los sistemas. Hasta instalar el Firefox 1.5 en Ubuntu, que supuestamente está hecho para la gente, puede ser un parto. Si hablamos de arquitectura de sistemas el kernel de Linux es un cero a la izquierda. Sigue siendo un parche sobre otro, un módulo encima del otro, sin pensar en que se podría separar el varias capas diferentes. La registración de aplicaciones es un concepto muy débil en Linux, y es algo que se puede rescatar de XP. Linux no sabe nada de objetos, a menos que estemos hablando de Gnome.
    Para mí es necesario un S.O. totalmente nuevo. O en su defecto distribuciones de muchísimo más recortadas y orientadas a las masas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Jotaele lo expresó bastante bien con su analogía drogodependiente. El negocio de M$ no son los usuarios comunes, realmente no les importa, que pirateen todo lo que quieran. Su negocio son los gobiernos y las empresas. Es más fácil, barato y redituable exigirle a un solo cliente que te compre 1000 licencias legales que andar tras de 1000 usuarios individuales. Los gobiernos (con el de EEUU a la cabeza) son los grandes clientes de M$, que por el accionar de lobbistas logran monopolizar las computadoras de los organismos públicos. Incluso en países como el nuestro, hay frecuentes bajadas de línea para adquirir licencias legales mientras que apenas hay respuestas cuando pedís una actualización de la máquina, una silla o un escritorio nuevo (donde estoy yo, con suerte encontrás un par del mismo modelo y la misma fecha. Incluso se usan mesas antiguas de un hotel abandonado ). Recién ahora y por esa cuestión de costos empieza a aceptarse la idea de ingresar al mundo del software libre, pero más por el costo económico de mantener las licencias (porque no es solo el SO sino también el Office, lenguajes de programación, servidores de BdD, etc) que por la mejora en seguridad, estabilidad, performance, etc.

    IBM lo entendió bien cuando abandonó el mercado de los usuarios para centrarse en los servidores, cosa que Google también hace con sus aplicaciones. El usuario final es una pesadilla (me incluyo), así que esta gente inteligente sabe lo que hace y sigue haciendo lo que mejor le sale. Y para que Google OS funcione, va a tener que sobornar (perdón, hacer <em>lobby</em> :D) mucha gente en muchos lugares para que las empresas y los gobiernos cambien el SO de manera masiva. Hasta que eso no pase, va a ser como tirar el dinero.

    Que si tiran un poco para acá, no me voy a ofender. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Dolores    

    Fabio primero lo primero buen año para tudos ud, que sea con mucha fuerza fuerte y hermoso.
    Sobre google solo dire que hay millones de sistems operativos dando vueltas, vasta cursar sistemas operativos en la facu jejeje y recordar tantos o no ? si google quiere el suyo pues adelante.
    saludossssssss

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fabio,loco,sos un capo escribiendo,fue un placer leer el post
    lo ideal seria:tenr un HD de 500 GB(o menos,porque no?)con linux,windows i otros instalado,y listo,para hacer tal cosa,linux,para tal otra Güindous,etc.
    salu2

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    CapitanSalivazo creo que el pendejo sos vos, con Linux se hacen, actualmente, muchos negocios.

    ¿por que razón IBM, SUN, Novell, Google, y muchísimas empresas de todo el mundo utilizan Linux? por negocios, obviamente, así que el fush fush metételo en el orto.

    Cervo, no es necesario tener un disco enorme para hacer eso, prefiero un sólo sistema operativo, o, en su defecto, usar windows sólo para jugar hasta que proyecto como CEDEGA estén mejor desarrollados. Pero actualmente se puede jugar la mayoría de los juegos "TOP" del mercado sin necesidad de Windows.

    Si copiar Windows fuese imposible Linux y BSD serían la estrella. Es por eso que , en mi opinión, MS tardará un poco más en hacer Win "incopiable", es más, no dudo que al día de salido al mercado el Windows Vista existirán formas de "activarlo milagrosamente" como si fuésemos grandes hackers.

    La cuestión es que si conservan el mercado ilegal, se aseguran el mercado legal. Esa ecuación les funcionó perfecto durante dos décadas.

    Doctor T, en Kubuntu no necesitás ningún milagro para instalarlo ni saber nada de Linux, tenés que tener el mismo conocimiento que necesitás para instalar Windows. Los que no saben nada de nada tienen problemas para instalar AMBOS sistemas operativos. Hacé el experimento con algún adulto de más de 50 años, deciles que instalen Windows o Linux, dales, por ejemplo un SUSE y WinXP, o Mandrake (Mandriva)

    en todos los casos les costará un rato. Deberán entender que sus PCs tienen un disco rígido por ejemplo... Guiño

    No uso Gnome pero... ¿nada de objetos? GTK está plenamente basado en objetos, no quiero meterme en lo que no conozco, pero tengo entendido que el objetivo de Gnome es justamente eso!! yo uso KDE 3.5 y no siento ningún problema para salir de Windows o MacOSX.

    ¿registración de aplicaciones? ¿que es eso? :D mi windows tiene mil programas que no se lo que son que nadie puede identificar, los llaman spyware, rootkits, troyanos , virus y otros nombres más :D

    Arquitectura de Kernel? más arriba me decís que un usuario no debe saber nada del tema, ahora te preocupa eso? mirá, no soy experto en kernels, Windows tiene millones de fallas de arquitectura, BSD tiene las suyas, IRIX, SOLARIS, bah, TODOS los S.O. tienen graves problemas de arquitectura, pero lo que me parece que confundís es el método que tiene de "crecimiento" con fallas conceptuales. No soy quien para decir que es lo correcto, pero tampoco este es el lugar para discutir sobre Microkernels o kernels monolíticos. Cada uno tiene su uso, cada uno tiene sus causas. Algunos aman los microkernels hasta que llega el momento de hacer algo práctico y terminan haciendo monolíticos. Discutilo con Stallman y su GNU que nunca logró hacer funcionar :D

    No creo que tener windows sea una falta de personalidad, conozco grandes Geeks, Nerds de primera categoría que son más pragmáticos que fanáticos, usan lo que les es útil, y si windows cubre tus espectativas, me parece perfecto que lo uses, SOMOS LIBRES HASTA PARA ELEGIR SISTEMA OPERATIVO!! DE HECHO ESTOY USANDO WINDOWS EN ESTE MOMENTO! claro, tengo mi dual boot, pero eso es capricho mío.

    La cuestión del post, muy distinta al desvírtue de los comentarios, era discutir el tema de Google haciendo su propio OS, no Linux vs Windows o cosas por el estilo, ya de eso, creo, hemos discutido bastante Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ezk99    

    mmm no entendi nada, pero la analogia que compara windows con las drogas y a microsoft con los narcotraficantes me mato, muy buena. Y por el tema de los juegos estara que existiera un super emulador de direct x y punto y asi y todo el dia de mañana vamos a jugar al doom 5 en la maquina expendedora de boletos del bondi kiaa kiaaGuiñoGuiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jose    

    Hola SuperFabio

    No vi en ningun lado que hayas mencionado que el GGOS segun algunos "gurues" (lease CHANTA$) va a correr en las hipoteticas GoogleBoxes, una suerte de computadora de red, un thin client. Eso le sacaria los problemas de hard al estilo Mac pero al costo de entre 100 y 200 dolares. Se conectaria al televisor (como una C64) y serviria mas de centro multimedia que de PC.

    Todos fakes, supongo

    Aca nadie la tiene tan larga como para decir "mi OS es el mejor". No sirve el insulto gratis. Windows tiene problemas graves (lo de los wmf p ej), Linux tambien tiene problemas graves (ojo,yo uso solamente linux, si bien instale Firefox 1.5 al toque, levantar el modem me costo 3 recompilaciones de nucleo, y es ubuntu, imaginate slack o gentoo) y los demas idem

    La que me parece que la esta juntando con pala es IBM por que esta acaparando negocios por todas partes (chips para consolas, servers, desarrolla la tecnologia del AMD-Athlon para pasar a 65 nanometros) se deshizo de la parte de computadoras (se la encajo a Lenovo), veremos que es lo que va a hacer big blue despues.

    Google... mmm... podria reventar en otra burbuja .com como dicen algunos, pero me parece que va a mutar de alguna forma para sobrevivir. Sin embargo, el negocio no esta en el hard ni en el soft, sino en los servicios. Busquen por ahi y veran a los gg-boys pensando que mas les pueden cobrar y/o meter publicidad a los usuarios. Y si, las betas al usuario final no le gustan. Capaz que en 20 años no hay mas prejuicios, mientras tanto, van a tener que hacer las cosas como MS: lanzamos soft beta como si fuera definitivo y lo patcheamos ad infinitum.

    Me siento un guru escribiendo sobre q va a pasar...

    Bueno, eso es lo que pienso mas o menos

    Saludos!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    No se a ustedes, pero a mí el avance vertiginoso de Google me da un poco de miedito. Ninguna corporación tan grande es "buenita".
    Todos los millones que mueven los separan de la gente y los ponen en un nivel donde lo que es justo o no deja de importar demasiado.
    Google se convertirá eventualmente en un M$. Y es terrorífico que pase teniendo en cuenta que tiene un buscador que tiene indexada la mayoría de los contenidos que hay en internet, y no solo eso, guarda versiones en su caché.
    Me cae más simpático Google que Microsoft, de una. Pero tampoco es amor lo mío. La idea que se barajaba de los thin clients baratos y un sistema operativo en red me suena a mi, que suelo ser algo paranóico con estas cosas, como un paso hacia la Matrix.
    Que Google apoye ciertos proyectos de open source es señal de que son hábiles, no que son buena gente. Lo hacen porque les da una ventaja competitiva, y les sirve para reclutamiento (un sólo ejemplo es la contratación
    Sean Egan. de GAIM, y el Summer of Code mismo).
    Da para largo, pero con un poco de búsquedas en San Google pueden saber de qué hablo :D
    En cuanto a un nuevo sistema operativo... Coincido que no es buen momento. El momento será luego de la salida de Windows Vista, donde se vea el estado del mercado y el grado de madurez de los sistemas GNU/Linux para ese momento.
    Pero como ya se dijo, hacer un sistema operativo no es una boludez, y si no se decantan por un sistema basado en Linux o en algo ya existente, es un trabajo de años que sería muy riesgoso hacer a los apurones.
    Yo creo que en este 2006 y probablemente el 2007 se verán cambios importantes: Linux y el Software Libre que avanzan muy rápido, Windows Vista, y las Mac con Intel. Evidentemente estos cambios serán importantes y una decisión sabia sería sentarse a observar para posicionarse en el futuro, evaluando fortalezas y debilidades de lo existente.
    En lo personal le pongo todas las fichas a Linux en esta batalla. Las grandes exigencias de hard que se especulan para Windows Vista creo que serán un buen empujón para Linux. Mac seguirá siendo caro (al menos para el tercer mundo) y seguirá como opción más de elite, para un público muy específico.
    La combinación Linux + Open Source trae unas cuantas de ganar: un ritmo de renovación muy acelerado, una tendencia clara a ocupar una buena parte del segmento de desktop, internacionalización (esto parece no importarle a mucha gente, pero es muy necesario), y un soporte de hardware cada vez más completo.
    Yo uso Ubuntu Breezy, y a no ser por el modem (que es win modem, o sea un medio modem) todo el hardware fue reconocido sin problemas, y la instalación fue intuitiva, rápida y fácil.
    A menudo me toca instalar algunos Windows y tengo que seguir el tedioso ritual de S.O., drivers para todo, service packs y parches, etc.
    Ay, como deseo que los sistemas anticopia del próximo windows funcionen bien (que no lo van a hacer, está claro) así vemos cuánto duran así.
    Algunos piensan que la intención de los "flavors" nuevos de windows vista es reforzar la venta de licencias en el ámbito no corporativo, reemplazando lo "pirateable" hasta ahora por la versión Starter y vender todo lo demás.
    Ojalá sea así, y ojalá tengan éxito. Brindo por el éxito anticopia de Microsoft!!!

    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • hola favio. De sistemas operativos y computacion entiendo muy poco no porque no me guste o interese sino porque hay mucho que aprender no podemos culpar a la gente por no entender linux( que por sierto jamas lo vi en mi vida jaja) pero la unica forma que otro sistema pueda competir enserio con MS es que la estetica sea parecida y qu eno tenga incompativilidad... a la gente no le interesa ue tan estable seguro o lo que sea... todas las cosas siempre tienen que ser APB (a prueba de boludos) por eso gusta window no necesitas saber... espero que google o quien sea tenga la vision para entender que cuando mas facil y mas didactico y practico mas gente lo va a querer... hoy creo que solo un tonto de pone a dicutir sobre si es mejor intel o AMD o si las ati y la GeF de la misma forma hay que lograr eso con los SO... y si en linux o en otro sistema operativo no puedo usar el word o el msn o jugar... la verdad no sirve...si se pudiera hacer eso en un linux por ejemplo se acabaria el imperio ms porque la verdad porque pagar por algo que esta a la altura de algo gratis..

    es mi opinion y no hay algo que quiera mas que ver un competidor de ms, yo creo que tenemos derecho a elegir y que me obligen a usar un sistema operativo para jugar o para hacer lo que a mi se me cante no me cae para nada bien.

    y por favor a los que tiene cola de paja y se sienten ofendidos porque no entienden una goma de esto, no se pongan a discutir como pendejos.. tampoco es tan grave no saber y po rmas pelutudo que sea un consumido... como se dice siempre tienen la razon... si te dice que no sirve el linux porque no puede jugar al "age of empires" algo de razon tiene o no?..

    un saludo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Sombrerero, lo que decís tendría sentido, si no fuera porque:
    En Linux...
    Podés usar messenger (con Wine o alguna alternativa como el amsn o gaim)
    Podés usar el Office (con Wine o Crossover office) o alguna altiernativa como OpenOffice)
    Podés jugar a los jueguitos (con cedega, o usando juegos de Linux).
    Y podés hacer todo lo que se hace en una computadora APB.
    Es gratis, es tan fácil (en las distribuciones tipo Ubuntu, al menos) de instalar como windows, y anda bien. Los repositorios están ahí, llenos de programas esperando que los descargues. Totalmente legal.
    El problema de la mayoría es que no quiere aprender algo nuevo. Quiere quedarse en la comodidad de lo que ya conoce.
    No es que lo otro sea difícil. Sólo es distinto. Poné a una persona que nunca haya tocado una computadora adelante de un gnome o un windows XP y vamos a ver qué le gusta más (si es, claro, que no viene con el prejucio de que todo el mundo usa Windows y Linux es para hackers).
    Creo que para opinar hay que probar las alternativas, y sacar tus conclusiones. Todo lo que te estoy diciendo no lo digo porque ahora esté de moda usar Linux, sino porque lo probé y me gustó.
    Sólo hay que tener una mínima cuota de ganas de aprender y ya está. La misma que tendrías que poner si tenés que pasar de la máquina de escribir a la computadora, sea con el sistema operativo que sea.
    Y finalmente: si juzgás un sistema operativo completo porque no se puede usar un jueguito (que seguramente tenés pirateado, como al windows) y decís que no sirve... estás recontra errado.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Seed    

    esto es un sueño hecho realidad, mis predicciones dicen que google va a copar el mercado con todo lo informatico jajaja:DGuiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Laura    

    Seed, hacemos una vaquita y compramos acciones?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anibal    

    Capitansalivazo: Creo que tenes que moderarte... realmente te portas como un nene... y si no lo sos tomalo como -en este contexto- un agravio directo.

    DoctorT: Personalmente creo que estas equivocadisimo..

    Por ejemplo: Tengo un Torino (sin iny. elect) y conozco a la perfeccion todo el proceso de carburacion, sistema electrico, modulo de encendido, etc.. Cuando abro una puerta no necesito conocer como funciona la cerradura PERO... asi y todo lo conozco... Porque? porque no soy un inutil, puedo deducir el funcionamiento de algo por observacion, y si me conviene... no hay mas vueltas.

    En mi caso, trabajo con PCs... pero no soy cerrajero, y sin embargo si la cerradura esta dura no llamo al cerrajero... saco los 2 tornillos, veo como funciona, veo si hay algo roto o si solo necesita lubricacion y la lubrico.
    A donde voy con esto?, a que si te molestan los virus, o te anda lenta la maquina y te pones a buscar en google como solucionar eso (lo que no implica que seas un m3g4 h4x0r 313373) tambien podes hacerlo para instalar un rpm o un deb... Aca nadie esta diciendo que quien no usa linux es deficiente... pero si ignorante... todos somos ignorantes en muchos aspectos, es imposible no serlo de alguna manera, el problema aparece cuando la gente por "conformismo", "moda" o "miedo" no lo prueba siquiera... si sumaran todo el tiempo perdido en buscar cracks, serials, antivirus, actualizaciones, warez etc... notarian la conveniencia de gnu/linux en sus vidas :D...

    Y gente... tranquilicense... nadie agredé a nadie por usar uno u otro sistema... pero conozco muchisima mas gente que habla mal de linux no teniendo idea que gente que habla mal de windows sin tener idea... (de hecho casi no conozco). Esto dice algo no?

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Doctor T    

    Fabio, o no leiste mi comment o no queres aceptar la realidad. Dale a un adulto de mas de 50 años, como vos decis, para que instale Firefox 1.5 en kubuntu y en XP. En XP solo va a descargar el instalador de la pagina, lo va a ejecutar, va a apretar "siguiente" 2 o 3 veces y listo. Dáselo en kubuntu. Como los repositorios estandar NUNCA traen las ultimas versiones de NADA, van a tener que "debianizar" las fuentes la ultima version. Hablale a cualquiera, de mas o de menos de 50 años, sobre "fuentes" o sobre "debianizar" y te van a mandar a la reconcha de tu hermana. Por otro lado, yo justamente dije que Gnome es orientado a objetos, pero que linux en si, no sabe nada de ellos, Gnome es solo un escritorio. Linux explotó porque cualquier pelotudito sin saber mucho, puede hacer un modulo, pero es muy dificil garantizar que el funcionamiento de un puto modulo no te cuelgue todo el sistema. ¿Por que? Porque los modulos pueden acceder a cualquier area de memoria como se le cante. Ademas, cuando tenes que administrar memoria dinamica en el kernel, te saca mil granos en el orto, porque no hay un memory manager separado del resto, son todas llamadas a funcion, bien a lo negro, administrando vos mismo las paginas de memoria. Algo terriblemente peligroso y sucio.
    Alguien que haga un sistema operativo completamente nuevo puede volar muchisimo mas, en lugar de tener que comerse todos los parches de esta poronga. Por otro lado, cuando hablo de arquitectura de kernel, hablo en nivel tecnico, obviamente para los entendidos, pero no por ello quito de lado que hay personas normales, que solo quieren mandar un mail e irse a vivir la vida.
    Y por si no lo sabes, windows tiene desde hace muchisimo tiempo un "Registro de Windows". Me podras decir que anda como el orto, que se te puede instalar cualquier poronga, etc, pero por lo menos estan admitiendo que existen las "aplicaciones" que van mas alla de ser un simple ejecutable dentro de un directorio "bin". Me podras decir que en linux se registran los paquetes, pero eso en realidad depende de la distribucion, el kernel no sabe un carajo de paquetes, ni de nada. Es la misma diferencia entre un servidor de aplicaciones tomcat, que tiene conocimiento de la existencia de las aplicaciones, con un simple servidor con scripts distribuidos a lo mono por cualquier carpeta dentro del raiz.
    No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    Saludos.
    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Doctor T    

    Anibal, si todo el mundo fuera como vos, se terminarian las profesiones.
    Los dejo, me tengo que ir al dentista, porque lamentablemente no me lei 123 libros de odontologia para arreglarme los dientes yo solo. Confio más en el tipo que hace ese laburo todos los dias.
    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anibal    

    Jaja... entonces para vos es lo mismo lubricar una cerradura, cambiar un encendido o poner un perno en una encia a un humano?...

    Mala analogia para mi...

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Doctor T, andá al dentista :D y te recomiendo informarte que ahí sólo sacan dientes y los arreglan, digo, estar enterado de qué hace el dentista no es saber cómo es su trabajo en detalle, es cultura general.

    un Kernel es eso, un kernel, olvidate que sea responsabilidad del mismo saber que puto paquete está en el sistema instalado, es un kernel y punto.

    el tema del patcheo es simple: nunca en mi vida patcheé un kernel (bueh, hace mucho si por hobbie y tuve poco éxito) y no lo volveré a hacer, NO ES NECESARIO.

    Por esa razón utilizo una distribución en particular. Punto con ese tema.

    Un tipo de 50 años tiene las mismas chances de instalar en Linux algo como en Windows, la diferencia radica en que Linux te obliga a aprender algo, que es mínimo y se llama "password de root".
    Suponiendo que el tipo utiliza Ubuntu y se descarga el instalador, en la misma web de Mozilla le explica que debe ejecutarlo con permisos de root, listo, ahí se le complicó el tema al tipo.

    Eso es fácilmente entendible, no me trates como un bobito porque no lo soy, se que tiene ciertas dificultades para algunos encares que se le puedan dar. Tampoco se inventó todo un sistema de paquetes para que un tipo de 50 se desespere por "tener lo último de lo último". Si querés ser el top de la línea, aprendé algo. (lo mismo pasa en Windows), si querés un sistema que funciona perfectamente utilizalo como viene y sólo dale al botón de "actualizar el sistema" una vez cada tanto.

    El Updater de Kubuntu es mejor que el de Windows y sin embargo nadie lo ha probado ni nadie sea cuerda de hacer los updates de windows... porque todos lo tienen trucho.

    Así que en vez de analizar sólo dos casos que son paritculares, condicionados y restringidos a un enfoque, primero técnico y sólo de programadores como el caso del kernel, y el segundo de usuario necio que quiere hacer las cosas como en windows en Linux... de la misma forma puedo defenestrar hasta el Amiga OS , asi es muy fácil.

    Creo que la ceguera es tuya por tomar Linux como lo único que yo nombro, este es sólo un sistema operativo más, las distribuciones son tan distintas algunas que todo lo que tanto te molesta de una está solucionado en la siguiente. Es la libertad que te brinda su fuerte, tiene menos años de desarrollo, mucho menos dinero en I+D pero aun así funciona muy bien para muchas cosas, no porque no sea de tu gusto en dos enfoques pierde credibilidad o capacidad. Yo he tenido muchos problemas en TODOS los S.O. que probé, todos son imperfectos.

    SombreroLoco si la única razón para no usar un S.O. sería que no podés usar el word o jugar ¿que cuernos hace la gente que usa una mac? :D bueno, si bien hay versiones de esos softwares nunca son las últimas o están discontinuadas (el IE para mac murió hace poco), pero sin embargo conservan buenas ventas... gracias a buen marketing y productos "sólidos" , ahí es donde Google, si le interesa, debería orientarse. No necesariamente en algo 100% = windows, eso es un error conceptual, poruqe cada vez que lo "alcanzás" M$ tiene la iniciativa y te puede adelantar.

    Gez, lo del jueguito, duela como duela, es la gran verdad de por qué razón Windows es mayoría: es el mercado que más vende, se venden PCs por los juegos, casi nadie compra una PC y luego piensa en si sería posible jugar, todos las compran pensando que seguramente jugarán, truchos o no, es la razón por la que el mercado creció tanto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    me olvidaba: jamás utilicé la palabra "debianizar" :D y eso que uso debian hace tiempo... Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fredy    

    Sos un loco barbaro fabio. Te crees loco porque usas algo diferente. No jodas, al usuario normal no le gusta complicarse con cosas raras, yo (no en esa pc) uso windows XP sp2, me anda bien, hasta ahora no se me complico, y no me interesa saber como funciona. porque? porque el uso que le doy a la pc es simple: juego, webeo, "trabajo". me parece perfecto que los que realmente expriman las posiblidades de una computadora vallan mas alla de la mediocridad y utilizen diferentes alternativas a la de la masa, pero que juzgues al usuario mediocre por usar "guindous" es una payasada, mas si los tildas de falto de personalidad.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ivan    

    Muchos (y me incluyo) nos olvidamos del objetivo del software, que es una herramienta que nos permite hacer cosas con facilidad sin mayor capacitacion.

    Me parece que Linux es lindo y todo, es mas, yo tengo instalado Kubuntu, pero aun con una distribucion "facil", no todo lo es asi. Hoy dia, si queres tener exito con un SO (dejando de lado a MS como rival), es poder hacer un SO que nos permita hacer lo que nosotros hacemos cotidianamente, como mirar videos, escuchar musica, bajar cosas, escribir cartas, mandar mails, chatear y jugar.

    Si no podes cumplir con eso, olvidate, el 90% de los usuarios de PC de escritorio no te va a aceptar. En principio, pocos se fijan si es "rapido", "estable", "seguro" y demas cosas. Todos nosotros usamos SO de mierda durante años y nadie nunca dijo nada. Incluso el XP, durante los primeros meses hubo una invasion de worms que hacian imposible su uso, e insistimos para hacerlo funcionar!

    Me parece que las discuciones de este topic se volvieron muy tecnicas (sobre kernels, drivers, software)... ¿Quien se fija en eso? Solo los que saben!!! Piensan que Google va a hacer un SO para geeks??? Eso no existe...

    Acerca de la instalacion, en ese aspecto ya no hay problemas, tanto el Windows como muchas distribuciones Linux son muy faciles de instalar.

    Si piensan que Linux es una evolucion a MS, estan equivocados. Son 2 SO para publicos bien diferentes. Si bien siempre nos escudamos diciendo "Linux es una alternativa a MS", en realidad no lo es. No esta en el mismo rubro. Ninguna distribucion pretende eso. Nadie tiene el presupuesto para batallar al gigante. Con tantos SO dando vueltas nos creemos que somos libres para elegir, pero no es tan asi. Todavia nadie se anima a pelear a MS, y no creo que Google todavia este en condiciones, yo tengo fe en que Linux va a girar para ese lado en algun futuro cercano, y ahi tendremos un Linux "para el 99% restante de la gente" que merezca realmente ser el SO de escritorio de todos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin    

    A mi siempre me interezo instalar y probar linux no por necesidad sino por curiosidad..Mis hermanos me critican mucho esto. En windows no tengo ningun problema y me costo $3 en la peatonal..Si todos tuvieramos que pagar $1650 por cada compu con Windows, todos usariamos Linux aunque no nos guste..

    Usar Linux para mi significa aprender más y hasta ahora me fue bien, siempre encontre soft y gente que me simplifico todo y estoy experimentando siempre.

    Acerca del post, Google significa confianza en mucha gente pero no creo que sea necesario un propio SO..Las opciones ya estan dadas, el que quiera las puede utilizar y el que quiera puede obviarlas.

    Y el ejemplo del señor de 50 años..jeje..en mi caso mi abuelo tiene 70 y te instala el Firefox hasta en una licuadora y mis amigos de 15 me piden que les configure para que google sea la página de inicio.. Guiño

    Saludos desde Catmarca!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Doctor T    

    Fabio, con "debianizar" me refería a armar un paquete debian a partir de las fuentes, Si no conoces el término, <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=debianizar&btnG=B%FAsqueda+en+Google&meta=lr%3Dlang_es">acá</a> te dejo unas cuantas referencias.
    Con lo de "parche" no me refiero a hacer un diff con el kernel, me refiero a soluciones emparchadas, es decir tener que tomar una desicion sucia y poco elegante para la futura version del kernel, debido a que los aspectos generales no contemplaban que surja tal necesidad. El Hurd estuvo bien pensado de entrada, contempló futuros problemas y propuso mucha flexibilidad y escalabilidad, por eso si se hubiese impuesto, cada nueva version no tendria tantas "soluciones emparchadas". Además, la posibilidad de un SO distribuido no es descabellada para el Hurd, pero te quiero ver separando modulito por modulito de Linux para lograr una version de Linux distribuido.
    Estoy de acuerdo con lo que dicen arriba, hay S.O. para cada gusto y necesidad y, les guste o no, para usuarios no expertos, las mejores soluciones las ofrecen Windows y MacOS.
    Esta discusión se torna muy nerd para mi gusto así que prefiero colgar los guantes acá. Respondan lo que quieran.
    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Ivan, Windows no te permite hacer todo eso de entrada :D tenés que comprarte el Office si querés escribir, planilla de cálculo, etc. Si no, usá el Wordpad.
    Tenés que instalar un msn nuevo para que funcione
    El IE con el que viene te impide ver muchas cosas
    el WMP no tiene la mayoría de los codecs y se pone a bajarlos en el momento, función que pocas veces funciona.

    Es decir, no conozco S.O. que de entrada venga con TODO lo que el usuario necesita, pero si está implementada la idea de que como se consigue trucho un amigo te lo pasa y listo. Pero la realidad es que pocos S.O. vienen con todo funcionando sin intervención del usuario, más bien, creo que ninguno Guiño

    Y si, para mi Linux, BSD, Solaris, MacOSX, todos pueden competir en el mercado de Windows, solamente falta el dinero para marketinearlo correctamente.

    Doctor T, si, la cuestión meramente técnica se va mucho de tema, el post lo quería orientar más a lo conceptual, no importa si el kernel está parcheado, Windows es la demostración de que funciona igual :D, la cuestión creo que está a un nivel más alto, donde el usuario final ve el producto, no donde un programador se encuentra con cuellos de botella, ya que todo OS tiene sus mañas.

    Si Hurd existiese, probablemente podrían cambiar algunas cosas en ese sentido, pero Hurd sigue sin ser.

    Fredy, estás equivocado en lo que interpretás, yo uso Windows y Linux, no sólo Linux, no te confundas, el uso de un SO puede ser por necesidad, costumbre, comodidad, etc. hay muchas razones. Yo trabajo sobre Wndows al usar ciertas aplicaciones que no tengo en el otro ambiente. Así como muchos diseñadores o editores prefieren las aplicaciones de MacOSX para sus tareas. En mi caso hay algunas que si o sí las tengo que ejecutar en este SO, no me queda otra, es uno de los problemas de tantos años de una sola opción, no hubo opción.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Dr. T: Yo me instalé el firefox desde su respectivo autopackage y no tuve problemas. Creo que si tuviera 50 años tampoco hubiese tenido problemas.
    Aparte, si sos el usuario promedio, vos no necesitás saber cómo funciona la instalación, necesitás alguien que te diga: "bajalo de acá, cuando lo tengas apretá doble click sobre el icono y después ponele a todo que si (o yes)".
    Autopackage funciona así, si no estás a gusto con los administradores de paquetes como Synaptic o similares.
    El tema es que se le teme a lo diferente. Para el usuario es igual si el kernel está separado del escritorio o no (que de paso, es algo que M$ siempre criticó de Linux y ahora lo pone como una gran virtud del Vista). El usuario quiere usar las cosas, y al nivel que está cualquier distribución orientada a escritorio de Linux de hoy en día, eso es perfectamente viable.

    Fabio: Soy conciente que los juegos son un importante obstáculo para que la gente opte por Linux. Pero está Cedega que sigue puliéndose y es razonable esperar que en no mucho tiempo esté más amigable y mucho más utilizable (aunque tengo entendido que hoy en día ya está funcionando muy bien)
    Igual, hay que replantearse para qué sirve una computadora. Si vas a darle la función de consola de juegos con la que también se pueden enviar correos y editar un texto, o si vas a usarla como una computadora.
    Ahí es donde se puede ver si un sistema operativo sirve o no. No si te funciona el Age of Empires o no.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Y propongo algo más, para los usuarios promedio de computadoras:
    Instálense una PC con Linux para hacer todo lo que hacen con Windows, y con lo que se ahorran de llevarle todos los meses la PC a un técnico para que les saque los 28.000 gusanos, troyanos, cuyanos y cubanos que se le metieron adentro, se compren la Play2. :D Solucionado el tema de los juegos y les queda una PC para navegar, enviar mails, pasar textos y planillas de cálculo, ver pelis y demás, "pipí cucú"!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabo    

    Depues de leer todos los comentarios se vé que hay muchos que se sintieron algo tocados por lo vertido en el post de fabio hacia la "masa usuaria de windows". Y, claro es dificil no caer en ese sentimiento, a nadie le gusta que se le apliquen términos como "mediocre" "ignorante" o cosas por el estilo, por más que lo sea.
    Yo personalmente, por más que intenté probar linux allá por el 97 infructuosamente (aunque disfruté mucho poder aprender unas cuantas cosas nuevas en el camino) jamás pude dejar de usar win como SO principal. Luego fui teniendo varios intentos y pruebas, hoy en día por falta de los recursos suficientes y cierta comodidad encuentro más cómodo y práctico tener un linux en una vm para seguir probando cosas y aprendiendo de poco., pero lamentablemente en mi caso también es muy grande la dependencia en aplicaciones. Es cierto que existen miles de aplicaciones que rivalizan en el mundo del open source, pero hay funcionalidades y capacidades que son unicas y apreciables, y más cuando das soporte a empresas que son "ms only". Yo creo que hoy x hoy los mayores problemas para que un usuario común acepte linux o algún otro SO son los siguientes:

    *Firefox es muy bueno, pero gracias al monopolio de años de MS existen un monton de sites y tecnologías que solo andan bien en el IE de Win.
    *Los reemplazos que existen al MSN messenger (centro cuasi vital del usuario nardo común) carecen de las capacidadesmás deseadas para el contacto con sus otros pares, a saber: webcam, iconitos animados y/o personaliados, y audio, en ese orden. Las aplicaciones alternativas que tienen soporte de webcam, al menos las que yo probé, tienen un soporte muy limitado, y no tienen esa excelente soporte de conectividad que hay en el MSN que anda a travéz de NAT sin ningún kilombo, situación común en cualquier empresa, cyber o mini red hogareña.
    *Y por ultimo lo que me parece más importante, el soporte de drivers para todo el hard pedorro que anda por ahi. Pero contrariamente condenar a los chinos que hacen cosas truchas y con un driver mal hecho solo para win, considero que es un tema muy importante para el exito con el usuario comun y más en mercados pobres o mejor digamos "emergentes" que suena más lindo, como el nuestro. Acá todos, ya sea por pichuleo o imposibilidad de gastar más, tienen que clavarse con esa calaña de harware, por lo cual, me parecería muy soberbio que se recomiende la adquisición de hardware mejor para saltar ese problema. Lamentablemente es un problema que en mayor o menor medida nos afecta a todos, y siento también que MS cuando venga con su Vista va a probar un poco de eso, porque no todo el mundo va a poder salir corriendo a comprarse el último fierro para satisfacer sus caprichos corporativos.

    Todo esto no invalida que estaría muy bueno que a la gente le gustara probar otras cosas y sepa de las bondades de linux y otras yerbas. Pero realmente hay que diferenciar si hablamos del usuario geek o del usuario común, no se le puede pedir a un usuario común que sepa algo más que la operación básica, es cierto que muchísimos no saben ni eso, y se los puede culpar por eso, pero no podemos condenarlos por preferir win, realmente no existe una alternativa real a las cosas "básicas" que usa la gente, de manera fácil. Es lógico y natural que no quieran molestarse ni aprender un poquito más para algo que les va a dar la misma funcionalidad o incluso menor, no todo el mundo que usa una computadora es un apasionado de la tecnologia y saber como andan las cosas, eso obviamente se lo debemos a la masificacion de la pc, viejo suelo del tio Bill. Me quedo algo colgado el tema de los juegos tambien como impedimento, si, pero considero que los otros son mas importantes. Los juegos sí son algo imprescindible pero más para la franja adolescente, pero nadie, nadie, quiere perder la posibilidad de chatear con webcam o de entrar a todas las paginas pedorras que le recomienden los amigos.
    Por ultimo viendo que me excedo y encima para ser este mi primer comentario acá, sobre el tema central del post opino tambien que no tendría sentido para google hacer un SO de cero, son realmente muchos años de desarrollo y mercado para llegar a lo que es MS hoy o incluso Linux, que no nacio ayer. Si realmente consideran una idea arriesgada como esa, y viendo sus antecendets en otros proyectos, es lo más logico deducir que harían su propia distro de linux en todo caso, que si la hacen bien tendrían un relativo pero alentador exito seguramente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MacUser    

    Los <em>defensores</em> de Windows son sencillamente impresentables, y se nota que <strong>nunca</strong> pusieron sus dedos en OSX. Si quieren una OS estable, sin virus, mucho más facil de usar y que puede realizar el 99% de las <strong>paparruchadas</strong> a las que estan acostumbrados...ya existe..se llama MacOSX.
    Linux es una excelente alternativa....y la verdad que un OS de Google ( con toda la carga de MKT y Branding que tiene esa gente ) seria una más que buena noticia...y el <em>espartano</em> y funcional diseño de sus Apps...me hace ser optimista...
    Solo espero que de una vez por todas los usuarios nardos ( MSN con avatares pedorrisimos...Office con excel y powerpoints newages y wmv pedorros ) aprendan para que sirve una computadora....

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Polako    

    "la gente sigue usando Windows porque les funciona y les da lo que necesitan, porque los "unifica" con el resto de la gente, de esa forma pierden su personalidad casi inexistente y eso los hace felices"

    aaaahhh buehhhh!! Asi que si uso Windous ¿Pierdo mi personalidad? mira vos de lo que me vengo a enterar, despues de 7 años con una personalidad prestada, voy a tener que ir a un psicologo para recuperar mi "personalidad casi inexistente" wow no sabía que estaba perdiendo mi personalidad por usar un so.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Para que querria Google sacar un SO si es imposible ganarle a Windows, ya que, como dice en el post la gente esta acostumbrada a usar eso y no quiere salir de eso. Y no solo estamos hablando de la gente que hace años que esta usando Windows, sino de gente que lo usa porque cree que es mas facil que algun otro sistema operativo,por ejemplo Linux, que se creo uno en argentina, llamado Tuquito, que es para usar en las escuelas y trae muchas mas utilidades que Windows. Otro problema al que tendria que enfrentarse Google es que hay muchos programas y juegos que estan creados para funcionar solo en Windows y no los podes instalar en otro SO (pongamos el ejemplo de MSN y el age que son de microsoft).
    En el supuesto caso de que Google cree un SO perdera plata ya que no mas de 10000 lo van a usar

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ivan    

    Tenes mucha razon Fabio, para hacer todo lo que dije con Windows hace falta truchar y bajar muchas cosas. Pero a lo que me referia, es que en Linux no es tan simple conseguir cosas como codecs para video... O tener un programa de mensajeria realmente competente (Gaim esta paralizado, aMSN recien ahora tiene compatibilidad con Webcam... Y ni estos ni Kopete traen compatibilidad con audio, por decir algunas cosas). Y estas "boludeces" son cosas que, nos guste o no, pesan en el usuario promedio.

    Asi como varios dicen "Si elegis el SO solo para jugar al Age Of Empires III estas muy equivocado", deberian saber que esa es una funcion de cualquier SO, correr programas, y pesa tanto en nuestra eleccion como cualquier otra cosa.

    Es muy triste que siempre estemos condicionados para elegir, en este mundo es muy dificil ser libre. Un claro ejemplo es el MSN... Yo bien podria elegir otro sistema de mensajeria con otro protocolo, no podria chatear con ningun amigo y estaria solito esperando que alguien me abra conversacion...

    Y asi con todo. Nuestra eleccion esta condicionada, si bien hay caminos que permiten hacer lo que uno esta acostumbrado a hacer en Win (no importa si es truchando, o bajando o que), todavia estan un poco lejos de que sea todo posible. Y no es porque sea DIFICIL, si no, que no todos tienen el deseo de aprender y conocer acerca de otros SO.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ariel    

    Fabio, yo uso linux hace 10 años, luche contra las primeras instalaciones de debian y peores... aquello de... "cuando los hombres eran hombres y
    escribían sus propios drivers", no llegue tanto, pero por poco...

    Mi consejo es, no tiene sentido que intentes explicarles lo que significa el open source, la libertad y un sistema estable y seguro, sea cual sea. Como decia el amigo, el 90% de los usuarios quieren usar su msn con colorcitos y caritas, el powerpoint para mandarse sus poesias de 4 pesos y el word, sino tenes el word no existis!!!

    Es como la alegoria de la caverna de Platon, son felices con wintendo y sus espejitos de colores... no los perturbes, no te lo perdonaran.
    Si esto molesta a alguien desde ya pido disculpas, nada mas lejos de mi intencionalidad.

    Una broma... "Se dice que si reproducis el CD de instalacion de Windows XP al reves escuchas a Satanas incitandote a que le adores". Bahh eso no es nada. Si lo reproducis al derecho se instala el Windows XP.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ivan    

    Ariel, yo entiendo muy bien las ventajas del open source y del software libre. Tambien entiendo la importancia de un sistema estable y seguro.

    Pero ustedes creen que todos saben de eso? Solo a pocos les importa eso, el resto se preocupa por hacer lo que esta acostumbrado. Sera triste, es cierto. Pero a esta altura, una migracion supone un poco de sacrificio, que no es tan fuerte como hace 10 años, pero que igual trae algunas dificultades muy fuertes para el usuario comun, o sea, casi todos. Yo creo que Linux va por buen camino y que en un par de años, el software y el soporte de drivers va a mejorar, y van a hacer distribuciones para poder encarar a MS.

    Ademas no se puede culpar por ignorantes a aquellos que no estan dispuestos a aprender y conocer SOs nuevos. No todos tenemos interes en la informatica como otros. Como dijo Einstein, "Todos somos ignorantes, la diferencia es que lo somos en distintas cosas".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Los planteos de los defensores de Windows (o de los que no se dedican a tirarlo abajo) son bastante razonables. Pero los argumentos son a mi parecer incompletos:

    El usuario "promedio" generalmente no tiene una conexión de internet que le permita chatear por voz o video con cierta calidad. Las conexiones de banda ancha están haciéndose cada vez más masivas, pero desde su casa, el usuario promedio chatea por texto y no por voz o video y las conexiones dialup siguen siendo la mayoría (al menos en este país). No se de dónde sacan esos datos... El tema de los emoticons pelotudos el resto de los clientes lo están incorporando. Y de dónde sacaron que GAIM está paralizado???

    Los juegos... el usuario promedio NO tiene un equipo que se tire los últimos juegos con pixel shader, HDRI y demás chiches. Muchos de los juegos comunes yo los veo bien con Wine. Y no es taaaan difícil instalarlo, vamos.

    Y acá se pierde de vista algo muy importante (que todos mencionan con un "sí, ya se" pero no le dan mucha bola): Windows out-of-the-box no trae ni office, ni messenger nuevo, ni juegos, ni nada. Y sale arriba de 100 dólares una licencia OEM del orto.
    Quién de todos los que tienen windows la pagó? 2 o 3.
    Esto, según la ley de propiedad intelectual modificada recientemente para incluir el software, es un DELITO. Nos guste o no, es así. (ver ley 11723)
    Así que no solo con el windows, sumale el Office y todo lo demás (juegos, por ejemplo) que le hayas puesto. Delito.
    No hay precedentes de juicios a usuarios, pero en este país sabemos que no hay que sorprenderse demasiado de lo rápidas que son las leyes... cuando algo perjudica a una corporación.
    El tema de los drivers, evidentemente es algo de desconocimiento. Las distribuciones actuales de Linux traen soporte para el hardware medianamente reciente. Basta con decir que podemos instalar algunas distribuciones sin necesitar un sólo driver. Y Windows? Probá solamente instalar un windows en un disco S-ATA sin el diskette del driver.

    En fin, hagamos de cuenta que no dije nada de esto, y decidimos seguir con Windows, como el mercado impone.
    Bueno, se viene Windows Vista. Muchas exigencias de hardware y una interfase nueva (ya ciertos usuarios comunes se temían no entender XP y por eso querían que se vea como los 9x para entenderlo).
    Se bancarán algo como esto?
    http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=32020
    (ver el segundo screenshots y compararlo con el explorador de windows)

    Disculpá Fabio el OT. Pero creo que estos argumentos se aplican exactamente a lo que pasaría si Google sacara su OS (linux o no). Este tipo de críticas vendrían desde el lado de la gente que defiende windows por su supuesta amigabilidad y compatibilidad.
    Pero este año (si llegan) Windows dejará de ser lo que era. Se suspenderá el soporte definitivamente de las 9x y XP pasará a ser lo que es 98 ahora: "el viejo". Los usuarios que se hacen este planteo hoy al hablar de Linux estarán preparados para semejante cambio?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Ivan, de donde sacás que Gaim está paralizado??? hace unos días que tengo la beta 2.0 y están laburando en la misma, como es un cambio grande no pasa mucho durante un mes y ya está paralizado? lo mismo decía yo de aMSN que estuvo más de cinco meses hasta sacar la última versión :D

    Gez, es cuestión de mercados. En Argentina donde Windows Vista será sólo para una elite que puede pagar computadoras de u$s1000 el 2006 no tendrá muchos instalados por aquí. Pero el tiempo que tardará en poder usarse con equipos budget no será superior al 2008. De aquí al 2008 la transición de XP a Vista tendrá lugar y si no se apura el resto... pocas chances quedan, aunque siempre hay lugar.

    Para el 90% del mercado Vista es simplemente, un sueño, no podrán instalarlo siquiera o no podrán ver nada distinto a XP porque su hardware no se los permite. Pero Vista no existe, quedémonos discutiendo de lo actual. Es como comparar Firefox con IE 7, IE 7 no existe, está en desarrollo, por ende no lo podemos comparar (aunque algunos periodistas poco serios lo hacen)

    Pero como bien decís, ni hoy en día la gente tiene PCs con especificaciones que permita usar software de alto nivel como juegos a todo trapo, son pocos y que pueden pagar una placa de u$s500, por ende pueden pagar un WinXP Pro sin problemas, el tope de la linea es exigente, pagalo.

    Para el resto de los mortales existe la posibilidad de software que no te vuelva anticuada la PC tan rápido, el soft libre permite eso, el propietario necesita del avance tecnológico y de la renovación. El SL no. Ahora que tu PC se banca XP tal vez tengan excusas para no usar otra cosa, pero cuando el estandard sea Vista.. ¿tu economía te permitirá tener el hardware exigido por M$?

    cito algo que dice IVan que es muy cierto:

    <em>Y asi con todo. Nuestra eleccion esta condicionada, si bien hay caminos que permiten hacer lo que uno esta acostumbrado a hacer en Win (no importa si es truchando, o bajando o que), todavia estan un poco lejos de que sea todo posible. Y no es porque sea DIFICIL, si no, que no todos tienen el deseo de aprender y conocer acerca de otros SO.</em>

    tal cual, cuando la gente prefiere lo que tiene sólo por el hecho de conservar y ser igual que siempre es donde se pierde la personalidad, a eso me refería, no al hecho de usar windows, si no al hecho de soportar algo que no te gusta "porque todos lo soportan"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Tal cual. A eso último iba.
    No quiero hablar tanto de Vista (que como bien dijiste todavía no existe) sino del comportamiento ante semejante cambio de los usuarios "comunes".
    La gente que niega otros sistemas operativos porque lo que tiene ahora le queda cómodo (y a esto me refiero con una graaaan cantidad que sigue con 98 si compró un equipo "de oferta" hace más de 3 años, o los que tienen XP con los equipos más nuevos, que en la mayoría de los casos son de los económicos con video integrado... dónde va a quedar cuando le digan que tiene que aprenderse las cosas de un sistema operativo WINDOWS nuevo?
    Qué harán cuando le digan que ciertos programas DE WINDOWS no le van a funcionar, o que el office nuevo requiere que tenga el windows nuevo para funcionar? (sumale el clásico dilema de los formatos abiertos vs. los formatos cerrados... qué pasa con mis archivos viejos si el nuevo programa adoptado por las masas no soporta su formato?)
    Tendrán excusa en ese momento a la hora de ver alternativas?

    Imaginate además lo que pueden avanzar los "otros" sistemas operativos para el 2008, que sería cuando vos suponés que vista sería más viable para equipos hogareños...

    Sin pretender propiciar una flamewar con esto, me parece que mucha gente que se siente "cómoda" con Windows se ofende rápido cuando hacen un comentario acerca de su falta de interés en ver alternativas porque a nadie le gusta que lo tilden de quedado... y lleva algo de esfuerzo demostrar lo contrario. :D
    La mayoría de los juegos medianamente nuevos no corre en Windows 98 o ME, ni en esos equipitos con XP que se vendieron miles con los benditos planes "Mi PC" con todo integrado y 128 MB de RAM.
    Y la gran mayoría de lo que queda para usar con estos equipitos se puede suplantar tranquilamente por SL o emular bajo otro SO.
    Y no nos engañemos: la mayoría de las computadoras de este país son máquinas chicas, viejas o baratas. Los que tenemos más de 256 MB de RAM y una placa de video de gama mediana o alta NO SOMOS MAYORíA.
    Hay mucha gente que sigue usando Windows 98 (cualquiera que tenga un sitio vea sus estadísticas de entradas, por ejemplo, que sería igual una estadística falsa, porque incluiría sólo a equipos con conexión a internet, que tampoco es la mayoría). Y todo lo nuevo que va saliendo en windows para esa gente no está pensado.

    Entonces que realmente que alguien que usa todavía Windows 98 con Office 97 diga que windows es mejor para lo que lo necesita que un Linux nuevo con un Open Office, sencillamente no sabe lo que dice. En muchos de esos casos un simple booteo con un CD de Ubuntu hace desastres en los dogmas. Guiño
    Antes de criticar, muchachos, prueben! (ya se que muchos probaron, pero la mayoría habla por cosas que escuchó por ahí más que por experiencia).
    Y si no tienen la media pila que lleva meter un LiveCD de Linux en un equipo y reiniciar, ni gasten tanta energía en defender a lo que tienen... quédense ahí tibiecitos que les va a ir bárbaro.

    Y creo que mucho más no puedo decir porque lo decís vos en este último comentario. Ya polucioné demasiado tu blog con comentarios largos... creo que lo sigo en el mío...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Néstor    

    La verdad que esta es una discusion interesante.
    Por un lado, los defensores de los sistemas propietarios (la Ventana, la Oficina y el Internet Exterminador), y por otro los del software libre.

    He probado ambas cuestiones y siempre me quedo con la segunda.
    Primero por la confiabilidad, por la seguridad y por la calidad. Es bien conocido por todos que el software libre (como Linux) y los de codigo abierto son escritos por programadores de todo el mundo. Esto permite que cada uno, en mayor o menor medida, aporte correcciones, mejoras, etc.
    Aunque, de hecho, actualmente uso la ventana 98 porque es lo unico que puede instalarse Guiño

    En tanto, los sistemas propietarios tienen el codigo fuente mejor protegido del planeta. Solo un pequeño numero de personas de una empresa lo conocen.

    Ademas, se suma el tema economico (que explicaron muy bien), ya nadie en el mundo quiere pagar 200 dolares por un paquete de oficina que hace lo mismo desde hace diez años.

    Google es una empresa privada, una sociedad anonima, y mezclar propietario con libre no siempre da buen resultado...
    Seguramente si lanzan un SO, pueden pasar dos cosas: que tome mas importancia que todas las distribuciones actuales, o que los tipos pierdan el interes al poco tiempo y lo cancelen, o que se independice la parte de software...

    Y quisiera agregar, para todos los que hablan de que cambiar es jodido por que el mensajero blablabla que el solitario blablabla y que la facilidad de uso blablabla..., hace muchos años, antes de la aparicion de la ventana del 95, instalar una impresora era una mision imposible, años después mejoro un poco, pero cuando tienen un problema: ¿saben lo que es el fdisk, el scandisk, el chkdsk, el cd de recuperacion de xp?

    A pesar de la facilidad de uso del xp, si alguien se manda una cagada tiene que recurrir a la linea de comandos.

    Reconozcan que para alguien que esta nulo, es lo mismo aprender de cero la ventana, linux, el dos o lo que sea. Todos por igual son dificiles de aprender y dominar.
    Para una persona que nunca salio de mac, las primeras experiencias con el windoze son tediosas.

    Así que, antes de decir que es dificil, primero busquen en internet un cursito de dos, de la ventana y de linux, y fijense cuan de dificiles son los terminos para manejar en ambos mundos...
    Luego escriban boludeces como hago yo.
    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Si, no quería hilar tan fino, pero iba a mencionar en algún momento que Linux tiene oportunamente protegido por contraseña todos los lugares que el usuario inexperto podría tocar y joder.
    Windows, por el contrario, te deja que ingreses a la carpeta windows y presiones del con el primer archivo que elijas, por ejemplo, sin ningún tipo de advertencia más que el "está seguro de borrar?" (respuesta que nunca sabe el usuario inexperto, porque no está seguro de nada).
    Y esas cagadas generalmente hacen que la máquina vaya "al técnico" que reinstala windows, cobra 50 mangos y listo. Eso nadie lo dice, no?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • JL    

    Un google OS sería horrible... digo, ¿han visto google/ig? ¿google reader? que feos!!!! el mismo gamil es lo maximo en funcionalidad pero mas feo que pegarle a la abuela...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Voy a decir lo que NO quiero: crear otro monstruo tragatodo como MS, crear otro super monstruo como lo es google desde hace mucho gracias a la gran publicidad gratis que miles hicimos hace no muchos años para que luego se transforme en un superbuscador ( ya lo era pero sin lo que sigue) que ahora excluye a los masters que no tenemos un mango para dominio y servidor y te saquen del medio sin un cacho de consideración porque no formas parte del club. Un SO google podria ser maravilloso si google no se transformase con tanta rapidez en el mosntruo mutante de la ultima pantalla. Si hace solo 4 o 5 años lo recomendaba con tanto entusiasmo ahora solo planteo campañas para que la gente use otras alternativas. Uso win solo porque mis clientes usan win y debo tener lo que ellos usan pero no pierdo la oportunidad de instalar linux a los mas abiertos al cambio - menudo problema me da esto pero es lo que hay.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mariano    

    Me parece absolutamente desagradable la Nota y ademas de no entender absolutamente nada de la Sociedad. Si por ejemplo voy a dar una charla de SIDA en un secundario, que es mas util usar lenguaje tecnico y conceptos bioquimicos o bajar a tierra y hablar un lenguaje que los pibes entiendan, ellos no tienen porque hacer el esfuerzo de ir a internet o biblioteca para ver que quise yo decir, no lo van a a hacer y no va a servir. Son la gente común y esta bien que así sea. Tienen sus propios problemas y yo debo simplificarlo lo mas posible. De ninguna manera criticarlo sino me creo un dios iluminado. Windows resuelve los problemas de gente que le importa hacer otras cosas y usar la maquina e internet para otra cosa y no en si mismo y en eso dio un excelente resultado. Me parece que el autor es demasiado jactancioso y comete el error que critica en los demas

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Muy interesante la nota. supongo que la gente debe hacer click en algo y que le aparezca el resultado, sea Lunix, windows u otro, es una cuestion de compatibilizar las "extensiones", opciones hay muchas, pero hay que admirar que micro$oft te alegra la vida (o trata de estupido) poniendote caritas y zumbidos, y que cada vez es mas facil, mas dinamico, mas divertido trabajar con windows, espera que se endurezcan con la licencia y ahi se van a replantear todos los temas, (cosa que no creo que hagan porque no les conviene), es como colgarse del cable, esta todo bien, pero pataleas cuando te vienen a cobrar

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nacho    

    que google se olvide de sacar un os ahora.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Manek    

    Mucho se transitó desde las primeras distribuciones libres de Linux, y se puso en el tapete el debato sobre si el Software debe o no ser libre.
    Es completamente razonable que existan productos alternativos, gratuitos desarrollados por investigadores, pero pretender que el soft no deba tener costo y ser libre es un absurdo.
    Cuantos de todos nosotros trabajamos como independientes o en relacion laboral, y realizamos distintos tipos de actividades. Nunca se plantearon decirle a sus clientes "no, deje, no me pague por haber diseñado su casa porque va de onda" o "jefe, no me pague, esta todo bien, yo le hago los balances contables, pero no me debe nada".
    Definitivamente nunca se lo plantearon, porque todos queremos obtener un beneficio a cambio de nuestro trabajo, al igual que los programadores, sean los gigantes de Silicon Valley o me primo que empieza a escribir sus primeras lineas de codigo en ´C´.
    El trabajo debe ser remunerado, y todo intento de que no sea asi es un engaño, por atacar y destruir a MS, que tanto odio genera, pero que en realidad muchos de los que estan leyendo esta nota no le dieron un centavo, y están en deuda con Bill Gates y cia.

    Nadie regala nada, ni menos trabaja gratis, seamos realistas y apoyemos el desarrollo profesional, como al de investigacion, pero cada uno es lo que es, y no más que eso.

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • bien Fabio, en clarin hay una nota sobre este post!
    http://weblogs.clarin.com/weblogs/#00345

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    "la gente sigue usando Windows porque los "unifica" con el resto de la gente, de esa forma pierden su personalidad casi inexistente y eso los hace felices"

    Yo sabia que tenia que haber una razon ! La gente usa Windows para perder su personalidad y ser felices . como aquella vieja cancion de Jorge Shusheim the la coca cola... buenisimo, gracias.

    Danbat, me gusto lo de tu empresa usando viejas mesas de un hotel abandonado
    No estaras hablando de mesas cuadradas y naranjas, verdad ?
    o estuvimos parando en el mismo hotel?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Muy interesante la nota, de paso comento que le ubiqué gracias al blog de Clarín.

    Desde el planteo de un SO de Google, podría ser una variante más que interesante.
    Pero viendo los comentarios, me queda la sensación que hay gente que es elitista a través del conocimiento. No es una falta no estar interesado por un tema determinado, como en este caso un SO y su funcionamiento. Mucha gente no tiene conocimiento por no tener los medios. ¿Cuanta gente tiene acceso a Internet por ir a un Caber? Y a esa gente, que el minuto le cuesta y mucho, va a gastarlo en Linx/Window?

    Digamos que con la era de la PC se cambió de un esquema de hard-soft integrado a comprar por un lado el hard y por otro el soft. Esto podría ser una ventaja, pero vean el caso de los celulares, quien hoy se compraría el aparatito y luego le instalaría un soft. O el caso de los reproductores de MP3, ya vienen con el soft. Tenemos que perder tiempo en mantener el soft.
    Muchas gente tiene Windows porque ya está instalado, y la verdad es una gran molestia tener que instalar, ver que los drivers anden y todo eso.

    Una PC es una herramienta, tanto para el trabajo como para el entretenimiento, que tiene una gran versatilidad que no tiene otros aparatos. Si uno ve las últimas noticias de tecnología, todos los aparatos electrónicos están convergiendo a una unidad central con distinto periférico.

    Si existiera un nuevo SO, seguramente y para lamento de muchos, tendría que se muy simple y estar ya integrado al hard. Seguro que esto es muy discutible. Pero sería la clave de Google la PC con su OS.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leo    

    Por qué se quejan tanto de Windows?, acaso alguno lo tuvo que pagar??, Acá en la Argentina es tan gratuito como Linux salames!!
    Un Google OS (o "lo que se les ocurra" OS) sería interesante si lograra la misma FUNCIONALIDAD que W. (algo que no demasiados nerds obsecados pueden entender), y si no es así, va a tener que "seguir participando" (como lo hicieron todos hasta ahora)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Me quede enganchado en una cosa que puede dar para mucha mas tela de cortar.
    Algo que lei mas arriba sobre aquellos programas de 3 y 4 gigas de rigido y vampiros de RAM que hacen mas o menos las mismas cosas que simples programitas hogareños que hasta corrian desde un diskette.

    Al final, la pirateria tiene la culpa de que la gorda de mi vecina use el Corel con todos sus accesorios para hacer tarjetitas con florcitas para Navidad.
    Deberiamos volver a las fuentes de 3 1/2 o al menos abogar por cosas que funcionan desde un drive USB como el Open Off.
    Bha, no sé, digo yo, me parece.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Leo, tu comentario casi lo borro, pero sos el típico ejemplo de pelotudo que comenta por comentar, así que te dejo para que la gente aprenda, jaja :D

    Linux NO ES Windows, no esperes un Linux que "reemplace" a Windows porque no es lo mismo y no lo será. El fin de cada uno es distinto, aún Linux sea más amigable es OTRO sistema operativo.

    ¿Querés una comparación? Un auto no es una moto, por ende la moto no está mal hecha, ni es "poco amigable" es distinta, pero ambos sirven para moverte de un punto a otro. ¿alguno de los dos está mal diseñado? no, son distintos. El que diseña motos no se preocupa que el conductor de automóviles le sea fácil, él hace motos.

    Si fueses usuario de computadoras entenderías cualquier S.O., si sos usuario de Windows, no de la PC, si no del sistema operativo exclusivamente, entonces quedate en Windows.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • dany    

    no les encanta como se esponja Fabio cuando hay una discusion de sistemas operativos?... jejeje... saludos Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebas    

    Anibal, qué lubricante le ponés a la cerradura?
    Gracias

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Debo felicitar a Fabio por la excelente nota y debo aclarar que mi nick es UnnXandros (Unn por un juego XandrOS=Xandr Operating System) es un gran OS de Linux. Ahora tiene el mismo problema que Windows. Hay que pagar. Ahora lei creo que 4 o 5 comentarios, y sepan disculpar las siguientes puteadas, el autor del flog es libre de borrar el mensaje, pero Leo te pasaste de pelotudo. Que vos divulgues la piratería y fomentes el "eh guacho, el linux es igual de gratuito que el windows" te aviso con tu mentalidad, que no llegas a la esquina. Te crees capo por que podes bajarte el cd de tu bandita favorita...
    En este momento corro dos sistemas operativos LEGALES, si legales.
    Windows XP SP1 (para el común de mi familia) y de hecho y por vagancia lo estoy usando yo. y el Xandros Deluxe 2 CD. Altamente recomendable...

    Que puedo opinar respecto al Linux, es mas manejable, mas modificable, pero no apunta a un target de gente que está para "Quiero entrar al Jotmail haciendo click en la e" no sé... si Google OS saca un closed Beta, yo quisiera participar, pero bueno, una competencia gratuita con add-ons pagos, asi no es un proyecto funesto, es una gran alternativa a todo los SO que hay. en cuanto a vista? bua habrá que ver que decide billy :P si billy gates... espero que no sea tan caca como lo es el SP1 o mismo el SP2, de hecho, lean el clarin de ayer que van a ver las nuevas vulnerabilidades. suerte Xandrin :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martín    

    Muy interesante la discusión. Sería bueno que las personas comunes y corrientes (esas que no entienden qué es un codec o una licencia) comprendieran de una vez que una PC no es una licuadora ni un televisor. ¿O acaso te subirías a una grúa sin saber cómo manejarla? Obviamente, podés tener una computadora y ninguna idea sobre qué hace por dentro, pero no te quejes entonces cuando la lleves al técnico de turno y te cobre 150 mangos por cambiarte un fusible, o te encripten el rígido por Internet y te pidan rescate!
    Personalmente creo que Windows es malísimo, y cuesta creer que la gente realmente se haya acostumbrado a creer que una pantalla azul es algo normal (¡un SO serio puede pasar <strong>un año</strong> prendido sin cuelgues!). Pero estoy consciente de que al usuario común eso no le importa y, peor aún, no lo entiende ni lo quiere entender. Así que creo que lo mejor es que cada uno siga como está y punto. Allá los usuarios de güindous, sus pantallas azules y su spyware, yo seguiré viviendo feliz con mi XFCE, mi compilador GCC y cobrando 40 mangos por restaurar el registro Guiño.
    Y AGUANTEN LOS NERDS OBSECADOS QUE COBRAMOS POR BAJAR MÚSICA Y NAVEGAR POR INTERNET! (¿se nota que me encanta mi vida?)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Guillote    

    Fabio... buenisimo tu artículo del SO de Google... o el NO SO de Google... o el SO virtual de Google... jajjaa, increible, leí calculo el 90 % de los post y no puedo creer como un artículo en donde reconocés que hablás de algo que no existe genere tanta discución y como se convierte todo en un teléfono descompuesto, porque hablá de una cosa y teminaron discutiendo de otra.-
    Personalmente Tengo Windows XP con certificado y todo che, osea el pagado!!, uso Mozilla como navegador(la vesión argentina) y su consiguiente correo electrónico para algunos y para otros uso Thunderbird.-
    No entiendo aquellos que se quejan de Microsoft... mejor dicho no entiendo como alguien pretende que todos piensen como él haciendo beneficiencia, (suponiendo que ellos trabajen gratis) esto que es un negocio igual que todo, porque a mi no me rompan las bols diciendome que los de Linux o Google o los que sean viven del aire, todos laburan crean, avanzan y hacen lo que sea necesario para subsitir y ganar guita y volverse millonarios, porque los idealistas son barbaros hasta que tienen un mango en el bolsillo, ahí es donde se convierten en los peores hijos de puta porque son nuevos ricos....-
    Google es adictivo, y en eso se está pareciendo a Micro, o acaso alguno de Uds. acostumbran a usar seguido otro buscador que no sea el de las pelotitas?, o acaso alguno de Uds. a probado otros buscadores tipo AskJeeves, o msn o el que sea y como no le creen mucho volvieron a los amigos de google...y probaron la busqueda de su palabrita allí... sólo por las dudas.-
    Coincido con aquellos que entienden que no le conviene a google largarse con una SO, el argumento?, simple no es lo suyo, al menos por ahora, la cosa va cambiando tanto que los que somos más viejitos no alcazamos a entender algo que ya nos cambian la bocha (lo dice alguien que no pudo despegarse de los Arcade y sus respectivos emuladores lease MAME u algún otro), cuando sea la hora y vean que les va a dar plata seguramente largaran un hermoso SO; asimismo, como ya va a tener un sistema de marketing aceitado los... ignorantes? (perdón no sabia que para manejar una pc hacía falta ser doctorado en sistemas..., por cierto por favor lo pelotudos que hablan de justicia o injusticia callense la boca porque no tienen doctorado de Derecho... yo si soy especialista en derecho informático diploma de UBA, por supuesto que semejante Wevada me da derecho a opinar sólo a mi de derecho o lo que es justo)no a Uds. simples mortales.-
    Para finalizar porque ya he desvariado demasiado, reitero mi felicitación al Amigo Fabio, coincidiendo o no, es un artículo inteligente y bien estructurado en su razonamiento.-
    Salute, y bienvenidos seamos los IGNORANTES QUE COMO YO NOS GUSTA COMETER LA HEREJÍA DE PRETENDER LABURAR Y JUGAR O VER UN VIDEO O ESCUCHAR MÚSCA O SIMPLEMENTE SER HOMBRES COMUNES DE LA NUEVA ERA.-

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Daniel    

    Muy bueno el tema y acertadas las conclusiones...

    Tanto en un SO nuevo como en modificar uno existente, existe la "cosa" de sacarle al usuario su costumbre de uso...

    Es muy dificil, para quien usa todo el dia zapatillas cambiar a zapatos...
    Pero al final...se adapta...!

    El problema con los SO que pueden llegar a venir en estos años, es que todos absolutamente,van a apuntar a "la invasion del usuario".
    Muchas pcs...muchos SO, sin control, son una amenaza constante...
    HAy que hacer mucho incapie, en el soft libre, en la libre distribucion...
    O en unos años, estaremos todos controlados, por las grandes corporaciones...

    Saludos.
    Daniel

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Matias    

    Creo que el articulo es interesante, pero no se puede hacer futurologia sobre lo que va a pasar en el 2010, la realidad es que por el momento no hay Google OS.
    Personalmente creo que en el 2010 probablemente sea cosa del pasado las PC hogareña y probablemente todo funcione sobre telefonos mobiles y consolas de juegos/video hogareñas, y que las PC si existen como tales solo van a ser para trabajar. Esto habre mucho las posibilidades, ya que hay que considerar a Symbian (SO de celulares), y a Sony (que al parecer va a meter Linux en sus consolas) y por supuesto a Microsoft que piensa meterse en todo...
    Respecto a Microsoft, creo que nada dura para siempre, solo falta que surja un nuevo Steve Jobs o un nuevo Bill que nos sorprenda a todos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jeri    

    Google no tiene la obligacion de hacer ésto. Es como si Gandhi, por ser bueno, hubiese tenido la responsabilidad de salvar al mundo.
    Aparte no nos mintamos más, google no es mas que una MS camuflada, o nadie sabe que cosas como el google earth y otras herramientas ofrecidas son empresas compradas, al gran estilo Gate$, pequeños emprendimentos y entrepreneurs arrasados por los grandes magnates fanáticos de la llamada estrategia "Adquisición & Fusión".
    Esperemos más vale a ver que sale de esta fusión Apple-Intel y que google siga con sus USD 600 por accion (presagio de un gurú para el 2006) haciendose dueño lentamente de todo.
    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Google va a ser eventualmente otro M$, sólo hay que esperar que tenga el mismo poder.
    Es una corporación, y el objetivo de una corporación es hacer plata. Todas las movidas que haga tendrán ese único objetivo.
    Pero como vaticinó Shumpeter, el capitalismo (hablando correctamente, el neoliberalismo y sus corporaciones) terminarán cayendo por su propio peso.
    Esas corporaciones se harán tan grandes (algunas ya lo son) que les costará cada vez más soportar su peso si siguen inflándose.
    Ya veremos, el tiempo lo dirá.

    Cosa totalmente diferente es el software libre. Para todos los apresurados que dejaron entrever que el software libre en algún momento empezará a "cobrar", mejor infórmense.
    Libre es una cosa, gratis es otra. Nada impide en las licencias de software libre que el mismo pueda utilizarse para generar recursos. Pero es un modelo más abierto que el actual, un modelo que apunta a la calidad y a la renovación y no a las ventas indiscriminadas.
    Es un modelo que tarde o temprano tendrá éxito, porque el modelo de negocios de las corporaciones tiene sus días contados... qué pasará cuando alguna logre el monopolio absoluto, y no tenga nada más que adquirir, absorber? Nada es eterno...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alvaro    

    Estamos en un período de transición: mi viejo mira la computadora de costado y no se le acerca mucho, yo programo desde los trece años (van 20) y mi hijo nació con ADSL en casa. Las compañias saben que su público estará en breve educado desde la infancia en el lenguaje informático, así que pronto el tiempo solucionará problemas de adaptación, (aunque esto no contradice de ninguna manera que la instalación de cualquier programa tienda a la mínima interacción con el usuario).

    Linux tiene las de ganar. Pongo como ejemplo el lenguaje estadístico S, una maravilla cuya versión comercial última es del 2002, y me atrevo a decir que no habrá mas. La base de S se tornó libre y ahora se llama R (buscar CRAN) miles de individuos que estudiamos estadística no estamos atados a las miopias e intereses de una empresa, vemos como día a día crece y madura un sistema cooperativo y abierto.

    En vez de estadística el tema es el sistema operativo de la máquina, si miramos la velocidad de evolución de Linux podemos prever que en breve será más fácil de instalar que Windows, más completo y más cercano al usuario. No se puede frenar a miles de personas alrededor del mujndo que quieren y PUEDEN programarse sus propias aplicaciones y no les interesa depender de los tiempos y prioridades de las compañias.

    Larry y Sergei crearon el algoritmo pagerank -> google maravilla, pero un OS es otra cosa. Linux es el trabajo de mucha gente, que lo está haciendo libremente y en colaboración. No sé en cuanto tiempo, pero no hace falta mucho para que MS sea historia y dudo que veamos uno de Google.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ""No importa que las opciones sean mejores, la gente sigue usando Windows porque les funciona y les da lo que necesitan...""(párrafo)

    Comentario :
    ¿Te agradaría que tu automóvil te exigiese saber particularidades para usarlo?.
    Imagina que para acelerar bruscamente debieras tirar, simultáneamente que aprietas el acelerador, del comando de cebado (eso es lo que se hacía en los antiguos automóviles, Ford 29 por ejemplo).
    Nos permite asociarnos unos con otros el hecho de haber especializado el trabajo!!! ; tú haces una cosa y yo hago otra, yo te entrego el automóvil sin que tú tengas nada que saber ni aprender (ni siquiera las variables de entorno!), que te funcione y dé lo que necesitas y tú me das una interfase gráfica con el operativo que funcione y me dé lo que necesito y entonces yo lo uso, (pero si pretendes que yo me haga experto en lo que tú fabricas para poder usarlo imagina simplemente que si para cada cosa que uso debo convertirme en experto no podría usar más de dos o tres cosas y la enorme potencia que nos dá a los seres humanos la especialización del trabajo quedaría arruinada).:s

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • (comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso).

    Borra los post, pero no edites, saca eso de "editar", pues los que leemos el posteo general no sabemos si lo dice el firmante de cada post o lo dices tú ; quedamos preguntándonos : "¿estará reformado este post?"
    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Laquito    

    Realmente interesantes todos los aportes que generaste con tu discusión Fabio. Y creo que en la diversidad de los mismos se refleja uno de los costados más interesantes del tema: las distintas necesidades que tienen hoy los usuarios de computadoras. Cada uno habla desde su lugar, desde sus necesidades. Y hay tantos perfiles como personas casi. Hay usuarios "tradicionales" a los cuales les importa tener siempre lo mismo y que ande. Otros usuarios "hedonistas" que buscan la interfaz más linda, hay otros usuarios "gasoleros" que no pueden o quieren darse el lujo de gastar lo mínimo en una PC, y así podría seguir con varias categorías más que involucraran a usuarios corporativos, administradores de redes, técnicos, científicos, etc., etc.
    Indudablemente todo pasa por detectar la necesidad del usuario. En mi caso particular luego de usar DOS/Win durante 10 años, atravesé otros 4 años multiplataforma probando distintas distribuciones de GNU/Linux (Mandriva, SUSE, Fedora, Ubuntu,etc.). Finalmente hace un año me decidí por Mac y disfruto enormemente de su sencillez, de su esteticidad y su baja tasa de infección. Y vuelvo a lo anterior: la necesidad de cada usuario. Para mí lo más importante es poder abrir mis archivos antiguos sin problemas y no tener incompatibilidades cuando intercambio los mismos. Por eso, luego de dos años de usar OpenOffice, terminé volviendo al Office para Mac.
    Leo mucho correo electrónico, y por eso estoy feliz de cómo se maneja Thunderbird con el spam y de cómo los virus Sober y demás son inofensivos en mi Mac. Por eso estoy cómodo con OsX.
    Y así cada uno podrá defender sus argumentos. Entiendo a la tecnología como el desarrollo de dispositivos (lógicos y/o físicos) por parte del hombre para solucionar problemas que el entorno ofrece. Y por eso lo que quiere el usuario es que la tecnología le resuelva sus problemas. Que son muy diferentes según cada usuario.
    El éxito de Skype se debe a que resuelve necesidades no del todo cubiertas antes. Lo mismo podría decir de iTunes que vio el negocio donde otros veían el delito.
    Si Google planea desarrollar un SO, deberá ser uno diferente a lo ya establecido o parecido y que conjugue lo mejor de cada uno. Lo que es seguro es que la instalación no es el problema: muchísimos usuarios no pueden/quieren ni siquiera instalar un mouse, ni hablar de un SO completo.
    Hoy los problemas son: la seguridad, la compatibilidad y la velocidad. No tardará mucho tiempo en que Windows sea gratuito, por eso descarto el precio. La mayoría de los usuarios que orientan el mercado ven en estas variables el peso de la decisión para usar un SO u otro. A mucha gente le interesan los juegos y el entretenimiento pero los reproductores portátiles ya están desplazando a las PC en esto, igual que ocurre con las consolas de juego.
    Los próximos años verán a la manzanita crecer como nunca. ¿Y les digo porqué? Por el precio. Yo compré mi notebook de 12" con 512 Mb de RAM, combo DVD, disco de 30Gb, wireless, placa de video de 32 Mb acá en Argentina, legal, por 1250 u$d final. ¿Qué notebook PC puedo comprar con esa plata?
    El LCD va desplazando al CRT, las iMac y las eMac son más baratas si se las compara contra una PC de las mismas características.
    Yo veo al Google OS con una estrategia similar a Apple para OS X: utilizar algo del software libre/OpenSource como núcleo y desarrollar una interfaz como Aqua funcionando en un hardware determinado, o sea una Google PC. Esto se lograría fácilmente haciendo acuerdos con fabricantes de partes. Esto sería saludable para eliminar el hardaware basura.
    Y ya que estamos, postulo la interfaz "Terra" para el Google OS siguiendo la línea comenzada por su aplicación GoogleEarth.
    Un saludo cordial,

    El Laquito

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anónimo    

    :DGuiño:s:|

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • vedevian    

    simple
    nada inferior a OS microsoft va a poder reemplazarlo
    Y para algo superior hacen falta años
    en ese tiempo M$ tambien va a crecer y dejar atras a cualquier competidor, asi q olvidense del cambio y pasese a M$ que no va a tener problemas Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • o pasese a Xandros y la va a pasar de maravillas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Néstor    

    Lo mismo dijeron los locutores radiales cuando apareció la televisión en los 50...

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Néstor    

    Era para vedevian... (conexion lenta) jejeje

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Polako    

    Que saben del trabajo de google con Ubuntu??
    aparentemente google esta desarrolando una version junto a ubuntu llamada goobuntu.
    <a href="http://www.vivalinux.com.ar/distros/goobuntu.html">Goobuntu</a>

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Que el fush, fush me lo meta en el orto? que bien... ok, yo tambien te deseo mis mejores deseos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • baka´s    

    ojala esto fuera verdad pero no creo, google esta para otras cosas

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • maria    

    Por favor porque en google ud. busca algo y le contestan otra cosa que nada tiene que ver no entiendo gracias

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • anonimo    

    Es 2009 y anunciaron el Google OS

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador