La Toma de la Pastilla (¿Cada cuanto se toma?)

Hoy se cumple un nuevo aniversario de la famosa Toma de la Bastilla, el momento más emblemático de la Revolución Francesa, allá en el París de 1789.


Muchos relacionan esta fecha como característica de la Revolución más famosa de la historia de la humanidad, pero este fenómeno de ninguna forma puede reducirse a ese día. La Toma de la Bastilla marca tal vez el momento en que entra en escena la figura de la manifestación popular urbana moderna en forma de revuelta. En la Bastilla no estaba el rey ni había nada muy importante. Pero resultaba que se rumoreaba que allí habría armas y/o pólvora, que estos grupetes de pequeños artesanos y comerciantes estaban buscando. La Bastilla era en ese momento una prisión donde no había mucho más que presos comunes y vigilada por algunos viejos guardias, que se rindieron sin ofrecer resistencia. En la confusión, la multitud (unos 20.000 monos fueron los que marcharon a la Bastilla) colgó a algunos de ellos y a algunos presos que creían culpables de algo, quién sabe de qué. Lo importante de la Bastilla era que, simbólicamente, representaba al poder real y eso no era poco; los símbolos de la realeza habían comenzado a desplomarse para siempre.

Curiosamente, la Revolución Francesa tal vez se debió más a divisiones dentro de los poderes reales que a una situación desesperante de los súbditos (que era ciertamente jodida). Una profunda crisis financiera provocada por ayudar a EE.UU. a liberarse de sus archienemigos ingleses obligó a una reforma fiscal y a recurrir a empréstitos (¿les suena?). Esto combinado con dos años de malas cosechas y un muy duro invierno terminaron de prefigurar la escena. Ciertos sectores de la nobleza se resistieron a la presión tributaria y se plantaron ante la realeza, que no tuvo más remedio que convocar a los Estados Generales, cosa que no ocurría salvo en momentos muy críticos. La última había sido en 1614, según la cual se había impuesto el método de un voto por estamento: Clero, Nobleza y Tercer Estado (burguesía, comerciantes, banqueros, la mayoría, bah!).

Después de varias idas y vueltas, presiones, etc., el Clero decide aliarse a la burguesía. El 23 de junio, Luis XVI ordena la reunión de los tres estamentos y admite la aprobación de los impuestos, la garantía de las libertades individuales y de prensa tal como habían sido votadas en los Estados Generales. Con esto, el rey aceptaba los principios del gobierno constitucional. A esto de le llama la Revolución Jurídica, un gran cambio a esta altura.

Luego se armó el despelote: De un lado quedan la burguesía, el clero y el sector liberal de la nobleza; del otro la alta nobleza y la realeza. El rey iba a reaccionar: reúne a sus soldados, no quería saber nada de la duplicación del Tercer Estado y del voto por cabeza en los Estados Generales.

El 11 de julio el rey nombra al barón de Breteuil como director de finanzas, este chabón era contrarrevolucionario hasta el caracú. Para los rentistas y financieros esto significaba la bancarrota. Se sucedieron manifestaciones desordenadas, principalmente de pequeños burgueses, llegando a crear una milicia popular: la Guardia Nacional, para ella era que se buscaban armas y pólvora; el pueblo se estaba armando para lo que se venía: la reacción del rey. Así se llega al 14 de julio.

Luego de la famosa Toma, el rey recula y la burguesía parisina se apodera de la administración de París. La nobleza aristocrática emigra. La noticia corre como reguero de pólvora por todo el país y se agita el interior por miedo a la reacción y a la invasión desde el extranjero.

Una y otra vez veremos a los reformistas moderados de la clase media movilizar a las masas contra la tenaz resistencia de la contrarrevolución. Veremos a las masas pujando más allá de las intenciones de los moderados por su propia revolución social, y a los moderados escindiéndose a su vez en un grupo conservador que hace causa común con los reaccionarios, y un ala izquierda decidida a proseguir adelante en sus primitivos ideales de moderación con ayuda de las masas, aún a riesgo de perder el control sobre ellas. Una parte de la clase media liberal estaba preparada para permanecer revolucionaria hasta el final sin alterar su postura, estos eran los jacobinos.

Por otra parte estaban los sans-culottes (“sin calzones”), un movimiento informe y principalmente urbano de pobres trabajadores, artesanos, tenderos, operarios, pequeños empresarios, etc. Estaban organizados, sobre todo en las secciones de París y en los clubes políticos locales, y proporcionaban la principal fuerza de choque de la revolución.

Todo esto costó mucha sangre durante varios años, se dice que, técnicamente, el periodo revolucionario habría culminado con la derrota del Prarial del año III, que en cristiano era fines de 1795, marcando el triunfo de la alta burguesía. En el medio rodaron las cabezas de la realeza, de Danton, Desmoulins, Robespierre, Saint-Just y de muchos otros más.

Esta revolución es mundialmente conocida y aceptada por los valores de igualdad, libertad y fraternidad, cuya realidad habría que tomar con pinzas, como está a la vista. Preguntas: ¿valió la pena tanta sangre? O más difícil ¿Hasta qué punto se justifica generar tanta violencia para intentar cambiar un orden percibido como injusto? ¿No había otro camino? ¿Y si no había, y si no hay? Ante la misma situación, ¿Quiénes estarían dispuestos a poner el cuerpo, la vida, matar y morir por cambiar las cosas? ¿Quién puede decidir cuándo sería ese momento? ¿Gada guando se doma una Bastilla?

Fuentes: Los datos históricos los saqué, según me iba acordando y hojeando, de “La revolución francesa”, de Eric Hobsbawn; en Las revoluciones burguesas y del Compendio de historia de la Revolución francesa, de Albert Soboul

Categoría: Historia Etiquetas:  

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app


Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • guada    

    no nene, esto lo tenías que escribir hace 2 meses, cuando rendí parcial sobre eso. así combinaba el estudio con mi lectura de blogs!

    igual lo más importante de esta fecha, es que en 1956 nació mi mamá. (aaaay)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • jhony    

    BASTILLA=diminutivo de " basta ".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marinita    

    Jajajajjajajajjajajajajajaj! (respiro) JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJ! =D
    QUÉ GRACIOSOOOOOO!
    ¬¬
    jejeje

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tute    

    Muy interesante. Este tema siempre me interesó.
    Me intriga saber por que el clero se alía con la burguesía.
    Cuando decís si puede realizarse una revolución sin tanta sangre, ¿Gandhi sería un buen ejemplo?
    saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    Como toda revolucion que dse jacte de tal, es contradictoria en todos sus puntos. La toma de la bastilla se inicio como un gesto contra las ordenes de aprension que librtara el rey sobre sus subditos discolos; por ende cuando los muchachos derruyeron la fortaleza solo hallaronb un solo prisionero y no los centenares que se suponian que habian. El rey, Luis XVI era un pobre tipo que amaba la relojeria y estaba alejado años luz de los problemas de la gente, la reina Maria Antonieta era de origen (si mal no recuerdo) austriaco y sabia menos que el rey de sus gobernados, pero en realidad no eran mala gene, solo idiotas. La nobleza en general era insensible y ajena a todo que no fuera meterse los cuernos entre si. El verdadero problema no fue el ideario de Rosseau, Montesquieu o los pensadores enciplopedistas sino que el pueblo estaba re-cagado de hambre por un invierno crudisimo. Asi que montado el malestar sobre las nuevas ideas, surgio la intriga. Los primeros revolucionariops no eran gente del pueblo ni perseguian la Egalite Fraternite y Liberte; sino algunos nobles que detestaban a la reina y querian ganar influencia. Pero las cosas se les salieron de curso y terminaron surgiendo los representantes del pueblo, de manera casi espontanea, aglutinandose en los pensadores antes citados.
    La revolucion se inicio para "democratizar" la sociedad. De alli surgio el terror donde se guillotinaba a cualquiera por cualquier cosa, tanto que sus propios mentores -los del terror- fueron boleteados. De alli surgio la frase atribuida a Marx años despues "La revolucion devora a sus propios hijos". Los primeros frutos de esta revolucion fueron los partidos politicos tal como se conciben hasta casi la actualidad: Los jacobinos , los girondinos etc. Es decir la izquierda, la derecha etc. Curiosamente y como un efecto paradojal, la revolucion que cambiaria la faz de la tierra al instalar un concepto de democracia republicana, termino con un imperio.... El de Napoleon I; que posteriormente fue derrotado despues de una segunda intentona (los cien dias), la Republica paso por otra fase demoninada 2da republica, volvieron los Capetos con un rey decadentos, volvio la republica, regreso el imperio con Napolen III (ese que invadio Mexico), cayo el imperio tras la ignominiosa derrota de la guerra de 1870 contra los prusianos, y alli se produjo la reedicion de la toma de la bastilla con la revoluta de los parisinos que iniciaron "La comuna" que seria la inspiracion de los movimientos revolucionarios de los rusos (1917) y cuanta cosa marxista vino despues...
    En conclusion y para no aburrir. La revolucion de 1793 se inicio en realidad en los tiempos de la Fronda, cuando se disputaban el poder El Cardenal Richelieu, Mazarino, Luis XIV yla nobleza; la posta la tomo el pueblo llano; que renego del espiritu democratico cuando percibieron que era un verdadero despelote cuando las reglas de la democrtacia no son claras ni se respetan -dijeron "En los tiempos de los Capetos estabamos mejor"- y aplaudieron cuando Napoleon Bonaparte se hizo con el poder y lo ejercio a fuerza de garrotazos.

    Cualquier semejanza con la Argentina es mera y lejanisima coincidencia. Despues de todo la historia es un circulo que se repite a si misma con diferentes actores pero el mismo guion.

    Espero no haberlos aburrido mucho :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    alto comentario Edwin, clap clap! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Tute,

    Soboul dice que el alto clero votó por diputados de la burguesía en los Estados Generales porque no estaba muy interesado y estaba piliado con la nobleza, entiendo que por pujas de privilegios. Ellos tenían muchas menos tierras que la nobleza y más cargas: asistencia y educación. Cobraban el diezmo y nada más. También había una conflicto entre el alto clero (de origen noble) y el bajo clero (de origen campesino), con lo cual la cosa estaba brava.
    Paradójicamente, pocos meses después de la toma de la Bastilla se metía la mano a los bienes de la Iglesia por la crisis financiera y, finalmente, su separación del Estado. Supongo que ellos intuían que el rey iba a hacerlo también e intentaron evitarlo inclinándose hacia los burgueses.

    edwin,

    Excelente! Le diste una buena vuelta de tuerca. Yo no quería ir mucho más allá del 14 de Julio y vos llegaste hasta "La Comuna", al menos!! :D
    Queda claro que la historia de Francia de aquella época estaba en el centro del mundo y que es súmamente controvertida, incluso para ellos.
    Traduzco tu "democratizar" la sociedad en "liberalizar". Ese fue el momento de la historia en que los ideales liberales se trenzaron en la lucha política contra el absolutismo, que ya estaba en franca decadencia. Pero pocos estaban dispuestos a ir más allá, los que lo intentaron perdieron la cabeza, je.

    De todas formas me están esquivando el bulto, solo Tute que me habla de Gandhi, y yo no me refería exactamente a eso, aunque su experiencia es interesante. No estoy proponiendo nada en particular, sino que me pregunto si es posible una revolución sin tanta sangre; y si no: ¿es legítimo arrogarse el derecho de llegar matar para cambiar algo? ¿Cuál es la medida?

    Campeonato de comments largos: edwin vs. MaxD :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • jhony    

    La toma de la Pastilla? Cada cuanto se toma?
    Mmmm, me lo llevo de deberes a Las Leñas, allí alguna profe encontraré y seguro lo sabe, cuando regrese dentro de 10 si sé la respuesta te escribo.
    Hasta pronto, y FELICES VACACIONES!!!!!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Menos mal que tomaron la bastilla, si no los miserables hubiesen perdido el mejor tomo... en fin, esperemos que alguien entienda quien se tomo la pastilla en nuestros dias y nos haga un regalito como el de victor
    allons enfants de la patrie!!!!
    aguante maradona!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    Gracias MaxD y Fabio, es correcto lo de liberalizar; a veces faltan (en lamenmte de uno) la palabra que defina el concepto exacto. De todas maneras me sorprendio el comentario de MaxD con respecto a lo que dice Soboul de los bienes del clero; tenia entendido que poseian una gran parte de las tierras de Francia, algo asi como el 20 o 30%, por lo menos el de origen nobiliario.

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Lo chequearé mejor. El dato no lo saqué de Soboul, sino de Eric Hobsbawn, que dice algo así como:

    La distribución de la tierra era aproximadamente la siguiente:
    del 38% al 40% de los campesinos
    del 18% al 19% de la burguesía
    del 15% al 20% de la nobleza
    del 3% al 4% del clero
    20% de propiedad comunal

    Recién encontré en la interné un <a href="http://www.franjasociales.com.ar/Libros/Eric%20Hobsbawn/Eric%20Hobsbawn%20-%20Las%20revoluciones%20burguesas%20%28cap.%20III%29.htm>texto</a> con un fragmento que dice:
    "En realidad, las propiedades de la nobleza ocupaban sólo una quinta parte de la tierra, y las del clero quizá otro seis por ciento, con variaciones en las diferentes regiones."

    Es una pequeña variación, pero no creo que el clero llegue al 20% de la propiedad de la tierra, probablemente hayas sumado nobleza+clero, pero tené en cuenta que en este caso no estaban unidos e iban como estamentos diferenciados.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marinita    

    "No perdamos la cabeza" dijeron María Antonieta y Luis XVI al caer la Batilla....=P
    jijiji

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    No la perdio, se la extraviaron, busquen en E-Bay

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • muy bueno y seia combeniente profundizar mas sobre el tema y orts relacinados con ella.<img src>GuiñoGuiñocarlossierra

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • jui    

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador