Leyendo un artículo de dudosa factura noto como se contagia cual virus porcino (cuac, que poeta!, a esto se refiere Feinmann con prosa lamentable) la necesidad periodística de tener referentes únicos para las cosas que siguen sin entender.
En un mundo que proponía variedad y libre elección, la web no necesita de líderes únicos ni gurúes, hay tantos pero tantos nichos que cada uno puede encontrar el que más se adapte a sus necesidades.
Así donde algunos sólo veían foros, mails y blogs como única forma de expresión aparecieron variantes y mezclas. Algunas absurdas como los fotolos y los tumblrs que no son más que blogs capados (se podía usar un blog para hacer lo mismo) y otros más específicos como los link sharings, desde un menéame a un digg, de un reddit a un del.ici.us a un 4chan o un pizdaus. Todo tiene su nicho
De twitter a facebook hay amplias diferencias, donde uno es ideal para el intercambio privado entre amigos bien filtrados, el otro es un broadcast al puro estilo de microblogging, totalmente diferenciados tanto en público como finalidad y funcionalidad.
En twitter cualquiera te puede seguir, en facebook tan sólo los que uno admite como amigos, ya el paradigma es absolutamente opuesto.
De la misma forma que el artículo que linkeo habla idiotamente de la migración masiva a twitter y de la "amenaza" a facebook se peca de ignorante y de simplista. Si en un principio tenías sólo blogs y si fuese la única opción pasaría como en un comienzo, desde un blog con posts cerrados a usuarios invitados (epa... no se parece eso a facebook?) a blogs de fotos personales en pose (fotolog?), o blogs con post super cortos y sencillos (twitter?) y si nos vamos dando cuenta donde algunos ven X vence a Y otros vemos X evoluciona en Y y Z.
Desde el bulletin board al blog y del blog a un ecosistema mucho más interesante y nutrido de distintas formas de expresión y todas ellas conectadas con links, apis y lindos iconitos que nos hacen acordar que a no todo el mundo le gusta hablar de la misma forma.
Sin embargo los periodistas, que ignoran estos ecosistemas, necesitan ver a un sólo espécimen en la cabeza de la cadena alimenticia de la web, no pueden ver un conjunto, todo se debe reducir a la minima expresión posible porque esa es la única forma que tienen de entender algo y, luego, de transmitirlo.
No pueden pensar en Youtube, Vimeo, Ustream, Blip.tv y Mogulus, no, todo se reduce a Youtube "y no me la compliquen más".
No puede ser Blogger, Wordpress, Drupal, Movable Type o lo que fuere, ni siquiera saben con que quedarse ahí 
Son incapacitados digitales, no pueden ver más de una opción, son blanco o negro. A veces creo que el problema no es que su audiencia no puede entender, es que ellos no lo entienden , por suerte, para que no crean que todo es absoluto en esto, muchos aprenden y otros tantos preguntan, hay periodistas interesándose por esto y no tratando de vender algo amarillo o curioso solamente.
Pero para los que todavía no se adaptaron, para ellos exclusivamente, los sistemas en la web tienen que ser "reyes" y cuando aparece algún nuevo servicio es un rival inmediatamente, no importa que su nicho sea diferente, como si Flickr fuese amenazado por Fotolog, por ejemplo.
No existe líder en nuestros queridos intertubos, eso es lo genial (salvo el problemita de la googlera, no?), con el tiempo la evolución fue creando el nicho para cada uno y cada cual encuentra su lugarcito, si el blog no te hacía sentir cómodo seguramente habrá un twitter o facebook que te de eso que te faltaba o te quite lo que sobraba, pero no se trata de que uno sea mejor que el otro, son diferentes.
PS: otra vez las imagenes que acompañan el post no tienen nada que ver
Si te gustó esta nota podés...
28/04/2009 - 10:34:22
Justamente ayer leía la noticia y pensaba que no tenían nada que ver uno con el otro. Muy buen post 
En Twitter cualquiera te puede seguir si vos querés, sino no.
En mi cuenta tienen que hacer un request y si yo quiero me leen, como en FB.
Y si encima ves que en FB mucha gente ha agregado la aplicación de Twitter y sus twitteos se publican ahí.. no es tan diferente. Solo en ese aspecto técnico, en el resto coincido.
Tambien esto te hace pensar que si relativizan y simplifican con tanta ignorancia
en estos temas.
¿Porqué no lo harían con otros como política, economía, etc.?:s
anitax dijo:
En Twitter cualquiera te puede seguir si vos querés, sino no.
En mi cuenta tienen que hacer un request y si yo quiero me leen, como en FB.
Y si encima ves que en FB mucha gente ha agregado la aplicación de Twitter y sus twitteos se publican ahí.. no es tan diferente. Solo en ese aspecto técnico, en el resto coincido.
Qué bueno que vos que tenés algo más de "peso" en la web escribas esto.
A mi me parece que en los diarios agarran a un periodista cualquiera (que quizás como periodista sea excelente) y lo ponen a cubrir "internet" como si fuera algo sencillo.
O ponen a un nene gamer que te hace headshots espectaculares en el counter, que lo más groso que hizo fue abrir la consola (del counter! claro) y cambiar una variable. Y por eso cree que sabe todo.
Y en menos ocasiones, encontramos periodistas que están el tema, porque hicieron un curso en el IAC o porque un primo/amigo/algo que sabe les enseñó muchas cosas. Pero esos son los informáticos truchos, los que <strong>piensan que saben porque estudiaron</strong> (y no porque realmente sepan).
Dicho esto, yendo al quid de la cuestión: Qué tiene Twitter de "nuevo"?! Es una aberración como decir que lo último en discusiones online ahora son los foros. Viven en un tupper!
No me gusta que hayan traducido <em>followers</em> como "discípulos". Aunque algunos follows podrían ser algo así, me parece que se va un poco de mambo con ese término.
Y ni siquiera mencionan que hay muchas alternativas para twittear (programas, webs... mirá, ni mencionan -no deben tener idea- "complementos" como twitpic o la integración con blogs...)
En algún momento surgió la discusión en algún lado (twitter creo! -para variar-) acerca de para qué usabamos Facebook y Twitter. Facebook es más para la "joda entre amigos" y "de alcance popular", mientras que Twitter -aca en Argentina, claro- está más orientado a los frikis.
Cuando en Argentina empiecen a entender Twitter con la amplitud que entienden Fotolog hoy, creo que ya vamos a estar hablando de otras cosas...
(me zarpé con el comentario hoy!)
alealeale dijo:
Tambien esto te hace pensar que si relativizan y simplifican con tanta ignorancia
en estos temas.
¿Porqué no lo harían con otros como política, economía, etc.?:s
Igual, el que lea sobre la web o tecnologia en Clarin o algun otro de esos mediecitos, mucha idea tampoco tiene sobre el tema, asi que va lo va a leer, decir "ah mira" y seguir con su vida. Esta todo en perfecto equilibrio 
Por cierto, como te gusta pegarle a Clarin de vez en cuando, abuson
A mi me suena como a esos tipos que les gusta hacer pelear a los niños con cosas como "escuchá como te dice...", "no dejes que te toque la oreja", pero ahora quieren hacer pelear a TWT y FB.
Ja! sólo basta ver a Vanina Berghella cómo se la pasa luchando y renegando contra periodistas que no entienden de que carajo se tratan los nuevos medios digitales!
jesu dijo:
Igual, el que lea sobre la web o tecnologia en Clarin o algun otro de esos mediecitos, mucha idea tampoco tiene sobre el tema, asi que va lo va a leer, decir ah mira y seguir con su vida. Esta todo en perfecto equilibrio
Vanina Verguela...
Esa chica no es la que le hizo un reportaje a Cumbio?
Perdon por la analogía pero, eso y que te manden a limpiar los baños garcados de Constitu es mas o menos lo mismo.
Quizás estoy forzando el análisis hacia temas políticos y económicos, pero veo una relación con el repetitivo tema de la redistribución del ingreso.
Se habla mucho del reparto de la "torta" pero casi nada sobre su tamaño.
Si 10 personas acceden a Facebook, nace Twitter y hace que 8 personas lo usen y también que 5 más usen FB, todos salen beneficiados. A esto se suma que habrá más gente navegando y generando otras oportunidades.
Pero muchos se quedan en que FB pasó de tener 100% del mercado a 65%.
28/04/2009 - 13:54:43
na-na-na-na-na-na-na lider,
na-na-na-na-na-na-na lider
lider, lider, batmannnnn
Perdón, es lo único que se me ocurrió
Se me habia ocurrido algo asi pero no pude expresarlo che, estoy completmente en acuerdo con el post, cada uno lo hace a su manera. yo por ejemplo soy user de blogger, de facebook y de fotolog y aunque en un principio usaba cada uno paa algo distinto los dos ultimos pasaron a ser extensiones cuasi publicitarias del primero. Todo va mutando,
El tema de los nichos es muy interesante. Internet abre la posibilidad cada vez más a segmentar y segmentar los mercados cada vez más y más.
"Donde algunos ven X vence a Y otros vemos X evoluciona en Y y Z. "
Fabio M. Baccaglioni, 28/04/09, prócer.
(?)
Estoy de acuerdo que la comparacion entre <a href="">Twitter</a> y FaceBook no es aplicable ... pero no estoy de acuerdo con el tema de la existencia o no de aplicaciones lideres ... sí existen aplicaciones lideres dentro de la internerd ... hoy dia, la aplicacion lider dentro del nicho de las redes sociales es sin duda FaceBook y en microblogging Twitter. Mas allá de que sean evoluciones, mas que evoluciones me gustaria llamarlas especializaciones de aplicaciones, cada una apunta a un nicho, y dentro del cual, obviamente una aplicacion va a tener mas llegada que la otra, por simple competencia y es solo por una cuestión marketinera ... he visto muchas aplicaciones de excelente calidad, con todas las fichas para comerse el mercado, pero que han fallado por una mala capaña de marketing ... o por que la otra fue comprada por cierto grupo financiero ... esto es y sera asi siempre. La ventaja con la que corremos los usuarios es la diversidad y la posibilidad de elejir lo que querramos, fue asi con la googlera (como la llama Fabio) ... en un principio teniamos opciones para tirar para arriba, pero fuimos acotandonos a ese producto por que nos brindaba un mejor servicio ... mas simple ... en la empoca que nacio Google no existian buscadores simples ... todos te llenaban las pantallas con esos portales detestables ... estos portales luego fueron comprados por empresas con mayor capital etc etc etc hasta que quedaron solo un par de opciones ... quienes sobrevivieron ... nuevamente los que mejor marketing tuvieron, los que nos presentaban servicios totalmente funcionales y mas faciles de usar.
Saludos!
Muy bueno el artículo pero.... Fotolog con Flickr?? mas bien sera Picasa con Flickr, pero tampoco tiene mucho sentido
28/04/2009 - 22:31:20
Nah, un artículo sobre tecnología e informática en Clarín que es completamente ignorante de la temática que trata y opina de oído? Me cuesta creer eso 
29/04/2009 - 00:45:24
si, es cierto, los q leen clarin y se toman ese artículo como verdad absoluta, no estan en el tema y no les interesa demasiado
che, me cambiaste la minita de la esquina inferior-derecha
Completamente de acuerdo con tu post.
Y creo que lo que mas rescato es la parte donde decis que al final, Twitter y Facebook no son nada del otro mundo, son blogs que evolucionaron en otra cosa PERO que pueden "convivir" en el mismo ambiente.
Korochi es un twitter hecho en un blog desde hace años. Y los más viejos en estos recordarán que fue un referente en la blogósfera argentina.
Los primeros fotologs eran hechos en blogger, mucho antes de fotolog.com o incluso flickr.
Pero la gente común no lo entiende, no lo sabe. Y ahi es donde está el "peligro" de que los medios "informen" mal. Y digo "informen" entre comillas, porque hace mucho tiempo que los medios argentinos no informan, sino que forman opiniones en los lectores.
Btw, "el problemita de la googlera". Touché.
29/04/2009 - 21:25:53
Estuve leyendo un poco lo que decían y me parece que esta marea de facebook bajó de los medios... es decir no creo que haya trascendido la net y llegado a los medios sino más bien al revés.
Yo tengo familiares y muchos amigos en Brasil, y allá desde hace más de 3 años están todos con Orkut, "virou moda" decían. (ahora está más repartido con faceabook).
Cuando les preguntaba, como te enteraste de esto? como entraste en esta red social? El 90% me decía.... -Y no viste que salió en la Globo (canal monopólico de Brasil), no lo viste?
De todas formas, nobleza obliga, entre Orkut y Facebook, me quedo con Orkut.
16/05/2009 - 01:02:37
Ziim dijo:
No me gusta que hayan traducido <em>followers</em> como discípulos. Aunque algunos follows podrían ser algo así, me parece que se va un poco de mambo con ese término.
