Tengo entendido que en Afganistán hicieron lo mismo y ahí están cagandose a palos en conflicto interno, supongo que mientras no les toquen los oleoductos dejan que se maten. Así funciona en Ãfrica y parece ser un método bastante eficiente.
Bienvenidos al nuevo Vietnam
En 1975 ya no quedaba un sólo soldado norteamericano, cientos murieron lejos de su país, por una causa que no defendían y sin ningún apoyo social. El país vió por primera vez lo que era la guerra en colores, en vivo y en directo.
16 años después el gobierno de ese país había aprendido de que se trataba y controló perfectamente a los medios en la Guerra del Golfo contra Irak, los muertos no se daban a conocer y todo era victoria, así que no importaba cuantos muriesen de los Iraquíes, menos se informaba cuántos "aliados" morían.
29 años después de Vietnam vuelve la pesadilla para los EEUU.
Si bien el control sobre la prensa sigue funcionando cada día más y más, hay noticias que se filtran y que no
pueden ser dejadas de lado.
En 1970 no era así, los canales de TV mostraban a los soldados norteamericanos morir y las familias de EEUU veían a sus hijos
morir en vivo y en directo mientras cenaban (morbo +200%). La imagen negativa hizo que inclusive se formulasen leyes que impidan
mostrar la llegada de cuerpos de tropas al país del norte.
En 1992 el "problema" estaba solucionado, luego del otro episodio negativo (Somalía) la guerra contra Irak había
demostrado del poder que se podía ejercer sobre la CNN, NBC y otras cadenas daba sus frutos. Las cadenas lograban
favores con el gobierno, el gobierno lograba la tergiversación de la noticia, mutuo acuerdo, mutua ganancia.
Con más de tres cuartos de población mundial en contra de la guerra nada impidió la invasión y colonización por parte de un ejército no muy querido en el país invadido. Es que si Saddam era mierda, Bush también lo era, los Iraquíes no querían más Hussein, ya estaban hasta el colmo de sus abusos, pero mientras estaban ellos poseían algo que nadie les había sacado todavía: soberanía e identidad.
Hasta ese día de la invasión ellos eran iraquíes, no eran "árabes amaestrados" al servicio de un amo de occidente, no, Irak era un país que manejaba sus asuntos (muchos dibujan a Hussein como un títere de la misma CIA, pero dejaré esa especulación afuera, no sirve de mucho).
Así que la cosa no terminaba con sacar a Saddam Hussein del poder, porque ese dictador manejaba algo que no contemplaban los norteamericanos dirigidos por Bush hijo, y que si manejaba Bush padre en 1991, era el problema sunnita-chiíta.
Los Sunníes y los Chiítas son dos corrientes de interpretación del Corán (Ahl as Sunna wal Yama’a y Shi’a-u-Ali) además de los Jariyíes (Jawariy) que ya casi no existen. Estas dos corrientes o "escuelas" ven con ciertas diferencias la ley islámica y su interpretación, así como el cristianismo tiene Protestantes, Ortodoxos o Apostólicos Romanos,
Más complicado así:
La creencia de Ahl as Sunna wal Yama’a difiere de las otras dos en que acepta que las mejores generaciones de musulmanes son las tres primeras, que los cuatro primeros califas (que llaman Julafá ar Rashidún, Califas Rectos) son justos, y que después de la tercera generación de musulmanes la sucesión de Rasulullah se divide entre los ulamá (sabios) encargados de transmitir el imán (creencia) y el fiqh; los ulamá dedicados a la ilm at tasawwuf (ciencia del tasawwuf, la espiritualidad), aprendiendo esta ciencia de Seidina Mohammad a través de los Doce Imames de Ahl el Beit (que Allah les bendiga, son los descendientes del Profeta a partir de su primo Ali y su hija Fatima az Zahrá, que Allah les bendiga) y los auliá, los Amigos de Allah (que Allah les de Misericordia); y finalmente la tercera función sucesoria del Mensajero de Allah corresponde, en la creencia sunnita a la función de gobierno, relegada a los sultanes, a aquellos con poder en la Ummah para hacer cumplir la Ley de Allahu Ta’ala.
La creencia de los Shi’a-u-Ali difiere en cambio de las otras dos en que contempla como fundamento del Din la concepción del Imama (Imamato). El Imamato afecta a la Sucesión del Profeta . El Profeta tiene la cualidad de ‘isma (infalibilidad). Para los chiítas, sus Sucesores deben poseerla también. Sabemos, a través del Corán y la Sunna que Ahl el Beit, es decir, Ali, Fátima, al-Hassan y al-Hossein y por extensión su descendencia (que Allah los bendiga) fueron purificados por Allahu Ta’ala de todo pecado, adquiriendo el rango de infalibilidad. Así que estos Inmaculados (que Allah los bendiga) son los que deberán tomar la sucesión profética, en los tres terrenos en los que los sunníes dividen a los ulamá de fiqh e imán, de tasawwuf y los sultanes. http://www.webislam.com/numeros/0_articulos_raiz/TX_97_01.HTM
Hay en Irak una porción Sunní que es la que gobernaba hasta la invasión, más abierta a una interpretación "light" del corán, y los chiítas que son en algunos casos de origen Iraní y con una interpretación más "dura" de sus escritos santos. La guerra ahora está entre estas dos ramas y quien se va a quedar con el control del país una vez que en julio entreguen la soberanía a los iraquíes... bueno, ya sabemos que eso es una farsa, pero igual, alguien quiere quedarse con la torta y no podemos esperar que gente que nunca conoció la democracia se transforme en unos pocos meses en perfectos demócratas.
Lo mismo sucedió en toda África, guerras civiles, millones de muertos, militares ricos, gente pobre, muerte, hambre, odio.
Sucederá lo mismo en Irak?
Primero tenemos una guerra civil en marcha, el ejército invasor no puede controlar ninguna ciudad sin meter miles de soldados, y aún eso no le sirve de nada, mueren soldados norteamericanos a diario. Ahora las facciones Chiítas están tomando el control de ciudades enteras y enfrentando abiertamente al gobierno provisional y las fuerzas de ocupación. Y están en todo su derecho!
Me pregunto, ¿que harían si EEUU invade su país, otorga el poder a un grupo de personas que uds. no conocen bien ni eligieron, privatizan todo, asignan empresas extranjeras para "reconstruir" lo que ellos mismos rompieron y a extraer el petróleo nacional, eso si, encima hay que pagarles por todo.
Ahora mueren entre 10 y 20 soldados por día... ¿cuanto más dura eso sin que sea un problema imparable? las elecciones en ese país están prontas a llegar, la mentira estatal se agranda para esas fechas, y algunas cosas suenan demasiado obvias, para estas fechas donde la imagen cae ante el rival hay que encontrar a Bin Laden (o un suplente que sirva) ya logró mejorar un poco la imagen encontrando a Saddam Hussein en un pozo, no les extrañe que se logren "increíbles avances" en estas cuestiones.
Pero en Julio quieren entregar el país a los Iraquíes, dejarle el bardo a la ONU que no había permitido el ataque o a la OTAN así los que mueren no son norteamericanos si no de todos los países europeos. La idea es transladar el problema y la responsabilidad a otros, pero las ganancias a ellos.
¿funcionará esa política? ¿seguirá Bush y sus "halcones" al poder? ¿la gente se opondrá al nuevo Vietnam? ¿se seguirán vendiendo los medios de comunicación?
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Mundo
Etiquetas:
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Pienso que los medios de USA van a disimular lo que pasa
en Irak todo el tiempo que puedan, porque tienen intereses
comunes con los ferreteros o son propiedad de ellos. Pero
tuvieron que pasar los cadáveres de Falluyah porque se colaban
por Internet.
La gente esta domesticada en USA, en gran parte, por los medios (como aquí).
De todas maneras, hay más gente (en términos relativos) que aquí,
que trabaja para intentar cambiar las cosas. Creo que la carne
de cañón en Irak la van a proporcionar los nuevos satélites de
USA (Polonia, Bulgaria, todos los ex satélites de la URRS).
Que hagan méritos!
-
Anónimo
11/04/2004 - 15:53:09
El por qué del once de septiembre
Ann Coulter
No hace falta ninguna comisión para descubrir cómo pudo suceder el 11 de septiembre. La verdad está en la cronología.
PRESIDENTE CARTER, DEMOCRATA
En 1979 el presidente Jimmy Carter permitió que el Shah de Irán fuera depuesto por fundamentalistas islámicos. Pocos meses después, los musulmanes asaltaron la embajada de EEUU en Irán y tomaron de rehén a todo su personal.
La represalia de Carter fue cancelar las visas iraníes. Posteriormente ordenó un desastroso y humillante intento de rescate en el que varios helicópteros se estrellaron en el desierto.
PRESIDENTE REAGAN, REPUBLICANO
El día de la inauguración de Reagan, los rehenes fueron liberados. En 1982, extremistas islámicos volaron a embajada de EEUU en Beirut. El presidente Reagan mandó los marines a Beirut.
En 1983, extremistas islámicos volaron el cuartel de los marines en Beirut. Reagan dijo que EEUU no se rendiría pero los demócratas que controlaban el Congreso aprobaron una resolución demandando el retiro de nuestras tropas.
Reagan cedió a las presiones demócratas en un año electoral y retiró las tropas, bombardeando las áreas controladas por Siria durante su retirada. Los demócratas protestaron por esto.
En 1985, un crucero italiano el Achille Lauro, fue capturado por terroristas y los musulmanes lanzaron al mar a un americano de 69 años en una silla de ruedas.
Reagan ordenó una misión para capturar a los secuestradores cuando "los aliados" les prometieron salvoconducto. En una audaz operación, pilotos de caza americanos capturaron a los secuestradores y los entregaron a los italianos, que luego los liberaron sanos y salvos en Irak.
El 5 de abril de 1986, extremistas islámicos de la embajada libia en Berlín Oriental volaron una discoteca de Berlín Occidental frecuentada por soldados americanos, matando a uno de ellos.
Diez días después, Reagan bombardeó Libia, pese a que Francia, nuestro "aliado," nos rehusó el uso de su espacio aéreo. Los americanos bombardearon la residencia de Gadafi, matando s su hija, y dejaron caer una bomba en la embajada francesa, por error.
Reagan también alentó una larga y sangrienta guerra entre Irán e Irak. Todo esto se hizo mientras se ganaba la guerra contra el totalitarismo soviético.
PRESIDENTE BUSH, REPUBLICANO MODERADO
En diciembre de 1988, extremistas musulmanes volaron a un avión de pasajeros, Vuelo Pan Am 103, sobre Lockerbie, Escocia.
El presidente electo George Bush dijo que seguiría la política de Reagan contra el terrorismo pero no lo hizo. Hasta la Primer Ministro Margaret Thatcher, ahora sin Reagan, vaciló diciendo que no se tomarían represalias por el ataque.
En 1990, Saddam Hussein invadió Kuwait.
A principios de 1991, Bush fue a la guerra con Irak. La mayoría de los demócratas se opuso a la guerra aunque posteriormente se quejaron de que Bush "no había terminado la tarea'' con Saddam.
PRESIDENTE CLINTON, DEMOCRATA
En febrero de 1993, fanáticos musulmanes hicieron explotar una bomba en el World Trade Center, matando a cinco personas e hiriendo a centenares.
Clinton, asesorado por Dick Clarke, no hizo nada.
En octubre de 1993, 18 soldados americanos fueron muertos en un salvaje tiroteo en Somalia. El cuerpo de un soldado fue arrastrado por las calles de Mogadishu mientras los somalíes aplaudían.
Clinton respondió cancelando la cacería de Mohamed Farraj Aidid y ordenando el regreso de las tropas. Posteriormente, Osama bin Laden le dijo a ABC News: "Los jóvenes... se dieron cuenta de que los soldados americanos eran un tigre de papel, y que tras unos cuantos golpes salían corriendo derrotados."
En noviembre de 1995, un carro bomba de extremistas musulmanes mató a cinco americanos y provocó 30 heridos en Arabia Saudita. Clinton, asesorado por Dick Clarke, no hizo nada.
En junio de 1996, extremistas musulmanes volaron un complejo de apartamentos de la Fuerza Aérea de EEUU en Arabia Saudita. Clinton, asesorado por Dick Clarke, no hizo nada.
Meses después, Saddam atacó la ciudad de Erbil, controlada por los kurdos. Clinton, asesorado por Dick Clarke, dejó caer algunas bombas en Irak bien lejos de las fuerzas iraquíes.
En noviembre de 1997, Irak rehusó permitir que los inspectores de armas de Naciones Unidas hicieran su trabajo y amenazó con derribar un avión espía U-2 americano. Clinton, asesorado por Dick Clarke, no hizo nada.
En febrero de 1998, Clinton amenazó con bombardear Irak, pero canceló la orden cuando Naciones Unidas se opuso.
El 7 de agosto de 1998, extremistas musulmanes volaron las embajadas de EEUU en Kenya y Tanzania. Clinton, asesorado por Dick Clarke, no hizo nada.
El 20 de agosto de 1998, Mónica Lewinsky apareció por segunda vez ante un jurado federal de instrucción. Clinton respondió bombardeando Afganistán y Sudán, lesionando gravemente un camello y una fábrica de aspirinas.
El 16 de diciembre de 1998, la Cámara de Representantes se prepare para destituir a Clinton al otro día. Clinton respondió ordenando grandes ataques aéreos contra Irak, descritos por el New Yok Times como "con mucho, la mayor acción militar y contra Irak desde el fin de la Guerra del Golfo en 1991."
La única vez que Clinton decidió ir a la guerra contra alguien relativamente cerca de los extremistas islámicos fue en 1999, cuando mandó atacar a los serbios que estaban luchando contra fanáticos musulmanes.
En octubre de 2000, un barco de guerra, el USS Cole, fue atacado por extremistas musulmanes. Clinton, asesorado por Dick Clarke, no hizo nada.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH, REPUBLICANO
Bush llegó al poder diciéndole a su asesora nacional de seguridad, Condoleeza Rice, que estaba "cansado de espantar moscas'', quería acabar con al Qaida.
El 11 de septiembre de 2001, cuando Bush llevaba apenas siete meses en el cargo, 3,000 americanos fueron asesinados en un salvaje ataque terrorista de extremistas musulmanes en suelo americano.
Desde entonces, Bush ha ganado dos guerras contra países que albergaban fanáticos musulmanes, capturado a Saddam Hussein, inmovilizado a Osama bin Laden, destruido la base de Al Qaida y empezado a crear la única democracia funcional en el Medio Oriente, además de Israel, Los demócratas se han opuesto a todo, con la excepción de su hipócrita apoyo a la guerra de Afganistán, de la que inmediatamente se quejaron y dijeron que sería otra ciénaga como Vietnam. Y ahora alegan sentirse escandalizados porque en los meses antes del once de septiembre, Bush no hizo todo lo que los demócratas han estado en contra de hacer después del once de septiembre.
Qué sorpresa.
-
ALEJANDRO MATTA
19/12/2004 - 21:30:14
ANN COULTER:
RESPETO TU RECUENTO HISTORICO, PERO NO LO ENCUENTRO MUY EXACTO, PERO LO QUE DE VERDAD ME CAUSA INDIGNACION ES LA FOORMA TAN SUPER FICIAL EN QUE DESCRIBIS LOS HECHOS, SE NO NOTA A LEGUAS QUE NO HAS VIVIDO UNA GUERRA, NO TE HA TOCADO VER MORIR GENTE EN TU CARA, GENTE INOCENTE, ESTAS JUSTIFICANDO LA GUERRA? QUE GRAN CIVILIZACION Y CULTURA TIENEN USTEDES
DESDE MEDELLIN- COLOMBIA
-
HOLA ME GUSTARIA INFORMACION SOBRE EL NUEVO METODO DE GUERRA DE LOS EE.UU DESPUES DE LAS GUERRA DE VIERTAM PARA REALIZAR UN TRABAJO
-
José
27/08/2005 - 12:57:53
Me pregunto quien está detrás de los atentados en USA, que desencadenaron la invasión en Irak. No serán aquellos que necesitaban el apoyo del pueblo gringo, que ante la sed de venganza dió luz verde al acto de barbarie de BUSH al invadir Irak, mantado miles de civiles. USA no a realizado actos similares a los que se realizaron en su territorio, por los llamados por ellos terroristas. Recuerden las invasiones directas e indirectas en Chile, Guatemala, Nicaragua, Cuba, etc. Mientas USA no deje de entrometerse en el mundo en su pueblo no podrá vivir en paz.
-
Marina
28/08/2005 - 17:47:16
Perdon - mi keyboard es para ingles y no tiene los accentos espanoles.
Pase ya unas horas buscando informacion que todavia no encuentro. Los numeros de personas (americanos) enumerados muertos en Irak es mas o menos 1850. Los periodicos de qualquier pais son de accuerdos con este numero. Donde puedo buscar el numero de los americanos heridos en Irak quienes se mueran en routa afuera de Irak para los hospitales o los "U.S. Bases?" Es posible que el numero en los periodicos se inclyen los heridos quienes se murieron despues, pero lo dudo.
Es una cuestion que me pica, porque hay differencia dicir "muerto en Irak" o dicir "muerto por danos encontraron en Irak," negando la verdad de cuantos personas en los equipos se murieron.
No tengo confianza que los periodicos en EU pueden dicir o descubrir la repuesta.
Gracias.
-
Uno que pasaba
28/08/2005 - 19:48:28
Según Body Count (http://www.iraqbodycount.net/) la cifra de civiles muertos en el marco de la "intervención armada" de EEUU en Irak es de entre 23 y 27 mil personas
En el post anterior encuentro curioso cómo se habla de personas y enseguida se aclara americanos. L@s irakíes también son personas, y el resto de los que vivimos en el continente americano no invadimos Irak, por lo que en todo caso serían estadounidenses.
-
Marina
Hay que explicar algo. Uno, estoy mas acostumbrada hablar espanol que escribirlo. Perdoname, porque no escribi bien la pregunta. Y tambien, claro que irak estaba invadido por EEUU, y no por la gente qienes viven en los dos continentes americanos. Estaba usando la palabra ´americano´ que, por lo mas en el mundo que conosco aqui en ingles-hablando norteamerica y europa, usando la palabra ´americano´ es mismo dicir algien de EEUU. Cuando la palabra americano esta dicho en allemania, todos saben que estan hablando de algien de EEUU.
Claro los irakis son personas. Claro que estan sufriendo - personas tuedas, heridas, perdiendo sus familias, sus casas, sus trabajos y ademas la pais esta sufriendo dano increibles. Conosco el sitio in www para buscar el ´bodycount´ para los invadidos irakis. Pero los irakis no estan volados a otro sitio/paises para hospitales. Las noticias aqui no hablan de los irakis, como son fantasmas, no personas.
La pregunta es, de nuevo, si el numeros de militares eu muertos que reportan los periodicos aqui son verdades. Es dicho que el numero de los muertos esta bien ´escondido´ y reportan solamente los militares que murieron en la tierra de irak. No estan nombrando los quienes murieron fuera del irak, no importa si estaban heridos en irak.
Las noticias aqui esconden mucho y no discuten mas. No se cuantas mentiras hay, pero la verdad es que hay mas mentiras en los periodicos que verdades.
Ok? Bien dicho ahora? Me intienden?
-
Jorge
27/01/2006 - 01:37:59
Podriamos pasar horas analizando los detalles la historia, pero lo unnico importate es saber que en el mundo no hay buenos ni malos bush tiene negocios en el area de "defensa", area regulada por el gobierno asique ya sabran como sigue el cuento, entonces mueve piezas para ganar guita, y van a hacer lo que tengan ganas como el capo del mundo siempre a hecho desde losfaraones a romanos y hoy los norte americanos. ha me olvidaba se dreen que les importo vietnam ... bueno imaginense si les importa irak , mientras la pendejada de USA no quiera votar les da por el cu*o lo que se diga en los medios, asi paso con los hippies en los 60 y vietnam, no votan? no importan ... no se avivan los boludos estos que no van a las urnas a sacarlo al tarado este ... perdonen el lenguaje ...