No podrás sonreír ni festejar si eres una mujer poderosa

La semana pasada la "polémica" inventada por los medios y la propaganda rusa apuntó sus cañones contra la primer ministra finlandesa, Sanna Marin, por haber aparecido en un video con amigos tomando, cantando y bailando.

Entrecomillo polémica porque efectivamente no hubo tal polémica o, más bien, no fue real entre los finlandeses o la gente en general sino en un segmento muy acotado de una conservadora clase de personas... y los propagandistas anti OTAN, claro.

Pero ¿De dónde viene esto de que una persona poderosa tiene que ser siempre seria? ¿Por qué a un hombre se le permiten muchos más excesos públicos que a una mujer? Vamos a ver de dónde viene todo eso...

Desde tiempos antiguos

La representación de la imagen del poder es toda una materia de estudio que tocaré levemente aquí porque los puristas y estudiosos me van a matar si cometo errores 😁 pero tengan en cuenta que es algo que existe desde que el arte mismo empezó a representa a líderes importantes.


(busto de Julio Cesar)

El mejor ejemplo para comenzar este repaso histórico es el Imperio Romano y las estatuas de sus emperadores. Hombres fuertes, de ceño fruncido, jamás demostrando debilidad, el arte debía representar a los líderes del imperio como eternos semidioses fuertes y recios.

La cara podía estar relajada pero nunca podía demostrar inocencia, la inocencia era para las mujeres y aquí la base de la imposición occidental hacia el sexo femenino: La virgen María.

Si algo representa la "virtud" es la virginidad y pureza de un ser creado a partir de la mitología cristiana que difícilmente tenga que ver con hechos comprobables 😜 pero es así como se la fue caracterizando entre concilio y concilio de obispos hasta que forjaron una imagen de casta y pura como virtud de la mujer.

Así pues la imagen de la mujer en el poder tenía que, también, imitar de alguna forma esa castidad y no fue para menos ya que personajes como Elizabeth de Inglaterra utilizó su virginidad (supuesta) como herramienta de poder.

Aun así los hombres no sólo eran los que más poder tenían sino que gobernaron en prácticamente todos los niveles y mostrarse fuertes, poderosos, guapos e indestructibles era escencial para sostener la imagen de su reino.

Seguramente si hubiésemos visto a estos monarcas en sus fiestas, la verdadera identidad de ellos, no nos hubiese quedado la misma impresión que en sus cuadros tan magníficos, de hecho, la forma de desprestigiar a la realeza y, por ende, incitar a la revolución fue justamente burlándose de su imagen.

La imagen siempre fue todo

La fotografía mantuvo el sistema

Ya entrados en el siglo XIX y XX la fotografía de políticos mantuvo el mismo esquema, también el machismo de pocas mujeres en el poder, pero poco a poco los tiempos cambiaron, era inevitable ¿No?

Pues bien, los hombres mantuvieron la misma imagen y postura para demostrarse poderosos, las mujeres tuvieron que transformarse en señoronas, no podían ser sexy o atractivas, la mujer con poder debía ser fea y maternal, pero de esas madres potentes que castigan a fuerza de chancla a sus hijos, o podría ser el parlamento, daba igual. Esa imagen siempre fue aceptada para una líder.

Sólo a mediados de siglo el hombre pudo desatarse un poco, algunos dicen que fue gracias a Kennedy que se la pasaba sonriendo.

Así a mediados del siglo XX la sonrisa apareció en el mercado político y la sociedad occidental (aclaro el regionalismo porque no es igual en todos lados) empezó a considerar que un líder que sonreía no sólo era confiable, además la estaba pasando bien y eso era bueno. No era tan malo, después de todo, que se curtiera a Marylin o le gustara la partuza, él sí podía.

A partir de la sonrisa de Kennedy otros copiaron el gesto, Nixon sonreía cuando era requerido, Carter también, Reagan era puro diente (además de actor) y así.

En Europa se imitó la idea aunque mucho más lento porque los europeos siempre fueron chapados a la antigua, así el "macho viejo y duro" fue el rostro de la política durante mucho tiempo más.

En Latinoamérica tuvimos unos cuantos dientudos sonrientes pero recién hacia fines de los 80s es que lo aceptamos como algo más normal. En Argentina se podría decir que el primer presidente sonriente y sin tapujos fue Carlos Menem quien rompió todos los límites del protocolo (a niveles estratosféricos 🤪).

Pero si sos mujer no

Algunos pensarán "Fabio se volvió Woke" pero no, seamos realistas, Tatcher es de los 80s, las mujeres en la mayor parte del mundo son tratadas distintas en la política y no tienen permitido desparramarse como el hombre.

Vamos al caso mencionado, se imaginan a una política argentina (hasta pueden tomar a CFK de ejemplo) subiéndose a la Ferrari y yendo a Mar del Plata en dos horas, armando partuzas de cocaína y rodeada de chongos? Pues no, pero con Menem era todo fiesta y lo aceptaban como "y bueno, es el turco, está todo bien". Esa diferencia persiste en la mente de todos.

Con Sanna Marin sucede algo similar, estamos ya bien en el 22% del siglo XXI, uno podría pensar que algunas cosas se superaron pero no. No es así.

Boris Johnson, el ahora ex primer ministro británico era un ejemplo del desorden y descontrol, su fiestita en plena pandemia (mientras obligaba a sus representados a quedarse encerrados) la defendió a rajatabla hasta dejarlo fuera del poder.

No sólo era un mamarracho de aspecto, se la pasó de joda en joda. No perdió el poder, nadie le pidió un análisis de sangre ni él se disculpó jamás en serio de nada.

Hace falta que mencione a Berlusconi? Orgías, putas de todo el mundo, modelitos, fiestas, champagne, viejos garcas con menores de edad, todo lo peor que te puedas imaginar. Pero ¿Acaso pidió disculpas? O peor... ¿Acaso alguien se las pidió?

Sanna Marin, en cambio, estaba con amigos, bailando, tomando y cantando, sin cuarentena ni nada, simplemente un finde para descansar un poco. Es menor que yo así que le entiendo la energía de sobra 😁 Si, apenas tiene 36 años.

¿Su pecado? Podríamos decir que es ser mujer pero no, aquí es donde uno tiene que atender el asunto en detalle.

Su pecado es haber logrado meter a Finlandia en la OTAN y haberle dado un puñetazo a las ideas expansionistas/imperialistas de Putin. Ser mujer es tan sólo la herramienta de la propaganda putinista para dispararle munición conservadora.

Apenas se difundió el video todas las cuentas de propaganda rusa en redes sociales se activaron para pegarle a Marin. El hecho de ser mujer sirve en la mente de los conservadores cabeza de termo del mundo y eso ayuda a la difusión. ¡Los finlandeses tienen a una fiestera de primer ministro! ¡Qué horror! ¡Y toma alcohol! ¡Justo en finlandia que le dan al alcohol como si fuese agua! 😜

Pero la maquinaria de propaganda no hubiese tenido éxito sin la desesperada necesidad de la prensa occidental por los clicks. Los peores criminales aquí y los verdaderos machistas en cuestión.

Porque le dieron promoción a la "noticia" aun sin citar jamás quién era el ofendido (¿Existió?) ni quién era el que le demandaba cosas (¿Rivales políticos? ¿Gente de otro país?) haciendo siempre hincapié en dos cosas: Es joven y mujer (y porque está buena, comentario machista pero realista 🤷‍♂️)

Si fuese una señora gorda y fea también le pegarían, pero por ser la gorda fea que se divierte. Si fuese hombre podría estar gritando los goles de su equipo favorito revoleando cerveza del vaso como hacen todos los demás líderes masculinos.

De a poco estas cosas cambian, nadie va a olvidar nunca a Merkel pero ella no era prácticamente femenina, entraba en el esquema "virginal" requerido por el poder para poder estar ahí, pero cuando la presidente croata Kolinda Grabar-Kitarovic festejaba los goles croatas las cámaras se posaron en ella. Hasta la acusaron de manotear jugadores porque era muy cariñosa, algo que no tiene permitido una mujer en el poder, Berlusca sí, Trump también 😛

Creo que ya estamos a la altura de mandar a cagar a todo medio masivo que, por unos clicks, posa sus ojos en cualquier persona exigiéndole un comportamiento puritano sólo porque eso es el alimento amarillista de la gente de mierda.

Se que a muchos esta noticia les pasó de largo, o se detuvieron sólo a ver cómo era la "partuza" que al final no resultó ser más que una fiestita menor entre amigos en la casa de uno.

Todavía se quiere forzar a la gente a ser de tal o cual manera ¿Quién es el que baja línea de eso? ¿Por qué esa gente sigue teniendo trabajo en medios de comunicación? ¿Por qué siguen siendo consumidos? ¿A quién cuernos le importa lo que tengan para decir? Bueno, esas respuestas las tendrán ustedes :P 

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app


Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Pablo    

    La verdad, actualmente solo prevalecen las internas, ya la opinión pública paso a segundo o tercer plano.

    Pd: esta buena la pendeja lol

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaC    

    Mira si será importante la imagen que a Roosevelt no lo mostraban en la silla de ruedas!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mariano    

    Coincido con el post, nunca entendi como a politicos como Berlusconi o Menem, podian tener esa vida publica siendo presidentes y que ni siquiera les cayera la imagen publica, sino que hasta en determinados casos les suba.
    La version de lo que habia leido de Sanna Marin, era que la fiesta fue durante la cuarentena(como con Boris y Alberto) y por eso era el quilombo, lo cual seria entendible. Pero los neoconservadores no necesitan tanto, con que no calce en sus estandares, ya es repudiable.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Finlandia antes de Sanna Marin: país libre del objetivo nuclear Ruso.
    Finlandia después de Sanna Marin: Apocalyptica Nuklear.

    Es boluda nomás. :|

    No me fumo a Putin; la fiestera no entendió que a los osos no hay que molestarlos si querés vivir tranquila. Jodete.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • pienso totalmente opuesto, nunca fue libre Finlandia de la opresión rusa, ahora tiene escudito, y Putin se jode porque no los puede tocar. Finlandia ganó y por afano.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Danbat    

    En un principio los reyes y emperadores eran, básicamente, designados por el dios de turno y por lo tanto debían ser casi sobrenaturales. No podían mostrarse mundanos por el riesgo de que la plebe se de cuenta y se le ocurra sacarlo del medio. A pesar de los milenios transcurridos, todavía hay algo de eso en gran parte de la gente que necesitan que el líder de turno sea un superhombre, alguien excepcional.
    El mayor pecado, hoy, es demostrarse mundano. Los "presidentes fiesteros" también son superhombres. No tienen una amante, hacen fiestas con media docena. Por eso en muchos casos hasta lo celebran.

    El Berlusconi en HD me hace mal.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • En esa foto se puede apreciar perfectamente que es reptiliano o un robot o algo que viene desde las profundidades del infierno...

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
    • what? Ah, cierto, para ser funcionario hay que tener problemas de columna y sufrir en los pies, jejeje

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • Arbitror    

        Se de primera mano que al comienzo del gobierno (ponele) de Aleberto, cuando Cafiero era jefe de gabinete hacia que todos los que se reunieran con el presidente fueran de saco y corbata. La explicación..."y los que estaban antes usaban camisa así que no se tomaban las cosas en serio" (sic)

        • Citar
        • Comentado:
    • Danbat    

      ¿Cómo va a usar tenis blancos con traje negro? Qué horror.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador