Ese momento de la historia en que la industria más desprestigiada salvó al mundo

Vamos con título polémico para armar bardo porque, vamos, es divertido y para esto estamos en enero. Ya se, todavía no estamos salvados, muy lejos de eso, pero si vamos a trollear mejor hacer una afirmación contundente en el título.

Una de las industrias con peor fama de la humanidad está siendo la salvadora de ésta, parece un chiste, parece broma, pero el más fanático anti sistema se está revolviendo buscando excusas.

¿Y ahora?

Las vacunas son un negocio

El slogan más conocido de los antivacunas es su veneno, las vacunas son un negocio, tan negocio resultaron ser que decenas de farmacéuticas, gobiernos y universidades coordinaron presupuestos multimillonarios para crear vacunas.

El capitalismo funcionó por primera vez en mucho tiempo logrando que la competencia y la urgencia permitieran no una sino varias vacunas contra el COVID19 en tiempo récord.

¿Fue el negocio lo que salvó a la humanidad? ¿Fue el capitalismo salvaje? ¿La inhumana desesperación por más y más? Bueno, un poco sí.

Sin este esquema bastante liberal y animal no se podría haber llegado a una vacuna en menos de un año. La desesperación llevó no sólo a invertir como locos sino a probar métodos que antes se habían descartado por demasiado temerarios o sencillamenete fantasiosos.

Crear vacunas por ARN mensajero no entraba en la cabeza de muchos pero, de pronto, la urgencia y la visión de negocios precipitó la idea ¿Y si la usamos? Y aquí estamos, con ARN mensajero en al menos dos de las vacunas aprobadas mientras escribo este artículo (Pfizer y Moderna).

¿Las vacunas son siempre un negocio?

El mito del conspiranoico indica que las vacunas dan mucho dinero pero hay un detalle que omiten siempre: la vacuna se da y listo. Siempre es más negocio vender ibuprofeno o algún medicamento que se usa repetitivamente.

Pero una vacuna para una enfermedad novedosa y pandémica obviamente será un negocio pero también un gran riesgo.

Por ejemplo aquí en este gráfico de la BBC  podemos ver cuánto se ha invertido en cada una, recuerden que billón sería mil millones en nuestro uso.

Tomo como ejemplo a AstraZeneca con 8190 millones invertidos, la mayoría privados, y con un par de errores de metodología lograron que su vacuna se desprestigiara y tuviera que volver atrás en las aprobaciones. Pero ahora con la aprobación toda esa inversión vuelve a tener sentido.

Moderna y Pfizer, que gastaron menos ambas juntas en comparación, le estan sacando ventaja. Sí, hubo negocio, pero riesgo y el riesgo puede llevar a pérdidas. El cálculo de riesgos es toda una disciplina, bastante compleja, futurología y encima con dinero.

A la larga, y con la necesidad de vacunar al planeta, se puede recuperar y todo dependerá de la capacidad de producción.

No son menores las inversiones de Novavax, SinoVac, Curevac y Johnson & Johnson, es mucho dinero y todavía pueden fracasar y no lograr una buena respuesta inmune. Para estas empresas, gobiernoes e inversores fue una apuesta muy jugada, alguno saldrá perdiendo.

Sanofi, por ejemplo, no estaría consiguiendo buenos resultados y recién podría enviar resultados para fines de 2021.

Cuando las cosas salen bien

Pero quedarnos con la idea de que fue el capitalismo el que nos salvó es muy simple, tonta, infantil, porque no fue sólo eso. Primero porque no estamos salvados (todavía) de esta pandemia.

Pero especialmente porque fue la combinación de humanidad con negocio, no fue sólo negocio ni mucho menos buenas ondas, no, fue la combinación de necesidad, conocimiento, investigación, desarrollo, ciencia, negocios, dinero, fondos, especulación, y hasta un poco de egoísmo lo que nos estaría salvando.

Sin la combinación del valor humano junto al negocio esto hubiese derivado en un "estará cuando se terminen los estudios, en dos años" o peor.

Tampoco esto va a limpiar la imagen de la industria. Han hecho suficiente como para lavar un poco la cara pero también como para que nunca nos olvidemos de los precios que ponen a los medicamentos cuando NO hay competencia.

En este caso ninguna puede producir la cantidad que se necesita por ende ninguna puede monopolizar la cura. Es lo que nos está salvando realmente. Tampoco estan a la altura de cartelizarse porque muchos de los "inversores" son estados por lo que el precio le pone un poco ese control.

Si de todas estas empresa tan sólo una hubiese logrado una vacuna aceptable la historia sería muy distinta ¿O no? Es posible también, que si tan sólo una lo hubiese logrado, algún estado mandara todo al cuerno y violara la patente (algo con lo que comulgo en estos casos) pero, por lo visto, no fue necesario (todavía, siempre hay que hablar en potencial aquí :P).

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • cesar    

    Falta la rusa ahi, se te van a enojar los comepolenta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • no está el dato de cuánta pasta puso el gobierno ruso así como tampoco estan los papers de la Fase 3 publicados en ningún lado :D

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Danbat    

    Además de todo lo que contás, considero también un "factor ego" muy importante. El año pasado consideraba que el primero en conseguir la vacuna tenía asegurado el Nobel. Lo bueno que varios la consiguieron en simultáneo es que van a tener que repartir el Nobel entre mucha gente y que nadie se hizo del monopolio.

    De todas maneras en este caso no creo que realmente vayan por llenarse de plata con la vacuna porque creo que les va a rendir mejor en la imagen y con las patentes de procedimientos. Rendimiento a largo plazo, que es a lo que suelen jugar muchas corporaciones.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • creo que el Nobel debería ir para Katalin Karikó que es quien propuso las vacunas mRNA junto a Drew Weissman

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • Danbat    

        Probablemente sea así, a Nobel le suelen gustar más los desarrollos de base.

        • Citar
        • Comentado:
  • Juan k    

    Yo no entiendo cómo a muchos les cuesta entender que el mercado lo hace la gente y sus necesidades, y el negocio es satisfacerlas.
    Lo que creo que más miedo genera es el rol del Estado como regulador y "forzador" de las vacunaciones. En la elección de las vacunas la política puede guiarse más por intereses de su conveniencia que por sobre la salud de las personas.
    Otro tema son las prebendas y falta de competencia, esto siempre viene acompañado de regulaciones y el Estado favoreciendo los negocios de unos a cambio de retornos. Si tuviéramos libre elección de vacunas y un mercado desregulado no ocurriría nada de esto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Mario    

      ¿Porqué a una farmacéutica le interesaría colocar vacunas al público, cuando puede asegurarse contratos billonarios con estados?

      Emiratos Árabes, Israel y Bahrein lideran en vacunación. Bélgica ya aseguró el 90% de sus habitantes con Pfizer. Claro, no es lo mismo lingotes, euros que pesos.

      Ya están activas las leyes del mercado. Pero no salvarán las diferencias entre países centrales y periféricos.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador