Durante la Segunda Guerra Mundial la gran mayoría de los soldados murieron en el Frente Oriental

El cine y el relato occidental nos muestran una Segunda Guerra Mundial peleada en Normandía, donde las tropas aliadas y la Wehrmach se enfrentaron a muerte, la crueldad despiadada de la contienda era cruda, directa y mortal.

Pero prácticamente no hay cine mostrando lo que sucedía en el otro frente, uno mucho más grande y bestial, el Frente Oriental. Es allí, y no en el Oeste, donde la gran mayoría de los soldados alemanes murieron y donde aun más soviéticos también dejaron su vida y no se suele contar demasiado.

Usualmente cuando se cuentan "bajas" se suman tanto muertos como heridos porque a fines de contabilizar las pérdidas, para un ejército, a fines prácticos funcionan igual: un soldado que ya no podrá pelear.

En inglés utilizan el término "Casualties" así que tengan en cuenta que se refieren a toda incapacidad para la tropa, desde muerte, herida leve o herida grave.

Pero en este caso vamos a hablar de los que fallecieron porque las cifras son igualmente increíbles.

Por ejemplo Alemania en particular contabiliza entre 7.3 millones de heridos, una cifra de 5 millones de soldados muertos y 11 millones de prisioneros sólo entre los militares.

Esto sin contar que la mayoría de los que terminaron prisioneros de la Unión Soviética terminaron en Siberia con una tasa extremadamente alta de muertes por inanición, frío, enfermedades, fusilamientos (la URSS ejecutó unos 157.000 alemanes) y maltrato.

Entre lo que se considera tropas alemanas están incluídos aliados directos como las Waffen-SS conformadas por extranjeros, las Volkssturm y colaboradores que hasta incluía ciudadanos soviéticos conscriptos por los nazis.

Hubo momentos críticos en el Frente Oriental que precipitaron la caída de la Alemania Nazi, la derrota en Estalingrado en 1943, donde en un mes perdieron 180.310 soldados, es terrible, desde ahí todo fue en picada.

El 80% de las tropas murieron durante los últimos dos años de la Guerra, el 75% de ese número fue en el Frente Oriental, unos 2.7 millones de soldados muertos. Tan sólo entre Enero y Mayo de 1945 perdieron la vida 1.2 millones de soldados alemanes.

En el Frente Occidental las cosas eran mucho más favorables, entre 1941 y 1943 apenas significaban el 3% pero a partir de 1944 y la invasión a Normandía la proporción creció al 14%.

En 1939 la Alemania Nazi, que incluía a Austria (anexada en 1938) y germánicos étnicos nacidos en otras naciones totalizaba unas 83.5 millones de personas, al final de la guerra al menos entre el 8.2 y 8.8% había muerto a consecuencia de la Guerra.

La URSS tuvo peores cifras, un 13.7% de su población falleció a consecuencia de la contienda pero Polonia tuvo un peor destino con hasta el 17%.

Polonia fue, justamente, el escenario del comienzo de la guerra y del final de la misma, además de ser dividida y germanizada en una gran porción, fue el lugar donde la "Solución Final" se ejecutó con mayor crudeza y su población era étnicamente despreciada por Hitler quien consideraba a los eslavos seres inferiores. De forma independiente a la URSS podemos ver el caso de Belarús (igual ubicación y problema que Polonia) donde se calcula un 25% de su población fallecida a causa de ser... bueno, el mismo frente de batalla!

Al final de la Guerra fue éste el teatro donde mayor candidad de muertes se dieron y que, al día de hoy, son pocos los que lo ven así o tienen referencia alguna de la historia. Probablemente se de por una serie de factores que van desde el exitismo occidental hasta la cortina de hierro soviética que ocutó gran parte de la historia para no demostrar debilidad.

Lo cierto es que para 1945 Europa Central estaba completamente diezmada. 

Fuentes: 1 y 2

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Danbat    

    La única película que viene a mi mente es "Enemy at the gates" (2001), en particular la secuencia inicial donde los soviéticos mandaban gente sin armas, porque no tenían suficientes, con la orden de usar las de los que fueran muriendo.

    El Frente Oriental fue mucho más grande en lo geográfico. De Berlín a Stalingrado son 2200 Km, bastante más de los 1600 Km de Berlín a Moscú. En comparación, Colonia-París son 400 Km y Colonia-Londres son 500 Km. Son muchos kilómetros cuadrados para llenar con gente muerta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • McNifico    

    Yo vi este vídeo hace varios años ya y es una cosa increíble. Yo no sabía, como la mayoría de la gente, que fue tremendo. Nunca mejor puesto el dicho "La historia la cuentan los ganadores"
    (Tiene subs) https://vimeo.com/128373915

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yo creo que se juntan ambas causas, vende mas Hollywood pero también hay poco material sobre el Frente Oriental. Creo que en Occidente se conoce de ese frente tanto por Enemy at the Gates como por videojuegos como en los viejos Call of Duty.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Andrés    

    Hola, dejo algunas apostillas con respecto a la "polémica" de fondo. Aclaro que esto no va dirigido a Fabio, sino en general a los "ofendidos" que revindican la causa soviética.

    Con respecto a la representación en cine, puede ser que Hollywood le haya dado mayor tratamiento a los frentes occidental y Pacífico, pero eso es naturalmente lógico gente, son los frentes donde pelearon las fuerzas americanas. El domingo fui al Showcase a ver Midway, mucho fuego de artificio, la bandera siempre presente, pero en todo caso, son sus soldados, su sangre, su guerra.

    No entiendo la manía de criticar a los americanos por hacer cine americano: ¿por qué ellos tendrían que disculparse por honrar la memoria de sus propios veteranos? ¿Acaso los rusos no saben hacer cine también? Que hagan sus propias películas (y las hacen, que ustedes nos la vean porque prefieren el sabor capitalista McDonalds es otra cosa, volveré a eso al final).

    Algo parecido pasó con el estreno de "Dunkerque" hace un par de años, con la prensa francesa y alemana quejándose de que la historia fuera protagonizada por ingleses. O sea, un director británico hace una película sobre una historia británica, pero tiene que pedir disculpas por no ocuparse de temas franceses (?) (Encima los críticos son ciegos o no vieron la película, porque SI que salen franceses en varias escenas y se muestra como cubrían la retaguardia).

    Últimamente se ha puesto de moda en las redes esto de contar las bajas para resaltar la importancia de la URSS y su mayor contribución a la victoria aliada, en términos que muchas veces están cargados de polémica ideológica, siempre criticando a EEUU por "robarse el crédito".

    La verdad es que como dije, los yanquis hacen cine yanqui y sería muy tonto escandalizarse por eso. Pero además, para los que somos aficionados a la historia militar no reviste ninguna novedad resaltar la importancia del frente oriental. Es algo harto conocido y debatido. De hecho, si vamos a hacer revisionismo con la Segunda Guerra Mundial, tenemos que empezar por aclarar que la URSS comenzó la contienda siendo aliada diplomática y militar del Reich nazi.

    Sí, muchos olvidan este pequeño "detalle". Cuando los nazis invaden Polonia, sólo ocupan la mitad, la otra la ocupan los "heroicos" soviéticos que atacan al mismo tiempo por su lado. El gobierno polaco tuvo que exiliarse en Londres, y muchos de sus oficiales fueron ejecutados y enterrados en fosas comunes por los comunistas: la infame matanza de Katyn. Así que si vamos a los hechos, la historia no es un relato al estilo Felipe Pigna de buenitos contra malotes, más bien son procesos, estructuras, sistemas, organizaciones sociales complejas y personas. Y contradicciones, muchas contradicciones.

    Para terminar, el cine americano ha tocado el frente oriental en "La cruz de hierro" (1973) un clásico de culto de Sam Peckinpah, que les recomiendo. Otra más reciente fue "Defiance" (2008) de Edward Zwick sobre la resistencia de los judíos en Bielorrusia, actúa Daniel Craig.

    El cine alemán se ha ocupado del tema, quizás la obra más conocida es "Stalingrado" (1993) que es un clásico de culto también. Y en 2008 se estrenó "Anónima" sobre las mujeres berlinesas que sufrieron abuso sexual durante la ocupación soviética, un tema delicado que merece ser tratado.

    Y finalmente los propios rusos han hecho muchísimo cine de propaganda al respecto en los tiempos de la Guerra Fría, como por ejemplo la saga "Liberación" (5 películas entre 1970 y 1971) que fue una gran superproducción. Actualmente el cine ruso sigue haciendo películas sobre el tema, como "Tigre blanco" (2012) y "Leningrado" (2009).

    Así que como ven, cada país produce el cine que quiere, libremente, y nosotros los espectadores elegimos que mirar y que no. Puede que el cine ruso sea menos accesible en las salas, no lo niego, pero en estos tiempos de streaming, se accede a mucho más material, y ya depende más de nuestro propio sesgo como consumidores que de la oferta en sí.

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • vale una aclaración, no me refiero al cine americano como el problema porque... como bien decís , son sus soldados, sus muertos , su historia. Sino al cine occidental en general y nuestro limitado alcance como consumidores de dicho arte. Hay películas soviéticas, polacas, rusas, y de toda la región, algunas crudísimas, donde se muestra la guerra desde el Frente Oriental, especialmente entre los años 70-80 se filmaron algunas muy buenas, las actuales son más de reivindicación Putinista :P

      El tema es que para mucha gente la percepción de la historia sólo proviene del cine, eso limita mucho la capacidad de comprensión, inevitable porque la mayoría ni se tropieza con un libro, jejej.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador