Links de Viernes - #586

Nada como los #LDV para culturizar la mente
Nada como los #LDV para culturizar la mente



Enlaces! a eso vienen, eso les vamos a dar, y si quieren más cantidad y calidad pasan por LinksDV.com, aportan y luego se quejan :P

Ahora sí, pasen y vean ™ Guiño

Links Caseros

De recolección manual

Links Soberanos

Via LinksDV.com

  • | The Hu Band, mongoles rockeando y haciendo sonido tuvano, Banda mongoles que utiliza instrumentos tipicos de Mongolia para hacer rock y a su vez también cantan utilizando el estilo Xöömej (canto tuvano) que es muy distintivo y hemos visto en péliculas y series como TBBT. Después de escucharlo me dieron ganas de defender un castillo. (en Música)
  • | Dioramas, Nivel divino en maquetas, o arte de la paciencia. (en Entretenimientos)
  • | Mapa interactivo te muestra dónde aparecerías si cavaras un túnel en la Tierra, El concepto de las antípodas es fascinante, ya que se trata del lugar de la Tierra más lejano a ti. ¿Qué ocurre allí? ¿Qué tipo de personas hay? Para averiguarlo, tendrías que viajar durante muchas horas. (en Curiosidades)
  • | El número 42, Porque, los nardos saben, es el sentido de la vida :D (en Curiosidades)


Yapa



Rebooting a 50 Year Old Computer - Making The Apollo Guidance Computer Work Again

Y mucho más en LinksDV.com

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • cesar    

    Perdón que pregunte, en el artículo en contra del OOP, dice esto:
    "OOP polymorphism
    Polymorphism is great, it allows us to change program behavior at runtime. However, it is a very basic concept in computer programming. I’m not too sure why OOP focuses so much on polymorphism. OOP polymorphism gets the job done but once again it results in the act of mental juggling. It makes the codebase significantly more complex, and reasoning about the concrete method that is being invoked becomes really hard.
    Functional programming, on the other hand, allows us to achieve the same polymorphism in a much more elegant way…by simply passing in a function that defines the desired runtime behavior. What could be simpler than that? No need to define a bunch of overloaded abstract virtual methods in multiple files (and the interface)."
    Esta última parte, se refiere a los "delegates" ? Para mi es la cosa mas aberrante que encontré cuando tuve que modificar código de otros.
    Y otra cosa, pone como ejemplo el uso de Javascript (?).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cesar    

    Ah me faltó agregar que si el ruso quiere programar en C# OOP al estilo quasi-funcional tendría que usar llamadas estáticas por todos lados. Hay gente que programa así en c#.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • ahí estoy más con Torvalds con su posición favorable hacia C, pero ponele que C# ni siquiera fue pensado para funcional, C++ es un quilombo, pero todo esto, para mí, depende del escenario en el que te estés manejando más que el lenguaje o el modo de programar

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Hernán    

    cesar dijo:


    Esta última parte, se refiere a los "delegates" ? Para mi es la cosa mas aberrante que encontré cuando tuve que modificar código de otros.
    Y otra cosa, pone como ejemplo el uso de Javascript (?).


    Sin delegates no tendrías eventos en C#, ni hablemos de cuanto te podría costar implementar el patrón specification. Yo los encuentro muy útiles para hacer tu código menos rigido y no romper con el principio open/close.
    Ahora bien, como todo en este rubro, IT DEPENDS! los devs nos lo deberiamos tatuar en la frente y que la gente lo lea mientras hablamos. Por ejemplo, si metes delegates por todos lados y el core de tus aplicaciones finalmente depende de implementaciones hechas en capas superiores o clientes del core, lo estas haciendo como el orto.

    Con respecto al articulo, tiene más de un buen argumento pero me encantaría verlo al autor desarrollar aplicaciones para una empresa. Me parece hermoso estudiar elixir y aplicar la programación funcional a aplicaciones IOT en la nube super escalables, super concurrentes y super porongas, pero andá a usarlo para las tipicas necesiadades aburridas del mundo de los negocios...

    Por otro lado es cierto que C# (no se Java) se viene desviando de la OOP con cosas como Generics, extension methods y promoviendo el uso de interfaces para todo, eso dice algo de que la teoria no se ajusta a la necesidad. Ahora bien ahí los tenés a los devs de javascript queriendo implementar TypeScript en todos lados por que sus proyectos se han vuelto inmantenibles (para ser justos igual que todo proyecto tarde o temprano).

    En fin, geniales los links, en especial este sobre OOP :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marcelo    

    Pagaina sobre OOP no es mas que una flamewar para que todos salgan a opinar como si existiese ina verdad absoluta. El de la nota hace muchas afirmaciones sin pruebas solidas, solo con opiniones.
    Los lenguajes son herramientas que permiten hacer cosas, muchas se pueden hacer con mas o menos complejidad mas o menos tiempo mas o menos errores.
    Lo que si te digo hacer ciertas cosas en programacion funcional como en OOP son casi imposibles o unos engendros mutantes (ejemplo Gtk)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador