El camino hacia atrás de Internet

La hiperdependencia a un grupo ínfimo de servicios es un viaje que muchos preveíamos casi como una mirada pesimista de lo que podría llegar a suceder y, por más que nos pese, sucedió. Más de una vez en este blog hablé de jardines vallados y de cómo debíamos, de alguna forma, los usuarios evitar concentrarnos en pocos servicios, casi como el cambio climático: como no se sentía no se hizo nada al respecto.

El corte masivo de Facebook/Instagram/Whatsapp de la semana pasada es un ejemplo de las consecuencias de tener todos los huevos en una misma canasta, si algo falla lo hace con fuerza y arrastra a todos en la corriente ¿Es el culpable Facebook? No, somos nosotros.

No voy a hablar en este post sobre un segundo tema, más que importante, sobre el tema de streaming y Facebook, eso lo dejo para otro :P pero justo se pegaron dos temas interesantes sobre redes en una misma semana!

Los comienzos de Internet nos dieron varias ventajas que pronto iban a desaparecer, una de ellas era la posibilidad de que cualquier advenedizo pudiera crear un producto o servicio superior y, por ende, entrar en un mercado que hasta ese momento sólo tenían empresas gigantes. Estos grandes conglomerados eran lentos para reaccionar, no entendían Internet ni sabían adaptarse y casi como en un reflejo de la evolución de las especies se extinguieron dejando el lugar a las criaturas que más rápido pudieron adaptarse a los cambios.

Nótese que su comportamiento animal no cesó cuando los dinosaurios dejaron de caminar por la tierra sino que siguieron evolucionando hasta fagocitar o eliminar a cualquier competencia, de pronto pasamos de tener una decena de sistemas correo a tener un par, pasamos de tener cuarenta chats a... bueno, ninguno basado en IRC porque todos pasaron a plataformas cerradas y privativas, cada animal suelto dominante pasó a ser un predador despiadado y a atacar a cualquier potencial rival.

En tan sólo una década el ecosistema pasó de uno variado a otro limitado, con pocas especies compitiendo por recursos y el resto extinta.

Si no lo creen así pregúntense cuántos sistemas operativos hay en los teléfonos celulares, sólo dos, el resto no supera el 1% (lo que los hace insignificantes e irrelevantes en la ecuación, son bichos casi extintos en un zoológico y casi en un museo arqueológico) y entre Android y iOS se reparten toda la población global.

Con sólo dos especies dominantes son ellos los que decieden cómo y cuándo, pero si Google y Apple se hubiesen quedado en los sistemas operativos de móviles no sería tanto un problema, no, ambas empresas siguen mutando y evolucionando extendiendo su poder más allá de un software básico. Los tentáculos de estas grandes bestias, que han crecido sin ningún predador en un planeta lleno de comida disponible, han incorporado prácticamente cualquier aplicación o servicio de cualquier otro rival independiente que no posee el brazo poderoso del sistema operativo, el buscador o el sistema de pagos.

Ahí está la clave, por ejemplo Google decide qué se puede ver y qué no en su buscador, artificialmente puede (y lo hace) dirigir tráfico primero a sus servicios y luego, si lo desea, un poquito a los de los demás. Vamos al caso de vuelos, hoteles, shopping, es Google quien decide qué verá en un resultado de búsqueda una persona, si uno tenía un servicio que competía ya no compite más, el depredador se ha hecho de todas las presas y, con suerte, te dejará un par para que llegues al borde de la extinción y en ese momento o te mata o te asimila.

Apple tiene un sistema de pagos restrictivo y las condiciones de su sistema operativo obligan a quien quiera tener una app en su tienda (la única posible) a pagarle un 30% de lo que un usuario quiera pagarles. Un ejemplo de esto se da con Spotify, competidor directo de Apple Music, quien no puede usar un sistema de pagos externo porque los TOC de Apple se lo prohiben pero son tan draconianos que además no le permiten siquiera tener un link o un texto indicando que uno podría pagar en el sitio web de Spotify por el servicio, no, ni una referencia o te retiran la App.

No son las únicas restricciones pero dejan entrever el problema, al quitarles la competencia evolucionan extendiendo su alcance a prácticamente toda área de la sociedad, cualquier servicio o interés será atendido por alguno de los monopolios, si se trata de telecomunicaciones Facebook hizo una movida fantástica con Whatsapp e Instagram, al mismo tiempo ¿Por qué la gente no usa Signal o Telegram? Porque así funciona la mentalidad general ¿Para qué tener dos apps si puedo tener una sola?

En una época utópica utilizábamos clientes de chat que permitían conectarse a múltiples protocolos en una sola aplicación, cada servicio cerró las puertas y prácticamente no queda sistema abierto de comunicación. ¿Es culpa de Google, Facebook o Apple que nadie use Jabber? no, claramente que no, sí responsabilidad de los usuarios, pero al ofrecer una funcionalidad cuasi perfecta que siempre anda, casi nunca falla y es "fácil", la masa siempre va a derivar en estos servicios.

Ante el apagón de Facebook quedaron expuestas muchas falencias de las personas facebook-dependientes, no tenían cómo hablarle a familiares aun cuando todos tienen un teléfono y SMS, de pronto su mundo se desvaneció y ya no sabían qué ni cómo hacer. El teléfono que tienen en sus manos cuenta con Email pero tampoco saben, o se niegan a, usarlo. No tienen aplicaciones alternativas, no abrieron nuevos canales ni vínculos, se quedaron en un universo extremadamente cerrado, pequeño, angosto.

Es como un suicidio comunicacional que la gente se provoca voluntariamente en pos de "la comodidad" y hoy en día todo es extremadamente cómodo por lo que no veo una solución aparente. La era dorada de la informática y las telecomunicaciones terminó en 2015, esto que vemos, aunque puedan acusarme de pesimismo, es una consecuencia inevitable y no hay vuelta atrás.

Internet falló y no importa que uses Linux y una VPN para escaparle a esta maquinaria fagocitadora de bytes, serás como un roedor escurriéndose entre los pies de los nuevos dinosaurios que ahora gobiernan la tierra, te quedan 100 millones de años por delante hasta que un meteorito exterminador resetee el planeta de nuevo y se cambien los roles nuevamente.

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Gustavo V    

    me recuerda el famoso: Too big to fail

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Lo veo medio áspero, sobre todo con el ejemplo de Android/IoS, porque el objetivo de estandarización está bueno (el corazoncito técnico siempre tira para el lado de la estandarización!) para que el uso de algo sea universal, lástima que esa estandarización es para favorecer empresas y no para facilitarle la vida al usuario.

    Y aunque uno se haga el snob y se instale 10 sistemas de mensajería bolivarianos la verdad es que si nadie más los usa no tiene utilidad. Lo ideal sería el meta-mensajero que te deje meter contactos de cualquier app (jabber hacía algo de eso no?). Pero para que eso sea posible las apps tienen que ser más abiertas y para eso debería caerles del Olimpo una mansa regulación que los obligue a mantener apis y conectividad con el ecosistema (soñar es gratis).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    ¿Se cayeron Facebook, Instagram y Whatsapp? Ni me enteré.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mario    

    En la arquitectura original tendrías un SMTP (email) en tu casa. En la vida real el ISP te bloquea los puertos de email, otros servidores te califican de spammer.

    Se ha formado un grupo trust entre Google-Microsoft y algunos otros. Pero podés sobornarlos contratando un "email marketing".

    En internet también algunos son más iguales que otros.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • SergioDV    

    Y desde la caída de Whatsapp, que la gente que sabía de Telegram lo quiso usar o instalar, y también esta caído en Argentina, y a los tumbos. En EE.UU. ya no tiene problemas, y en Europa, depende el país.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernando    

    Es casi imposible escapar de los jardines vallados,. por más que quieras, de golpe te encontras solo, y no queda otra que volver. Sabiendo que hay algo mejor, o con más libertad.
    Me pasa lo mismo con los RSS, de a poco fueron cayendo en el olvido, pero es la mejor tecnología para saber cuando un sitio se actualiza.
    En tu caso, como rata que sos, pones solo una introducción a la nota para obligarnos a entrar en tu sitio capitalista. Y forrarte de dinero. Jaaaja

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • jajaj si, en pala, porque uds. seguro no tienen adblock :D

      El homicidio al RSS que le propinó Google fue fatal, aun así los uso y me entero bastante, como que ninguna plataforma de blogs dejó de tenerlos.

      Hasta podríamos tener una especie de red social basada en lo mismo y funcionaría muy bien, hace un tiempo me había puesto a diseñar una por hobbie y era totalmente lógico, podríamos haberla tenido antes de Facebook o twitter, pero bueno, ya es tarde

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • Fernando    

        Exacto Google Reader fue el último clavo en el ataud.
        Para que no me vuelva a pasar (use Feedly un tiempo) me instale NextCloud y listo,. tengo RSS, marcadores y demás en mi propio hosting.

        • Citar
        • Comentado:
  • Jordan    

    El comentario que haces Fabio es muy bueno. Coincido perfectamente con vos. Soy usuario de hace unas décadas y autodidacta en en aprendizaje de sistemas operativos y hardrware. Tengo hijos adolescentes y pre-adolescentes que mientras las compu funcione bien, instalen y desintalen, etc. todo va bien... pero cuando se rompe una partición, un arranque, cambiar micros, discos, o instalar drivers y configurar placas viejas... hasta llegaron... se le queman los papeles y te piden una maquina nueva... jejej... Estan solo limitados a lo que puede utilizar y no se dedican a tratar de "romper ese cerco" tecnologico. No investigan sobre un proceso en su funcionalidad. Recuerdo cuando un amigo le llego la lectora de simple velocidad de EE UU con el manual en chino... jajaj el mscdex y todas la posibilidades con himem.sys.... jaaaa que años che.... 2 semanas para que esa lectora lea... naaaa

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • matias    

    Concuerdo con todo lo que decis. Por eso, hay mucha gente trabajando en la web 3.0 intentando descentralizar protocolos y servicios, es la única defensa que tenemos para evitar esto. Aunque tiene mala fama, por los scams que hubieron, blockchain intenta traer eso al mundo y creo que vale el esfuerzo hacerlo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Triste, pero es así.
    Y no es la única razón por la que Internet se está yendo al carajo. Antes la idea era compartir conocimiento, si yo sabía algo lo escribía en algún foro o blog para que otros lo encuentren.

    Hoy se escribe para generar revenew con adsense, y tanto es así que muchos sitios no te permiten ingresar con un adblock.

    No estoy diciendo que "todo tiempo pasado fue mejor", pero sí puedo decir a ciencia cierta que en éste tema, el tiempo actual es una porquería.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cesar    

    Bueno, que un compañero de la facultad use Telegram también me da desconfianza, ni hablar si viene con que usa Jabber.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Para mi en la primer línea de amenazas están los propios ISP, que desde hace tiempo que quieren limitar/cobrar el uso que hagas dependiendo de los sitios a donde vas. Es el ataque más directo a la escencia de Internet porque la idea era que las conexiones fuesen transparentes al tráfico. Desde bloquear los SMTP (como mencionó Mario más arriba) a limitar los FTP (cruciales en mi trabajo) y dar preferencia a un solo sistema (Whatsapp "gratis" ), entre muchos ejemplos. Si bien si se cae Whatsapp podemos usar Telegram, o en vez de Google usar DuckDuckGo, no es tan sencillo cambiar de ISP y en muchos lugares estás obligado a uno solo porque la oferta se reduce a nada. Para recuperar la neutralidad hay que ver qué podemos hacer con los ISP y eso, creo yo, es lo más difícil porque se trata de una infraestructura que se nos escapa a todos por más buena voluntad que le pongamos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 19/03/2019 - 12:19:14
  • furoya    

    Interesante la nota. Y es cierto: es algo que lamentablemente todos esperábamos. En algún momento las empresas acostumbradas a usar y manipular a los consumidores iban a exportar sus métodos a internet, que se popularizó con otros objetivos más nobles, menos mercantilistas, contrarios a esta masificación. O así uno la idealizó, no sé.
    Aprovecho a consultar aquí porque hay gente que sabe y es creíble (o así uno los idealizó, no sé): ¿El proyecto de Solid / Inrupt puede cambiar algo? ¿O pinta más para empedrar el camino al Infierno? Por supuesto, si tiene una ventaja, habrá que poner todo delante de las narices del boludaje para que lo acepten, pero eso sería un siguiente paso.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • tiene menos chances de pegar eso que nada, si algo no se puede usar/explicar sencillo nadie lo usa, pero además nadie cree que lo necesite, por eso soy pesimista en este sentido

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador