Gases, misiles y dos armas humeantes

16/04/2018 - 10:30:00 por Fabio Baccaglioni - 7961 - 11 - En Mundo

Como era de esperar, cada cierto tiempo, se da un ataque de las potencias de Occidente dentro del territorio Sirio. Es algo interesante porque automáticamente se dispararon los mismos mecanismos comunicacionales que allá por 2002 cuando EEUU decidió que Irak tenía armas de destrucción masiva sin evidencia alguna.

En este caso se dio ante un supuesto ataque del gobierno sirio contra un pequeño bolsón rodeado y sitiado que estaban a poco de capturar, algo así como usar armas químicas en una batalla que tenés ganada sin un propósito y sin que cambie el status de la situación. Pero ¿Por qué?

El sistema mediático occidental no puso en cuestión esto, asumió como real la palabra de EEUU, Francia y Reino Unido, acató la orden de comunicar "se cometió un crimen, van a pagar" como si fuese la voz de la justicia, pero su verdadero objetivo no era Siria, no era velar por las personas muertas, fue el mismo de siempre: Rusia.

Rusia, que viene jugando con fuego, que está tratando de arruinarle la vida a todo occidente desde en sus elecciones hasta infectando redes sociales, imponiendo una filosofía en particular, es el objetivo pero... ¿Sirvió de algo?

Bashar al Assad es un dictador en un país que solía mantenerse bien alejado de la infección que supone toda religión en el poder, este secularismo era ofensivo para Arabia Saudita y éste país, un reino teocrático dictatorial misógino y anti todo lo que uds. conocen pero aliado de los EEUU, decidió inyectar recursos y dinero en cuanto grupo terrorista islamista se formase en la guerra civil Siria.

Al día de la fecha ningún periodista osa admitir la realidad: eran los principales promotores de ISIS en sus comienzos hasta que perdieron el control, también de todo grupo terrorista sirio que, en muchas ocasiones, ni siquiera tenía miembros sirios en sus filas. Es Arabia Saudita y las demás monarquías de la península arábiga quienes fomentaron la muerte y destrucción en Siria, son también éstas milicias las que denunciaron un ataque químico cuando eran vencidas por el gobierno sirio.

El gobierno sirio es una cosa, ya no es un gobierno, es una amalgama de distintos grupos tribales que prefieren la vida que tenían antes por lo que más o menos apoyan a Assad, pero Assad tuvo que recurrir a dos aliados: Iran y Rusia.

La alianza con Irán conecta con Hezbollah en Líbano, ambos enemigos jurados de Israel por lo que ya más de una vez Israel bombardeó bases de éstos en Siria, sí, violando cualquier ley internacional y sin siquiera provocar reacción alguna de la ONU como en todo este conflicto.

La ONU brilla por su ausencia.

Ahora bien, Assad se sostiene en Rusia, Iran y Hezbollah y logra en varios años prácticamente vencer a ISIS, la mitad al menos porque la otra mitad lo hacen los kurdos de las SDF en el norte, pero la frontera queda delimitada entre ambos gracias al río Eufrates así que las escaramuzas entre ambos son menores. Pero es aquí donde Turquía decide invadir por segunda vez Siria.



La excusa turca es vencer a los kurdos porque para ellos son "terroristas", en ambas invasiones al territorio sirio los turcos utilizaron como punta de lanza a terroristas islamistas anti Assad, las FSA, pero obviamente los tanques y la aviación turca sivieron para darles un soporte que ningún otro ejército tuvo en esta contienda. Los kurdos fueron expulsados, ciudades como Afrin, que habían visto paz en toda la guerra civil, fueron atacadas y cientos de civiles muertos o heridos, nada de esto fue denunciado por la prensa occidental porque... Turquía es miembro de la OTAN.

Mientras todo esto sucedía y ya que era un territorio que el gobierno sirio no controlaba las tropas de Assad comenzaron una ofensiva que sí podían luchar: los pequeños bolsones de oposición dentro de su propio terreno controlado. Es así que empezaron a atacar el este de Damasco en Goutha donde todavía existían distintos grupos que se habían atornillado a una región.

¿Eran legítimos? ¿Por qué nadie pone en tela de juicio a estos grupos terroristas? Por alguna llamativa y oculta razón la prensa suele tildarlos de buenitos y santos opositores pero tan sólo leyendo los propios órganos de propaganda de estos grupos uno descubría una simple verdad: son iguales a ISIS pero con otro nombre.



El último de éstos, Jaish al Islam, apoyado por Arabia Saudita tanto en recursos como armas promovía la sharia, eliminar a todos los infieles, opresión total de la mujer y crear un califato islámico... oiga! eso es lo mismo que promovía ISIS ¿Por qué con Jaish occidente no se horroriza como con ISIS? Porque el apoyo proviene de Arabia? Puede ser, los saudíes son muy importantes para occidente por dos razones: venden petróleo y compran armas.

Rusia no tuvo problemas en bombardear a la población civil, toda la "reconquista" del este sirio demostró que la única forma de vencer a estos grupos era pulverizar el terreno, nivelarlo, si hay civiles que escapen, avisan antes y listo, si no te mueves es "tu culpa", bien al estilo ruso. Assad no tiene opción pero no creo que le preocupe mucho a esta altura, su visión es la que mejor le está funcionando: apenas reconquista terreno hace una gran movida social para arreglar todo y ponerlo en valor. Algo que ninguno de los grupos islamistas quiso ni hizo.

Así fue cayendo Goutha pero los rusos son más pillos, ofrecían a los terroristas poder escaparse en micros con sus familias hacia la región de Idlib que todavía está bajo control opositor. Muchos accedieron luego de intensos bombardeos, en pocos días esos bolsones pasaron a manos del gobierno sirio y empezó la reconstrucción.

En varios de los bombardeos rusos los terroristas locales denunciaron "asfixia" por las bombas diciendo que estaban siendo atacados con armas químicas. Lo cierto es que ni hace falta eso para asfixiarse, basta con llenar de polvo y fuego una manzana entera para que el resultado sea el mismo.



Pero en el último caso, con los bombardeos sobre Duma y con la misma oferta hecha a Jaish al Islam por parte de los rusos (tregua y micros para irse) la "denuncia" de armas químicas volvió a aparecer y esta vez el gobierno de los EEUU la tomó como "verdadera".

Así, de golpe, luego de varios meses de guerra en ese pequeño espacio ocupado por un grupo islamista, los sirios estaban utilizando gases sarín y cloro para ganar una batalla que ya estaba ganada y que no requería ningún acto desesperado: Duma estaba al borde del colapso y no podían sostenerla.

De alguna forma este grupo extremista fue más creíble que cualquier evidencia física, se lanzó un ataque con misiles a bases, pero ojo, dos días antes Donald Trump avisaba de este ataque por... Twitter.

¿Cómo cuernos un presidente avisa que atacará dos días antes?

Este hermoso WTF debería ser suficiente para todo el periodismo para entender de qué va todo esto, no es la primera vez que los EEUU o Israel o Turquía o el que sea lanza un ataque, no es la primera vez que los servicios de inteligencia rusos se enteran de antemano, pero esta es la oportunidad más burda de todas donde la cabeza responsable del mayor ejército del mundo avisa por redes sociales que hará un ataque.

Con tanto preaviso, si existieran armas químicas, es fácil esconderlas o guardarse un stock, si el gobierno sirio realmente las tiene hoy por hoy la sigue teniendo ¿Qué lo impide? Los misiles de Reino Unido, Francia y EEUU fueron para destruir edificios vacíos o para poner a prueba, en un escenario real, si realmente funcionan y si vale la pena tenerlos? ¿Es esta guerra proxy un testbed para armas modernas?

Bueno, sí, todo eso sí puede ser, lo cierto es que el ataque no fue realmente contra el "malo malo" gobierno sirio que bombardea civiles y los gasea, sino contra Rusia e Iran que, para la óptica occidental, son un riesgo a los intereses de la región.



Los intereses son simples, una ruta petrolera de Iran a Siria o una ruta petrolera de Arabia a Turquía, la primera está bajo el control Rusia-Iran, enemigo y rival, la segunda bajo Turquía-Arabia, aliados y clientes.

Los civiles muertos son irrelevantes para occidente, nunca les importaron menos, en tantos años de guerra civil y creyendo que iban a hacer caer a Assad y así poder ejercer una influencia directa en un país dividido y corrompido, los civiles importaron cero. La mayor preocupación europea eran los refugiados, no la guerra, nunca se olviden de esto.

Al recobrar fuerzas gracias a Rusia e Iran el gobierno sirio volvió a ser el problema de occidente, hay que sacarle a los aliados y sólo así se podrá controlar el terreno, pues bien, es ese el eje real del conflicto, ni armas químicas ni civiles muriendo en masa: control regional y quién será quien ejerza su influencia en la región.

¿Hubo armas químicas? Muy probablemente pero debido a los intereses cruzados ni lo sabremos con certeza ni importa.



PS: como siempre aclaro, no hago ni defensa ni nada parecido del gobierno de Assad (menos del criminal de Putin) pero no caigo en la retórica básica y lineal impuesta que se contradice con los hechos y las evidencias, no hay bandos buenos en las guerras.

PS2: cada vez que lean o escuchen alguien decir "el dictador tal" y a los opositores como buenísimos demócratas sepan que todos los grupos en conflicto aquí son dictatoriales, tiránicos y, en muchos casos, teocráticos. Todo lo opuesto a los valores occidentales lo que nos deja en una posición extraña para analizar.