La energía solar que no entienden los caudillos provinciales

Escrito el , visto 4915 veces Ver usuariopor



Este fin de semana lluvioso estuvieron todos discutiendo por una medida judicial que se dio en la Provincia de La Rioja, típico bastión de caudillos con nulo interés por el bien público pero que siempre logran el "voto popular" y donde un juez decidió darle curso a un amparo solicitado por el nefasto Beder Herrera.

Según la fiscalía y este oscurantista político lograron frenar la instalación de una planta solar en Nonogasta con el siguiente argumento:

“la Fiscalía y Beder Herrera cuestionan que el gobierno provincial haya autorizado la futura conexión del Parque Solar a la línea de alta tensión de 132KV La Rioja-Nonogasta y que el Parque Solar utilice la radiación solar porque alegan que limitará la capacidad de explotación futura del sol por parte de la Provincia”

Es decir, algo así como que no quieren que se interconecte al sistema nacional porque se van a quedar sin sol suficiente :P pero he aquí que me puse a averiguar cuánta superficie realmente se necesita para darle energía ya no a La Rioja, a todo el país... o el mundo!





Una vieja y conocida infografía mostraba hace ya una década cuánta energía se necesitaba en 2008 para alimentar a TODO el planeta de energía solar, no sólo contemplaba la electricidad que se usa en la actualidad sino todos los BTU sumados de energía sea cual fuere el origen.

En total harían falta unos 400.000 km² en TODO el planeta para alimentarnos sólo de Energía Solar, esto basado en estimados de la Administración de Energía de los EEUU.

Ahora bien, ¿cuánto nos haría falta a nosotros? Haciendo las mismas cuentas y tomando una eficiencia paupérrima de 200W/h por metro cuadrado llegué a una cifra que, espero no equivocarme, es acorde con los números globales.

Supongamos 100TWh anuales (en 2014 el consumo de energía fue de 129TWh pero uso 100 para redondear), se necesitarían 500km² de país para alimentar todas las necesidades, claro, la solar solamente no alcanza porque la mitad del día no tenés energía, pero supongamos que la combinamos con otra para la noche y durante el día sólo utilizamos esta. 500 km² contra los 89.680 km² de la Provincia de La Rioja.

En el mismo cálculo lo habían hecho para eólica:



Okey, esto supone que la gente es generosa e interconecta continentes para alimentar de energía a sus vecinos, pero siendo realistas sabemos que jamás funcionaría así. Pero oiga! estos cálculos eran para reemplazar TODA la energía mundial por estas dos fuentes, algo que es impracticable y que usualmente se realiza de forma combinada con hidroeléctrica y nuclear, ahí el cuarteto energético va perfecto.

Este señor, Beder Herrera, a quien poco le interesa mejorar nada y sólo le interesa el poder que pueda poseer o manifestar es otro ejemplo del verdadero problema que tiene a nivel energético nuestro país: los caudillos.

Es un problema paralelo, totalmente distinto, es poder bloquear cualquier cosa con poder, ya sea porque controla el poder judicial de su provincia o porque tiene un interés espurio, da igual, el objetivo es ejercer poder utilizando el sistema cooptado a su favor.

Pero tiene un problemita, por suerte, y es que la generación de energía es un tema nacional, es decir, por más que patalee existen leyes que tarde o temprano van a chocar con esta medida preventiva de un fiscal amigo.

Por más que quiera hacerse el Robin Hood, recurso muy utilizado por los políticos provinciales, queriendo hacerle creer a la población local que "los de afuera" se "roban" la energía riojana, el sol, que se lo "desgastan" :D está claro que en el largo plazo perderá. No sólo porque no es la única provincia con suficiente sol, sino que por la ley de fomento de energía renovables una provincia no puede cobrarse un extra de impuestos sobre dicha generación energética.

Cuando más necesitamos reemplazar nuestra dependencia a la importación energética y a los combustibles fósiles ejemplos como este nos demuestran que el único fin de los políticos tercermundistas es mantenernos bien afianzados en el tercer mundo, nunca mejorar un cuerno, y esto aplica a todo el espectro político casi sin excepciones.

Por Fabio Baccaglioni

Comentarios

  1. Ya fue, paren todo me quiero bajar.

    Citar »
  2. La provincia de LA RIOJA es una provincia que tiene pocas HECTAREAS cultivables. Hay algunas zonas donde se cultiva aceitunas y poco mas. Muchas partes son desérticas y llueve poco a diferencia de CÓRDOBA, donde la HECTAREA se cotiza en DOLARES y muy caros. Tal es así, que algunos productores (piden permiso) y cultivan SOJA cerca de la BANQUINA de los caminos :D:D:D

    Hacer un parque solar en LA RIOJA, podría proveer de energía a parte de la provincia con una inversión razonable y usando una ENERGÍA LIMPIA.

    Pero, siempre los caudillos (aun existen en el interior) quieren sacar TAJADA de este emprendimiento.

    Saludos

    Citar »
  3. La escusa de no dejar un peso es bastante paurerrima. La generación de empleo cualificado que van a necesitar para hacer mantenimiento esa cantidad de paneles solares es bastante alta y todo el consumo que se genera en base a eso puede suponer un 5% mas del PBI de esa provincia(como si fuera poco). Ademas de fomentar la capacitación de la gente de la zona, que terminan capitalizando internamente.

    Citar »
  4. Acaban de levantar el amparo.. menos mal..
    http://fenix951.com.ar/nuevo_2013/noticia.php?id=86936
    Que lindo país tenemos, lastima que este lleno de Beder´s Herrera´s

    Citar »
  5. Muchachos, casi siempre estoy de acuerdo con ustedes y es muy problable que en esta tambien pero paremos la mano un poco.

    Primero, la cuestión de los Caudillos Provinciales y esa vista de porteño ombliguista que la tiene clarisima porque meten a 23 tipos en la misma bolsa. Ustedes no saben lo mal que hizo eso al país, con Cristina (y los funcionarios nacionales) y ahora tambien con Macri. Lo digo con conocimiento de causa, en La Pampa tenemos cuatro rutas nacionales cortadas despues de las inundaciones por una pesima gestión de Vialidad Nacional y un poco tambien por las disputas entre Verna y Macri. Me gustaria decirle a Verna que se deje de joder pero lamentablemente le tengo que dar razón en la mayoria de las custiones que plantea.

    En segundo lugar, tuve la oportunidad de conocer La Rioja y pude visitar el parque eolico de Arauco (impulado por... Beder Herrera). O sea que tampoco es que Beder Herrera es un orangutan que no puede hacer un cero con un vaso. Me gustaria saber un poco más del tema solar para opinar del tema y estoy seguro que no es la unica razón.

    Mucho peor me parecio la locura de Weretilneck de hacer una central nuclear. Por suerte en las elecciones el tema peso y fue para atras como un perro. Y en esa tenia tooodo el apoyo del Gobierno Nacional.

    En fin, no estoy digo que el interior es una maravilla (Para nada) ni que los gobernadores son super heroes (para nada) Pero digo que hablar de "caudillismo" es una visión absolutamente parcial y reducida. Tambien me gustaria darle una patada en el culo a algunos tipos como Gildo Infran (y eso que nunca puse un pie en formosa) pero hay que tener un poco mas de comprensión de cuales son las diferentes realidades provinciales antes de largarse a hablar como Sarmiento.

    Separemos la paja del trigo por favor.

    Citar »
  6. La provincia de San Juan tiene unos de los parque solares mas grande de América Latina, coincido con Andres, hablar de "caudillismo" no es el enfoque correcto y generalizar eso menos aun, hay muchas ejemplos de inversión en energías alternativas en el interior

    http://www.lanacion.com.ar/1468735-avanza-en-san-juan-el-parque-solar-mas-grande-de-america-latina

    http://www.tiempodesanjuan.com/economia/2017/3/12/pais-mira-juan-inversion-energia-solar-168795.html

    Citar »
  7. Acá en Río Negro, el gobernador Weretilneck esta cerrando las puertas a una central nuclear en la provincia sin mucho sustento, capaz asustado porque su partido local salió mal en las PASO (para diputados...) y la misma gente que se queja de que paga mucho de luz se opone a esta energía barata y limpia porque es "mala, feo, cuco".

    Ahora mencionás Salta, así que ya tenes dos provincias con palos en la rueda para desarrollo energético, si seguimos tachando opciones mejor volvamos a las lámparas de aceite (importado) porque no tiene buena pinta.

    Mi postura es: hagamos lo que sea para tener matriz eléctrica, después veamos como ponerlo prolijo.

    Citar »
  8. La energía nuclear tiene muy mala prensa, pero como volar en avión, sigue siendo un método seguro para generar energía (considerando MW generados / riesgo). Creo que en el sur armamos y vendemos reactores al exterior, pero acá ningún político quiere lidiar con "el efecto Chernovil"

    Citar »
  9. Andres+Opera2322 dijo:
    Muchachos, casi siempre estoy de acuerdo con ustedes y es muy problable que en esta tambien pero paremos la mano un poco.

    Primero, la cuestión de los Caudillos Provinciales y esa vista de porteño ombliguista que la tiene clarisima porque meten a 23 tipos en la misma bolsa. Ustedes no saben lo mal que hizo eso al país, con Cristina (y los funcionarios nacionales) y ahora tambien con Macri. Lo digo con conocimiento de causa, en La Pampa tenemos cuatro rutas nacionales cortadas despues de las inundaciones por una pesima gestión de Vialidad Nacional y un poco tambien por las disputas entre Verna y Macri. Me gustaria decirle a Verna que se deje de joder pero lamentablemente le tengo que dar razón en la mayoria de las custiones que plantea.

    En segundo lugar, tuve la oportunidad de conocer La Rioja y pude visitar el parque eolico de Arauco (impulado por... Beder Herrera). O sea que tampoco es que Beder Herrera es un orangutan que no puede hacer un cero con un vaso. Me gustaria saber un poco más del tema solar para opinar del tema y estoy seguro que no es la unica razón.

    Mucho peor me parecio la locura de Weretilneck de hacer una central nuclear. Por suerte en las elecciones el tema peso y fue para atras como un perro. Y en esa tenia tooodo el apoyo del Gobierno Nacional.

    En fin, no estoy digo que el interior es una maravilla (Para nada) ni que los gobernadores son super heroes (para nada) Pero digo que hablar de "caudillismo" es una visión absolutamente parcial y reducida. Tambien me gustaria darle una patada en el culo a algunos tipos como Gildo Infran (y eso que nunca puse un pie en formosa) pero hay que tener un poco mas de comprensión de cuales son las diferentes realidades provinciales antes de largarse a hablar como Sarmiento.

    Separemos la paja del trigo por favor.



    Yo vengo del NOA y lo de caudillos te lo firmo con escribano. El que llega al poder se transforma en amo y señor, transforma la provincia en su feudo, donde él y sus "socios" (por no decir secuaces hace y deshace). Ejemplos a lo largo de los años: Juárez en Santiago, Romero en Salta (hoy los Urtubey), Saadi en Catamarca y muchos más.


    Lo de frenar la central nuclear en Río Negro es una burrada por donde lo mires:
    1º) El país necesita producción de base.
    2º) La base del liderazgo nuclear argentino orbita alrededor de Río Negro (INVAP, Balseiro, Centro Atómico Bariloche, Pilcaniyeu).
    3º) La tecnología nuclear es lo que mantiene a Río Negro en el mapa científico-tecnológico.
    4º) Fue un acto demagogo por parte del gobernador (desde mi humilde y siempre discutible punto de vista).

    Citar »
  10. En el caso de Rio Negro habia un curro gigante!

    1. Una central nuclear echa por chinos, vendida llave en mano. O sea los tipos se encargaban de todo y te la dejaban funcionando. El negocio evidentemente era para ellos (y para algunos pocos de este lado, por supuesto). Y para peor era financiada por ellos mismos. Esto es casi como comprar un auto usado y que te lo financie el banco Rio al 50% de interes

    2. La energia Nuclear es una de las más caras. Se podia producir más energia utilizando otras fuentes (como la eolica) mas limpias y más economicas. (Pero cierto! se financiaba por los chinos!)

    3. Los riesgos medioambientales. Ni hablar. La Patagonia. Para hacerlo se necesita agua y estaba pensado hacerlo cerca de la costa (muy proximo a peninsula de valdes. Se imagen el desastre que podria hacer? Ah.. pero no. "La energia nuclear es la mas segura." Si, es segura hasta algo pasa.

    4. Te jode el transporte de la energia porque es limitado. Es decir, por cada mega de energia nuclear hay un mega de energia eolica que a futuro no vas a poder transportar. Podes aumentar a futuro la capacidad claro. Pero estas transportando energia cara, con riesgos.

    Hay mas razones, pero solo voy a dejar el link de la wiki

    https://es.wikipedia.org/wiki/Abandono_de_la_energ%C3%ADa_nuclear#Razones_econ.C3.B3micas

    Citar »
  11. El tema de la matriz energetica da para charlar por toda la eternidad, hoy en argentina la base de la generacion de energia son los ciclos combinados de gas, la hidroelectrica y las centrales nucleares, la primera forma se llama de punta, la segunda es reguladora y la tercera de base (para entender bien esto hay que leer un par de libros de ingenieria), la solar hoy en dia, si bien sigue siendo bastante cara, tiene la gran ventaja de que no necesita randes inversiones en mantenimiento, porque no tiene piezas moviles, el futuro de esta energia no son las grandes centrales como las de la foto que ilustra la nota, sino por el contrario, es lo que se llama "cogeneracion". Que es esto?, es la generacion indivudual que cualquiera puede hacer en su domicilio, supongamos por ejemplo que uno decide instalar paneles solares, molinos eolicos, o alguna otra forma de generar energia, luego, uno consume lo que necesita, y lo que sobra se devuelve a la red publica, que se necesita para esto?, desde luego un sistema de generacion y la instalacion de un medidor bidireccional, que cuenta cuando tomamos de la red publica y descuenta cuando inyectamos a la red publica, hay muy poca informacion al respeco, y, hoy en dia la cogeneracion no se permite, solo una provincia la permite y solo se de un plan piloto que se esta ejecutando en la provincia de Santa Fé, me encantaria cogenerar, a la larga uno termina ganando, pero la inversion inicial es algo elevada, pero vivo en Cordoba, y aqui aun no se puede :D

    Citar »
  12. No me extraña nada. El peronismo en estado puro.

    Citar »
  13. Andres+Opera2322 dijo:
    Muchachos, casi siempre estoy de acuerdo con ustedes y es muy problable que en esta tambien pero paremos la mano un poco.

    Primero, la cuestión de los Caudillos Provinciales y esa vista de porteño ombliguista que la tiene clarisima porque meten a 23 tipos en la misma bolsa. Ustedes no saben lo mal que hizo eso al país, con Cristina (y los funcionarios nacionales) y ahora tambien con Macri. Lo digo con conocimiento de causa, en La Pampa tenemos cuatro rutas nacionales cortadas despues de las inundaciones por una pesima gestión de Vialidad Nacional y un poco tambien por las disputas entre Verna y Macri. Me gustaria decirle a Verna que se deje de joder pero lamentablemente le tengo que dar razón en la mayoria de las custiones que plantea.

    En segundo lugar, tuve la oportunidad de conocer La Rioja y pude visitar el parque eolico de Arauco (impulado por... Beder Herrera). O sea que tampoco es que Beder Herrera es un orangutan que no puede hacer un cero con un vaso. Me gustaria saber un poco más del tema solar para opinar del tema y estoy seguro que no es la unica razón.

    Mucho peor me parecio la locura de Weretilneck de hacer una central nuclear. Por suerte en las elecciones el tema peso y fue para atras como un perro. Y en esa tenia tooodo el apoyo del Gobierno Nacional.

    En fin, no estoy digo que el interior es una maravilla (Para nada) ni que los gobernadores son super heroes (para nada) Pero digo que hablar de "caudillismo" es una visión absolutamente parcial y reducida. Tambien me gustaria darle una patada en el culo a algunos tipos como Gildo Infran (y eso que nunca puse un pie en formosa) pero hay que tener un poco mas de comprensión de cuales son las diferentes realidades provinciales antes de largarse a hablar como Sarmiento.

    Separemos la paja del trigo por favor.

    ?????????????????????
    Tenés idea de la estupidez que dijiste?
    "Por su parte, Beder Herrera, quien fue gobernador riojano entre 2008 y 2015, acusó a la empresa de buscar "enriquecerse con un recurso natural de la provincia" y cuestionó al gobierno nacional por haber otorgado la licitación, sin que haya regalías previstas a La Rioja.

    "Acá vino una empresa a hacerse los vivos, a meter 30 megas, a enriquecerse con 30 megas solares, yo les digo que así como la minería, el agua, el sol, el viento la tierra son recursos naturales, y son de la provincia, y estos tipos vinieron acá porque les dio permiso la Nación, y van a cobrar millones de dolares y no le quieren dejar un peso a La Rioja. Les presenté un amparo con mi firma", señaló Beder Herrera."

    Citar »
  14. timos dijo:

    Tenés idea de la estupidez que dijiste?


    Y así termina una discusión entre personas razonables y respetuosas, que entienden que pueden no pensar lo mismo y que no se creen dueños de la verdad absoluta.

    ¿Estupidez porque? ¿Porque no pienso igual que vos?

    Citar »
  15. Andres+Opera2322 dijo:
    timos dijo:

    Tenés idea de la estupidez que dijiste?


    Y así termina una discusión entre personas razonables y respetuosas, que entienden que pueden no pensar lo mismo y que no se creen dueños de la verdad absoluta.

    ¿Estupidez porque? ¿Porque no pienso igual que vos?

    " Me gustaria saber un poco más del tema solar para opinar del tema y estoy seguro que no es la unica razón."
    No entiendo, los fotones son de La Rioja?

    Citar »
  16. Soy del interior y ratifico lo de los caudillos, es una realidad.
    El interior es atrasado, arcaico. Y mas te alejas de la civilización y peor es.

    Citar »
  17. Chicos, piden coima a gritos, la provincia les interesa un rábano.

    Citar »
  18. La central nuclear made by China es un acuerdo del gobierno anterior (así como está) y dado las condiciones actuales es preferible que la hagan ellos a tener que pagar multas y penalizaciones del estilo "no te compro más soja, vacas ni nada". El país necesita energía y sí, las centrales nucleares son una apuesta seria. Junto con las hidroeléctricas son las únicas centrales no generadoras de CO2 con las que se puede regular la generación, cosa que no se logra con solar y eólica.

    El gobernador Weretilnek salió diciendo "la vamos a instalar en Río Negro porque tenemos INVAP, el Balseiro y mucho territorio". Como le fue mal en las PASO en cuestión de una semana cambió a "vamos a escuchar a la gente" y por último "la gente no quiere la central". Nunca dejó que de INVAP, el Balseiro o CNEA explicaran los detalles. Algunos candidatos metieron la idea que la central contamina el agua como en "Los Simpsons" y nunca refutaron esto. Ahora es tarde, se volvió irremontable.

    Con respecto a la autogeneración solar, creo que en España después de incentivar los paneles domiciliarios las generadoras de energía se quejaron y metieron un "impuesto al Sol" para los que estaban fuera de línea. Nos veo en el mismo camino con nuestros geniales legisladores. Pienso que, dado el país que tenemos, lo ideal es hacer parques solares grandes en el Norte y Centro del país, parques eólicos en Centro y Sur, hidroeléctricas las que están ahora y nucleares tipo CAREM repartidas parejo por el territorio. No me convence mucho la autogeneración por una cuestión de mantenimiento. Tengo en mi casa un panel y no es cuestión de instalarlo y olvidarse. Vamos a terminar dependiendo de alguien trepado al techo de manera recurrente y eso encarece los costos.

    Citar »
  19. Danbat dijo:
    La central nuclear made by China es un acuerdo del gobierno anterior (así como está) y dado las condiciones actuales es preferible que la hagan ellos a tener que pagar multas y penalizaciones del estilo "no te compro más soja, vacas ni nada". El país necesita energía y sí, las centrales nucleares son una apuesta seria. Junto con las hidroeléctricas son las únicas centrales no generadoras de CO2 con las que se puede regular la generación, cosa que no se logra con solar y eólica.

    El gobernador Weretilnek salió diciendo "la vamos a instalar en Río Negro porque tenemos INVAP, el Balseiro y mucho territorio". Como le fue mal en las PASO en cuestión de una semana cambió a "vamos a escuchar a la gente" y por último "la gente no quiere la central". Nunca dejó que de INVAP, el Balseiro o CNEA explicaran los detalles. Algunos candidatos metieron la idea que la central contamina el agua como en "Los Simpsons" y nunca refutaron esto. Ahora es tarde, se volvió irremontable.

    Con respecto a la autogeneración solar, creo que en España después de incentivar los paneles domiciliarios las generadoras de energía se quejaron y metieron un "impuesto al Sol" para los que estaban fuera de línea. Nos veo en el mismo camino con nuestros geniales legisladores. Pienso que, dado el país que tenemos, lo ideal es hacer parques solares grandes en el Norte y Centro del país, parques eólicos en Centro y Sur, hidroeléctricas las que están ahora y nucleares tipo CAREM repartidas parejo por el territorio. No me convence mucho la autogeneración por una cuestión de mantenimiento. Tengo en mi casa un panel y no es cuestión de instalarlo y olvidarse. Vamos a terminar dependiendo de alguien trepado al techo de manera recurrente y eso encarece los costos.


    Danbat, no creo en la gente que hubiera tenido que auditar y controlar esa planta nuclear en territorio rionegrino, ni en territorio argentino, no dudo de la inteligencia colectiva y la capacidad ingenieril de hacerlo, dudo la confianza en el sistema y en las personas que forman parte del sistema, sin importar si la planta era china o construida por INVAP o por quien sea. Si falla una planta nuclear es un descalabro biológico demasiado amplio para nuestra puber democracia. Se pueden parques solares, parques eólicos, hidroeléctricas (también tienen muchísima impronta biológica pero todavía no me parece tan peligroso a nivel biológico como la energía nuclear), se puede poner cualquier cosa en la patagonia de punta a punta y conseguís energía, aunque sea a mayor costo, pero no joder con fuego, porque no tenemos que ponernos si nos quemamos, y hasta el mas inteligente si no presta atención (rigor, disciplina, pfff cuanto falta de eso acá) se puede quemar feo.

    Citar »
  20. A mí me parece que todo suma. Es decir cualquier inversión en generación de energía es positiva, aplicando el sentido común.
    La macana es cuando se mezcla con política y termina transformándose en una obra pública más, con todo lo que ello acarrea: despilfarro y enriquecimiento de algún vivo.
    Parques eólicos? Caros, no muy eficientes pero con bajo impacto ambiental (no así su fabricación)
    Estaciones solares? Mayor impacto ambiental al cubrir superficie directamente. Quizás más viables en zonas áridas o techos en ciudades.
    Central nuclear? Somos Argentina, de pedo podemos llevar derecho un tren.
    Centrales termo o hidroeléctricas? Terminan siendo nuestra opción más viable por conocida. Pero es vieja y el impacto ambiental es muy grande (aunque es más catastrofe-free)
    Ponerlas en el extremo sur del mundo? Está bueno porque da trabajo etc. pero el transporte es inviable.
    Autogeneracion? Utopía primermundista. Casi No cierra la ecuación para poner un termo solar en una casa, mucho menos poner 60 Lucas de celdas en el techo.

    Citar »
  21. Andres+Opera2322 dijo:
    timos dijo:

    Tenés idea de la estupidez que dijiste?


    Y así termina una discusión entre personas razonables y respetuosas, que entienden que pueden no pensar lo mismo y que no se creen dueños de la verdad absoluta.

    ¿Estupidez porque? ¿Porque no pienso igual que vos?


    uff.. que especimen...

    Citar »
  22. Cuando se hable de energías alternativas y/o renovables, y/o límpias, y/o etc, etc... nunca, pero nunca se olviden de agregarles la palabra: intermitentes.

    Ésa nimiedad, de ser intermitentes, resulta que lo cambia todo, y todo lo bueno de las renovables se va al tacho.

    Citar »
  23. jpvalverde85 dijo:
    Danbat dijo:
    ...

    Danbat, no creo en la gente que hubiera tenido que auditar y controlar esa planta nuclear en territorio rionegrino, ni en territorio argentino, no dudo de la inteligencia colectiva y la capacidad ingenieril de hacerlo, dudo la confianza en el sistema y en las personas que forman parte del sistema, sin importar si la planta era china o construida por INVAP o por quien sea. Si falla una planta nuclear es un descalabro biológico demasiado amplio para nuestra puber democracia. Se pueden parques solares, parques eólicos, hidroeléctricas (también tienen muchísima impronta biológica pero todavía no me parece tan peligroso a nivel biológico como la energía nuclear), se puede poner cualquier cosa en la patagonia de punta a punta y conseguís energía, aunque sea a mayor costo, pero no joder con fuego, porque no tenemos que ponernos si nos quemamos, y hasta el mas inteligente si no presta atención (rigor, disciplina, pfff cuanto falta de eso acá) se puede quemar feo.


    Luis dijo:
    (...)
    Central nuclear? Somos Argentina, de pedo podemos llevar derecho un tren.
    (...)

    No se si saben que en Argentina hay TRES reactores nucleares para generación eléctrica (Embalse en Córdoba y Atucha I y II en Buenos Aires) más UNO de investigación en Bariloche. O sea CUATRO reactores construidos y funcionando, controlados por CNEA que es un organismo del Estado Nacional. INVAP, además, diseñó y construyó reactores de investigación en Australia y Egipto y se encuentra diseñando el CAREM, un reactor para generación eléctrica, además de participando en un concurso para construir un reactor en Holanda.
    ¿Cómo pasó esto? Hasta hace poco la actividad atómica en Argentina estaba muy poco politizada, por no decir ignorada. Una muestra de lo que pasa cuando a los científicos e ingenieros los dejás trabajar tranquilos.

    Citar »
  24. Lo leí y me quede pensando che, no aguante y me puse a hacer las cuentas, a ver, ayúdenme,

    Al principio se menciona una eficiencia de panel solar de 200 W/h.
    Partamos de que las unidades de potencia aceptadas son W, y las de energía J, Wh, o kWh la más común.
    Si eso es correcto, entonces, qué quiere decir W/h ?
    Supongo que la unidad deseada es W, potencia, para describir la potencia entregada por unidad de área del panel solar, es decir 200 W/m2. Eso más abajo lo reveo.

    A 150E6 km de distancia la potencia irradiada del Sol por unidad de área es de unos ~1360 W/m2.
    De esa energía a la superficie del planeta Tierra llegan ~750W/m2 en un día más o menos soleado. (Varía entre 500 y 1050W/m2).
    Después, por lo poco que conozco, un panel solar económico tiene una eficiencia del ~10% respecto a la potencia de entrada de la radiación solar en la superficie del mismo.

    Con un panel solar barato, me da que la potencia de salida del panel es 75 W/m2, en un caso debajo del óptimo.

    Luego, según vi en algunas fuentes, la energía mundial consumida en un año esta
    cerca de los 130000 TWh o 130 PWh. Acá veo que se tomo 100 TWh. Son 3 ordenes de magnitud!
    T = 10^12
    P = 10^15

    Para pasar de 130 PWh en un año, a Watt o Joule/Segundo, eso sería
    Potencia = Energia_Anual / Horas_Anuales
    Potencia = 130x10^15 Wh / (365x24h)
    Potencia = 14,8 TW = 14.8 10^12 W
    Es el promedio de potencia que consumimos en todo el planeta.

    Superficie = Potencia / Densidad_Sup_de_Potencia_Panel
    Superficie = 14.8 10^12 W / 75 W/m2
    Superficie = 197 E9 m2
    Superficie = 197 E3 km2 = 197000 km2
    Superficie = 444 km x 444 km

    Eso me da casi el doble de la superficie de La Rioja, o una región cuadrada de 400 km de lado.

    Por favor corrijanme...en algo debo estar metiendo la pata.

    Bib. Ref.
    https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance
    https://en.wikipedia.org/wiki/Peta-

    Citar »
  25. Power to the People dijo:
    Lo leí y me quede pensando che, no aguante y me puse a hacer las cuentas, a ver, ayúdenme,

    Al principio se menciona una eficiencia de panel solar de 200 W/h.
    Partamos de que las unidades de potencia aceptadas son W, y las de energía J, Wh, o kWh la más común.
    Si eso es correcto, entonces, qué quiere decir W/h ?
    Supongo que la unidad deseada es W, potencia, para describir la potencia entregada por unidad de área del panel solar, es decir 200 W/m2. Eso más abajo lo reveo.

    A 150E6 km de distancia la potencia irradiada del Sol por unidad de área es de unos ~1360 W/m2.
    De esa energía a la superficie del planeta Tierra llegan ~750W/m2 en un día más o menos soleado. (Varía entre 500 y 1050W/m2).
    Después, por lo poco que conozco, un panel solar económico tiene una eficiencia del ~10% respecto a la potencia de entrada de la radiación solar en la superficie del mismo.

    Con un panel solar barato, me da que la potencia de salida del panel es 75 W/m2, en un caso debajo del óptimo.

    Luego, según vi en algunas fuentes, la energía mundial consumida en un año esta
    cerca de los 130000 TWh o 130 PWh. Acá veo que se tomo 100 TWh. Son 3 ordenes de magnitud!
    T = 10^12
    P = 10^15

    Para pasar de 130 PWh en un año, a Watt o Joule/Segundo, eso sería
    Potencia = Energia_Anual / Horas_Anuales
    Potencia = 130x10^15 Wh / (365x24h)
    Potencia = 14,8 TW = 14.8 10^12 W
    Es el promedio de potencia que consumimos en todo el planeta.

    Superficie = Potencia / Densidad_Sup_de_Potencia_Panel
    Superficie = 14.8 10^12 W / 75 W/m2
    Superficie = 197 E9 m2
    Superficie = 197 E3 km2 = 197000 km2
    Superficie = 444 km x 444 km

    Eso me da casi el doble de la superficie de La Rioja, o una región cuadrada de 400 km de lado.

    Por favor corrijanme...en algo debo estar metiendo la pata.

    Bib. Ref.
    https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance
    https://en.wikipedia.org/wiki/Peta-


    no, no metiste la pata para nada, justamente, ARG consume un milésimo de la energía consumida por todo el planeta junto, y sí, eso te daría, para TODO el planeta, una superficie enorme de 197.000km2, un par de Riojas pero... oiga, uno no puede tomar la energía solar de un sólo punto en todo el planeta. Yo igual aclaré que hice las cuentas al tun tún y puede dar otra cosa. Usé 200 Wh porque vi que era lo que se estimaba hace, ponele, 10 años atrás, hoy hay paneles mucho más eficientes pero si querés ser conservador con los números es mejor (podríamos usar 1kwh pero eso estaría muy arriba o menos probable)

    Si te fijás en el dibujo con el mapa hay muchos puntos sugeridos para hacerlo, es decir, nuestro milésimo tampoco se justificaría tenerlo en una sola localidad, podemos usar varias así evitamos ineficiencia por clima nublado.

    más allá de eso el punto es que nos sobra espacio para alimentarnos a nosotros y a varios países que nos rodean y no llegaríamos a usar toda una provincia, ni le estaríamos "robando" sol a nadie.

    si tuviéramos que usar 197.000km2 de Argentina para alimentar toda la necesidad global sería más chica que Río Negro, nos queda un poquito de margen :D e igualmente, pensalo, todo el fuckin planeta alimentado por una sola provincia argentina. No es eficiente por el transporte pero nos da la dimensión del tema.

    LA superficie disponible total del planeta es de 148940000 km2, por ende necesitamos un 0,2% de superficie terrestre para toda la necesidad energética actual usando tus números.

    0.2%

    Citar »
  26. Ya lo explico clarito Danbat en un comentario anterior: la gran mayoría de los que dicen que una central nuclear en Argentina es un Chernofukushima asegurado, no tienen idea de que hay ya CUATRO centrales nucleares en Argentina desde hace tiempo, y que exportamos tecnología nuclear.

    Citar »
  27. Danbat dijo:
    jpvalverde85 dijo:
    Danbat dijo:
    ...

    Danbat, no creo en la gente que hubiera tenido que auditar y controlar esa planta nuclear en territorio rionegrino, ni en territorio argentino, no dudo de la inteligencia colectiva y la capacidad ingenieril de hacerlo, dudo la confianza en el sistema y en las personas que forman parte del sistema, sin importar si la planta era china o construida por INVAP o por quien sea. Si falla una planta nuclear es un descalabro biológico demasiado amplio para nuestra puber democracia. Se pueden parques solares, parques eólicos, hidroeléctricas (también tienen muchísima impronta biológica pero todavía no me parece tan peligroso a nivel biológico como la energía nuclear), se puede poner cualquier cosa en la patagonia de punta a punta y conseguís energía, aunque sea a mayor costo, pero no joder con fuego, porque no tenemos que ponernos si nos quemamos, y hasta el mas inteligente si no presta atención (rigor, disciplina, pfff cuanto falta de eso acá) se puede quemar feo.


    Luis dijo:
    (...)
    Central nuclear? Somos Argentina, de pedo podemos llevar derecho un tren.
    (...)

    No se si saben que en Argentina hay TRES reactores nucleares para generación eléctrica (Embalse en Córdoba y Atucha I y II en Buenos Aires) más UNO de investigación en Bariloche. O sea CUATRO reactores construidos y funcionando, controlados por CNEA que es un organismo del Estado Nacional. INVAP, además, diseñó y construyó reactores de investigación en Australia y Egipto y se encuentra diseñando el CAREM, un reactor para generación eléctrica, además de participando en un concurso para construir un reactor en Holanda.
    ¿Cómo pasó esto? Hasta hace poco la actividad atómica en Argentina estaba muy poco politizada, por no decir ignorada. Una muestra de lo que pasa cuando a los científicos e ingenieros los dejás trabajar tranquilos.


    No, hay más reactores. O sea, son 3 de generación electrica, y unos cuantos de investigación, siendo el mas importante el RA-3 en Ezeiza. En ese se produce Molibdeno-99 (que decae a Tecnecio-99m, radioisotopo más usado para medicina nuclear) y se exporta hasta Brasil, segun wikipedia se produce el 4% del Molibdeno-99 mundial ahi.

    Pero mejor es ser un ignorante y decir que si nos soltá a los argentinos con un reactor; Three Mile Island sería un poroto en comparación con nosotros.

    Citar »
  28. cuando leí esto: "porque alegan que limitará la capacidad de explotación futura del sol por parte de la Provincia"...

    Citar »
  29. Facunditito dijo:
    Danbat dijo:
    jpvalverde85 dijo:
    Danbat dijo:
    ...

    Danbat, no creo en la gente que hubiera tenido que auditar y controlar esa planta nuclear en territorio rionegrino, ni en territorio argentino, no dudo de la inteligencia colectiva y la capacidad ingenieril de hacerlo, dudo la confianza en el sistema y en las personas que forman parte del sistema, sin importar si la planta era china o construida por INVAP o por quien sea. Si falla una planta nuclear es un descalabro biológico demasiado amplio para nuestra puber democracia. Se pueden parques solares, parques eólicos, hidroeléctricas (también tienen muchísima impronta biológica pero todavía no me parece tan peligroso a nivel biológico como la energía nuclear), se puede poner cualquier cosa en la patagonia de punta a punta y conseguís energía, aunque sea a mayor costo, pero no joder con fuego, porque no tenemos que ponernos si nos quemamos, y hasta el mas inteligente si no presta atención (rigor, disciplina, pfff cuanto falta de eso acá) se puede quemar feo.


    Luis dijo:
    (...)
    Central nuclear? Somos Argentina, de pedo podemos llevar derecho un tren.
    (...)

    No se si saben que en Argentina hay TRES reactores nucleares para generación eléctrica (Embalse en Córdoba y Atucha I y II en Buenos Aires) más UNO de investigación en Bariloche. O sea CUATRO reactores construidos y funcionando, controlados por CNEA que es un organismo del Estado Nacional. INVAP, además, diseñó y construyó reactores de investigación en Australia y Egipto y se encuentra diseñando el CAREM, un reactor para generación eléctrica, además de participando en un concurso para construir un reactor en Holanda.
    ¿Cómo pasó esto? Hasta hace poco la actividad atómica en Argentina estaba muy poco politizada, por no decir ignorada. Una muestra de lo que pasa cuando a los científicos e ingenieros los dejás trabajar tranquilos.


    No, hay más reactores. O sea, son 3 de generación electrica, y unos cuantos de investigación, siendo el mas importante el RA-3 en Ezeiza. En ese se produce Molibdeno-99 (que decae a Tecnecio-99m, radioisotopo más usado para medicina nuclear) y se exporta hasta Brasil, segun wikipedia se produce el 4% del Molibdeno-99 mundial ahi.

    Pero mejor es ser un ignorante y decir que si nos soltá a los argentinos con un reactor; Three Mile Island sería un poroto en comparación con nosotros.


    3 centrales generando. La primera en el 74 y una que se construyó desde el 81 al 94 y desde el 2006 hasta no se cuando.
    3 centrales. No sé si llega al 7% de la producción total eléctrica del país. Por algo es. No por miedo a peces deformes, sino por bananeros que era el punto de mi comentario.

    Citar »
  30. Primero, la Rioja tiene "solo" 5045 km2, me he dado cuenta porque sé que Badajoz, que es la más grande de España, tiene 21000 km2.
    Al final todo es un negocio con interesados, cuando a éstos les interese, se instalarán paneles solares. Es el funcionamiento del mundo en general, no se piensa en qué es lo mejor para el porvenir, sino si actualmente, con el sistema económico que hay montado, se obtendrá beneficio.

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No