Foucault y la ola de inseguridad

En los primeros tiempos de los sistemas de prisiones, quedó en claro que no producían el resultado de producir ciudadanos obedientes.

¿Por qué las prisiones permanecieron? Porque, de hecho, producen delincuentes y la delincuencia tiene una cierta utilidad económico – política en las sociedades que conocemos. La utilidad mencionada podemos revelarla fácilmente: cuantos más delincuentes existan, más crímenes existirán; cuantos más crímenes haya, más miedo tendrá la población y cuanto más miedo en la población, más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. La existencia de ese pequeño peligro interno permanente es una de las condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica por qué en los periódicos, en la radio, en la televisión, en todos los países del mundo sin ninguna excepción, se concede tanto espacio a la criminalidad como si se tratase de una novedad cada nuevo día. Desde 1830 en todos los países del mundo se desarrollaron campañas sobre el tema del crecimiento de la delincuencia, hecho que nunca ha sido probado, pero esta supuesta presencia, esta amenaza, ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptación de los controles.

- Michel Foucault (conferencia pronunciada en 1976 en Brasil. Publicada en la revista Barbarie, N-° 4 y 5, 1981-2, San Salvador de Bahía, Brasil.)

Parte de este texto me lo mandó un amigo por mail, luego busqué la fuente (texto completo). Festejo que circulen estas cosas. Sería bueno que algunos navegantes puedan tomarse el tiempo de leer estas cosas y cuestionarse tanta fórmula fácil que circula en los medios. Especialmente del tipo de gente como los que se ofendieron en el blog de Kane al quedar en evidencia, ese discurso típico del promedio facho argentino, ese que se produce gratuitamente en los asados con la panza llena y después que nos cansamos de escuchar anécdotas del tío gracioso.

Para Foucault no es trivial, la producción de semejante discurso recircula perversamente entre las instituciones interesadas en la industria de la inseguridad (policía, medios, etc.) y atraviesa a toda la sociedad. Allí se produce y reproduce una y otra vez utilizando como vehículo tanta mente quemada que repite como loro formulas que le son de fácil interpretación y que liberan la angustia del darse cuenta que tanto el chorro, el choreado y el policía son actores (intercambiables: a todos nos puede tocar cualquier papel) de un circo que da vueltas sobre sí mismo, recirculando, realimentándose. Ante eso está bien contraponer un discurso que frene tanto boludeo y en esto es importante ser intransigente.

Categoría: General Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Anónimo    

    Mmmm yo desacuerdo con esta nota, me parece una vision q si bien es posible pero la veo muy zurda, osea el tema de q solo se den a conocer temas de violencia y crimenes es por un simple punto de vista comercial, yo estudio publicidad y la sangre vende.<br />
    <br />
    Yo creo q por ejemplo eso si esta aplica en EUA pero con otro fin, no el del control, sino el de fomentar el consumo compulsivo por miedos q no existen, todo el mundo tiene armas y cada ves a menos delicuentes (alla) cosas como las pelotudeces q vendian para el y2k etc.<br />
    <br />
    En conclusion, fuck the chorros y fuck a los policias corruptos. Up la gente honesta y los policias honesto q son muchos tambien.<br />
    <br />
    Cya

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    para fomentar el consumo masivo se aplica control sobre muchas cosas Guiño es decir, en EEUU , ya que lo tomás como ejemplo, por una cuestión de dinero se fomenta el miedo a los crímenes, se venden armas, pero a la vez se utiliza ese miedo generado para que la gente acepte mayor control "para prevenir crímenes"<br />
    <br />
    Es decir, con cosas como el "Patriot Act" te siguen dejando tener tu M16 en casa pero si quieren ahora te meten preso sin pasar por un juez y la CIA tiene derecho a ejecutar "supuestos" terroristas sin pedir permiso. Se ejerce nuevamente el control basándolo en el miedo al terror.<br />
    <br />
    Lo mismo sucede cuando se utiliza a los criminales como medio para ejercer control, no se podría hacer leyes como esa "patriot act" si no hubiese terroristas, por ende la existencia de los mismos es necesaria (para algunos) así pueden ejercer control. Sino la gente se daría cuenta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    ¿Foucault, zurdo? Por supuesto!!, y también era re-puto, además de pelado, feo, anteojudo y francés!!! :-D Sin embargo, no te prives por eso de reflexionar sobre un texto de uno de los pensadores más importantes del s. XX. Foucault produjo ideas muy lúcidas y originales sobre el poder, las prisiones, la sexualidad, etc.; las cuales resultan controvertidas hasta para el marxismo.<br />
    <br />
    Para dar solo un ejemplo sobre el tema, a principio de este mes sobreseyeron a dos chicos (retrasados mentales ellos) que habían sido atrapados en un espectacular operativo policial y supuestamente llevaban no sé cuántos kilos de cocaína en un auto. Del juicio surgió que todo estaba plantado. Forma parte de muchos operativos inventados para justificar presupuesto a la policía, así que no solo la publicidad vive de la violencia.<br />
    <br />
    Federico, acuerdo con tu conclusión, por supuesto, en todos lados hay gente buena y gente chota y vale hacer la diferencia. Pero el punto acá es comprender que hay ciertos condicionantes que hacen a la generación de gente jodida (no se nace así) y que eso termina siendo funcional a los intereses de muchos que se hacen llamar €œhonestos€. Los que pretendemos ser realmente honestos deberíamos desarrollar una capacidad de crítica que nos ayude a desentrañar tal engaño.<br />
    <br />
    Gracias por los comentarios...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anónimo    

    Jordi al habla:<br />
    <br />
    Me enseñaba mi jefe una estadística sobre los casos denunciados de maltrato conyugal en España del 1995 al 2000 (más o menos) de un periódico del 2001. Del 97 al 98 (o del 98 al 99 ....) no sé bien qué año, se triplicaron las denuncias. ¿Por qué? Simplemente se puso de moda en los periódicos. Si quieren llamarlo concienzación (o como se escriba), pues lo mismo da. Los dos años siguientes, al no salir tantas noticias en los periódicos sobre maltratos, las denuncias decayeron hasta su nivel habitual. <br />
    <br />
    Esto viene a colación sobre el control que se supone ejercen los medios de comunicación sobre nosotros (que es lo que no se dice en lo citado de Foucault, pero que es implícito).<br />
    <br />
    Pero critiquemos ferozmente. En la nota de Foucault utiliza un recurso discursivo muy habitual y efectivo, a la vez que poco evidente en una lectura rápida. Dijo: "En los primeros tiempos de los sistemas de prisiones, quedó en claro que no producían el resultado de producir ciudadanos obedientes." Bien. ¿Pero desde cuando las prisiones tienen como objetivo formar a ciudadanos obedientes? Creo que en la larga historia de la civilización el hecho de querer "reformar", "reeducar", etc. a los presos es una idea muy moderna, y digo creo porque ásí me enseñaron la historia. Estoy seguro que Foucault explica esa frase en otro sitio, pero - como solo he leido este trozo. De hecho la frase descontextualizada siempre pierde, y eso es lo que pasa con escoger trozos de escritos, que bien haces en ponernos el escrito completo. <br />
    <br />
    Me tendría que leer la nota completa, pero es tarde y estoy cansado. (sobretodo después de tanta boludez senil intentando hacer un discurso coherente). Mañana me arrepentiré de no haberme saber expresado de la manera que yo quería.<br />
    <br />
    Saludos!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Jordi,<br />
    <br />
    Buenísimo que hayas intervenido y criticado. Gracias.<br />
    <br />
    No soy un experto en Foucault, pero que yo sepa no hacía mucho hincapié en la publicidad en sí, en los medios (habría que indagar tal vez para el lado de la Escuela de Frankfurt: Adorno, Horkheimer & cía). Hasta lo que leí y estudié, sus aportes más interesantes estaban orientados hacia una forma particular de generación de poder (la famosa <i>Microfísica del Poder</i>Guiño que se produce desde lo más profundo de la sociedad, circula entre ella a modo de discurso que produce y reproduce estructuras, obviamente aquí estaría incluida la publicidad y los medios de comunicación, pero en principio ese no es el punto principal. Precisamente, sí pone énfasis en escapar a la idea que el poder es poseído por las grandes instituciones, sino que circula hasta por los más pequeños recónditos de la sociedad.<br />
    <br />
    Sí, es difícil tomarse un tiempo como para sumergirse en estos temas con profundidad y por lo general uno se cansa rápido. Igual te recomiendo si podés leer el texto completo, al ser una charla se hace más didáctico comprender sus ideas. <br />
    <br />
    Tenés razón que los textos extraídos tienen el riesgo de ser malinterpretados. Te ahorro precioso tiempo y te copio la parte anterior al texto citado, donde podrás ver qué opinaba él sobre el objetivo de las prisiones de antaño:<br />
    <br />
    Auditorio: -¿Qué tipo de productividad pretende lograr el poder en las prisiones? <br />
    <br />
    Foucault: -Esa es una larga historia: el sistema de la prisión, quiero decir, de la prisión represiva, de la prisión como castigo, fue establecido tardíamente, prácticamente al fin del siglo XVIII. Antes de ésa fecha la prisión no era un castigo legal: se aprisionaba a las personas simplemente para retenerlas antes de procesarlas y no para castigarlas, salvo en casos excepcionales. Bien, se crean las prisiones como sistema de represión afirmándose lo siguiente: la prisión va a ser un sistema de reeducación de los criminales. Después de una estadía en la prisión, gracias a una domesticación de tipo militar y escolar, vamos a poder transformar a un delincuente en un individuo obediente a las leyes. Se buscaba la producción de individuos obedientes.<br />
    <br><br />
    <br />
    Sigue siendo un "peligroso"extracto, pero puede ayudar a ir enriqueciendo la idea.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leandro    

    Celebro encontrar una página de este tenor.
    M.F. es un pensador císmico, en constante punto de inflexión (quizás porque tenía plena noción de su finitud y de su proyecto descomunal: desmenuzar le poder en todas sus formas miméticas).
    La Verdad y las Formas Jurídicas muestran de manera concreta como la ley es un constructo humano derivado de intereses particulares y no un imperativo universal -como pretende presentarse-. Espero que sean muchos los que acceden a esta pág.
    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Leandro,
    Gracias por los cumplidos. Veo que sos un entendido en M.F. Yo solo toco de oído, pero igual me animé, unos cuantos meses después de este post, a publicar otro sobre este personaje, a tono con la conmemoración de su fallecimiento. Estaría bueno si lo podés leer y dejar tus comentarios. Te dejo el link <a href="http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=1064">aquí</a>.
    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leí el texto completo hace unos días y me parece que no desentona demasiado con lo señalado por MaxD y Fabio, sin embargo, por supuesto, es mejor conocer hacía qué se dirijía Foucault y desde qué óptica y por qué decía lo que decía. A veces, para entender más lo que quiere decir un filósofo, hay que leerse vida y obra para poner bien los dichos en contexto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nando    

    Creo q el miedo siempre fue una herramienta util para los sectores q quieren tener el control total sobre una poblacion.Por ejemplo, en los años de la guerra fria, los occidentales trataban de inculcarles a sus sociedades su unica forma de vida "capitalista", impulsada por los Estados Unidos (The American Dream), avasallando contra el comunismo y demas ideologias "foraneas".Tratando de demostrar q el comunismo era una amenaza para sus estilos y estandares de vida, q con el comunismo uno estaba destinado a vivir en la miseria.Que los comunistas y socialistas eran los q ejercian la violencia sobre la poblacion occidental. Hoy en dia el miedo se llama TERRORISMO, y parece que debemos estar atentos ante ataques inminentes "de grupos etnicos y religiosos bien definidos".El miedo es una herramienta de negocio y asi sera siempre (desgraciadamente).
    Y los medios de comunicacion no son los gestores de todo esto: son simples objetos de alguien o algunos muchisimos mas poderosos que ellos.Escucharon la frase "una mano lava la otra"?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador