Edad de imputabilidad y homicidios, correlación, casualidad, causalidad

Escrito el , visto 2119 veces Ver usuariopor



El otro día alguien se quejaba en alguna red social por aquello de la discusión sobre la edad de imputabilidad. La edad a partir de la cual se te pueden imputar cargos criminales por algún delito.

El tema es bastante diverso, desde si sirve de algo hasta si cambia algo, pero el punto que me llamó la atención no tenía que ver tanto con la discusión filosófica sino la racional porque este individuo relacionaba directamente la edad de imputabilidad con los crímenes mayores como el homicidio implicando que cuanto más baja era, más muertos por habitante había.

Ninguna correlación lógica podía sacarse de dicha falta de argumentación, sólo presentando dos valores, el de México y el de Argentina como argumento. Pero veamos números más reales, ¿existe relación o es cualquiera? La respuesta no te sorprenderá ni clickbaiteará porque claramente no tiene un cuerno que ver una cosa con la otra....



Tomemos distintos países con realidades bien diversas, además de México y Argentina, con una edad de imputabilidad de 12 y 16 respectivamente, la tasa de homicidios cada 100.000 habitantes es de 15.7 vs. 7.6. Si sólo tuviésemos estos dos datos y no muchas ganas de contradecir nuestras propias convicciones diríamos la tontería de que una menor imputabilidad deriva directamente en más homicidios, PERO.

Un buen contraejemplo surje rápidamente: Reino Unido tiene una edad criminal de 10 (con excepción a Escocia, 12) y la tasa de homicidios es de 0,9.

Listo, con eso terminaría la discusión ¿No?

Necesitamos más ejemplos porque la realidad socio económica de Gran Bretaña no tiene nada que ver con la de Argentina o México, veamos por ejemplo el país más violento de latinoamérica, Venezuela, con 62 homicidios cada 100.000 habitantes, una barbaridad y donde la edad de imputabilidad está en los 12 años, pero Paraguay está en 8.8 y la edad es 14, claramente no hay una relación directa.

Pero volvamos a la diferencia con el Reino Unido y veamos otros países del "primer mundo", EEUU que a todos les sonará como el país más violento, armado hasta los dientes y lleno de homicidios y CSI, tiene apenas 3.3, y, dato curioso: no tienen límite de edad. En teoría, si algún juez lo considera razonable, en 33 estados podrían condenar a un niño. En Japón se da un contraste interesante, con 14 años podés ser un criminal y mucha yakuza en el cine nos haría creer algo así, pero apenas 0.6 muertes cada 100.000. India con 12 años y 3.2 también deja algo raro en las cuentas porque es un país de extrema pobreza y superpoblado sin homicidios, China por su parte con 14 años y 0.8 muertes está más alejado de la idea general.

Al parecer la situación socioeconómica y cultural tiene mucho más que ver con la tasa de homicidios que con la edad de imputabilidad, dos problemas que pueden estar relacionados, pero no necesariamente tienen que ver con los homicidios.

¿Un menor puede matar? si, claro, con o sin intención y saber perfectamente que está quitando una vida, por eso la línea que divide la adultez de la minoridad es algo gris, difusa, es imposible de definir con precisión, hasta seguramente es particular al desarrollo cognitivo de cada persona, no a un número arbitrario.

¿Esto significa que un pibe de 12 puede ser juzgado como adulto? No lo creo, de hecho, en muchos países el rango 12 a 16 tiene un régimen distinto, van de 0-12, 12-16, 16-xx para definir la responsabilidad criminal. Otros países, en cambio, son extremadamente duros y tratan como adultos a todos. Otros tratan igual en el castigo pero no en la prisión teniendo distintos programas para cada rango de edad (también variando el crimen, etc.).

En el caso del tipo que cito al comienzo de la nota éste decía que había que invertir más en educación. Está claro que no voy a discutir esa parte porque pienso igual, pero también son consciente de que no alcanza sólo con una escuela mejor. No es la escuela la que te enseña a no matar, eso tal vez viene del hogar, de tus primeros años y una lista de factores tan pero tan grande que la simplificación no funciona nunca.

Si los problemas sociales se pudiesen resolver con UNA medida sola no habría necesidad ni de congresos, ni jueces, ni médicos, ni especialistas, ni nada.

Más info en CRIN (Child Rights International Network) y Wikipedia

Por Fabio Baccaglioni

Comentarios

  1. http://www.unosantafe.com.ar/durante-el-2016-el-departamento-la-capital-hubo-130-homicidios-n1313517.html
    130 asesinatos durante 2016.
    Cantidad de habitantes del departamento Capital: +- 700000 (soy generoso).
    Tasa de homicidios: 18.57
    (hay un par de fiambres,+- 7, que no se contabilizaron quien sabe por qué).

    Citar »
  2. Es cortita: al homicida deliberado o en ocasión de robo le cabe fusilamiento, tenga la edad que tenga.

    Citar »
  3. El gran problema que se encuentra generalmente en este tipo de discusión, es cuando el sujeto X se aferra cual poseso a su "idea de verdad" y mas si está teñida de bandera política.
    Lo que decís es muy muy clarito, y basta tomarse el "trabajo" de contrastar los datos (que están al alcance de todo el que los busque) con la realidad del país del que se toman.
    Genial como siempre leerte Fabio (aunque uno no siempre comente ni aporte mucho al debate)
    Saludos

    Citar »
  4. Luis Arrix dijo:
    El gran problema que se encuentra generalmente en este tipo de discusión, es cuando el sujeto X se aferra cual poseso a su "idea de verdad" y mas si está teñida de bandera política.
    Lo que decís es muy muy clarito, y basta tomarse el "trabajo" de contrastar los datos (que están al alcance de todo el que los busque) con la realidad del país del que se toman.
    Genial como siempre leerte Fabio (aunque uno no siempre comente ni aporte mucho al debate)
    Saludos


    es un clásico el buscar los datos que "confirmen" tu posición , es decir, partir de la conclusión hacia los datos cuando debería ser al revés, desde los datos crear la hipótesis.
    este método inverso es usado habitualmente por los anticiencia o los políticos, sólo me quedo con lo que sirva a mi propósito, los hechos importan un cuerno y así :D

    Citar »
  5. comentarios a favor de la pena de muerte! q triste :´(

    Citar »
  6. Todo esto está RECONTRA estudiado, el problema es que los legisladores y gobernantes no toman dichos estudios para aplicarlos.

    1- Prevención, acumulando penas terribles no mejora nada si ni siquiera se aplican.
    Podés tener una norma que si robás te cortan la pija, pero si nunca los agarrás o tardás 10 años en aplicar la ley, mientra está libre, entonces el delincuente no va a tener en su cabeza que le puede caer el peso de la ley encima.

    En cambio si tenés que por un hurto vas en cana una semana y por un robo vas dos meses, de aplicación efectiva, y te agarran siempre y no tarda mas de un mes o menos en aplicarse la ley, el delincuente va a saber que ante la posibilidad de robo, el riesgo es mayor y tendría mas miedo en realizar el acto por que seguro lo agarran.

    2- Educación social y absoluta.
    En todos los medios vemos violencia y descontrol. No hay novela argentina donde muestren a dos interlocutores discutiendo con educación, siempre a los gritos. Los culos de las bailarinas que están con Tinelli se ven a la siesta, los noticiosos muestran violencia todo el día y todos los días, replicando un hecho por semanas como si se tratara de un show.
    La escuela es un desastre la actitud de los alumnos que vienen sin educación desde las casas, no hay una cultura del compromiso; en definitiva, la falta de respeto muestran como ejemplo por todos lados.

    La edad de imputabilidad no soluciona nada.

    Citar »
  7. Por último, la acción de quienes deben controlar da asco, hay jueces que no aplican la ley, te duermen expedientes, proceso burocratico obsoleto, la policía con corrupción interna, jueces que no fallan en igualdad, etc.

    Citar »
  8. Ahi lo encontré, es una persona que labura en los medios.
    Cualquiera.

    Citar »
  9. Lelale dijo:
    Todo esto está RECONTRA estudiado, el problema es que los legisladores y gobernantes no toman dichos estudios para aplicarlos.

    1- Prevención, acumulando penas terribles no mejora nada si ni siquiera se aplican.
    Podés tener una norma que si robás te cortan la pija, pero si nunca los agarrás o tardás 10 años en aplicar la ley, mientra está libre, entonces el delincuente no va a tener en su cabeza que le puede caer el peso de la ley encima.

    En cambio si tenés que por un hurto vas en cana una semana y por un robo vas dos meses, de aplicación efectiva, y te agarran siempre y no tarda mas de un mes o menos en aplicarse la ley, el delincuente va a saber que ante la posibilidad de robo, el riesgo es mayor y tendría mas miedo en realizar el acto por que seguro lo agarran.

    2- Educación social y absoluta.
    En todos los medios vemos violencia y descontrol. No hay novela argentina donde muestren a dos interlocutores discutiendo con educación, siempre a los gritos. Los culos de las bailarinas que están con Tinelli se ven a la siesta, los noticiosos muestran violencia todo el día y todos los días, replicando un hecho por semanas como si se tratara de un show.
    La escuela es un desastre la actitud de los alumnos que vienen sin educación desde las casas, no hay una cultura del compromiso; en definitiva, la falta de respeto muestran como ejemplo por todos lados.

    La edad de imputabilidad no soluciona nada.

    entonces? es una sociedad sin futuro y destruída?

    Citar »
  10. Es extraño que puedan ser padres y tener la guarda, pero si lo matan no pueden ser juzgados. El daño también lo hicieron a la sociedad, deben pagar. La impunidad es como una gangrena, produce inseguridad jurídica (lo que vivimos hoy) que termina en una anomia.

    Si quieren un estado fuerte, con sus instituciones funcionando, bueno, eviten esta gangrena. Esto ya lo vivieron otros países, y peor que nosotros. Hay decenas de autores que escribieron sobre lo anterior.



    Lelale dijo:
    Todo esto está RECONTRA estudiado, el problema es que los legisladores y gobernantes no toman dichos estudios para aplicarlos.
    El punto 1- es el resultado del abolicionismo penal y garantismo excesivo, a Zaffaroni le gusta mucho. Por eso es que los dejan libres a los ladrones hasta que sean juzgados, luego faltan las pruebas, falta de mérito o prescripción. Y acá no pasó nada. Este señor es uno de los ideólogos detrás de la actual inseguridad jurídica, y hace mucho que viene hablando de prevención.

    También el sistema penal no tiene recursos y es muy caro un preso, por eso liberan a algunos con la tobillera, a otros le dan prisión en suspenso, otros obtienen la probation, etc.

    Citar »
  11. timossss dijo:

    entonces? es una sociedad sin futuro y destruída?


    No soy tan pesimista, se hace de varias formas:

    Para el punto 1, la policía debe dejar de ser solo tipos vigilando y armados, sino jueces en la calle, que resuelvan pequeños conflictos, como es en Inglaterra.

    Los jueces, para delitos menores no te pueden tardar dos años en tenerte en juicio. La estimasión y desestimación de una causa debiera ser por audiencia "a lo cachetada de loco".
    La resolución de conflictos y demandas penales de delitos de persecusión privada debiera ser en audiencia, no 40 pasos previos a un juicio y un despelote burocrático donde tenés que abrir un expediente y darle curso.

    Disminuir la cantidad de papeleo, no es necesario un sistema informático para hacerlo.

    Para el punto 2, habría que comenzar haciendo cumplir las normas, hay horario de protección a los niños, no podés pasar en un noticiero como le pasa un camión por encima a 5 soldados israelíes a la una de la tarde.

    Citar »
  12. mario dijo:
    Es extraño que puedan ser padres y tener la guarda, pero si lo matan no pueden ser juzgados. El daño también lo hicieron a la sociedad, deben pagar. La impunidad es como una gangrena, produce inseguridad jurídica (lo que vivimos hoy) que termina en una anomia.

    Si quieren un estado fuerte, con sus instituciones funcionando, bueno, eviten esta gangrena. Esto ya lo vivieron otros países, y peor que nosotros. Hay decenas de autores que escribieron sobre lo anterior.



    Lelale dijo:
    Todo esto está RECONTRA estudiado, el problema es que los legisladores y gobernantes no toman dichos estudios para aplicarlos.
    El punto 1- es el resultado del abolicionismo penal y garantismo excesivo, a Zaffaroni le gusta mucho. Por eso es que los dejan libres a los ladrones hasta que sean juzgados, luego faltan las pruebas, falta de mérito o prescripción. Y acá no pasó nada. Este señor es uno de los ideólogos detrás de la actual inseguridad jurídica, y hace mucho que viene hablando de prevención.

    También el sistema penal no tiene recursos y es muy caro un preso, por eso liberan a algunos con la tobillera, a otros le dan prisión en suspenso, otros obtienen la probation, etc.


    Parah parah! La prevención a la que yo me refiero es distinta a la que Zaffaroni se refiere, yo saco esto de Günter Jakobs, y hasta donde sé, este hombre no es abolicionista.

    Te lo digo mas en doctrinario, pero quería evitar decirlo así:
    La comunicación del Estado al pueblo es mediante las leyes, siendo éstas el medio de determinar comportamientos al pueblo.
    La vigencia y validez de la norma penal se determina mediante su aplicabilidad; entre menos se aplique la norma, menos se hará el comportamiento deseado por el Estado en las personas de la sociedad, entre más se aplique, se comunica al conjunto del pueblo que dicha norma es válida, y entre mas se aplique, más vigente será.

    La tesis planteada es que el conjunto de la sociedad va a respetar la norma legal, no por que exista, sino por que saben que está vigente por que se aplica mucho.

    Mi interpretación es que esto es una forma de prevención general positiva, siendo positiva por que se hace con la aplicación de la norma. Agrego a esto que en la cabeza del delincuente, va a delinquir si tiene chances de salir indemne de las consecuencias de sus actos.

    Respecto de lo caro de los presos, si sirve para evitar el delito, aplicación constante y sonante de la pena de dos meses para el robo o hurto, de la manera en que te hago entender como para mi debiera funcionar el poder judicial, lo caro de los presos no lo serían tanto, distino es que tengas hasta 25 años de cárcel por cuatrerismo.

    Comentario editado el 09/01/2017 - 16:41:59

    Citar »
  13. Lo correcto sería evaluar la evolución del crimen luego de un cambio de edad de imputabilidad, en un mismo país. La discusión ahí es puramente filosófica mientras no existan datos así.

    Siendo que no parece haber una correlación entre la edad de imputabilidad y la tasa de homicidios, ¿qué sentido tiene modificarla? ¿Para tener más "justicia" y satisfacer a la gente?

    Citar »
  14. Lelale dijo:
    Para el punto 1, la policía debe dejar de ser solo tipos vigilando y armados, sino jueces en la calle, que resuelvan pequeños conflictos, como es en Inglaterra.
    La policía está tan degradada que cuando alguno quiere mediar en algún conflicto lo único que logran es que los apedreen. Vamos a tardar mucho en lograr una policía así y que la sociedad la respete.

    Los jueces, para delitos menores no te pueden tardar dos años en tenerte en juicio. La estimación y desestimación de una causa debiera ser por audiencia "a lo cachetada de loco".
    La resolución de conflictos y demandas penales de delitos de persecusión privada debiera ser en audiencia, no 40 pasos previos a un juicio y un despelote burocrático donde tenés que abrir un expediente y darle curso.

    La "audiencia preliminar" que tanto se ve en películas y series. Un juez que escucha a las partes y resuelve ahí mismo si el planteo merece continuar o no. Si aplicaran esto más de la mitad de las causas no pasarían de ahí.

    Disminuir la cantidad de papeleo, no es necesario un sistema informático para hacerlo.
    Ah, pero la computadora es mágica. Todos los trabajamos en programación lo sufrimos. Nos dicen "hagamos una base de datos" y creen que automágicamente se resolvió el papeleo, la burocracia y todo es inmediato.

    Para el punto 2, habría que comenzar haciendo cumplir las normas, hay horario de protección a los niños, no podés pasar en un noticiero como le pasa un camión por encima a 5 soldados israelíes a la una de la tarde.
    Yo agregaría a políticos insultando y metiendo miedo, a sindicalistas haciendo apología del delito y otras bellezas similares. Hay un discurso desde el poder que básicamente te dice "hacé lo que quieras que no hay consecuencias".

    Citar »
  15. GoFa dijo:
    Lo correcto sería evaluar la evolución del crimen luego de un cambio de edad de imputabilidad, en un mismo país. La discusión ahí es puramente filosófica mientras no existan datos así.

    Siendo que no parece haber una correlación entre la edad de imputabilidad y la tasa de homicidios, ¿qué sentido tiene modificarla? ¿Para tener más "justicia" y satisfacer a la gente?

    Puede que me equivoque, pero hoy un menor de 16 comete un delito y como es inimputable no hay un registro de antecedentes. Por lo tanto cuando cumple 16 está "en blanco", todo lo que hizo hasta ese momento no existió.

    Citar »
  16. ¿De que sirve bajar la edad de imputabilidad? Para el hoy, no sirve de nada. Ninguna medida resuelve el problema en forma inmediata. Pero medidas como esta lo que buscan es evitar que se aprovechen de la in-imputabilidad de los pibes para ponerles un fierro en la mano para salir a chorear. Y el problema más grave de eso es que un pibe que a los 13 o 14 años se enfierra para salir a chorear, no tiene presente la importancia de la vida, mucho menos si antes de salir se fuma un porro, se da un pase o se toma media damajuana.
    Los pibes que a los 13 o 14 años salen a robar, la mayoría empieza porque en el entorno en que se mueven, su familia o amigos, hay algún mayor que en algún momento lo impulsa a salir con provecho de su in-imputabilidad, porque si lo llegan a agarrar en un ilícito, no pasa más de una noche en la comisaría o un par de meses en un "reformatorio" si es que justo engancho un juez al que se le ocurre mandarlo.
    Y para mi si una persona es consciente de que en la mano tiene un arma, que puede matar a otra persona, que puede destruir una familia, que puede terminar con la vida de alguien y aún así, decide usar ese arma para matar, tenga la edad que tenga, tiene que ser juzgado. Porque no me vengan con que un pibe de 12 años no entiende la diferencia entre el bien y el mal. Si tiene conciencia para agarrar un arma, tiene conciencia para conocer esa diferencia.

    Citar »
  17. Fui árbitro de voley durante 15 años. El artículo 22 hablaba de las faltas, y el 22.2 decía "A cada falta le corresponde un castigo". Eso es lo que falta.

    Ni lo busquen en el reglamento actual, modificaron completamente el sistema de faltas. Parte del problema.

    Citar »
  18. GoFa dijo:
    Lo correcto sería evaluar la evolución del crimen luego de un cambio de edad de imputabilidad, en un mismo país. La discusión ahí es puramente filosófica mientras no existan datos así.

    Siendo que no parece haber una correlación entre la edad de imputabilidad y la tasa de homicidios, ¿qué sentido tiene modificarla? ¿Para tener más "justicia" y satisfacer a la gente?


    técnicamente, tengo entendido, la búsqueda no es exactamente la baja per se sino definir un rango distinto y un nuevo marco, es decir , que no pases de niño a adulto directamente para la ley como es hoy sino definir un marco distinto para los de 12 a 16 que no son ni una cosa ni la otra.

    Según escuché a varios juristas el tema es que no podés poner a un tipo de 16 en el mismo hogar que uno de 8, lo que es razonable porque ni en la escuela los tenés así repartidos, tampoco las penas pueden ser las mismas que para uno de 25 y bueno, todo eso lleva a la "necesidad" de un marco, eso implica que cambia la imputabilidad, se agregan rangos, no me parece ilógico desde ESE punto de vista, claro.

    Citar »
  19. Danbat dijo:
    La "audiencia preliminar" que tanto se ve en películas y series. Un juez que escucha a las partes y resuelve ahí mismo si el planteo merece continuar o no. Si aplicaran esto más de la mitad de las causas no pasarían de ahí.

    ¡¡¡¡AUDIENCIA PRELIMINAR!!!! Te juro que mientras escribía trataba de acordarme como se llamaba esto :D

    Danbat dijo:
    Ah, pero la computadora es mágica. Todos los trabajamos en programación lo sufrimos. Nos dicen "hagamos una base de datos" y creen que automágicamente se resolvió el papeleo, la burocracia y todo es inmediato.


    Comenté eso siendo programador, y sinceramente creo que la excesiva burocracia me suena a propósito.

    Citar »
  20. Che NADIE habla del estado de las cárceles en Argentina (Salvo Mario -en el post N.10-), lamentablemente no tengo a mano ninguna fuente, pero es casi medieval, no hay rehabilitación, no hay nada. Te podés imaginas el terrible caldo de cultivo que va a ser eso para nuevos chorros...

    ANTES de hablar de mandar en cana hay que hablar de cárceles decentes que no creen nuevos criminales, NINGÚN gobierno se calentó nunca en hacer una, pero no se, solo soy un boludo opinando.

    Citar »
  21. Siempre me pareció al pedo lo de la edad de imputabilidad. Siempre vas a tener a un pillo de 7 u 8 años con nada que perder para enseñarle a chorear o usar una pistola. Por lo pronto tendrías que agarrar a los chorros grandes antes que a los chicos! Vas a tener que bajar la edad de imputabilidad a los 2 años que es cuando aprenden a caminar.
    Los últimos choreos que he escuchado no los hacen pibes de 12 años, son profesionales que hacen muy bien su "laburo", no son improvisados ni mucho menos.

    Así que la solución evidentemente pasa por otro lado, la discusión de la edad me sigue pareciendo al pedo. Y el razonamiento que dispara este post lo vi en "la red social" y me pareció una pelotudéz atómica, típica correlación clickbaitera sin fundamento.

    Supongo que si la sociedad es justa muchos de estos temas se van resolviendo solos. Pero andá a saber por dónde empezar para hacerla justa!

    Citar »
  22. José dijo:
    Che NADIE habla del estado de las cárceles en Argentina (Salvo Mario -en el post N.10-), lamentablemente no tengo a mano ninguna fuente, pero es casi medieval, no hay rehabilitación, no hay nada. Te podés imaginas el terrible caldo de cultivo que va a ser eso para nuevos chorros...

    ANTES de hablar de mandar en cana hay que hablar de cárceles decentes que no creen nuevos criminales, NINGÚN gobierno se calentó nunca en hacer una, pero no se, solo soy un boludo opinando.

    Por que la atención está en si la edad de imputabilidad mejora el tema de evitar delitos o no.

    La filosofía aplicada a las cárceles hoy en día es "retributiva", una versión moderna de la ley del Talión, ojo por ojo.

    Luego se trata de "resocializar", pero en el común denominador siguen pensando que son para castigar. Y bajo ese entendimiento es que se entiende por que no se les presta tanta atención.

    Citar »
  23. Che mientras tanto que hacemos con el pibe que mata y deja destrozada a una familia toda su vida y puede volver a hacerlo pq sabe que es inimputable????? y otra... que hacemos con la familia destrozada tambien???? bajar la edad no soluciona... ok ... pero el pibe es un asesino, te guste o no te guste... entonces???

    Citar »
  24. El+Polaco dijo:
    Che mientras tanto que hacemos con el pibe que mata y deja destrozada a una familia toda su vida y puede volver a hacerlo pq sabe que es inimputable????? y otra... que hacemos con la familia destrozada tambien???? bajar la edad no soluciona... ok ... pero el pibe es un asesino, te guste o no te guste... entonces???
    Lo mandamos a la casa de Lelale para que lo ayude y hagan yoga.
    Lelale pasá tu dirección.

    Citar »
  25. El+Polaco dijo:
    Che mientras tanto que hacemos con el pibe que mata y deja destrozada a una familia toda su vida y puede volver a hacerlo pq sabe que es inimputable????? y otra... que hacemos con la familia destrozada tambien???? bajar la edad no soluciona... ok ... pero el pibe es un asesino, te guste o no te guste... entonces???
    Existen los reformatorios, no es una cárcel, pero si están bastante controlados.

    Y timossss ¿Te ofendí de alguna manera para que contestes de esa forma?

    Comentario editado el 10/01/2017 - 18:51:30

    Citar »
  26. Lelale dijo:
    El+Polaco dijo:
    Che mientras tanto que hacemos con el pibe que mata y deja destrozada a una familia toda su vida y puede volver a hacerlo pq sabe que es inimputable????? y otra... que hacemos con la familia destrozada tambien???? bajar la edad no soluciona... ok ... pero el pibe es un asesino, te guste o no te guste... entonces???
    Existen los reformatorios, no es una cárcel, pero si están bastante controlados.

    Y timossss ¿Te ofendí de alguna manera para que contestes de esa forma?

    En un reformatorio no están bien controlados.
    Para vos deberiamos abolir las prisiones y los castigos?

    Citar »
  27. Fabio, creo que es la primera vez que comento. Excelente Blog y muy respetuoso y cuidado.
    Primero, no son mis palabras, sino de un amigo. El gobierno local, en este caso, solo tira una cortina de humo cuando no sabe que hacer con el tema seguridad.
    Porqué no, primero no meten a los delincuentes adultos en cana y los hacen pasar por un buen y justo sistema judicial, los recursos son siempre limitados, no se puede todo.
    Luego, sí, pero primero adaptémonos a la edad de imputabilidad en el resto de LATAM que es en promedio 12 a 14 años, haciendo hincapié en el paraíso de Venezuela. Es algo simple y sencillo de analizar sin tener que tomar la situación social y los índices de delitos.
    El sistema carcelario tiene que ver, hasta donde se pueden tener presos reos sin condena efectiva? Cual es la capacidad y calidad del sistema actual como para sumar más personas al mismo.
    Paraguay por ejemplo, está modificando leyes sobre tenencia y portación de armas, lo cual, viendo lo que es Africalatina, sería un avance abismal.
    Me olvidaba, este tema viene saliendo a la luz hace un par de décadas que recuerde y siempre termina en la nada, justamente para que la gilada comente y todo siga igual.

    Citar »
  28. Chicos somos grandes ya. Sabemos que si se termina el crimen, se termina el negocio de la policia, los abogados, los jueces, políticos y tantos otros mas...

    Citar »
  29. Vladimir Lem dijo:
    Es cortita: al homicida deliberado o en ocasión de robo le cabe fusilamiento, tenga la edad que tenga.

    Totalmente de acuerdo.

    Citar »
  30. algo que serviría sin dudas, es: si es menor, meter en cana a los padres..
    a ver que pasa si se hiciera esto? es una medida simple que obligaria a que esos padres de cuarta cumplan con su obligacion..

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No