No es que el pronóstico erre, es que es imposible pronosticar



Desde hace milenios la humanidad intenta predecir el clima, es como una meta universal y a la vez una batalla perdida (al menos todavía), predecir el clima es imprescindible para las cosechas y por eso tuvo siempre tanta relevancia en la vida del hombre.

Ahora bien, no me canso de escuchar a gente quejarse del pronóstico del clima, "Nunca aciertan" es lo que más escucho decir, como si la función de un metereólogo fuese hacer de adivino y así poder ordenarte la vida. Es curioso, este personaje tan importante en los noticieros desde hace años tiene tanta precisión en las noticias como todos sus compañeros de trabajo del noticiero, sin embargo parece ser el más criticado y odiado :D

Es simple, si bien es difícil predecir algo en política o en deportes, no se dan una idea lo difícil que es un modelo numérico para pronosticar el clima, pero súmenle a esto otros problemas como la falta de información, algo crucial en la predicción del clima ¿Acaso ustedes sabían todo lo que implica? Ah, no, cierto que tienen cosas re importantes que hacer como jugar al Candy Crush y enviar whatsapp para creer que todavía dicen cosas inteligentes, pero si les interesa les cuento un poco :P



Veamos este gráfico, tan sólo es un instante en el tiempo:



¿Lindo no? Sin embargo no sirve para calcular nada, es tan sólo un estado en particular, se necesitan millones de estos y combinarlos para lograr ver lo que está sucediendo ahora o en los próximos diez minutos.

El uso de modelos numéricos para analizar el clima data recién del siglo XX, en 1922 el científico inglés Lewis Fry Richardson publicó un libro, "Weather Prediction By Numerical Process", y a partir de ese entonces el uso de modelos numéricos se hizo la norma, pero llevó mucho tiempo y estudio.

Richardson llegó a la conclusión durante la Primera Guerra Mundial mientras era conductor de una ambulancia de las variables que estaban implicadas, él describió cómo pequeñas porciones del cálculo de dinámica de fluídos, que gobernaban el flujo atmosférico, podían inferirse y calcularse hacia el futuro permitiendo una predicción numérica.

Lamentablemente para él no existían computadoras en ese entonces, imaginaba cuartos llenos de personas calculando estas variables, aun así también encontró otro problema, en la medida que uno se alejaba en el tiempo los valores tendían a errores groseros, se encontró con una inestabilidad numérica.

Quien sino John von Neumann podía llevarnos a la predicción desde una computadora, si, papá computadora, si no lo conocen y son estudiantes de sistemas, es que todavía no aprendieron nada (y von Newmann está por encima de Alan Turing en muchos aspectos además de ser su profesor :P), en 1950 publicó "Numerical Integration of the Barotropic Vorticity Equation", el uso práctico de la predicción numérica recién empezó en 1955.



1955 significa que apenas hace 60 años de los 500.000 desde que la especie existe y unos 50.000 del homo sapiens sapiens, y nos quejamos de que el pronóstico no nos avisó si iba a llover. Hace 100 años se chupaban un dedo o confiaban en sus rodillas crujientes.

Obviamente el pronóstico del clima es mucho más antiguo, en el 650 antes de cristo en Babilonia ya lo intentaban, Aristóteles escribió Meteorologica explicando patrones atmosféricos, pero aun con tantos genios la humanidad nunca logró acertar demasiado.

El primer satélite climatológico fue el Vanguard 2 de 1959, apenas había empezado la carrera espacial hacía pocos meses y lo primero que enviaban al espacio era, ni más ni menos, un satélite para poder predecir el clima. Desde el punto de vista militar esto era una ventaja estratégica imprescindible, la Segunda Guerra Mundial había utilizado la predicción y la medición como una herramienta fundamental en la Batalla del Atlántico, aun así, cuando no había informes de espías, era imposible saber si un lugar estaría despejado para un bombardeo o si el clima iba a estar perfecto para una invasión o se atraparían en el barro.


Fotografía del satélite TIROS-1 de 1960


Para poder acertar "algo" los modelos numéricos necesitan una entrada de información constante, para evitar esa inestabilidad numérica hay que no sólo llenar de información el sistema, hay que hacerlo constantemente y las ecuaciones deben contemplar todas estas variables y sus cambios, no se trata de algo sencillo pero hoy en día disponemos del poder de procesamiento que hace 50 años no podían imaginar siquiera.

El problema es que la metereología se trata de probabilidad, no de certeza. Cualquiera familiarizado con la estadística, la mecánica cuántica, la física, lo entendería, pero si no lo estan seguramente sí lo estan con el juego y el azar.

Sabemos perfectamente qué carta queda al final de un mazo luego de sacar todas las demás, pero aun cuando nos falten dos cartas la probabilidad de que sea una u otra será del 50%, no hay forma de superar eso. Si nos es tan fácil entenderlo podemos proyectarlo a la metereología. A ver, cuando te dicen "30% de probabilidad de lluvia" es obvio que hay una chance, por ahí no llueve, pero si llueve estás dentro de ese 30% ¿Está mal predicha?

En realidad en ninguno de los dos casos está mal, es sencillo, en una ciudad como la de Buenos Aires podemos verlo muy seguido, llueve en un barrio, en el otro no ¿Hicieron mal el pronóstico? Si saliste con el paraguas pero no te llovió, vas a quejarte, lo mismo a la inversa si terminaste todo mojado.



A esta "no-falla" se le suma el "a mi me pasó" o "tengo un amigo qué", pero cuando no nos pasa nada malo o cuando el pronóstico "nos" acierta, no llevamos la contabilidad. Es normal, tendemos a putear cuando algo nos afecta personalmente, cuando está todo bien nadie lo registra.

En Buenos Aires, en particular, el Servicio Metereológico Nacional cuenta con tres radares de tormentas. Tres. Tres que sirven para cubrir el área de cuatro provincias, Buenos Aires (zona norte y centro), La Pampa, Córdoba (sur), Santa Fé (sur) y Entre Ríos, sí, la zona más productiva de granos, pero también la más poblada del país. En esta zona deberíamos tener decenas de radares, pero sólo hay tres.

Hay unas 16 estaciones activas que, considerando la extensión del país, son obviamente muy pocas y entonces dependemos de lo que los satélites puedan decirnos:



La resolución de los satélites es buena, pero no se compara con la medición in situ, basta con ver países bien radarizados y llenos de estaciones como para entender por qué ellos SI pueden predecir mejor el clima inmediato. Aun así, no siempre lo hacen ¿Por qué?

Porque es imposible predecir a futuro lejano algo que depende de datos tan finos, el clima se comporta como un fluído muy complejo ¿Acaso podemos predecir a dónde irá a parar un patito de goma flotando en el mar? ¡Por supuesto que no! El clima funciona en un entorno totalmente cambiante y es influído por tantas variables que no podemos jamás entenderlo completamente, necesitaríamos un sensor distinto en cada kilómetro cuadrado para poder comprenderlo mejor, esto considerando que también habría que ubicarlas en el mar.

El planeta tiene 510.072.000 km2 y no crean que podemos salvarnos del mar, otro fluído, un líquido impresionante que modifica constantemente las variables del aire, oh, que divertido se pone, ¿se van dando una idea de lo ridículo que es?

Entonces lo que nos queda es una aproximación y como tal, a la distancia, se deforma, como se deforma una onda a lo lejos a veces al punto de perder la información original y no poder volver a reunirla, eso multiplicado por miles de millones de veces, ondas por todos lados, lo único que nos queda es simplificar y cruzar los dedos.

Un buen método para estar enterado sería ver el pronóstico cada 3 horas más o menos, notarán que cambia constantemente, esto es algo que discutí con varios que querían un "historial" en CatchWeather.com, el sitio que me armé para tener data del clima a mi gusto. Es imposible. El set de datos por localidad lo vuelvo a pedir cada 10 minutos, cambia siempre.



Es decir, cada diez minutos hay información distinta tan sólo del clima actual, sin contar la predicción, y esto es para una sola ciudad para una sola fuente de datos, son 144 informes por día, ¿Cual es el que representa el pronóstico de ayer? ¿Cual de esos 144? Básicamente sólo podemos tomar una foto de un momento dado pero el sistema estuvo en constante cambio.

Si salimos a la mañana con un pronóstico de tormentas con una mínima de 14°C y máxima de 28°C y con lluvia por la mañana y aflojando por la tarde, sabemos que el día tiene 24hs, este pronóstico es el de anoche a las 23hs, pasaron como mínimo 9 horas desde que salí. Esto considerando cómo me cambian los datos en CatchWether implica 54 cambios de informe, creo que me perdí de alguna data en el camino.

Probablemente hoy llegue al trabajo con lluvia, es predecible cuando hay una enorme masa de aire frío chocando con una de aire caliente, ok, pero ¿Pueden asegurarme que hacia la tarde amaina o empeora? ¿Puede largarse como si fuese el fin del mundo? Es más probable que a las 9 tenga que fijarme cómo estará a las 13 y a las 16 cómo estará a las 18, así me enteraré si me voy a mojar al ir para casa o no, pero no puedo tener seguridad a primera hora de la mañana.



No, no lo hacen de mala leche, con tan pocos instrumentos de medición es difícil calcular ¿Te molesta? Es curioso, nos molesta que nos moje la lluvia y nos arruine el peinado pero nos olvidamos para qué cuernos se inventó el pronóstico.

No fue para cuidarte tus bellos zapatos, ni para hacer un concurso de remeras mojadas, tampoco fue para inundarte ni que el auto flote cual bote, no, fue para el campo, para las cosechas, para poder saber si existe una chance de que el grano crezca o si este será un mal año, tus zapatos arruinados son irrelevantes, agradecé que, al menos, alguien te dice que lleves paraguas por las dudas.

Y todo esto no lo escribo por hacer una defensa de los metereológos que hoy en día hasta hacen un show patético de lo cheroncas que son en TV, simplemente porque hacen el trabajo de un estadístico y se que es un puto jodido trabajo numérico el cual ni vos ni yo tenemos los huevos de hacer, sí, cuentas de mierda y, para colmo, dar la cara como si él fuese el culpable de que no se te mantenga el jopo.

Un detalle final, hay 20 satélites brindando la información metereológica del planeta, muchos menos de los que son realmente necesarios, el resto o es de telecomunicaciones o militar y son miles, una desproporción importante. La startup Spire está tratando de crear una flota de minisatélites para poder lanzar 100 de estos cubesats para analizar el clima, es decir, multiplicar por cinco la capacidad actual. Este año lanzarán los primeros 20, en un par de años llegarán a los 100 esperados. Buena idea ¿no?

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Javier_C    

    Muchas veces la gente "mata al mensajero" del pronóstico, por el simple hecho de ignorar cuestiones como la física, estadística o el cálculo diferencial e integral (recontra remil ultra multi-variable!) en el que están basadas las estimaciones meteorológicas. Cualquiera de los que hayamos estudiado/sufrido estas disciplinas, tenemos que tener un enorme respeto por quienes se dedican a tan ardua tarea.
    Una pequeña aclaración, tengo entendido que debido a la extrema dificultad que mencionás para predecir el clima, a veces (o siempre, desconozco) se considera qué pasó en la misma fecha de años anteriores.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo    

    Hay un proyecto en curso de aumentar y modernizar los radares meterologicos, SINARAME http://www.invap.com.ar/es/espacial-y-gobierno/proyectos-de-gobierno/proyecto-sinarame.html

    Y se esta planeando la compra de un cluster grande (en el orden de 5000 cores) para correr el modelo WRF,
    Para que tengas una idea del volumen bestial de datos, corriendo con 32 cores el pronostico de una hora para media Sudamérica, con 5 km de resolución, demora 1:30h y cada salida ocupa 7.5 GB (sin pensar el preprocesamiento, download de datos de borde, postprocesamiento para verlo lindo)
    y todo es mucho peor si jugas con parámetros físicos, si tenes tormentas (los cálculos son mas rápidos si esta todo calmado) y si querés incorporar observaciones al modelo ahí todo se pone lindo por que tenes que correr 60 simulaciones en lugar de una. En meteofrance, metoffice, encep usan maquinas de 10000 cores aprox parar hacer el laburo operativo (en producción)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Yo por las dudas, tengo siempre encima un paraguas Y los anteojos de sol. Hay que estar siempre listo :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Es fácil, todo se arregla con una camperita impermeable de lluvia en la mochila! No ocupa lugar, y no se rompe con el viento! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Zizka    

    Es cierto todo lo que decís. Después de todo, por algo el pronosticador sigue conservando su empleo a pesar de los fallos. Pero igual siento que por lo menos acá el servicio meteorológico no da lo mejor de si. Por ejemplo, a veces hacen afirmaciones categóricas sin necesidad alguna y le erran fiero. Me acuerdo una vez que estaba la TV prendida y el meteorólogo dijo como tirando una primicia "en dos horas comienza la lluvia", y la lluvia comenzó....2 días después. Ahi no podes negarme que la pifia es inexcusable.

    Hace un tiempo leí en clarín que mientras que el Servicio meteorológico de Brasil tenía un 3% de error, el SMN llegaba al 25% (supongo que el criterio de "error" es definido dentro de los párametros de la disciplina).

    Finalmente, es conocida la anécdota de que el 9 de julio de 2007 todos los datos le daban al SMN que había chances altas de nevada, pero no dijo nada al respecto porque en Buenos Aires nunca nieva. O sea, que hombres de ciencia, que deberían tener confianza en los datos e indicios, lo dejaron todo de lado, por una cuestión de costumbre.

    ¿no te parece qaue hay un poco de margen de mejora?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Más que putear habría que agradecer la precisión que tienen incluso a 7 días. Acá en Bariloche puede cambiar de un momento a otro, pero si el viento no mete la cola a 7 días se puede tener un pronóstico bastante decente, y no se si usan numerología o borra de café, pero saber si llueve o no para salir a la montaña es fundamental.

    Flasheo con los modelos matemáticos, imaginate cuando podamos predecir las llamas del fuego por ejemplo, llegará ese día? Teoricamente llegará un momento donde si podés predecir modelos matemáticos super complejos podés adivinar el futuro con bastante precisión, dijo el Mulo.

    Mi tía es meteoróloga y no sale con la camisa afuera y el jopo con gel en un noticiero. Un recomocimiento a los meteorólogos de verdad que trabajan tras bambalinas en oscuros aeropuertos y se comen las puteadas de los pilotos cuando no los dejan salir a alguna parte.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Es sabido que el meteorólogo del noticiero es el arquero del equipo.
    Un problema serio para tener pronósticos a mas largo plazo (o sea, mas de 3hs) confiables y así "no mojarnos los zapatos" ) es la poca cantidad de estaciones meteorológicas en el país. Como bien decís, Fabio, hay 16 estaciones activas del SMN, mientras que acá en San Luis hay mas o menos 50; cuando la página de clima de la universidad ofrecía un pronóstico (creo que contrataban a Accuweather para elaborar el modelo) solía ser bastante preciso a mas de 12hs hacia adelante. Yo siempre lo usaba para decidir si en el telescopio remoto dábamos turnos o colgábamos el cartel de que no se puede abrir la cúpula por clima. Ahora no ofrecen ningún modelo pero por lo menos los datos son públicos (http://www.clima.edu.ar/). Es al pedo: si no tenés suficientes datos estás tratando de ajustar un elefante con tres puntos, usando mínimos cuadrados completos.
    Javier_C dijo:

    Muchas veces la gente "mata al mensajero" del pronóstico, por el simple hecho de ignorar cuestiones como la física, estadística o el cálculo diferencial e integral (recontra remil ultra multi-variable!) en el que están basadas las estimaciones meteorológicas. Cualquiera de los que hayamos estudiado/sufrido estas disciplinas, tenemos que tener un enorme respeto por quienes se dedican a tan ardua tarea.
    Una pequeña aclaración, tengo entendido que debido a la extrema dificultad que mencionás para predecir el clima, a veces (o siempre, desconozco) se considera qué pasó en la misma fecha de años anteriores.

    Javier, es así; se usa un modelo numérico que intenta predecir las variables que querés obtener y que, mientras "mas hacia adelante" querés la predicción, mas se hacen tender esos datos al valor medio histórico (que creo que se usan también como condiciones de contorno)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Cattel dijo:

    Más que putear habría que agradecer la precisión que tienen incluso a 7 días. Acá en Bariloche puede cambiar de un momento a otro, pero si el viento no mete la cola a 7 días se puede tener un pronóstico bastante decente, y no se si usan numerología o borra de café, pero saber si llueve o no para salir a la montaña es fundamental.

    Flasheo con los modelos matemáticos, imaginate cuando podamos predecir las llamas del fuego por ejemplo, llegará ese día? Teoricamente llegará un momento donde si podés predecir modelos matemáticos super complejos podés adivinar el futuro con bastante precisión, dijo el Mulo.

    Mi tía es meteoróloga y no sale con la camisa afuera y el jopo con gel en un noticiero. Un recomocimiento a los meteorólogos de verdad que trabajan tras bambalinas en oscuros aeropuertos y se comen las puteadas de los pilotos cuando no los dejan salir a alguna parte.

    Olé por la referencia asimoviana :D (a demás de estar de acuerdo en todo lo demás y de tener un amigo que hizo modelos predictivos de fuego, o sea que hay físicos trabajando en eso por lo menos)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Juan    

    Entiendo que cambia completamente el clima, que es dificil predecir, y que no tenemos radares. Pero entonces porque ahora esta de moda el pronostico extendido de 4 o hasta 7 dias? Esto es lo que me jode, la venta de humo. Sino pueden hacerlo que lo hagan como maximo de un dia para el otro, o de horas nada mas y listo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Cattel dijo:

    Más que putear habría que agradecer la precisión que tienen incluso a 7 días. Acá en Bariloche puede cambiar de un momento a otro, pero si el viento no mete la cola a 7 días se puede tener un pronóstico bastante decente, y no se si usan numerología o borra de café, pero saber si llueve o no para salir a la montaña es fundamental.

    Flasheo con los modelos matemáticos, imaginate cuando podamos predecir las llamas del fuego por ejemplo, llegará ese día? Teoricamente llegará un momento donde si podés predecir modelos matemáticos super complejos podés adivinar el futuro con bastante precisión, dijo el Mulo.

    Mi tía es meteoróloga y no sale con la camisa afuera y el jopo con gel en un noticiero. Un recomocimiento a los meteorólogos de verdad que trabajan tras bambalinas en oscuros aeropuertos y se comen las puteadas de los pilotos cuando no los dejan salir a alguna parte.

    En Bariloche tenemos tres situaciones coincidentes: el pronóstico del SMN es el que más se equivoca. Siempre. ¿La razón? Solo utiliza datos del aeropuerto, que está a 10 Km del centro de la ciudad donde los vientos y humedad son diferentes (tenemos un gradiente de 4000 a 1000 mm de precipitaciones en 40 Km). Y es el único punto de medición en, al menos, 250 Km a la redonda. Si en Argentina hubiera una grilla de estaciones cada 10 Km, el pronóstico sería mucho más preciso.
    Otra situación es Windguru, un sitio web que modeliza a partir de imágenes satelitales. Como está orientado a windsurfistas, tiene muy buenos modelos de vientos. Como en Bariloche (y Patagonia en general) el viento es lo que define al clima, acierta muy bien con varios días de antelación. Le erra bastante con la lluvia y las temperaturas extremas (suele exagerar). Pero con el viento ya sabés si te vas a volar o no o si hay riesgo de hipotermia.
    La tercera situación es de un meteorólogo local que tiene su propia estación meteorológica y hace un pronóstico muy bueno de temperatura para el centro de la ciudad. Con la lluvia se acerca bastante, lo mismo para el viento.

    Conclusión: usamos Windguru para el clima macro y al meteorólogo para el dato puntual.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Juan dijo:

    Entiendo que cambia completamente el clima, que es dificil predecir, y que no tenemos radares. Pero entonces porque ahora esta de moda el pronostico extendido de 4 o hasta 7 dias? Esto es lo que me jode, la venta de humo. Sino pueden hacerlo que lo hagan como maximo de un dia para el otro, o de horas nada mas y listo.


    dejá de usar la TV para enterarte de la meteorología y listo.

    Los noticieros de TV no estan comandados por los hechos ni la ciencia, sino por un productor mirando el minuto a minuto. La "masa" quiere pronóstico a 7 días, la ciencia se caga de risa de eso, pero no hay nada que puedas hacer.

    Si querés ciencia, no es ahí donde la vas a encontrar, es un hecho lamentable pero irrefutable.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Javier_C    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    Juan dijo:
    Entiendo que cambia completamente el clima, que es dificil predecir, y que no tenemos radares. Pero entonces porque ahora esta de moda el pronostico extendido de 4 o hasta 7 dias? Esto es lo que me jode, la venta de humo. Sino pueden hacerlo que lo hagan como maximo de un dia para el otro, o de horas nada mas y listo.


    dejá de usar la TV para enterarte de la meteorología y listo.

    Los noticieros de TV no estan comandados por los hechos ni la ciencia, sino por un productor mirando el minuto a minuto. La "masa" quiere pronóstico a 7 días, la ciencia se caga de risa de eso, pero no hay nada que puedas hacer.

    Si querés ciencia, no es ahí donde la vas a encontrar, es un hecho lamentable pero irrefutable.


    Tal vez podrían indicar cuánto error tienen en cada medición, aunque la realidad es que casi nadie entendería el significado de error en términos mínimamente físicos/estadísticos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nubecita    

    Aca peco de terrible inculto y solo "sufridor" del clima.
    Solo digo que los que en las inundaciones de La Plata trabajamos de voluntarios, nos fuimos preparando por que miramos una página "independiente" de analisis climático que si anunció la inundacion y lluvias posteriores (el SMN no se dio cuenta, y ahora cualquier llovizna es "alerta meteorológico" que nos avisan por sms)
    https://www.facebook.com/AlertasMet.ARG? es la page, el blog que tenían falleció.
    Suelen tener un porcentaje muy alto de aciertos, y es cierto no hacen futurología.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Windguro tiene mayor tasa de aciertos. El SMN andaba bien cuando estaba bajo el ala militar, ahora que es civil anda tan mal como cualquier repartición pública.
    Y consideremos que pronosticar el clima es importante, hace que los aviones no se caigan -entre otras cosas-.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachesko    

    No me lo tenes que decir, trabajando en el área de filmación de audiovisuales, suponiendo que hay un rodaje de 2 días, es imposible prácticamente tener una idea de lo que pasara el día siguiente, y si se arruina todo o no. En ese sentido Catch Weather ayuda demasiado al tener varios pronósticos juntos, pero incluso con esos datos es imposible saber si al día siguiente va a estar hermoso o va a llover torrencialmente. La continuidad te la regalo en los exteriores, y solo hablando de 2 días de filmacion

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachesko    

    Javier_C dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:
    Juan dijo:
    Entiendo que cambia completamente el clima, que es dificil predecir, y que no tenemos radares. Pero entonces porque ahora esta de moda el pronostico extendido de 4 o hasta 7 dias? Esto es lo que me jode, la venta de humo. Sino pueden hacerlo que lo hagan como maximo de un dia para el otro, o de horas nada mas y listo.


    dejá de usar la TV para enterarte de la meteorología y listo.

    Los noticieros de TV no estan comandados por los hechos ni la ciencia, sino por un productor mirando el minuto a minuto. La "masa" quiere pronóstico a 7 días, la ciencia se caga de risa de eso, pero no hay nada que puedas hacer.

    Si querés ciencia, no es ahí donde la vas a encontrar, es un hecho lamentable pero irrefutable.


    Tal vez podrían indicar cuánto error tienen en cada medición, aunque la realidad es que casi nadie entendería el significado de error en términos mínimamente físicos/estadísticos.


    Esos pronósticos existen, ademas de para vender, justamente porque esto es estadística, en algún momento, en algún lugar, ese pronostico a 7 días capaz que se cumplió, o no se cumplió los primero 3 días y los siguientes 4 si, ahí esta la gracia, apostar a corto, medio y largo plazo con la información disponible y ver si le pegan

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • juank    

    Fabio me quedan 5 días en Bariloche, cuando salimos el 4 vimos en varios lugares y en general daba para llevar ropa liviana para el día, y por supuesto abrigo para la noche. Resultó que las 6 musculosas que traje me las tengo que meter en el tujes con el viento y fresco que hay no queda otra que emponcharse casi a cualquier hora. ¿Me podés recomendar algún fuente para el clima o me preparo para cualquier cosa?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • juank dijo:

    Fabio me quedan 5 días en Bariloche, cuando salimos el 4 vimos en varios lugares y en general daba para llevar ropa liviana para el día, y por supuesto abrigo para la noche. Resultó que las 6 musculosas que traje me las tengo que meter en el tujes con el viento y fresco que hay no queda otra que emponcharse casi a cualquier hora. ¿Me podés recomendar algún fuente para el clima o me preparo para cualquier cosa?


    ninguna :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Melina    

    Acá en Tandil, el cosito del verano se rompió (lo que para mi es genial, porque no prefiero el calor). pero la gente se queja mucho de que "hace frío de mañana y a medio día te cagas de calor", y siiiiii es verano, es lógico que en el horario en que el sol está en el punto mas alto para nosotros, haga calor. pero para mi fortuna cuando salgo a trabajar está fresquito, y cuando vuelvo el sol está cayendo en el horizonte (ah que cursi).
    Pero por mas que mire el pronóstico la noche anterior, cada mañana cuando me levanto salgo a medir que tanto frío hace según mi cuerpo, porque no todos tenemos un termómetro enchufado en el upite xD

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    juank dijo:
    Fabio me quedan 5 días en Bariloche, cuando salimos el 4 vimos en varios lugares y en general daba para llevar ropa liviana para el día, y por supuesto abrigo para la noche. Resultó que las 6 musculosas que traje me las tengo que meter en el tujes con el viento y fresco que hay no queda otra que emponcharse casi a cualquier hora. ¿Me podés recomendar algún fuente para el clima o me preparo para cualquier cosa?


    ninguna :P

    Código de vestimenta en Bariloche: remera, buzo, polar, rompevientos, softshell, camperón para lluvia. Se recombina según el clima. Uso: todo el año. Ya hace mucho los turistas decían que a Bariloche se va con la malla y el sobretodo. Conocimento ancestral, que le dicen. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • nicolas    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    juank dijo:
    Fabio me quedan 5 días en Bariloche, cuando salimos el 4 vimos en varios lugares y en general daba para llevar ropa liviana para el día, y por supuesto abrigo para la noche. Resultó que las 6 musculosas que traje me las tengo que meter en el tujes con el viento y fresco que hay no queda otra que emponcharse casi a cualquier hora. ¿Me podés recomendar algún fuente para el clima o me preparo para cualquier cosa?


    ninguna :P


    caguense de risa, me compre una estación meteorológica de esas que venden en PlanetaZenok, 90% DE ACIERTOS EN EL PRONOSTICO JAJAJ se los juro

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Edu    

    Fabio, en mi digital ignorancia...

    Veo la foto del satelite de 1960 Tiros-1 .
    1960

    Podemos decir que teniamos la internet desde hace mucho tiempo pero no teniamos computadoras?

    Que vino primero ? el ordenador portátil o la internet
    Esa foto no me responderia eso?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • maite    

    Con todo respeto les digo que hay un gran error tanto en la nota como en los comentarios. Ese gran error es el siguiente: Lo que se pronostica es EL TIEMPO, o sea lo que varia en el fia a dia NO es el clima, es EL TIEMPO !!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador