La falacia de Galileo



Se burlaban de Galileo y él estaba en lo cierto
Se burlan de mí, por ende yo estoy en lo cierto


Esta básica falacia salta en cualquier conversación/discusión donde alguien afirma algo extraordinario, la vi hace muy poco en un comentario aquí mismo, es la típica donde alguien llegó al punto sin argumentos y empieza con el "ya vas a ver" como para reafirmar su postura.

De esta forma puede obviar el demostrar algo, "ya vas a ver, cuando se puedan teletransportar personas a Marte vas a quedar como un gil", que va además con el regalito del escarnio público, vas a quedar como un tonto a los ojos de la mayoría, por no aceptar mi locura hoy.

Pero hay un pequeño problemita, se burlaban de Galileo no porque estuviese equivocado o fuese un necio, él tenía razón y los otros tenían una religión que defender del raciocinio. Es decir, el que dice esto está confundiendo falazmente una religión o dogma con la razón, te quiere ubicar a vos en el lugar de quien fuese el inquisidor que lo llevará a la hoguera, que sos un ciego sin capacidad de análisis, pero ciertamente no estamos hablando de Galileo alguno.

Galileo tenía las pruebas a favor, las evidencias, así que salvo que tengas el mismo peso de evidencias que él no cabe que te ubiques a su altura, igual aun así se hace.

Pueden armar la listita de rechazados-reivindicados que quieran, el objetivo es denunciar una especie de persecución contra su inteligencia, jugar el papel de la víctima (muy común en los políticos) y proyectarlo como una inquisición contra aquellos que piensan distinto o descubrieron algo sorprendente que podría revolucionar al mundo.

Estos "mártires" tienen soluciones milagrosas para los problemas de la humanidad, en su mayoría sin evidencia empírica que lo compruebe, y el rol de la Iglesia Católica mala puede representarlo desde los grandes medios, las corporaciones, la industria farmacéutica, la industria petrolera, armementística, los reptilianos, los fondos buitres o el que se te ocurra.

Carl Sagan decía:
El hecho de que se hayan reído de algunos genios no implica que todos aquellos de los que se rieron eran genios. Se rieron de Colón, se rieron de Fulton, se rieron de los hermanos Writhg. Pero también se rieron con Bozo el Payaso.


Robert L. Park decía también sobre esto:
No es suficiente llevar el manto de Galileo, ser perseguido por un pensamiento diferente, también hay que estar en lo cierto.


Y Steven Novella:
El problema con la falacia de galileo es la falla en entender la diferencia entre una ley científica bien establecida y un dogma religioso


Nunca me olvidaré la vez que entró uno en los comentarios a defender sus máquinas de movimiento perpetuo y traía consigo la "Cuarta ley de la Termodinámica" pretendiendo reescribir la ciencia con una nueva ley que ni siquiera podía resumir en un párrafo (como con casi toda ley física), un genio de la insanía.

Es muy común que el que propone una idea irracional se sienta justificado y hasta honrado por el rechazo y el desprecio justificándose que todo genio tuvo que luchar contra un muro de críticas antes de imponer su "verdad". Lo cierto es que las únicas verdades que persistieron fueron las que se pudieron corroborar más allá del autor y no como algo secreto y único, mágico, que posee el "dueño" de la "verdad".

No mi estimado, no sos tan genio como para ponerte a la altura de los genios...

Via Rational Wiki

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Nimo_    

    En definitiva, es simplemente un problema de foco:

    Que se rían de vos no es porque seas un mártir y perseguido por decir la verdad, es probablemente porque estás diciendo una pavada. Para ser como Galileo hay que (además) tener la razón y poder fundamentarla.

    A todo esto, suena como que la falacia de Galileo se aplica a cuanta pseudociencia y truchada anda circulando, verdad?

    PD: Felicitaciones por los 6000...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nimo_ dijo:

    En definitiva, es simplemente un problema de foco:

    Que se rían de vos no es porque seas un mártir y perseguido por decir la verdad, es probablemente porque estás diciendo una pavada. Para ser como Galileo hay que (además) tener la razón y poder fundamentarla.

    A todo esto, suena como que la falacia de Galileo se aplica a cuanta pseudociencia y truchada anda circulando, verdad?

    PD: Felicitaciones por los 6000...


    si, es el recurso más común de los adoradores de las pseudociencias, les sirve para ponerse en un supuesto pedestal, como que ellos ya subieron un nivel y vos estas abajo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    http://www.falacias.org/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Yo lo veo que pasa con toda discusión, hay veces que ponés todas las pruebas sobre la mesa y en vez de decirte que ya vas a ver, también te saltan por la tangente, tratándo de desviar la conversación a un punto donde la otra persona pueda seguir argumentando incansablemente.

    Por ejemplo, el otro día estabamos con unos amigos conversando sobre el satélite ArSat-1, lo bueno que es que si funciona como dicen que va a funcionar, tengamos señal para todo el territorio, etc.
    Viene uno a criticar al gobierno, cosa que nosotros no estabamos ni tocando el tema, lanzó toda una sarta de críticas entre ellas que era una heladera voladora y nosotros respondíamos con cuestiones cuasi técnicas del satélite. Cuando ya no pudo discutir mas, comenzó con la seguridad jurídica, la economía, la inseguridad, la inflación, etc. Cosa que nosotros no tocamos para nada. Simplemente lo ignoramos y seguimos hablando del satélite, su órbita; en definitiva tratando de enterarnos de los datos técnicos (que a nosotros que no somos afisionados nos cuesta un poco conseguir info fresca sobre el tema).
    Del mismo modo tambièn me acuerdo de discusiones con Arkhos que le hablaban de la energía nuclear un don nadie que no tenía idea de nada y se sentaba sobre el pedestal de "lo se todo".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 21/10/2014 - 12:14:59
  • Thelma    

    Veo que vos también estás harto de la gente que discute sin fundamentos y pretende imponerse a través de ese tipo de comentarios.
    Estoy intentando no cruzarme con esa gente porque en definitiva no hay forma de conversar o debatir con ellos. La idea es aprender formas amables y sobre todo DEFINITIVAS de cortar ese tipo de discusión. Si lo logro te paso la fórmula Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Thelma dijo:

    Veo que vos también estás harto de la gente que discute sin fundamentos y pretende imponerse a través de ese tipo de comentarios.
    Estoy intentando no cruzarme con esa gente porque en definitiva no hay forma de conversar o debatir con ellos. La idea es aprender formas amables y sobre todo DEFINITIVAS de cortar ese tipo de discusión. Si lo logro te paso la fórmula Guiño

    Yo opté por no gastarme, y si discuto con alguien, no es para ganarle, sino para debatir, donde el objetivo no soy yo "al ganar", sino exponer mi punto y que el que vea el debate tome sus propias conclusiones. Creo que eso es mas valioso.
    Obvio que si tenés un don nadie que dice una sarta de boludeces y vos le caés con toda la artillería pesada de las pruebas, no queda mucho que discutir.
    Mi objetivo secundario es aprender, ya veo que hay otro del otro lado con tantos fundamentos como los míos y si no tenés la humildad de ver que en algún punto podés estar equivocado o que no lo estés pero los puntos del otro son válidos, terminás teniéndo una ganancia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 21/10/2014 - 12:23:13
  • sinhhilo    

    Matalo con la lógica
    La falacia de Galileo, puede que esté equivocado, pero es la falacia de afirmación del consecuente
    si P entonces Q
    Q
    ----
    P

    Es casi como justificarse asi:

    Si está nevando, entonces hace frío.
    Hace frío.
    Por lo tanto, está nevando.

    Si se burlan de vos, no es que estés en lo cierto, puede que se burlen de vos por cualquier otra cosa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    me corrigo, se llama Falacia de Asociación. Pero no se bien cómo es la fórmula lógica. No debe distar de la falacia de afirmación del consecuente. Son parecidas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Apeiron    

    Las falacias argumentales, lindo tema.
    Son tan comunes, las escuchamos tanto que a veces ni nos damos cuenta, o peor, las incorporamos, lo que nos obliga a estar muy atentos no sólo a lo que nos dicen, sino también a lo que vamos a decir, para evitar que se nos escape una.

    Exacto, Sinhilo, la del post pertenece a las conocidas como falacia por asociación. Yo tampoco sé expresarla en fórmula lógica, si la tiene, pero consiste en aplicar a todo un conjunto la característica de un elemento del mismo (distinta a aquélla que la incluye en el conjunto, claro).

    Es ridículo pensar que porque Galileo fue un talento dentro del conjunto personas de las que se han burlado, cualquiera de las otras también es talentosa, pero levante la mano el que nunca dijo "todos los políticos son corruptos" (yo nunca lo dije, pero lo pienso, je je)

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mis dos centavos freudianos. Freud fue uno de los que más se aferro a esta falacia. De hecho, te lo muestran en la facultad como muestra del heroísmo y valentía de Freud al soportar un aislamiento intelectual. ¡Uf! Obviamente no fue tal el aislamiento, pero Freud pensaba que habían rechazado sus ideas y aislado por que eran una gran verdad que ofendía a todos, por lo que su valor debía ser inmenso. A las citas me remito :

    "En general estoy satisfecho con mi progreso, pero recibo hostilidades y vivo en un aislamiento tal corno si hubiera descubierto las mayores verdades." (Carta a Fliess 16/3/ 96)

    Aquí se explica mejor.

    "Al principio no me di cuenta de la especial naturaleza de mis descubrimientos. Sin titubear un solo instante, sacrifiqué en mi naciente reputación médica la afluencia de enfermos nerviosos a mi consulta, investigando consecuentemente la causación sexual
    de sus neurosis, tenacidad que me proporcionó, en cambio, datos suficientes para fijar definitivamente mi convicción de la importancia práctica del factor sexual. También sin el menor recelo tomé parte en las sesiones de la asociación psiquiátrica de Viena, presidida entonces por Krafft-Ebbing, pensando que el interés y la consideración de mis colegas me indemnizaría de mis voluntarias
    pérdidas materiales. Expuse mis descubrimientos, considerándolos como aportaciones científicas ordinarias y esperando que los demás los acogiesen como tales. Pero el silencio que se mantenía al terminar mis conferencias, el vacío que se formó en torno de mi persona y varias indicaciones que a mí fueron llegando, me hicieron comprender poco a poco que las afirmaciones sobre el papel de la sexualidad en la etiología de la neurosis no podían contar con ser tratadas como las demás aportaciones. Me di así cuenta de pertenecer en adelante a aquellos que «han turbado el sueño del mundo», según la expresión de Hebbel, no pudiendo ya esperar objetividad ni consideración alguna. Mas como mi convicción de la exactitud general de mis observaciones y conclusiones iba siendo mayor cada día, y no carecía tampoco, precisamente, de valor moral ni de confianza en mi propio juicio, no podía ser dudosa mi resolución. Me decidí, pues, a creer que había tenido la fortuna de descubrir algo de singularísima importancia, y me dispuse a aceptar el destino enlazado a tales descubrimientos. "

    HISTORIA DEL MOVIMIENTO PSICOANALITICO en Obras Completas (traducción Ballesteros) p.1903

    Incluso hizo una premisa fundamental del psicoanálisis esta falacia. Si el paciente acepta la interpretación hecha por el psicoanalista, no hay problemas; paciente y psicoanalista felices. Ahora si la rechaza pues el paciente sufre de resistencias. No quiere aceptar la verdad que implica la interpretación por ser demasiado incomoda para él. entonces hay que profundizar el psicoanálisis.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Javier    

    Es una falacia muy fácil de rebatir, me hacer acordar a las proposiciones categóricas de matemática discreta,


    - Algunas personas que hicieron grandes descubrimientos científicos fueron víctimas de la burla de otras personas.

    - Yo soy víctima de la burla de otras personas

    - Conclusión: yo soy una persona que hizo un gran descubrimiento científico.

    Que la conclusión es falsa se puede demostrar con un simple diagrama de Venn.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Apeiron    

    Javier dijo:

    Es una falacia muy fácil de rebatir, me hacer acordar a las proposiciones categóricas de matemática discreta,


    - Algunas personas que hicieron grandes descubrimientos científicos fueron víctimas de la burla de otras personas.

    - Yo soy víctima de la burla de otras personas

    - Conclusión: yo soy una persona que hizo un gran descubrimiento científico.

    Que la conclusión es falsa se puede demostrar con un simple diagrama de Venn.



    Sería más o menos conjunto a: personas objeto de burlas (Galileo y otros); conjunto b: personas geniales (Galileo, Apeiron y otros); intersección a y b: Galileo.
    PD: ¿todavía existe el diagrama de Venn?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • juanfgs    

    <quote>Que la conclusión es falsa se puede demostrar con un simple diagrama de Venn.</quote>

    Lo bueno es que si esto pasa en la vida real uno saca la conclusión adicional que está tratando con un pelotudo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Javier    

    Apeiron dijo:

    Javier dijo:
    Es una falacia muy fácil de rebatir, me hacer acordar a las proposiciones categóricas de matemática discreta,


    - Algunas personas que hicieron grandes descubrimientos científicos fueron víctimas de la burla de otras personas.

    - Yo soy víctima de la burla de otras personas

    - Conclusión: yo soy una persona que hizo un gran descubrimiento científico.

    Que la conclusión es falsa se puede demostrar con un simple diagrama de Venn.



    Sería más o menos conjunto a: personas objeto de burlas (Galileo y otros); conjunto b: personas geniales (Galileo, Apeiron y otros); intersección a y b: Galileo.
    PD: ¿todavía existe el diagrama de Venn?


    Exacto, así sería, Galileo (y algunos otros más supongo) en la intersección.

    Tengo 35 años y hace rato que no curso nada, no se si lo hayan eliminado el diagrama de Venn, lo dudo porque es básico para la teoría de conjuntos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Javier    

    juanfgs dijo:

    <quote>Que la conclusión es falsa se puede demostrar con un simple diagrama de Venn.</quote>

    Lo bueno es que si esto pasa en la vida real uno saca la conclusión adicional que está tratando con un pelotudo.


    Sí, totalmente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Es curioso, pero hace un tiempo leí en un libro llamado "Contra el método", que precisamente lo cuestionaron porque en esa época él no podia probar por completo que su teoría fuera la correcta, así que no podía cuestionar una teoría ya establecida con otra que no podía probar con certeza; y el autor del libro lo ponía de ejemplo de alguien que llegó a la verdad por razonamiento e intuición, aunque no lo pudiera probar con la tecnología de aquel entonces.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Acabo de descubrir tu blog y me encanta pero me tengo que ir a dormir ¡Buenas noches!:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Macos    

    Cuando no tenemos nada que respalde nuestras ideas locas y planes locos. pues eso significa que no solo se rieron de nosotros ayer y que e sigan riendo hoy, sino que incluso mañana se seguirán riendo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador