Golpe legal, constitucional, ¿legítimo?



Lo que pasó esta semana con Paraguay fue muy interesante, por un lado funcionó un mecanismo constitucional que existe no sólo allí si no en muchos otros países, el nuestro incluído: la destitución.

No hubo militares disparando, no hubo tanques en las calles, tampoco hubo, vale recordarlo, una masiva concurrencia a las calles de gente pidiendo por su cabeza ni helicópteros llevándose al mandatario de su lugar de trabajo, no, fue el Congreso de un país destituyendo en un juicio político a un presidente.

Cada país tiene su propia constitución y leyes, así que lo que por ahí nos parezca desde nuestro punto de vista como bueno o malo no es justo analizarlo con nuestras propias leyes. Por ejemplo, es imposible medir cómo es la democracia en una monarquía constitucional cuando en nuestro país la monarquía fue abolida, en tal caso tenemos que mirarlo con respecto a la perspectiva de ellos y no la nuestra, para comprenderlo.

Por eso en este post tengo más preguntas que respuestas, me gustaría conocer la opinión tanto de ustedes como los pocos lectores de Paraguay que se que tengo Guiño



Lo primero que me llamó la atención fue la velocidad entre que se llamó a un juicio político, se aprobó entre los diputados paraguayos y el senado, algo que es digno de una situación de emergencia, pero dado los sucesos que precedieron a la destitución no parecía coherente semejante apuro.

Pero la "velocidad" es subjetiva, es una percepción ¿el juicio fue justo?

Esto mismo me preguntaba yo con un caso local, que sirve como conexión de la idea, ¿se acuerdan que en la Ciudad de Buenos Aires se desitituyó al Jefe de Gobierno? me llamó la atención que nadie hiciese un paralelo, salvando las distancias, de lo que sucedió en nuestras tierras.

La situación de Cromañón, con sus muertos, el fuego, los responsables, los inspectores, todo eso fue a juicio tanto penal como civil donde el Poder Judicial interviene y tiene todo un sistema ya definido y bien establecido de cómo llevar a cabo una investigación, un juicio, una defensa, una acusación, una condena. Es un método claro aunque complejo. Ahora bien, el entonces jefe de gobierno era Aníbal Ibarra y la munición gruesa cayó sobre su cabeza, el juicio político no se hizo esperar.

Lo interesante del caso no fue solamente su destitución, si no que el fallo judicial posterior lo exoneró.

Esta es la diferencia entre la justicia penal, civil y por otro lado, la política. Aun no habiendo cometido un "crímen" desde el punto de vista legal, podés ser condenado por el poder político. Y no estoy con esto diciendo que Ibarra fue injustamente juzgado, no me interesa el caso en sí, es un ejemplo de cómo funciona.

Los legisladores que lo juzgaron, así como los diputados y senadores que juzgaron a Lugo, fueron elegidos por el pueblo también.

Legalidad? ok, es el sistema y así está dictada la constiución y las leyes, la pregunta queda en ¿legitimidad? ¿la gente votó por ello? ¿es legítimo que el congreso se de vuelta contra lo que decidió el pueblo en las urnas? ¿el congreso los defendió de un presidente desbocado?

Si el método para sacarse de encima a un gobernante está mal redactado puede entonces hablarse de una falla del sistema, pero, a corregir a futuro. No se puede volver atrás. Debería encender la alarma para quienes sean futuros candidatos y vean que si se te da vuelta el congreso en muy pocas horas podés pasar de presidente a ciudadano común de a pie.

Por otra parte muchos me dijeron que el problema era que los senadores y diputados son los oligarcas dueños de las tierras y que Lugo era reformista, okey, se los puedo tomar por válido, pero, acaso esas reformas fueron la razón real de su destitución ¿acaso no hizo suficientes cosas mal?

Dentro de 10 meses se votará nuevo presidente, Lugo podría ir como candidato (lo dudo) y esto llamó también bastante la atención porque se podría haber esperado a los comicios, aquí vuelvo al tema de la "urgencia", probablemente sea una jugada política. Pero el problema para los críticos es que ¡es legal! y no sólo eso, es un tema que los Paraguayos deben resolver porque se trata de polítia interna ¿que tenemos que meternos en eso como país hermano?

El gobierno de nuestro país se opone a reconocer al nuevo gobierno paraguayo ¿quien es nuestro gobierno para inmiscuirse en la política interna de un vecino? la ONU ha sido bien clara en su formación, sólo para asuntos ENTRE países, pero ahora el Mercosur se niega a aceptar a este presidente (el vice) como miembro partícipe ¿es legítimo? ¿es legal? ¿está dentro de las normativas del Mercosur meterse en los problemas políticos internos de uno de sus miembros?

Varios de los países del Mercosur consideran la destitución como un golpe de estado, a ver, analicemos de nuevo, sin militares, sin milicias, sin masa violenta, usando métodos constitucionales, tal vez de forma acelerada y sin mucho derecho de réplica, pero con ambas cámaras del congreso votándolo... es difícil llamarlo "golpe de estado" ¿golpe institucional? o como dice nuestra cancillería "ruptura del orden democrático". ¿De cual orden?

¿golpe parlamentario? puede ser pero ¿es ilegal? ¿es inconstitucional?

O ¿la reacción negativa es porque otros presidentes no quieren aceptar que exista un método que los pueda remover del cargo en sus propios países y que se ponga de moda hacerlo?

Me gustaría saber qué temen en particular, si es por la vida y paz de los Paraguayos o si es tan sólo por su propia permanencia en el poder, me llena de dudas y no tengo muchas certezas.

Paraguay con sus más de seis millones de habitantes es uno de los países más pobres de la región, uno de los disparadores de la destitución fue la lucha por tierras entre pobres y policía, el 80% de las tierras cultivables le pertenecen a menos del 3% de la población, algo muy similar a todos los países llenos de pobres, que no extrañe esto a nadie.

Tanto diputados como senadores son de estas castas sociales y disponen de cargos públicos ¿por qué? ¿por qué no hay candidatos de orígenes humildes? ¿es responsabilidad de otros países cambiar esto o de los paraguayos mísmos? me gustaría conocer la opinión de gente de allí que pueda dar su visión y no tanto quedarnos con una visión parcial y lejana, porque si bien estamos muy cerca prácticamente de la realidad paraguaya no tenemos mucha idea y de Lugo sólo sabíamos que tenía hijos sin reconocer por todos lados.

Si el Mercosur castiga a Paraguay ¿a quien está castigando realmente? ¿a sus ricos o a sus pobres?

Para ustedes ¿golpe de estado o destitución constitucional?

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • r@ul    

    En la mayoria de los paises de Latinoamerica, los vicepresidentes son impuestos, son la carta ganadora en caso que el presidente se haga el loco y atente contra intereses del primer mundo, ejemplos hay muchos, el mas evidente Honduras.
    Si bien es sabido que el proceso de destitucion es postestad del poder Legislativo, la persona enjuiciada tiene el derecho a defenderse, situacion esta que con Lugo no ocurrio.
    Particularmente en Paraguay se da el mismo proceso que en la Argentina, el Partido Único, allá son los Colorados, acá es el Peronismo, Lugo solo pudo ganar gracias a una Alianza Política, y como toda alianza es débil, no te suena De la Rua?.
    Paraguay tiene un carácter estratégico, para el gran país del Norte, toda su política apunta a la creación de Bases militares Norteamericanas como mecanismo de presión a una economía en franco ascenso como es la de Brazil, la desestabilizacion política es un paso mas en ese sentido, discutir los medios o si se debe entrometer en su política interna es valida.
    La desestabilizacion de gobiernos en america latina se esta haciendo mas comun, EEUU tiene muchos billetes nuevos recien impresos para comprar voluntades.

    Aca aclara algo el tema http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/47782-Latinoam%C3%A9rica-se-viene-una-%E2%80%9Cprimavera-%C3%A1rabe%E2%80%9D-para-ac%C3%A1

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • McNifico    

    Yo también quedé más mareado con este tema!! ¿Golpe de Estado? No vi tanques, ni armas, ni tumulto... ¿Fue constitucional? Sinceramente no tengo ni idea, la avalancha de (no)noticias y humo en los medios me terminaron generando más dudas aún.

    Un punto concreto sobre los juicios políticos que me pareció clave es en un juicio político, no es una acusación, si no que es una defensa. Defensa de la institución "Presidente" en este caso. No está en juego la vida ni la libertad de Lugo, es por eso que la carga de la prueba se invierte ("culpable hasta que se demuestre lo contrario"Guiño.

    Y algo para agregar, si bien nuestros legisladores tienen la misma herramienta, Argentina (este gobierno) destituyó por vías no constitucionales a una Corte Suprema de Justicia en un período de tiempo cortísimo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Javier_C    

    Estoy de acuerdo con la mayoría de lo escrito por Fabio.

    Si uno acepta ser presidente bajo una determinada legislación y para ser electo se asocia con la derecha conservadora y seudo-fascista, después no se tiene autoridad moral para renegar de esas mismas normas al ser destituido.


    p.d.: Escribiste "constiución" y "polítia" Guiño

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    A mi tambien me hace MUCHO ruido que se tilde como "golpe"... muy interesante el ejemplo de ibarra alla en "la capi", yo me preguntaba si la gente hubiese tildado de "golpe" un juicio politico a duhalde cuando paso lo de kosteki y santillan. Y ya que estamos, si tildarian de "golpe" (civico o lo que fuera, porque aca el asunto es la connotacion negativa que implica el termino GOLPE) a lo que paso en el 2001.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebas    

    El tema de si es legal o no, esta fuera de la discusion, lo importante aca es que se sabe que todo esto fue manejado por EEUU porque Lugo se metio con gente poderosa, el tema no es que lo hicieron constitucionalmente, una ley, por mas que sea ley, puede ser buena o mala, pero no viene al caso. El tema es que la decision fue manejada por una fuerza externa, el Mercosur lo sabe y no lo esta apoyando.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Creo que se puede estar o no de acuerdo con la destitución de Lugo, pero de ahí a querer tildarla de "golpe" hay una distancia grande. Creo que querer hacerlo ver como golpe de estado es un recurso del gobierno argentino para justificar lo que vienen cantando hace rato, que "hay una derecha golpista emergente en la región". Así crean repulsión en la sociedad a las protestas contra su propio gobierno, inventándole cartelitos a la gente que se les opone para que haya un rechazo general contra ellos.
    Personalmente me pareció muy raro el desarrollo de todo en Paraguay, fue demasiado rápido y casi sin protestas de parte de Lugo, para ser un presidente en proceso de destitución se lo noto muy tranquilo...
    Además lo que hizo el Mercosur de no reconocer el gobierno de Franco, con que derecho lo hacen? Ademas es como decis vos Fabio, es un proceso interno en el que no tienen por qué inmiscuirse. Chávez y CFK lloraban cuando ayudaban a los rebelados contra Khadaffi diciendo que no se podía interferir en los procesos internos de otros países y miralos ahora.
    Y una cosa más, a Franco lo eligieron con la misma cantidad de votos que a Lugo, así que de antidemocrático no tiene nada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • martín    

    Para mí fue muy rápido, no creo que se haya respetado el derecho a la defensa. El juicio fue una farsa. Por lo tanto ilegal.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Acá, en Latinoamérica, o por lo menos en Argentina, estamos acostumbrados a que un golpe de estado involucra tiros, bombas y uniformados y no es necesariamente así.
    El tema de Paraguay es bastante debatible, si bien se hizo en un marco de legalidad la destitución, para mi un juicio donde no se le permite al acusado defenderse no es un juicio justo. Viéndolo por ese lado creo que si puede ser considerado un golpe de estado.
    Esta bien que el Mercosur opine o haga publica su opinión sobre la situación política de sus miembros, ya que como organismo internacional tiene el poder de decisión sobre quien pertenece y quien no y depende que criterios. Tiene todo el derecho de "desafiliar" a un país si considera que hay irregularidades en su democracia.
    El tema del reconocimiento o no de Franco como presidente es una cuestión política que le da o no legitimidad internacional. Un ejemplo es el reconocimiento de Cristina al Estado Palestino, ¿qué tiene que meterse el gobierno argentino en un tema de Medio Oriente, que queda tan lejos? Y comparar lo de Lugo con lo de Libia es demasiado, acá nadie esta mandando tropas a Paraguay para impedir que el vice tome el poder.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Federico    

    Yo creo que la velocidad con la que se produjeron los hechos es por causa de una visión lejana a la que estamos atados desde aquí, y la falta de cotidianidad con las acciones de Lugo, en otras palabras, vimos el final de una cadena de hechos bochornosos.

    Las comparaciones serian poco felices por que nuestra justicia (Argentina) deja mucho que desear en tiempo y forma, dejando de lado el tema de la corrupción evidente.

    Supongo que en este caso puntual se pudieron haber tomado otro tipo de acciones, pero creo yo que solo hubieran dilatado lo inevitable.

    Creo que el MERCOSUR no es lo que era antes en un comienzo y que algunos países estén en contra tibiamente son las pruebas del debilitamiento de las relaciones.

    Yo creo que si el MERCOSUR castiga de alguna forma al Paraguay es por el temor de sus miembros a que le pase lo mismo.

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pelutzza    

    El derecho d defensa en juicio es derivacion del principio d debido proceso, como tambien Del de legalidad. Cada ordenamiento tiene el suyo, en nuestro caso surge del art. 18CN \"Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos\". Me parece q antes d hablar acerca de la legalidad o legitimidad (q como bien apuntas no necesariamente van d la mano) habria q tener una idea de lo q dice la Constitucion d Paraguay, algun Tribunal constitucional d ese pais (c nuestra CSJN o exclusivamente constitucional) o por lo menos algun articulito d doctrina q lo comente. En definitva, coincido c vos en cuanto a q si nos basamos en nuestros institutos p \"juzgar\" sobre cuestiones d otros paises, tampoco nuestra opinion seria \"legitima\"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Federico    

    Federico dijo:

    Yo creo que la velocidad con la que se produjeron los hechos es por causa de una visión lejana a la que estamos atados desde aquí, y la falta de cotidianidad con las acciones de Lugo, en otras palabras, vimos el final de una cadena de hechos bochornosos.

    Las comparaciones serian poco felices por que nuestra justicia (Argentina) deja mucho que desear en tiempo y forma, dejando de lado el tema de la corrupción evidente.

    Supongo que en este caso puntual se pudieron haber tomado otro tipo de acciones, pero creo yo que solo hubieran dilatado lo inevitable.

    Creo que el MERCOSUR no es lo que era antes en un comienzo y que algunos países estén en contra tibiamente son las pruebas del debilitamiento de las relaciones.

    Yo creo que si el MERCOSUR castiga de alguna forma al Paraguay es por el temor de sus miembros a que le pase lo mismo.

    Saludos!


    Yo me equivoque (y creo que Fabio también) no es MERCOSUR si no UNASUR.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Federico dijo:

    Federico dijo:
    Yo creo que la velocidad con la que se produjeron los hechos es por causa de una visión lejana a la que estamos atados desde aquí, y la falta de cotidianidad con las acciones de Lugo, en otras palabras, vimos el final de una cadena de hechos bochornosos.

    Las comparaciones serian poco felices por que nuestra justicia (Argentina) deja mucho que desear en tiempo y forma, dejando de lado el tema de la corrupción evidente.

    Supongo que en este caso puntual se pudieron haber tomado otro tipo de acciones, pero creo yo que solo hubieran dilatado lo inevitable.

    Creo que el MERCOSUR no es lo que era antes en un comienzo y que algunos países estén en contra tibiamente son las pruebas del debilitamiento de las relaciones.

    Yo creo que si el MERCOSUR castiga de alguna forma al Paraguay es por el temor de sus miembros a que le pase lo mismo.

    Saludos!


    Yo me equivoque (y creo que Fabio también) no es MERCOSUR si no UNASUR.

    Los dos, el Mercosur amenazó con expulsarlo del bloque.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pelutzza    

    Si, por el momento el Mercosur suspendio a Praguay d la proxima reunion (salio en La Nacion, no pego el link xq no se si se puede)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marcosss    

    No hacen falta armas ni trajes verdes para organizar un golpe de estado, es un golpe de estado parlamentario, si bien hay un juicio politico el cual fue una farsa ya que si uno analiza los puntos por los cuales fue juzgado y todo lo que sucedio antes del juicio hay una tremenda similitud con Honduras y no se le dio la posibilidad de defensa. Todo el parlamento sonreia muchachos, aca no se puede decir que fue algo legal, estaba todo preparado y es mas, hace rato que se le intenta hacer juicio politico y por diversas ocaciones fue postergado una de ellas por la enfermedad de Lugo y luego de eso, todos los pasos se hicieron basandose en el protocolo de Usuahia para si o si sacarlo de su cargo.SI fue o no orquestado habra que investigarlo, pero algo es seguro, conociendo a traves de los cables de Wikileaks que el embajador de EEUU en Ecuador pacto con la oposicion el golpe a Correa no me soprenderia que se siga con la misma metodologia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • walter    

    para mi manera de ver, fue demasiado rápido, pero también si fuese lento, sería aun peor para el país.

    Etiquetarlo como golpe de estado tiene un error de conceptual. Ahora.. golpe parlamentario, es quitarle legitimidad a los diputados y senadores. Acaso no llegaron mediante el voto popular? o si el congreso puede no tener legitimidad, un presidente tampoco?

    Con esto se esta viendo el pensamiento retorcido que tienen muchos políticos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • rodo    

    fabio,

    que el juicio sea político (esto es, que exista "masa crítica" suficiente para tomar una decisión esencialmente política, de modo tal que sea tan válida la destitución de un presidente como la desafiliación de un país por parte de un bloque regional), no lo exime de su sustantivo y presupuesto: debe ser un juicio, con pleno respeto del debido proceso, y que nuclearmente implica la posibilidad de conocer en detalle los alcances de la acusación, para ejercer el consecuente derecho de defensa. tu comparación con el caso de ibarra es perfecta a tal efecto.

    así que no, no es como dicen por allí, que se invierte la carga de la prueba. al contrario: el "mal desempeño" es una categoría amplísima, el debido proceso es exactamente lo contrario. y precisamente la posibilidad judicial de revisar estas decisiones radica en los vicios de procedimiento, no en la decisión en sí.

    semejante decisión (ni más ni menos que cargarse al titular de uno de los poderes del estado), tomada a tan pocos días de los hechos que supuestamente constituyeron su motivo, y habiendo transcurrido menos de 24 horas entre la formalización de la acusación y la toma de la decisión, NO es legítimo. no hay una posibilidad seria de defenderse, y ello abre el camino -si lugo quiere, por supuesto- de un reclamo judicial.

    y ahora desde un plano menos jurídico y más "opinology", en respuesta a alguna alusión al respecto, a algunos integrantes de nuestra "corte automática" de los noventa no se los juzgó al voleo. algunos renunciaron, y otros fueron sometidos a procesos constitucionales de destitución, extensos, públicos, con cargos concretos, y respetando su plena posibilidad de defenderse.

    termino. lo que ocurrió en paraguay es lo mismo que ocurrió -y se deshizo- en venezuela en el 2002, que ocurrió con zelaya en honduras, y que casi ocurre -y la pronta intervención de la unasur lo evitó- con correa en ecuador. evo morales también las pasó canutas en un momento. no es casualidad.
    ¿"golpes de estado de baja intensidad"? no sé cómo bautizarlos. lo que está claro es que ya no hace falta golpear las puertas de los cuarteles: gradualmente van apareciendo modos más sofisticados y elegantes -ahora incluso con la constitución en la mano!- de atentar contra la vida democrática de los pueblos.
    cambian las mañas, pero los fines son siempre los mismos.

    r.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DrM!    

    No sé bien los asuntos internos de Paraguay, pero en la parte constitucional, por lo que pude llegar a leer o ver el fin de semana me parece que es válido.. o sea, es una herramienta, fue aplicada y hay que ajustarse al resultado.
    Que a uno le resulte extraño que sus propios legisladores se le hayan dado vuelta (sin contar el presidente, aunque parece que eso venía desde hace rato) es para otro análisis, pero acá nos quejamos que no funcionan las leyes ni la constittución, allá utilizaron uno de esos métodos.. entonces, ¿de qué nos quejamos?
    Me imagino que, como bien decís, ahora los futuros candidatos (¿y otros presidentes democráticos?) van a revisar bien ese punto para que no los corran a la primera cagada.
    Para mi tiene la misma validez que las boludeces/leyes/decretos que hacen "nuestros dirigentes elegidos democráticamente por el pueblo" y nos la tenemos que comer... Guiño. los dirigentes paraguayos fueron elegidos democráticamente, así que representan sus intereses, les guste o no...
    Remarco mi punto que los argentinos para la democracia aún somos unos bebés horribles :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    1- Nada dijiste sobre el tiempo que tomó el juicio político de Ibarra y el espacio que a él le dieron para defenderse, además de que respetaron cada parte del debido proceso, que es algo mundial para que prevalezca la democracia. Habló y argumentó todo lo que quiso. Por otro lado, Ibarra tuvo una estructura dentro de la legislatura, diputados y senadores que votaron a favor de él, mientras Lugo a penas tuvo gente que votó en contra del juicio.

    2- Un juicio político no tiene nada que ver con un crimen o delito que haya cometido dentro del mandato de quien se lo practica. Es justamente "político" y tiene que ver con las herramientas del estado en su práctica.

    3- En Argentina reventarían bombasos por todos lados si a los Radicales, Peronistas o cualquier partido mas o menos grande o importante le hacen al dirigente del mismo lo mismo que le hicieron a Lugo, ya ha pasado y hubo muertos, guerrilla, luchas, sangre, etc. Ya lo vivimos y sabemos lo que es (¿O no te acordás que el peronismo estuvo proscripto varios años? Por más que no te guste el peronismo, la gente de ese espacio pataleó hasta que tuvo la libertad de tener el partido que a ellos les gustó, por más que no estés de acuerdo).

    4- Respecto de la urgencia: Lo que se busca es desmembrar el movimiento de campesinos y el movimiento político que apoya a Lugo, con sólo esta forma de destitución se lo debilita muchísimo, el ejemplo práctico es Honduras, que pasó prácticamente eso, a Santos, una vez destituído, su espacio político fue venido a menos ¿por qué? por que nadie va a votar a alguien que sepa que a los dos meses de mandato le hacen un golpe nuevo y por que pusieron las herramientas del estado al servicio de la destrucción de la oposición política(igual, esto es relativo respecto de las circunstancias que haya en cada país, por que en Honduras se mató a varios periodistas opositores).

    5-

    "(...)"ruptura del orden democrático". ¿De cual orden?"

    Del derecho a defensa en juicio, de derecho al debido proceso (que incluso está bien definido en el artículo 17 de la constitución paraguaya) respecto de la posibilidad de rebatir y suministrar pruebas y elementos nuevos en el juicio por parte de la defensa (de los cuales ningún legislador paraguayo permitió... excepto 4 que se fueron al no poder presentar nada nuevo), del derecho a tener a quien lo juzga un juez imparcial (aunque en el juicio político es relativo), ya estaba definida la destitución antes de que inicie el juicio político, por lo menos hubieran hecho mas espectáculo y hubieran hecho un juicio político de una semana al menos. 23 veces trataron de hacerle un juicio político a Lugo y en la vez 24 pudieron bajarlo.
    ¿Pero sabés que es lo que me encuentro con esto? Que no querían caer en un juicio largo en donde los argumentos de Lugo puedan ser mejores a los argumentos de cada legislador y quedar como pelotudos. Es obvio que dos horas para defenderse y encima contando el tiempo dentro de esas mismas dos horas el tiempo para realizar preguntas al acusado o sus representantes es un tiempo prácticamente minúsculo.
    Respecto al orden democrático, es muy grave si no se respeta la investidura del presidente al momento de hacer un juicio político con todas las formas, sobre todo hablando del cargo mas alto de la política.

    6-
    " ¿la reacción negativa es porque otros presidentes no quieren aceptar que exista un método que los pueda remover del cargo en sus propios países y que se ponga de moda hacerlo?"

    Ese miedo "no existe", en realidad no es posible que se de en cada uno de estos países por que hay toda una estructura parlamentaria en cada uno de ellos que responde al presidente. Si la hubo alguna vez en contra acá, contra Cristina, fue luego del 2008, cuando con opositores y aliados juntaban dos tercios de ambas cámaras (y de pedo). Lugo no tenía esa estructura por que era un rejunte de partidos, donde él era un titere que nunca se dejó manejar.

    7-
    "¿es legítimo que el congreso se de vuelta contra lo que decidió el pueblo en las urnas?"

    Es legítimo siempre y cuando respeten el orden democrático, y que ello conlleva el respetar el debido proceso y la defensa en juicio.

    8-
    "El gobierno de nuestro país se opone a reconocer al nuevo gobierno paraguayo".

    Si vos no querés ser amigo de alguien, y éste alguien intenta mantener una relación de amistad con vos (por conveniencia o por lo que se les ocurra) ¿Estás obligado a tener relaciones de amistad con él? No.
    El no reconocer un gobierno como legítimo está en cada país, al mismo tiempo, es muy distinto a meterse en la política interna de cada uno por dicha no aprobación de ese gobierno, eso si iría en contra de la autodeterminación de los pueblo.
    Antes que me olvide, en el Mercosur y UNASUR si hay normas que obligan a los miembros a tener un orden democrático, si necesitás te paso una copia de los tratados (por lo menos encontré el de UNASUR fácil).

    9- Ultimo y mas importante, a mi también me hace ruido esto:
    "es un tema que los Paraguayos deben resolver porque se trata de polítia interna ¿que tenemos que meternos en eso como país hermano?"

    Sobre todo por que si conjuntamente con el resto de los países latinoamericanos decidimos bloquearlos cerrándoles las fronteras tendríamos la misma actitud que EEUU con Cuba. Si lo hacemos ¿Que peso moral tenemos de criticar a EEUU y Europa, donde siempre puteamos por que se meten en políticas internas?
    A medias puedo dar una respuesta, pero me sigue haciendo ruido, esa respuesta no es un auto convencimiento, sino también una cuestión que nos pasaría a nosotros si el día de mañana caemos en un golpe:

    a- Un golpe, generalmente está pergeñado por una parte de la población por sobre el resto de la población.

    b- Por el punto "a" se puede entender que no hay una autodeterminación, aunque meterse no es correcto.

    c- Paraguay firmó varios tratados en los cuales se responsabilizan de tener un orden democrático, tanto en el Mercosur, como en UNASUR, ellos firmaron y se obligaron, por lo tanto queda a juicio de todos los demás el hecho de que así sea (Inclusive los gobiernos de derecha en el continente, los mas pro EEUU dicen que se rompió el orden democrático). Esa obligación, para ser cumplida tiene una pena, que está bien instalada en la normativa.

    d- Nos afecta a todos, por que supongamos, hoy es Paraguay, que se lo echa de UNASUR y de Mercosur, si no hacemos nada y ellos por su cuenta deciden cagar los acuerdos internacionales, si no nos ponemos duros, mañana nos puede pasar a nosotros.

    e- La idea es combatir a minorías poderosas que se hagan con el poder.

    f- Estamos tratando de considerar al continente latinoamericano como la patria grande. Espero que eso nunca se rompa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Pelutzza dijo:

    Si, por el momento el Mercosur suspendio a Praguay d la proxima reunion (salio en La Nacion, no pego el link xq no se si se puede)


    Se puede y está en la normativa.

    Un detalle, a nosotros nos conviene que no esté Paraguay, por que su parlamento estaba impidiendo que Venezuela y tooooooooodo su petroleo entre como miembro pleno dentro del bloque. La incorporación de ese país convertiría al bloque en uno de más importancia dentro del mundo.
    Por otro lado, si éllos salen del Mercosur, mas o menos les convendría por que tendrían soberanía arancelaria, pudiendo desarrollar políticas mas progresistas, que al lado de dos monstruos como Argentina y Brasil no pueden.
    Lo que se necesita acá es ser mas creativos para evitar que posturas destituyentes y golpistas al mismo tiempo se vean intimidadas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Miguel    

    Segun Wikipedia: "golpe de estado constitucional, cuando la toma del poder es ejecutada por elementos internos del propio gobierno, incluso de la misma cúspide gubernamental" y hace referencia a que si bien el Golpe de Estado es un levantamiento armado, tambien puede ser hecho por propios agentes del gobierno, que creo que fue lo que paso aca.
    Creo que el motivo por el cual el resto de paises se queja es porque no se lo destituyo justamente, sino en un juicio mentiroso, quizas si todo hubiese sucedido como tenia q ser, se lo hubiese aceptado.
    Por mas q aca seamos lentos o lo que sea judicialmente, no creo q en ningun pais, un juicio politico y sobre todo a un presidente, se haga en un pedo como paso aca.
    Lo querian voltear y dijeron: "Ah mira si todos nos ponemos de acuerdo lo sacamos" listo, pum afoira, y no es asi.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • eduqlm    

    Mirá, yo cuando vi el hashtag #NoAlGolpeEnParaguay pregunté a que venía.
    Me dijeron ¡porque destituyeron a Lugo!
    Upa, pensé, que groso, vamos a leer un poco.
    Leo luego que lo destituyó el Congreso.
    Epa, si lo destituyó el congreso ¿porque hablan de "golpe"?. Volví a preguntar.
    "Porque lo destituyeron en 2 horas".
    Seguí leyendo y entro en zonas grises
    Leo que la destitución fue por el violento desalojo que terminó con 17 muertos (civiles y policias)
    Luego leo que el desalojo era para sacar familias que ocupaban tierras de un amigo de Lugo.
    Y después que todo el desalojo fue una cama que se sabía que iba a terminar mal.
    Es decir, entiendo yo que:
    Llamarlo Golpe de Estado literalmente si vino de parte del Congreso es incorrecto.
    Llamarlo Golpe de Estado porque se hizo en 2 horas, y no se, si tardaba 2 meses no era golpe de estado? No ha lugar.
    Si se lo destituyo por las muertes del desalojo, yo hice el paralelo con el caso Fuentealba.
    Si acá hubiera ocurrido un desalojo con 17 muertes piden la cabeza de cualquiera.
    En definitiva, me parece que le llaman "Golpe de Estado" (MUY mal aplicado) a la forma de la destitución y no al fondo de la cuestión que fue no velar pro la seguridad física de los paraguayos entre otros.
    Me hace mucho ruido qué hizo Lugo (o que dejó de hacer) para tener tanta contra en el Congreso. Algo no vió venir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marcosss    

    eduqlm dijo:

    Mirá, yo cuando vi el hashtag #NoAlGolpeEnParaguay pregunté a que venía.
    Me dijeron ¡porque destituyeron a Lugo!
    Upa, pensé, que groso, vamos a leer un poco.
    Leo luego que lo destituyó el Congreso.
    Epa, si lo destituyó el congreso ¿porque hablan de "golpe"?. Volví a preguntar.
    "Porque lo destituyeron en 2 horas".
    Seguí leyendo y entro en zonas grises
    Leo que la destitución fue por el violento desalojo que terminó con 17 muertos (civiles y policias)
    Luego leo que el desalojo era para sacar familias que ocupaban tierras de un amigo de Lugo.
    Y después que todo el desalojo fue una cama que se sabía que iba a terminar mal.
    Es decir, entiendo yo que:
    Llamarlo Golpe de Estado literalmente si vino de parte del Congreso es incorrecto.
    Llamarlo Golpe de Estado porque se hizo en 2 horas, y no se, si tardaba 2 meses no era golpe de estado? No ha lugar.
    Si se lo destituyo por las muertes del desalojo, yo hice el paralelo con el caso Fuentealba.
    Si acá hubiera ocurrido un desalojo con 17 muertes piden la cabeza de cualquiera.
    En definitiva, me parece que le llaman "Golpe de Estado" (MUY mal aplicado) a la forma de la destitución y no al fondo de la cuestión que fue no velar pro la seguridad física de los paraguayos entre otros.
    Me hace mucho ruido qué hizo Lugo (o que dejó de hacer) para tener tanta contra en el Congreso. Algo no vió venir.


    La desicion de reprimir y los 17 muertos no fue tras una directiva de Lugo, hay un trasfondo mucho mas negro que te sugiero trates de investigar, es un tema con las tierras del Paraguay. Por otro lado, que tiene que ver un juicio politico (para los que creen que aun es legal lo que sucedio) con el cierre de programas de radio, el reemplazo del director de la TV Publica del Paraguay y despido de varias cabezas de programas de television?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Dejando de lado cualquier tipo de interpretación, en mi opinión, la forma de evitar este tipo de situaciones que se tambalean entre lo ilegal y lo inmoral, es con la revocatoria de mandato.
    Ninguno de estos gobiernos que se autotitulan progresistas, nacionales y populares tiene la revocatoria de mandato en sus discursos.
    ¿Acaso no es el pueblo, con sus porcentajes, el que los legitima? ¿cual es el problema para que ese mismo pueblo les indique que ya no los quiere?

    Con las cámaras como acusadoras y el pueblo, con su voto, como jurado. Es simple, es claro :D

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    En lo personal creo que al menos el juicio no fue justo. Se argumenta por parte de los que destituyeron a Lugo de que no necesitaban demasiadas pruebas ya que no era un juicio judicial sino político pero hasta en un juicio político debe cumplir algo ms que es la forma, no pueden destituir un presidente en 24 hs, no está bien.

    En caso de que le dieran los tiempos a la defensa se habrían escuchados los argumentos de uno u otro lado y se podría haber llegado a alguna conclusión en base a esa información. Al no tener acceso a esa etapa no queda mucho margen para pensar en un juicio justo.

    Como leí por ahí arriba hay intereses externos que pueden estar influyendo para que en la región exista inestabilidad. La base en el chaco que quería poner EEUU y las bases que Ecuador le sacó son una muestra de que no es que no hay “ganas” de meter mano en la región. No hay que caer en conspiranoías, pero tampoco descartarlas totalmente. :D

    La reacción de los países de la región me parece correcta. Es firme pero no desmedida. No pueden dejar pasar estos temas porque pueden repetirse en otros países y una reacción firme puede (y solo puede) desalentar a los que tengan ganas de saltearse los votos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebas dijo:

    El tema de si es legal o no, esta fuera de la discusion, lo importante aca es que se sabe que todo esto fue manejado por EEUU porque Lugo se metio con gente poderosa, el tema no es que lo hicieron constitucionalmente, una ley, por mas que sea ley, puede ser buena o mala, pero no viene al caso. El tema es que la decision fue manejada por una fuerza externa, el Mercosur lo sabe y no lo esta apoyando.


    Siempre le estamos echando la culpa de todo a EE.UU. y esto es muy funcional porque con todas las cagadas que se mandó USA en su historia todos los Latinoamericanos odiamos a los yankis y con razón, PERO LA VERDADERA Y ÚNICA RESPONSABILIDAD DE LO QUE PASA EN LATINOAMERICA ES DE NOSOTROS, MIENTRAS NO ASUMAMOS NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y ABANDONEMOS EL PENSAMIENTO ADOLECENTE QUE SIEMPRE QUE QUEREMOS CAMBIAR ALGO USA NOS IMPIDE HACERLO, SEGUIREMOS SIENDO POBRES Y DOMINADOS. (DOMINADOS POR NUESTROS ADOLECENTES PENSAMIENTOS)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Cuando pasò aca lo de Ibarra pensè exactamente lo mismo. El congreso o legislatura no deberìan poder destituir a un presidente/mandatario en forma totalmente autonoma.
    Lo justo en cualquier caso serìa que el mismo pueblo que lo eligiò vote para aprobar o no el juicio polìtico y la posible destituciòn. Asi como funciona el sistema ahora es muy (demasiado) fàcil para una oposiciòn fuerte (como era el macrismo en Bs As, desconozco la situaciòn en Paraguay) sacarse del medio al que les molesta.
    En el caso de Paraguay lo que llama muchisimo la atenciòn fue la velocidad con la que pasò todo, sin dar opciòn de defensa a Lugo. No fue un proceso, tuvo toda la apariencia de que necesitaban hacerlo ràpido para no dar tiempo a protestar...
    Podrà haber sido legal y/o constitucional, pero legitimo no parece, y justo muchisimo menos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabriel    

    Nachox dijo:

    Cuando pasò aca lo de Ibarra pensè exactamente lo mismo. El congreso o legislatura no deberìan poder destituir a un presidente/mandatario en forma totalmente autonoma.
    Lo justo en cualquier caso serìa que el mismo pueblo que lo eligiò vote para aprobar o no el juicio polìtico y la posible destituciòn. Asi como funciona el sistema ahora es muy (demasiado) fàcil para una oposiciòn fuerte (como era el macrismo en Bs As, desconozco la situaciòn en Paraguay) sacarse del medio al que les molesta.
    En el caso de Paraguay lo que llama muchisimo la atenciòn fue la velocidad con la que pasò todo, sin dar opciòn de defensa a Lugo. No fue un proceso, tuvo toda la apariencia de que necesitaban hacerlo ràpido para no dar tiempo a protestar...
    Podrà haber sido legal y/o constitucional, pero legitimo no parece, y justo muchisimo menos.



    Ibarra iba a hacer una consulta popular y se echó para atrás porque las encuestas le daban que perdía, mejor era que los destituyera la legislatura y le echara la culpa a Macri. (Ojo que no soy Macrista, puaj!!!)

    ¡¡¡VAMOS QUE LOS POLITICOS NO SON NINGUNOS SANTOS, NI IBARRA, NI MACRI, NI LUGO!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marcosss    

    Gabriel dijo:

    Nachox dijo:
    Cuando pasò aca lo de Ibarra pensè exactamente lo mismo. El congreso o legislatura no deberìan poder destituir a un presidente/mandatario en forma totalmente autonoma.
    Lo justo en cualquier caso serìa que el mismo pueblo que lo eligiò vote para aprobar o no el juicio polìtico y la posible destituciòn. Asi como funciona el sistema ahora es muy (demasiado) fàcil para una oposiciòn fuerte (como era el macrismo en Bs As, desconozco la situaciòn en Paraguay) sacarse del medio al que les molesta.
    En el caso de Paraguay lo que llama muchisimo la atenciòn fue la velocidad con la que pasò todo, sin dar opciòn de defensa a Lugo. No fue un proceso, tuvo toda la apariencia de que necesitaban hacerlo ràpido para no dar tiempo a protestar...
    Podrà haber sido legal y/o constitucional, pero legitimo no parece, y justo muchisimo menos.



    Ibarra iba a hacer una consulta popular y se echó para atrás porque las encuestas le daban que perdía, mejor era que los destituyera la legislatura y le echara la culpa a Macri. (Ojo que no soy Macrista, puaj!!!)

    ¡¡¡VAMOS QUE LOS POLITICOS NO SON NINGUNOS SANTOS, NI IBARRA, NI MACRI, NI LUGO!!!


    Si queres puedo unir a Franco (Nuevo presidente del Paraguay) y Macri por su acesor... Jaime Duran Barba :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi    

    Gabriel Sberna dijo:

    Siempre le estamos echando la culpa de todo a EE.UU. y esto es muy funcional porque con todas las cagadas que se mandó USA en su historia todos los Latinoamericanos odiamos a los yankis y con razón, PERO LA VERDADERA Y ÚNICA RESPONSABILIDAD DE LO QUE PASA EN LATINOAMERICA ES DE NOSOTROS, MIENTRAS NO ASUMAMOS NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y ABANDONEMOS EL PENSAMIENTO ADOLECENTE QUE SIEMPRE QUE QUEREMOS CAMBIAR ALGO USA NOS IMPIDE HACERLO, SEGUIREMOS SIENDO POBRES Y DOMINADOS. (DOMINADOS POR NUESTROS ADOLECENTES PENSAMIENTOS)


    No hace falta gritar para demostrar lo desinformado que estás. Pecás de ingenuo si creés que \"la Embajada\" no estuvo atrás defendiendo los intereses de Cargill y Monsanto. Ver: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151905

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi dijo:

    Gabriel Sberna dijo:
    Siempre le estamos echando la culpa de todo a EE.UU. y esto es muy funcional porque con todas las cagadas que se mandó USA en su historia todos los Latinoamericanos odiamos a los yankis y con razón, PERO LA VERDADERA Y ÚNICA RESPONSABILIDAD DE LO QUE PASA EN LATINOAMERICA ES DE NOSOTROS, MIENTRAS NO ASUMAMOS NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y ABANDONEMOS EL PENSAMIENTO ADOLECENTE QUE SIEMPRE QUE QUEREMOS CAMBIAR ALGO USA NOS IMPIDE HACERLO, SEGUIREMOS SIENDO POBRES Y DOMINADOS. (DOMINADOS POR NUESTROS ADOLECENTES PENSAMIENTOS)


    No hace falta gritar para demostrar lo desinformado que estás. Pecás de ingenuo si creés que \"la Embajada\" no estuvo atrás defendiendo los intereses de Cargill y Monsanto. Ver: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151905


    Perdón soy viejito y me olvido que las mayúsculas significa gritar cuando en realidad quiero poner énfasis.

    Ahora si: Claro seguramente vos estás mas informado que yo y sos menos ingenuo, y estas completamente seguro de quienes son los malos y los buenos, es fácil, los malos son las multinacionales y USA, los buenos son el resto Yo pecaba de ingenuo, hasta que decidí dudar de todo lo que me habían enseñado y sacar mis propias conclusiones y acá va una de ellas

    Los que dicen que lo de Paraguay fue un golpe de estado no se están dando cuenta que lo que van a provocar es que la población no crea en el Congreso Nacional (¿tal vez es lo que quieren, no?)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Que loco, me quedó un pensamiento....

    En Argentina con la suerte que tiene para los sorteos Oyarbide, con las declaraciones del Vicepresidente Boudou que provocaron la renuncia de Esteban Righi, con el desplazamiento del fiscal y el juez que investigaban la causa, todo eso sin duda provoca que el Poder Judicial pierda credibilidad.
    En su momento se repetia que la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires había dado un golpe de Estado a Ibarra y ahora se repite que el juicio político a Lugo es un "Golpe de Estado", entonces me hago dos preguntas (gritando)

    ¿HACIA DONDE VAMOS?
    ¿COMO SE LLAMABA EL SISTEMA EN DONDE SOLO EL PODER EJECUTIVO MANDABA SOBRE LOS OTROS DOS PODERES?
    ¿DICTADURA?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • rodo    

    complementando al usuario "Galbi"...

    extracto del escrito de acusación contra lugo (disponible en, por ej, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151787):

    "3. PRUEBAS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN
    Todas las causales mencionadas más arriba, son de pública notoriedad, motivo por el cual no necesitan ser probadas, conforme a nuestro ordenamiento jurídico vigente."

    sencillamente, impresionante.

    fabio, seguís teniendo dudas sobre la ilegitimidad de este proceso?

    r.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi dijo:

    Gabriel Sberna dijo:
    Siempre le estamos echando la culpa de todo a EE.UU. y esto es muy funcional porque con todas las cagadas que se mandó USA en su historia todos los Latinoamericanos odiamos a los yankis y con razón, PERO LA VERDADERA Y ÚNICA RESPONSABILIDAD DE LO QUE PASA EN LATINOAMERICA ES DE NOSOTROS, MIENTRAS NO ASUMAMOS NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y ABANDONEMOS EL PENSAMIENTO ADOLECENTE QUE SIEMPRE QUE QUEREMOS CAMBIAR ALGO USA NOS IMPIDE HACERLO, SEGUIREMOS SIENDO POBRES Y DOMINADOS. (DOMINADOS POR NUESTROS ADOLECENTES PENSAMIENTOS)


    No hace falta gritar para demostrar lo desinformado que estás. Pecás de ingenuo si creés que \\"la Embajada\\" no estuvo atrás defendiendo los intereses de Cargill y Monsanto. Ver: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151905

    Pedazo de nabo si Cristina defiende los intereses de Cargill y Monsanto.
    Informate!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leonardo    

    Gabriel Sberna dijo:

    Sebas dijo:
    El tema de si es legal o no, esta fuera de la discusion, lo importante aca es que se sabe que todo esto fue manejado por EEUU porque Lugo se metio con gente poderosa, el tema no es que lo hicieron constitucionalmente, una ley, por mas que sea ley, puede ser buena o mala, pero no viene al caso. El tema es que la decision fue manejada por una fuerza externa, el Mercosur lo sabe y no lo esta apoyando.


    Siempre le estamos echando la culpa de todo a EE.UU. y esto es muy funcional porque con todas las cagadas que se mandó USA en su historia todos los Latinoamericanos odiamos a los yankis y con razón, PERO LA VERDADERA Y ÚNICA RESPONSABILIDAD DE LO QUE PASA EN LATINOAMERICA ES DE NOSOTROS, MIENTRAS NO ASUMAMOS NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y ABANDONEMOS EL PENSAMIENTO ADOLECENTE QUE SIEMPRE QUE QUEREMOS CAMBIAR ALGO USA NOS IMPIDE HACERLO, SEGUIREMOS SIENDO POBRES Y DOMINADOS. (DOMINADOS POR NUESTROS ADOLECENTES PENSAMIENTOS)


    Para vos, chitrulo, que todavía crees en los reyes magos y en el sueño americano, te dejo una píldora informativa roja:

    http://ganandoamigos.wordpress.com/2012/06/25/la-cia-y-el-golpe-en-paraguay

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    rodo dijo:


    termino. lo que ocurrió en paraguay es lo mismo que ocurrió -y se deshizo- en venezuela en el 2002, que ocurrió con zelaya en honduras, y que casi ocurre -y la pronta intervención de la unasur lo evitó- con correa en ecuador. evo morales también las pasó canutas en un momento. no es casualidad.
    ¿"golpes de estado de baja intensidad"? no sé cómo bautizarlos. lo que está claro es que ya no hace falta golpear las puertas de los cuarteles: gradualmente van apareciendo modos más sofisticados y elegantes -ahora incluso con la constitución en la mano!- de atentar contra la vida democrática de los pueblos.
    cambian las mañas, pero los fines son siempre los mismos.

    r.


    Mientras terminamos de sacar las tropas de Irak y nos preparamos para entrarle a Siria vamos ordenando un poco nuestro patio trasero que en un descuido se nos fue llenando de populistas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • No se si alguien ya lo mencionó, no he leído todos lo comentarios, cuando se ponen a discutir sobre quien la tiene mas larga me aburro y voy directo al grano.
    Me llamaron la atención algunas cosas que surgen del documento acusatorio de Diputados. He visto por ahi arriba que son varios los abogados que opinaron en esta página y creo que, en general, todos tenemos ese razonamiento jurídico que nos dice \\\\\\\" Acá hay tufillo a procedimiento nulo\\\\\\\", cuestión que perciben los legos tambien..
    Es decir, que no importa desde donde se lo mire, ni el planeta de flash gordon una defensa puede gestarse en dos horas, ni en el procedimiento mas sumarisimo el acusador esta eximido de sustanciar prueba ( mucho menos en el caso de que acusador y juez sean la misma persona o cuerpo colegiado) y en ningún Estado que se llame a si mismo \\\\\\\" de Derecho\\\\\\\", en el orden del día del juzgador puede leerse la leyenda : Condenar al acusado.
    Acá un pequeño resumen de las cosas mas \\\\\\\"llamativas\\\\\\\" ( por no decir aberrantes) y mas abajo el documento original.

    1) En el apartado que se refiere a la prueba de los hechos que se le imputan dice: \\\\\\\"Son hechos de público y notorio conocimiento ( por que salieron en los diarios) y por ende no necesitan ser probados\\\\\\\".

    2) Hechos que se le imputan: a) Haber firmado el Protocolo de Ushuaia ( Mercosur), mas específicamente, la cláusula de la democracia que pretende proteger a los presidentes de golpes de estado ( tan de moda últimamente en todas sus variantes). b) Creciente inseguridad!!! (aqui se le imputa también haber ayudado al sostenimiento de grupos sociales como los carperos (sin tierra) y no haberlos combatido). c) Por no defender la propiedad privada!!, etc.......Bueno, léanlo si tienen ganas, es de terror!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....ah!!!, a esto le sumemos que en el órden del día de la Cámara de Senadores ( elaborada el día antes), en su punto d) decía: Condenar al acusado!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!......Saludos.-




    ARTÍCULO 1° INC. C) - RESOLUCIÓN H. CÁMARA DE DIPUTADOS N° 1431/2012 1. OBJETO
    El Líbelo Acusatorio contra el Presidente de la República Fernando Lugo Méndez, se funda en las consideraciones de hecho y de derecho que pasamos seguidamente a exponer:
    Nuestra Constitución Nacional, en su Artículo 225, establece:
    \\\\\\\"El Presidente de la República, el Vicepresidente, los Ministros del Poder Ejecutivo, los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, solo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes.
    La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en su caso, declararlos culpables, al solo efecto de separarlos de sus cargos. En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria\\\\\\\".
    2. LOS HECHOS QUE MOTIVAN ESTA ACUSACIÓN
    2.1 ACTO POLÍTICO EN EL COMANDO DE INGENIERÍA DE LAS FUERZAS ARMADAS
    En el año 2009, con autorización del Presidente Lugo, se realizó una concentración política de jóvenes en el Comando de Ingeniería de las Fuerzas Armadas, el que fue financiado por instituciones del Estado, incluyendo a la Entidad Binacional Yacyreta. Fernando Lugo, reconoció que la Entidad Binacional Yacyretá financió el encuentro de jóvenes socialistas de la región, llevado a cabo en el Comando de Ingeniería de las Fuerzas Armadas.
    Esas instalaciones fueron utilizadas para la reunión de los jóvenes, quienes colgaron banderas con alusiones políticas, llegando a izarse una de ellas en sustitución del pabellón patrio.
    Ese acto de naturaleza netamente política y con los exabruptos ampliamente difundidos por los medios de prensa solo pudo ser realizado con la autorización del Comandante en Jefe y prueba de que el Gobierno avaló, instigó y facilitó esos actos políticos dentro del cuartel es que varios importantes funcionarios del Gobierno participaron del evento pronunciando discursos instigando a la lucha de clases, como el pronunciado por el entonces Ministro de la Secretaría de Emergencia Nacional, Camilo Soares.
    2.2 CASO ÑACUNDAY
    Fue el Gobierno del Presidente Lugo el único responsable como instigador y facilitador de las recientes invasiones de tierras en la zona de Ñacunday. La falta de respuesta de las fuerzas policiales ante las invasiones de supuestos carperos y sin tierras a bienes del dominio privado, solo han sido parte de esa conducta cómplice.
    El presidente Lugo ha utilizado a las fuerzas militares para generar un verdadero estado de pánico en toda esa región, violando el derecho de propiedad e ingresando a inmuebles de colonos, so pretexto de realizar el trabajo de amojonamiento de la franja de exclusión fronteriza. Sin embargo, esos trabajos eran acompañados por dirigentes de la Asociación de Carperos, quienes abiertamente dirigían la labor de los técnicos y de los integrantes de las fuerzas militares, que han dado lugar a interminables denuncias de los propietarios y también incontables publicaciones periodísticas referidas a esa situación.
    Y mientras esas invasiones se producían y se daban a conocer amenazas de otras más en otros departamentos de la República, el Presidente Lugo se mostraba siempre con puertas abiertas a los líderes de esas invasiones, como es el caso de José Rodríguez, Victoriano López, Eulalio López, entre otros, dando un mensaje claro a toda la ciudadanía sobre su incondicional apoyo a esos actos de violencia y de comisión de delitos que eran propiciados y desarrollados a través de esas organizaciones.
    Fernando Lugo ha sometido las fuerzas militares a los denominados carperos, quienes han realizado todo tipo de abusos, agresiones y atracos a la propiedad privada, a la vista de las fuerzas públicas, quienes no actuaron por la indisimulada complicidad del Presidente de la República con esos agresores.
    Los miembros de esta Cámara recordarán lo ocurrido con la Intendente Municipal de Santa Rosa del Monday, María Victoria Salinas Sosa, quien fue víctima de un violento ataque de carperos quienes la golpearon, patearon y destrozaron el vehículo en el que se desplazaba.
    2.3 CRECIENTE INSEGURIDAD
    El Presidente Lugo ha sido absolutamente incapaz de desarrollar una política y programas que tiendan a disminuir la creciente inseguridad ciudadana.
    En estos 4 años de Gobierno, a pesar de los importantes recursos financieros que le fueron proveídos por el Congreso Nacional para potenciar a la fuerza pública, los resultados han sido no solo insatisfactorios sino también ha quedado por demás demostrado la falta de voluntad del Gobierno para combatir al Ejercito del Pueblo Paraguayo, que se ha convertido, al amparo y con la complicidad del Gobierno, en el azote de los ciudadanos de los departamentos de Concepción y San Pedro.
    Los distintos operativos emprendidos por el Gobierno, muchas veces con gran cobertura periodística, han tenido como único resultado el total fracaso. Nunca en la historia de este país, la Policía Nacional ha tenido tantas víctimas cobardemente asesinadas por los integrantes del EPP y, a pesar de ello, la conducta complaciente del Presidente siguió inalterable.
    Todos los Miembros de esta Honorable Cámara de Diputados conocemos los vínculos que el Presidente Lugo siempre ha mantenido con grupos de secuestradores, que anteriormente se vinculaban al movimiento-partido Patria Libre y cuya ala militar hoy se denomina EPP.
    Los costosos operativos dispuestos por el Gobierno durante los dos estados de excepción no han dado resultado alguno y, por el contrario, solo ha generado una mayor fortaleza de ese grupo terrorista armado a través del descrédito y las humillaciones a las que fueron sometidas las fuerzas militares y policiales asignadas al operativo.
    El Presidente Lugo es el responsable de la creciente inseguridad y es responsable también por haber mantenido por tanto tiempo como Ministro del Interior a una persona absolutamente inepta e incapaz para ocupar ese cargo. Esa ineptitud, sumada a la indisimulada relación cómplice entre el Presidente Lugo y los líderes de la asociación de carperos y otras organizaciones que fueron protagonistas de innumerables invasiones de tierras y otros tipos de agresiones son los que han propiciado y facilitado el lamentable suceso que costara la vida a 17 compatriotas, 6 de ellos pertenecientes a la Policía Nacional y que fueron cruelmente asesinados y a sangre fría por auténticos criminales, que también han incitado y manipulado a campesinos del lugar.
    Luego de esa triste jornada, de la que felizmente se tienen importantes datos y filmaciones que han sido generosamente difundidas por distintos medios de prensa, solo se ha tenido una posición absolutamente equívoca del Presidente de la República en relación a lo ocurrido.
    Fernando Lugo Méndez y varios de sus ministros, y en especial Miguel López Perito y Esperanza Martínez, han pretendido tratar por igual a los policía cobardemente asesinados y a aquellos que fueron protagonistas de esos crímenes. El derecho a reclamar está consagrado por la Carta Magna pero nadie está autorizado a cometer crímenes so pretexto de reclamar derechos y, menos aún acabar con la vida de policías desarmados.
    Esta misma actitud, se manifestó en la conferencia de prensa brindada por Fernando Lugo con relación a lo ocurrido en la estancia Morumbi, en donde ni siquiera tuvo la delicadeza de prometer el castigo de los asesinos de esos policías y de quienes instigaron a los campesinos a tomar las armas so pretexto de luchar por sus derechos.
    El Presidente Fernando Lugo está propiciando y fomentando, a través de algunos miembros de su gabinete y de sus cómplices que fungen de dirigentes carperos y otras organizaciones campesinas, un conflicto social de dimensiones impredecibles y que por su comprobada incapacidad no podrá luego solucionar.
    Personalmente, desde luego, manifiesto mi convicción de que el camino de la crisis y el conflicto social y armado no será el producto de negligencia o simple impericia del Presidente sino directamente el objetivo que el mismo ha buscado durante el tiempo que fue obispo y que hoy pretende desarrollar para proyectar y consolidar su anhelo de un régimen autoritario, sin libertades, con la aniquilación de la libertad de prensa y la imposición del partido único que profesan los enemigos de la democracia y los adherentes del socialismo del Siglo XXI.
    Fernando Lugo y sus ministros deben respetar el derecho de todos los ciudadanos pero resulta inadmisible e injustificable que pretendan poner en pie de igualdad a los criminales y a sus víctimas, a los asesinos y a los policías que fueron cobardemente asesinados.
    Mientras los familiares lloran por sus muertos, Fernando Lugo debe estar reuniéndose con los cabecillas e instigadores de los sucesos ocurridos el viernes pasado en Curuguaty y no se visualiza posibilidad alguna de que Fernando Lugo rectifique su conducta, que ya ha costado decenas de vidas de compatriotas que han caído víctimas de la inseguridad que él mismo se ha encargado y esforzado de generar.
    2.4 PROTOCOLO DE USHUAIA II
    Este documento constituye UN ATENTADO CONTRA LA SOBERANÍA de la República del Paraguay y ha sido suscrito por el Presidente FERNANDO LUGO MENDEZ con el avieso propósito de obtener un supuesto respaldo en su descarada marcha contra la institucionalidad y el proceso democrático de la República.
    Dicho documento ya ha motivado un pronunciamiento de la Comisión Permanente del Congreso Nacional, destacándose la falta de transparencia en el procedimiento que dio lugar a la firma del documento y a su contenido al punto que hasta la fecha, el Poder Ejecutivo no lo ha remitido al congreso para su conocimiento y consideración. A través de ese documento, los países vecinos podrían cortar el suministro de energía a la República del Paraguay.
    El documento firmado en Montevideo, en diciembre de 2011, para remplazar al Protocolo de Ushuaia (Carta Democrática del Mercosur), tiene sus orígenes en un documento previo, presentado ante la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), que fue pergeñado por los presidentes de la región para protegerse unos a otros.
    La principal características del Protocolo de Ushuaia II es la identificación del Estado con la figura de los presidentes para, en el nombre de la \\\\\\\"defensa de la democracia\\\\\\\", defenderse unos a otros.
    2.5 CASO MATANZA CURUGUATY
    Ha quedado demostrado con los hechos acaecidos en los Campos Morombi, Curuguaty, Departamento de Canindeyú, la patente inoperancia, negligencia, ineptitud e improvisación de este gobierno liderado por Presidente Fernando Lugo Méndez, que amerita la acusación de la Cámara de Diputados por mal desempeño de funciones ante la Cámara de Senadores.
    Fernando Lugo, hoy por hoy representa lo más nefasto para el pueblo paraguayo, que se encuentra llorando la perdida de vidas inocentes debido a la criminal negligencia y desidia del actual Presidente de la Republica, quien desde que asumió la conducción del país, gobierna promoviendo el odio entre los paraguayos, la lucha violenta entre pobres y ricos, la justicia por mano propia y la violación del derecho de propiedad, atentando de ese modo permanentemente contra la Carta Magna, las instituciones republicanas y el Estado de Derecho.
    No cabe duda que la responsabilidad política y penal de los trágicos eventos registrados 15 de junio del presente año, que costó la vida de 17 ciudadanos paraguayos entre policías y campesinos, recae en el Presidente de la República, Fernando Lugo, que por su inacción e incompetencia, dieron lugar a los hechos acaecidos, de conocimientos públicos, los cuales no necesitan ser probados, por ser hechos públicos y notorios.
    El incidente no surgió espontáneamente, fue una emboscada a las fuerzas de seguridad; fue algo premeditado, producto de un plan debidamente concebido, planificado y llevado a la práctica, gracias a la complicidad e inacción del Gobierno de Fernando Lugo, responsable directo de la crisis que hoy atraviesa nuestra amada Patria.
    Ya desde la Honorable Cámara de Diputados se levantaban voces de advertencia, ya se avizoraba lo que hoy es una realidad, la perdida de vidas humanas.
    Hoy, podemos afirmar que este es el final que deseaba Fernando Lugo, este fue siempre el plan ideado por el mismo, con la única finalidad de crear las condiciones de crisis social y, conmoción interna que justifiquen un asalto del presidente Fernando Lugo y sus seguidores a las instituciones de la República, con el propósito de instalar un régimen contrario a nuestro sistema Republicano. Este deseo desmedido, hoy nos hace lamentar las perdidas de vidas humanas, en una cantidad nunca antes vista en la historia contemporánea de la República del Paraguay.
    Todas las evidencias, que son públicas, nos demuestran que los acontecimientos de la semana pasada no fueron fruto de una circunstancia derivada de un descontrol ocasional, por el contrario, fue un acto premeditado, donde se embosco a las fuerzas del orden publico, gracias a la actitud cómplice del Presidente de la Republica, quien hoy no solo debe de ser removido por juicio político, sino que debe de ser sometido a la Justicia por los hechos ocurridos, a fin de que esto sirva de lección a futuros gobernantes.
    Estos grupos extremistas, como el autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) o los mal llamados Carperos, se fortalecieron día a día gracias a la incompetencia y complacencia de Fernando Lugo, que en lugar de combatirlos, como era su obligación, los recibía y apadrinaba. No cabe la menor duda que Fernando Lugo ha fortalecido a estos grupos criminales, quienes hoy no solo desafían y amenazan abiertamente a los ciudadanos honestos, sino que llegan a lo más bajo que puede caer un ser humano, que es atentar contra la vida de otro. Tan poco hoy importa al Presidente Lugo el Estado de Derecho y la vida humana, que en lugar de enderezar rumbos, se mantiene en su posición, manifestando que seguirá reuniéndose con estos criminales.
    Fernando Lugo es el directo responsable de que hoy nuestro país este viviendo días de luto. Tanto él como su incapaz ex Ministro del Interior Carlos Filizzola, deben responder ante la ciudadanía por los trágicos acontecimientos registrados en el Departamento de Canindeyú.
    No existe voluntad alguna de combatir estas formas de violencia, que tanto daño ya ha causado a nuestra sociedad, es por ello que debemos de cumplir con nuestra obligación Constitucional, e iniciar el proceso de juicio político por mal desempeño contra el Presidente de la República, quien desde que asumió el Gobierno ha instado al incumplimiento de órdenes judiciales de desalojo, así como a la promoción de mensuras judiciales sin mediar juicio entre las partes, o abasteciendo de provisiones y enseres a los ocupantes de tierras han sido los signos que marcaron las acciones y el temperamento de este Gobierno.
    3. PRUEBAS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN
    Todas las causales mencionadas más arriba, son de pública notoriedad, motivo por el cual no necesitan ser probadas, conforme a nuestro ordenamiento jurídico vigente.
    4. CONCLUSIÓN
    El Presidente de la Republica Fernando Lugo Méndez ha incurrido en mal desempeño de sus funcionesen razón de haber ejercido el cargo que ostenta de una manera impropia, negligente e irresponsable, trayendo el caos y la inestabilidad política en toda la Republica, generando así la constante confrontación y lucha de clases sociales, que como resultado final trajo la masacre entre compatriotas, hecho inédito en los anales de la historia desde de nuestra independencia nacional hasta la fecha, en tiempo de paz.
    La causal de mal desempeño en sus funciones aparece en su actitud de desprecio ante el derecho y las instituciones republicanas, socavando los cimientos del Estado Social del Derecho proclamado en nuestra Carta Magna. Su complaciente actuar lo hace cómplice por acción y omisión en todos los casos antes citados, que legitiman la presente acusación.
    5. DERECHO
    Se funda la presente acusación por mal desempeño de funciones de conformidad a lo establecido en el Articulo 225 de la Constitución Nacional.
    6. PETITORIO
    6.1.- Definitivamente, la gestión del presidente Fernando Armindo Lugo Méndez ha perjudicado enormemente los intereses supremos de la Nación, que de continuar, apeligra gravemente la convivencia pacífica del pueblo paraguayo y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales, por lo que se halla sobradamente justificada hacer lugar a la presente acusación contra el presidente Fernando Armindo Lugo Méndez por la Honorable Cámara de Senadores, por mal desempeño de funciones.
    6.2.- En mérito a los argumentos precedentemente señalados dicten resolución, declarando culpable al presidente Fernando Armindo Lugo Méndez, y en consecuencia, separarlo del cargo que ostenta, de conformidad a lo establecido en el Artículo 225 de la Constitución Nacional
    6.3.- En consecuencia remitir los antecedentes a la Justicia Ordinaria.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Los legisladores que lo juzgaron, así como los diputados y senadores que juzgaron a Lugo, fueron elegidos por el pueblo también.

    Ese es el problema al que nos enfrentamos los paraguayos esos parlamentarios no fueron elegidos directamente por el pueblo porque no se los votó en las elecciones, fueron impuestos por los partidos políticos y la mayoría están hace 20 años más o menos. Hay un proyecto de Ley para que los senadores y diputados también sean elegidos uno por uno por el pueblo en las elecciones. Esa ley fue vetada varias veces por los mismos parlamentarios (no les conviene) y por el propio Federico Franco (que habia apoyado en su momento siendo vicepresidente).

    El tema de la tierra no es un problema de ahora, viene de toda la vida. Las tierras a las que se hacen mención fueron entregadas por el dictador nuestro Alfredo Stroessner a sus amigos personales y que compartían su ideologìa polìtica totalitarista. No se ha visto aùn que propietarios de tierras legìtimamente adquiridas hayan sido invadidas por los campesinos.

    Fue una destitución muy injusta ya que el presidente depuesto no tuvo ninguna garantía. Yo no le deseo a ninguna persona del mundo que tenga 17 hs para armar su defensa, recopilar pruebas y luego una hora y media para presentar su defensa siendo que la sentencia ya estaba dictada. No se respetó ningún derecho del acusado.

    No soy partidario de Lugo mucho menos de su forma de gobierno y la forma de que encaraba las cosas pero tenìa un gabinete de ministros muy buenos que lograron muchas en muy poco tiempo.

    Saludos desde Paraguay

    PD: se nota que te informaste bien antes de emitir opinión.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador