El Tren Topic hace Troll troooollll...



El otro día me divertí bastante al ver la virulenta reacción anti-Lanata en Twitter. Es que seamos claros, una red social no es más que un juntadero de palabrerío que puede salir con cosas geniales, a veces, y la mayoría de las oportunides ser un descontrol, como la vida misma :D

Pero lo interesante del domingo pasado fue que un tipo con poco conocimiento sobre dicha red social la dejó expuesta en varias de sus falencias. La primera de todas la más obvia, debido al volúmen de argentinos que realmente participan allí un "Trending Topic" no es más que un blef.

A ciertas horas de la mañana es fácil forzar un TT con tan sólo 20-30 twitts, es decir, de TT no tiene nada, no es una ola, una marea de gente hablando de un tema, tres amigos con tiempo al pedo te organizan un TT con el hashtag que quieren y luego se dan ciertas circunstancias interesantes.

Sigo adentro porque, como siempre, escribí más de la cuenta :D



La primera es la originalidad, si es original todos quieren ser parte de esa originalidad y se pueden sumar en esa ola divertidas ideas. Pero luego hay como un sentimiento de pertenencia muy particular, cuando la marea avanza nadie quiere "no ser", entonces todos hablarán del tema, aun sin querer transformarlo en TT, hasta los críticos de un hashtag lo impulsan.

El mísmo Lanata fue TT mundial gracias a su "investigación" sobre el fraude twittero kirchnerista y fueron éstos, enojadísimos, los que intentaban poner en ridículo (en twitter, claro) al periodista y tan sólo dándole la razón de lo que él mísmo esgrimía: no son nadie, son irrelevantes.

El fraude twittero no es exclusividad política ni exclusivo de twitter, muchos políticos lo hacen hace años, muchos años, el tener un grupo de gente que, por ejemplo, llame a un programa de radio en masa para dar "su opinión" en una campaña política es clásico, se hace hace más tiempo que la existencia de Internet mísma, el que no lo crea es porque prefiere tener una vida muy navië pero bueno, he conocido a la gente que lo hacía y no, no tienen una preferencia política: son mercenarios.

Las agencias de publicidad más "sucias" también lo hacen y para cualquier producto o servicio ¿acaso qué es el spam en los comentarios? es exactamente eso. La única ventaja que han encontrado en Twitter es que no existe un dedo "moderador", es decir, hasta en la radio podés llegar a identificar las llamadas y bloquear ciertos números, en un blog le borrás los comentarios, en el email el filtro de spam lo hace, etc.

Pero "colarse" en un hashtag es gratuito y sin consecuencias en Twitter ¡no existe el anti-spam! no es que sea imposible implementarlo, a la gente de Twitter no le interesa hacerlo. Entonces si tenés 20 tipos con un megáfono gritándote en la cara, da la impresión de ser no sólo mayor cantidad, si no mayor "verdad" y la verdad hoy en día no es precisamente la verdad ¿no? :D

Lo que Lanata expuso no es algo ni nuevo ni desconocido: simplemente lo expuso. Dejó al descubierto lo boludos que son los que lo hacen, perdón porque encima creo que conozco al que lo hizo, pero si, fue descuidado. Conozco el software que lo hace, conozco los métodos que se pueden utilizar, hicieron todo realmente mal. Pero eso no implica que no existan más y más redes falsas. ¡Todos los días un Bot en Twitter me dice algo! soy una máquina de bloquearlos, pero no alcanza, la naturaleza de Twitter impide que sea coherente.

El despecho de los críticos de Lanata en algunos casos tiene fundamento, al fin y al cabo no "desbarató" nada, no pasó de demostrar que eran truchos, pero ni se investigó el quien lo hace, ni quien le paga, ni desde cuando, no se hizo el laburo periodístico que haría falta pero ¿saben que? la realidad es que aun haciéndolo y exponiendo eso en detalle... nada pasaría.

No hace falta diría yo, ¿por qué? porque es obvio que todos en el fondo sabemos que si se descubre que fue, que se yo, digo, tiro al azar... el vicepresidente, por ejemplo, que para su campaña contrató a un pibe que le maneje el "Social Media" y éste le inventó 400-500 usuarios truchos ¿le pasaría algo? ¿caería en desgracia? tomo como ejemplo al vicepresidente el cual está sospechado e investigado de un caso de fraude gravísimo y que logró, presión gubernamental mediante, sacar del medio a un juez federal y a un fiscal ¿se entiende por qué es al pedo?

Tampoco el equipo de Lanata se preocupó en buscar un Trending Topic donde estos tipos falsos influeron y realmente hayan terminado en algún diario, eso no significa que no existió, los detractores del periodista utilizaron esto para recriminarle y decirle que era todo un bolazo lo de la nota, pero ¿acaso esos críticos guardan un listado de hashtags, trending topics y un estudio acabado de quien lo origina y quien lo utiliza? sería una base de datos enorme e inservible para la mayoría de los casos.

La dinámica de un hashtag, donde todos se pueden sumar sin filtro, implica que no importa de cual, te podés colgar de las tetas de cualquiera para hacer spam y si hay 400 truchos diciendo A y 200 reales diciendo B, los medios tomarían A como respuesta mayoritaria a alguna cuestión, vamos, no sean hipócritas que es fácil hacerlo y los medios quieren notas fáciles, nada de pensar mucho.

Lo que nadie puede negar es que esto existe, el tipo no dio muchas vueltas, no sabe mucho, pero lo obvio es lo obvio y los cuestionamientos que ví, en su mayoría, buscaban relativizar con "lo hacen todos" , "demostrarme que TT lograron estos truchos" o que les presenten el listado de todos los usuarios, si, ojalá hubiese sido más prolijo pero así como uno puede abrir la información para que otros la corroboren, también te borran en un segundo todas las cuentas truchas y el caso "desapareció", vamos ¡esto es interné! y no alcanza con guardar la caché de Google para tener certeza de nada. Aun relativizando se notó como en gran mayoría los que participan en las redes sociales "militando" tienen el culo sucio, no todos por suerte, conozco varios amigos ultra-K a los que no les pagan un mango, pero hey! avívense che! que hay otros tantos recibiendo billetes por la causa ¿no es hora de que "Camporeen" un poco? jeje Guiño también conozco varios "Pro" pibes que son como camporitas, es un negocio, aprovechen ahora, sáquenle toda la plata que puedan al "empleador" y listo :| inviten una coca!

Lo más triste de los detractores, y aclaro, si hay que pegarle a Lanata hacen fila estos :D pero no lo digo en su defensa, si no que sus críticos son más berretas de lo que puede ser el periodista, es que se centraron en idioteces a la hora de criticarle, por ejemplo, su mala pronunciación, "Tren Topic", porque claro, acá son todos perfectos pronunciadores en inglés ¿no? :D

Este domingo me imagino que, en su nueva emisión, estará más que contento con el ruido generado por esto, es que los trolleó a todos, "Trolling is a art"

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Francisco    

    Genial Fabio... Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • JuamPiX    

    Jajajaja no sabes inglés!

    la frase correcta seria "trolling is an art" :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    JAJAJAJA dijo "trolling is a art" jojojojojo todo lo que dijo Fabio es falso. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Kloster    

    Yo lo que saco en limpio es que es un boludo bárbaro (si es que existe) el que contrató gente o una agencia para hacer cuentas falsas. Simple, porque miles de personas twitteamos a favor del gobierno por convicción. Así como miles lo hacen en contra, pero digo, no es spam de una empresa que nadie va a hablar gratis. Me parece una idiotez, si es real.

    Por el otro lado, para mi es claro el intento de Lanata de demostrar que "Los twitteros K son truchos y en realidad cuando alaban a Cristina es mentira". Onda "no son tantos eh". Digo, como no puede decir "a Cristina no la votó nadie"...

    No existen Twitteros K, existen Kirchneristas con Twitter. Eso.

    Salute

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fede    

    Para mí que Fabio es un militante Reptiliano y nos quiere influir con sus teorías conspirativas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • JuamPiX dijo:

    Jajajaja no sabes inglés!

    la frase correcta seria "trolling is an art" :D




    jeje es que ESE es el chiste! fuiste trolleado Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    1- A mi lo que mas me llamo la atencion es que no solo Lanata dijo "tren topic", el hacker tuerto tambien lo dijo. Para mi que el pirata le dijo que tenia que decirlo asi y el gordo le hizo caso.

    2- Yo lo que critico de la nota de Lanata es que no es interesante, los que estamos metidos en internet en redes sociales, navegando por blogs y foros sabemos que esto existe y al que no le chupa un huevo. Ademas tenes razon con lo de que es poco profunda a nivel de que no se busca a quien es el que esta twitteando sino al que no lo esta haciendo. Con respecto a lo que decis que es al pedo desenmascarar al responsable, a Lanata como periodista lo tiene que motivar el denunciar para lograr justicia, independientemente de que despues se logre o no.

    3- Yo no creo que sea un mercenario el que "trabaja" haciendo esto. Y no porque piense que el cree en lo que dice, sino porque es un trabajo por el que le pagan y no tiene porque ponerse la camiseta del lugar donde esta. Yo trabajo en un organismo del Estado Nacional y conozco mucha gente que labura ahi y no estan de acuerdo con el kirchnerismo, son abiertamentes partidarios del PRO y hasta a uno que esta afiliado al partido radical, todos ellos ingresados en los ultimos 5 o 6 años.

    4- Te cambiaste el nick Fabio o yo estoy loco?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • No estoy seguro si alguna vez ya lo comenté acá, pero la situación mas destacable de la pretensión de manipulación de la "opinión pública", si es que realmente existe realmente una opinión pública, se puede apreciar directamente en la agencia de noticias del Estado, Telam.
    Para empezar, la agencia fue creada durante el gobierno de facto de Farrell, cuyo vicepresidente era Perón, en el 45.
    Hoy en día, tal como dice la propia página de Telam, "es una Sociedad del Estado, cuyo único accionista es la Secretaría de Medios de Comunicación. Su Directorio es designado por Decreto del Poder ejecutivo nacional y/o la Asamblea de accionistas. Su presupuesto está incluido en el Presupuesto Nacional. "

    ¿Que se financia desde Telam?
    Por ejemplo, esto: http://www.infonews.com/nota.php?id=119052&bienvenido=1

    "Si tenés tres grupos con 4.000 te asegurás llegar a 12.000 personas con un simple mensaje personal", explica a Diagonales Rosana Tortosa, creadora del grupo "cinta verde", quevio la luz en defensa de la aprobación de la Servicios Audiovisuales, uno de los grupos de "cibermilitantes" más grandes.
    Actualmente la mujer es la responsable de la presencia de la agencia Telam en las redes sociales. Su misión es cargar todo lo que la agencia oficial genere en materia informativa en Twitter y Facebook.
    Tortosa dice haber sido protagonista de varias acciones como la ejemplificada en el primer paso de esta nota. "Lo que hacemos es detectar una encuesta tramposa o en la que vamos perdiendo, y comunicarnos por cualquiera de las vías para cambiar el resultado". Así los líderes de los grupos se envían mensajes internos, se comunican por chat, o bien visiblemente con mensajes en el muro. "Entonces es el momento de bajar la línea, decir votemos acá donde la pregunta es tal", dice Tortosa, quien recuerda una encuesta on line del diario Perfil que tuvo que ser borrada de los archivos."

    ¿Clarito, no? :|

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gus    

    Fue genial como Ricardo Darín hoy cerró ort*s hoy en TVR, defendiendolo a Lanata después de ver el informe de Twitter que obviamente y como siempre trató de desviar la atención con detalles mínimos, porque obviamente ni con la peor edición del planeta podían desmentir que hay 400 bots en Twitter hablando a favor del gobierno

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • JuamPiX    

    Si bien existe esa manipulacion de los medios en twitter, como dijo Javier en ese lugar es minima comparada con otros metodos estatales. Tomemos como ejemplo a Tucumán donde vivo: los 2 canales de aire, tanto canal 8 (retransmite programacion de telefe) y canal 10 (lo mismo con el 13) tienen una tendencia marcadamente oficialista. Los unicos programas que se emiten tal cual la señal original son gran hermano y tinelli, luego casi toda la programacion es reemplazada por producciones locales. Los noticieros brindan unicamente informacion local del gobernador inaugurando una obra, y diciendo que Tucumán es el oasis de prosperidad de la Argentina. Para que sea algo creible, reemplazan todas las noticias nacionales con un bloque de \"Argentina en noticias\" de argentina.com, donde sale cristina dando datos del indec, de industrias en crecimiento y aumento de consumo, inventando cifras récord.

    Y a Lanata todavia no lo pude ver, acá no lo pasan. Es que justo cae dentro del horario de protección AL GOBIERNO.

    Siendo una de las provincias mas pobres, la mayoria de la poblacion cuenta con unicamente esta informacion seleccionada tendenciosamente, y si les preguntas en la calle seguro te dicen convencidos que \"estamos mejor que antes, Tucuman esta creciendo\". Asi de facil Alperovich logro salir reelecto por tercera vez con mas del 70%, y tener piedra libre para hacer lo que se le antoje.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • aver si entendi bien... vos decis que Lanata es TROLo ? :D chiste chiste!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • EdU    

    Todo bien. Pero, al fin y al cabo, de qué sirve?
    Si es entretenimiento de algunos pelotudos, dale.
    Pero... cual es la trascendencia? O es para pajertos mal entretenidos?
    Que 500 nabos le den al twitter cambia algo o se hunde en el propio vórtice de su círculo de pelotudos?
    No creo que yo esté en lo cierto y eso es claro. Solo dudo de casi todo.
    Esto modifica algo, se da cuenta de algo o es la descripción de un grano que le brotó a la sociedad?
    Si no es humo... que es el humo?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    De Twitter soy un cero a la izquierda... de hecho tengo ahí mi cuenta tirada en la banquina ( ), peroooo... CHE!!! No le pienso sacar un mango al gobierno! Yo trabajo gratis cuando uno está convencido que hicieron cosas bien (y si, también digo, cosas mal). :D
    En realidad Lanata no me gusta para nada lo que está haciendo ahora, no por que lo mire desde el plano kirchnerista, sino por su sentido del humor.
    O sea, tiene formas de hacer chistes que no me caen bien.
    Por otro lado, también me molesta la falta de investigación al momento de presentar sus temas, si uno se fija, desde que comenzó con su programa no ha presentado nada con muchas bases que digamos.
    Por otro lado, lo que denunciás Fabio lo extrapolo para todos lados y engrudo de chocolate todas las paredes por igual, si vieras el quilombo que se arma en Taringa! y otros lugares por que hay ´militantes´ de todos los gustos posibles.
    Por ejemplo, Taringa! es una lucha constante entre gente del FAP y gente del PRO, todos pegando por igual al Kirchnerismo, y la práctica que Lanata denuncia se las ve perfectamente en todos los demás.
    A mi simplemente venga de quien venga no me gusta la práctica, sobre todo por que son bastante violentas y sinceramente no da para meterse. El que viene viendo esto desde hace mucho ya está cansado y ni ganas de andar opinando para que llegue algo a oídos sordos.
    Me sigo metiendo a veces en artepolitica.com, ahí si que se habla de política con altura. Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 13/05/2012 - 03:01:34
  • EdU dijo:

    Todo bien. Pero, al fin y al cabo, de qué sirve?
    Si es entretenimiento de algunos pelotudos, dale.
    Pero... cual es la trascendencia? O es para pajertos mal entretenidos?
    Que 500 nabos le den al twitter cambia algo o se hunde en el propio vórtice de su círculo de pelotudos?
    No creo que yo esté en lo cierto y eso es claro. Solo dudo de casi todo.
    Esto modifica algo, se da cuenta de algo o es la descripción de un grano que le brotó a la sociedad?
    Si no es humo... que es el humo?


    te lo explico simple, el programa no era para nosotros, ESA es la cuestión, el programa sirvió para que los que estamos del lado twittero nos escandalicemos (no fue mi caso, claro, que me divertí bastante :D) y para que gente como mi vieja entienda de que se trata y que esa mierda que ven por todos lados, también está ahí.

    que nadie se coma el verso de que en las redes sociales todo es distinto: es igual.

    y que justamente por más que lo mencionen en todos lados, es tan irrelevante como llamativo que alguien gaste dinero en generar humo de esa manera.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lana Laro    

    Sobre el "tren topic", no te olvides que el propio Lanata armó un informe basado en el portuñol de Moreno en Angola....

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La gente se indigna porque se le paga a gente para hacer campaña... ¡Mejor que sea así! Ya nadie te pinta una pared por el chori y la pecsi, ya nadie te hace un spot gratarola, ya casi no quedan militantes ad-honorem, de algo hay que vivir :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano (@nopodes) dijo:

    La gente se indigna porque se le paga a gente para hacer campaña... ¡Mejor que sea así! Ya nadie te pinta una pared por el chori y la pecsi, ya nadie te hace un spot gratarola, ya casi no quedan militantes ad-honorem, de algo hay que vivir :D


    no se, el otro día vi en TV a "famoso referente" que dona su dinero a una campaña oficial , aquel que se autodesigna como "el primero que mostró internet en la TV Abierta local" :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    No puedo tomarme en serio ni la "investigación" de Lanata ni la respuesta K después de la foto que encabeza este post! Ya no quedan nerds con esa pinta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ICeman    

    A mi me decepcionó por lo mismo la nota de Lanata, no llegó al fondo del asunto, no mostró quienes son los 2 o 3 que están detrás de las 400 cuentas K que identificó como falsas, ni cuánto les pagan, ni de dónde salió la plata.
    Para lo que si sirvió es para relativizar al trend topic y a los retwitts de los ministros, no tanto para nosotros, sino para los pocos periodistas no manejados por el gobierno que quedan.
    Mostrarles a todos los que levantan notas basados en TT de Twitter que eso es un pescado podrido generado por redes de bots, y no "la voz del pueblo".
    Una vez que pierde atención mediática, ser TT del día es una pelotudez como estar en la portada de /b/ en 4chan (¿15 segundos de fama?) o ser campeón de las bolitas en el barrio. Parece importante, pero al día siguiente ya nadie se acuerda.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 13/05/2012 - 19:24:17
  • mato666    

    hay varios krolls haciendo lo mismo que en twitter acá, diciendo que son kirchneristas con twitter, déjense de joder. no defiendan lo indefendible!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Los anti-lanata lo unico q tienen para decir es lo de trending topics
    trend = tendencia
    trending = tendencia

    Basicamente es lo mismo, ahora si me dicen q Lanata pronuncio tren , en lugar de trend , es una fucking "D" q casi ni se pronuncia en ingles.

    Si no les gusta el humor del gordo lanata , vayan a ver 678 q ahi si yo me meo con la info q dan.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ale    

    Muy bueno, al gordo Lanata ya le pegan porque es gratis.

    Le falto encontrar a los que andan detrás de todo esto, pero ponerlo en evidencia, para las doña Rosa que no tienen idea de lo que es twitter me parece bien.

    Si los noticieros hoy en día levantan videos de youtube que se ven horribles, y los hacen noticia ¿por qué no harían noticia un TT?
    Levantan cosas de todos lados, y son pocos los medios que chequean antes de difundir algo. No olvidemos el mítico Grog XD, el trago que esta destruyendo a nuestra juventud :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ICeman    

    Ale dijo:

    Si los noticieros hoy en día levantan videos de youtube que se ven horribles, y los hacen noticia ¿por qué no harían noticia un TT?
    Levantan cosas de todos lados, y son pocos los medios que chequean antes de difundir algo. No olvidemos el mítico Grog XD, el trago que esta destruyendo a nuestra juventud :D

    Y si tenés un canal de TV tenés pocas opciones para rellenar un noticiero:
    1. Levantas las mentiras de Telam
    2. Ponés videos de YouTube de perritos y gatitos
    3. Levantas un hoax como Bonsai Kitten
    4. Te fijás qué es TT
    5. Hacés la gran Facundo Pastor / Graña y te vas a dos cuadras de una villa para hacer alguna nota tumbera sensacionalista sobre la inseguridad creyéndote cronista de guerra. Podés hacer como graña y pagarle a un extra con capucha para que haga de sicario o narco.
    6. Inventás una nota paranormal al estilo José de Ser (América lo está haciendo mucho ahora) especialmente si es de famosos acechados por un fantasma :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Maurinn    

    La nota es genial y está increiblemente bien escrita.

    http://www.rollingstone.com.ar/1471271-lanata-y-periodismo-para-todos-el-ultimo-chiste-del-periodista-clown

    Lanata y Periodismo para todos: el último chiste del periodista clown

    En su desembarco en Canal 13, el periodista apuesta otra vez por la ironía express y la sintonía gruesa con el resentimiento medio argentino hacia la clase política. ¿Había forma de que lo hiciera mejor?

    Habría que verlo muchas veces para comentarlo. No. La verdad que no. Jorge Lanata hace el mismo programa de televisión desde los años 90, con cambios superficiales de staff y decorado, pero con la misma idea de que la única oportunidad que tiene de abrirse paso -lo que sea que esto represente para él- es pactar con creencias sencillas de los ciudadanos e injuriar a los seres despreciables que habitan en el centro del mundo de la fantasía que crea y recrea: los políticos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • El señor gordito que fuma en camara deberia haber aclarado antes de la nota:
    tenes menos de 70 años o entendes mas o menos lo que es una red social? entonces no mires este programa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fabio sos re gil bigote te vamo a dar wachin la boqueas y no te la aguantas te va a caber con lo pibe no te banco nada, quien te juna gatito???

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ICeman    

    Maurinn dijo:

    Habría que verlo muchas veces para comentarlo. No. La verdad que no. Jorge Lanata hace el mismo programa de televisión desde los años 90, con cambios superficiales de staff y decorado, pero con la misma idea de que la única oportunidad que tiene de abrirse paso -lo que sea que esto represente para él- es pactar con creencias sencillas de los ciudadanos e injuriar a los seres despreciables que habitan en el centro del mundo de la fantasía que crea y recrea: los políticos.

    Y... el día que los políticos dejen de robar, dejen de hacer transacciones fraudulentas o estar atrás de empresas fantasma como Ciccone, el día que no contraten twitteros truchos, que no tengan propiedades de millones de dólares que nadie sabe de dónde salió la guita con la que las compraron, que dejen de mentir frente a una cámara como hacen Boudou o Moreno, que se hagan cargo de lo que se tienen que hacer cargo como debería hacer Macri, que controlen las empresas que subsidian para que no muera gente, ese día Lanata se queda sin programa porque nadie le va a dar de comer.
    El problema no es que Lanata esté obsesionado con los políticos argentinos y exponga sus tramoyas desde hace 25 años, el problema es que en los últimos 25 años los políticos no dejaron de hacer esas tramoyas, no dejaron de robar, no echaron a los corruptos de sus filas. Al contrario, echan a gente como Righi para reemplazarlos por Reposo.
    Los políticos se la hacen demasiado fácil a Lanata. El gordo no necesita imaginación o inventiva para hacer el programa si le dan todo en bandeja.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Milagros    

    Concuerdo con el post. Pero muchos lo insultaron a Lanata basándose en que el periodista había demostrado que las fotos de los usuarios “supuestamente falsos” eran de otras personas. No entendieron más que eso. O quizás se hicieron los estúpidos, y pensaron que tenían que centrar el enfoque en ese único argumento.

    Puede ser que el informe de Lanata no haya sido brillante, y que le hayan faltado más datos sobre quién crea o controla la red de twitteros falsos o cómo se los financia. Pero el objetivo del informe era mostrar cómo se podía intentar manipular una red social. Seguramente no es el único partido que tiene una red de twitteros falsos intentando crear tendencias a favor. De hecho, hace unos días lo reconoció un candidato mexicano, cómo los políticos intentan manipular las redes sociales. Las marcas (o las agencias) también intentan crear tendencias a favor. No es exclusivo de la política.

    Cambiando de tema, el otro día estuve leyendo un libro de un economista que señala justamente que en la Argentina la gente siempre se agarra con “los destapa ollas”. Se insulta y se crucifica el que lleva las cosas a la luz, por más que muchos ya las sabían.
    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Maurinn    

    Milagros dijo:

    Puede ser que el informe de Lanata no haya sido brillante, y que le hayan faltado más datos sobre quién crea o controla la red de twitteros falsos o cómo se los financia.


    En ningún momento del informe habla de twitteros "pagos", sólo dice que son falsos, lo de que están financiados es una suposicion obvia de los opositores, o sea, hizo un informe con nada de nada, la nada misma, Lanada. Algunos le dicen Larata pero no, es Lanada. Hacer un informe sobre el nardo ese que tenemos de vicepresidente está más que bien, hacer uno sobre el Sarmiento, está perfecto, hacer uno sobre los twitteros que tienen tres seguidores, hacer uno con una manga de llorones que dicen "queremos preguntar" (leerlo como nene chiquito que llora porque no le dan lo que pide), eso es Lanada.

    Si un periodista depende de la palabra de la presidenta para poder trabajar entonces queda en claro el lugar en el que ellos ponen a la figura de Cristina, son ellos las que la ponen por encima de todas las circunstancias.

    Me llamó mucho la atención y fue así, Yo no estaba mirando el programa, entro fb y veo que los Ultra-k estaban virulentos y dije: o el gordo metió el dedo en la llaga o se mandó otro chiste hilarante. Entro a Perfil.com y ya había, minutos después del programa un titulo principal hablando sobre la paparruchada del #queremospreguntar. Entro a Clarin y había una minúscula mención sobre el tema. Entro a Twitter y estallaba. Y ahí dije: es INCREIBLE como un periodista es capaz de marcar la agenda nacional de un pais entero.

    Lo peor es que Lanada está siendo usado por Clarin, al frente aparece él como paladín de ciertas causas turbias, eso de decir que el "débil" es una megacorporación cuando durante años defendiste la debilidad del pueblo y del trabajador es una canallada imperdonable. Mientras tanto, el multimedio se le filtra al gordo, lo pone como blanco para bajar linea y para seguir en el medio de la pelea Corpo vs K. Lo que vemos es Lanada (misma) y pensamos que eso es significativo, pero en realidad y si hicieramos una piramide estaria Cristina en la punta mucho mas alto que el resto, abajo inmediato Clarin oponiendose como bandera de ciertos poderes e intereses privados, abajo muy abajo un grupo de llorones queriendo preguntar prque parece que mas que eso no pueden hacer a pesar de todas pestañas que se quemaron estudiando y demostrando una debilidad patética pero la escena que se le presenta al publico es muy distinta y con roles cambiados.

    Y si vamos a esperar que en el mundo del dinero los políticos no roben, rajemonos un balazo, la diferencia es qué se hace con ese político al que se le comprueba una causa.

    Lo que más me gusta de la humanidad es ver cómo exigen al resto de los individuos de su especie una comportamiento moral que ellos no están dispuestos a ejercer.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 15/05/2012 - 16:36:46
  • ICeman    

    Maurinn dijo:

    Y si vamos a esperar que en el mundo del dinero los políticos no roben, rajemonos un balazo, la diferencia es qué se hace con ese político al que se le comprueba una causa.

    Los fineses y daneses no se rajan un balazo:
    http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/
    Los políticos son corruptos en cuanto la gente se los permite, el día que los dejan de votar, dejan de robar porque ya pierden la posición de privilegio que les da su lugar en el gobierno.
    Hay que dejar de votar a políticos que se enriquecen ilícitamente, Cristina y Néstor tuvieron sus causas de enriquecimiento ilícito convenientemente cajoneadas por Oyarbide. Veremos que pasa con Boudou.
    La campaña de Cristina la pagaron con las valijas de Antonini Wilson, la mafia de los medicamentos y la guita que triangulaban las madres de Plaza de Mayo. La campaña de Macri la pagaron dueños de cabarets. Macri está procesado por escuchas ilegales, los funcionarios K están procesados por todos los delitos imaginables, como los que muestra Lanata cada domingo...
    ¿Vale la pena votar a alguno de ellos? No. ¿Hay otras opciones? Si. En países donde no votan corruptos, no tienen corrupción. Basta de decir "roba pero hace", "roba pero me cae bien", "roba pero sus discursos me endulzan los oídos". Simplemente roban. Y podrías votar a alguien que no robe.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Maurinn dijo:

    La nota es genial y está increiblemente bien escrita.

    http://www.rollingstone.com.ar/1471271-lanata-y-periodismo-para-todos-el-ultimo-chiste-del-periodista-clown

    Lanata y Periodismo para todos: el último chiste del periodista clown

    En su desembarco en Canal 13, el periodista apuesta otra vez por la ironía express y la sintonía gruesa con el resentimiento medio argentino hacia la clase política. ¿Había forma de que lo hiciera mejor?

    Habría que verlo muchas veces para comentarlo. No. La verdad que no. Jorge Lanata hace el mismo programa de televisión desde los años 90, con cambios superficiales de staff y decorado, pero con la misma idea de que la única oportunidad que tiene de abrirse paso -lo que sea que esto represente para él- es pactar con creencias sencillas de los ciudadanos e injuriar a los seres despreciables que habitan en el centro del mundo de la fantasía que crea y recrea: los políticos.


    Estimad@ Maurinn (un nick prácticamente anónimo) ¿¿¿Qué leés habitualmente flac@???
    :D
    Billiken, Anteojito, Conozca Más estaban "BIEN" escritas...
    La nota de Schmidt está reñida con las mínimas concepciones de semántica y de estilo de cualquier redacción... ni hablar de CUALQUIER manual de estilo.

    Es un desastres por dónde se la vea.

    Lo único que hace es destilar veneno y en más de un párrafo gira en círculos para no decir nada o decir lo mismo, pero, con otras palabras.

    Muchos periodistas nos preguntamos que tan bajo cayó "la Rollin´" para permitir una nota de un energúmeno así.

    Es más, éste, el blog de Fabio, no es un dechado de redacciones perfectas -a veces, muy por el contrario Guiño - pero por lo menos en cada post ves una idea, una estructura, una forma de contarla, más o menos suelta, con más o menos errores, pero está... en la nota de la EX legendaria "Rollin´ " no... y es una pena.
    POR SUERTE la leí en la web... si hubiera comprado la revista ERA PLATA TIRADA A LA BASURA.

    Al margen, el autor de aquella nota TRABAJÓ PARA LANATA Y LO FUERON EN MUY MALOS TÉRMINOS YA QUE NO SE AMOLDABA A LOS TÓPICOS DE TRABAJO SOLICITADOS.
    Me comentaron que no era "por rebelde", era por ignorante y pusilánime.. ergo, en la nota sangra por la herida.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • PibePHP    

    Ah no olvidar que el programa de Lanata fue Trending Topic supuestamente cuando se estrenó. Él mismo podría tener sus propias redes e incluso podría inventar redes kirchneristas para después \"desenmascararlas\".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • PibePHP    

    Cinematracks dijo:


    Mostrarles a todos los que levantan notas basados en TT de Twitter que eso es un pescado podrido generado por redes de bots, y no "la voz del pueblo".


    Las redes sociales son muy manipulables, pero no sólo por el gobierno. ¿O ya nos olvidamos de La Ese? -> http://www.laese.com/ Busquen algunas noticias en Internet de esta empresa. O de la campaña sucia contra Filmus. Eso si es algo ilegal, un delito penal, pero Lanata no lo investiga.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • PibePHP dijo:

    Cinematracks dijo:

    Mostrarles a todos los que levantan notas basados en TT de Twitter que eso es un pescado podrido generado por redes de bots, y no "la voz del pueblo".


    Las redes sociales son muy manipulables, pero no sólo por el gobierno. ¿O ya nos olvidamos de La Ese? -> http://www.laese.com/ Busquen algunas noticias en Internet de esta empresa. O de la campaña sucia contra Filmus. Eso si es algo ilegal, un delito penal, pero Lanata no lo investiga.


    llegaste un poco tarde al post, no te olvides de la falsa denuncia contra Olivera de la CC previo a una elección, el que la hizo no tuvo ninguna consecuencia, "legalidad" del pesacado podrido? en Argentina depende de que lado de la vereda política estés parado...

    igual tu argumento del comentario anterior es extremadamente ignorante de cómo funcionan los TT y Twitter en general, ese día fue más nombrado por los oficilistas que por los opositores, tan sólo había que seguir el HT y te dabas cuenta

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador