Mi estimado Fabio, tus post de cine son un punto fuerte en el blog y los únicos que particularmente -cuando veo tu fima- me detengo a leer 
Hay una cosa primordial en ellos... fundamentás tu preferencia -o no- por tal o cual filme con cosas sólidas.
No te vas por la ramas, no te creés la ficción o la imaginás mayor a lo que es, vas a lo concreto buscando cierta verosimilitud del relato, como en este caso 
De esta película, un grande de la critica de cine como fue Homero Alsina Thevenet diría que es la típica película para "señoras gordas de Recoleta" 
Lo que otros definiríamos -más duramente- como "ideales para un público descerebrado que crée todo lo que ve en una pantalla" 
Another Earth
Hay una película, Another Earth, que se estrenará en algún momento que plantea algo bastante estúpido, otra tierra, pero no a millones de años luz, no, acá mísmo. Ese es el planteo estúpido.
La enorme cantidad de problemas que esto generaría choca con la intención del film, absolutamente emocional y listo para hacer llorar a señoritas de poca autoestima, pero de ciencia nada.
El tema con esto es que en la misma web de la película tienen un apartado con "la ciencia detrás de..." la típica bobada sacando de contexto textos científicos para tratar de darle un punto fuerte a un guión que de ciencia ficción no tiene nada.
No tiene nada de ciencia ficción porque no tiene nada de ciencia, de ficción todo. Y como soy un bastardo aguafiestas de esos que disfrutan las películas pero igual las hacen mierda en su falta de sentido común y anticiencia, esta cae en el precipicio de las falacias, aquí el trailer.
Miren se seré naturalmente nerd que lo primero que hice para demostrar mi punto fue conseguirme varios simuladores gravitacionales y poner a prueba las varias teorías posibles.
A continuación me divierto haciendo mierda este tipo de películas, just for fun, que se entienda, que no me lo tomo en serio tampoco! es por pura diversión.
Primero que nada, según el tamaño aparente en el trailer podemos observar que esa segunda tierra se encuentra entre la luna y un poquito más allá, pero no mucho, de hecho, considerando el tamaño diría que está en esa misma distancia.
El problema con esa distancia es que es la del equilibirio entre la Luna y la Tierra, la Luna tiene una masa de 0.0123 veces la de la Tierra, ya conocemos la fuerza de mareas que se ejerce entre estos dos objetos, en algunos lugares la marea logra alcanzar una altura de hasta 10 metros y en algunos fiordos hasta 30 metros de diferencia.
Ahora, una masa de 0.0123 veces la Tierra a 380.000km provoca esas mareas ¿cuanto provocaría una masa similar a la tierra a esa misma distancia? no me quiero imaginar.
Pero no es lo único, para poder generar las mareas y nada más deberían estar en equilibrio, pero a esa distancia otra tierra probablemente haga más que sólo agitar el mar: agitaría las placas tectónicas. La actividad volcánica se volvería imposible de soportar, ¿terremotos? de todo tipo y color, esto provoca además un calentamiento global inmediato, efecto invernadero, hasta fundir la corteza terrestre. Pero claro... ¿estarían en equilibrio?
Para probar que pasaría me puse a jugar con varios softwares hasta que encontré uno genial, el Universe Sandbox, es genial, permite no sólo simular estas situaciones, si no verlas de forma bastante realista, con todos los planetas, el sistema solar entero, crear propios, etc. No es gratuito pero el trial dura suficiente para armar algo como lo que hice.
Juro que fue muy divertido, la primer animación que logro grabar fue la siguiente:
¿no quedó lindo? hasta está en HD 720p
Aun poniendo a ambas "tierras" como un sistema binario lo divertido fue ver cómo se comportó la Luna, simplemente genial, mejor para remarcar mi teoría de que todo el concepto de la película es una boludez no hubo: colisión con el nuevo invitado.
Además de nosotros tener que soportar una terrible violencia, de partirse nuestros continentes y destrozarse nuestros océanos, el pobre visitante clonado no tendría otra opción que morir con una Luna amistosa colisionándolo de frente.
Mah que sistema binario!, destrucción total! Obviamente se pueden probar muchas opciones más, como la segunda tierra a otra distancia, la luna en dirección opuesta a la órbita del nuevo planeta, etc. En algunos casos la luna escapa de la órbita terrestre al acelerarse, en otras termina igual
En cualquier caso que la órbita entre la tierra 1 y 2 no sea estable, no conformen un planeta binario, el problema es total. Pero peor. Aun estables entre ellos interactúan con Venus, Marte y el Sol, desequilibrando el sistema solar y perdiendo estabilidad, ni hablar que la luna es como un balancín que te tira para todos lados: imposible.
En fin, este tipo de peliculas que apelan a la melancolía y el bajón ¿podrían apelar a un poquito, chiquitito de ciencia? es que es la única forma de aguantarla hasta el final cuando es evidente que el guión apunta a mujeres lacrimógenas o gays super emo. Do some science motherfucker!
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Por lo que vi del trailer, plantear la gravedad ya es buscarle mucha ciencia. En todas las escenas donde se ve la Otra Tierra, ésta aparece siempre igual: la clásica foto del Apollo XVII con Africa en primer plano. O sea, ningún plantear una atmósfera dinámica por allá.
Además de la atmósfera y la gravedad, queda plantear cómo llegó hasta ahí. ¿Magia, tal vez? El Señor de los Anillos tiene más ciencia.
Mi abuelo una vez me contó de una vieja película que vio de joven, sobre un astronauta que despegaba de la Tierra, le daba la vuelta al Sol y se encontraba con que al otro lado había otra Tierra. Pero no era exactamente igual, sino que era otro planeta en equilibrio con el nuestro. El astronauta aterriza pero se le avería la nave y lo reparan, con la salvedad de que no estaban seguros de que si la polaridad de los cables estaría también invertida. Como observó el por mi entonces cuñado, una polaridad inversa es antimateria, así que solo fue mala ciencia para añadir suspenso. Al final el astronauta regresa y nadie le cree. Me gustaría poder saber cómo se llama la película o al menos en qué año se estrenó.
Muy bueno el programa para simular. Ya me pongo a probar algunas teorías de impacto.
-
Mariano (@nopodes)
03/05/2011 - 02:57:00
Imaginarse tremendos objetos, tan cerca, sin efecto gravitatorio es sólo producto de mentes infantiles
Igual esos infantes se llenan de guita haciendo cine ficción.
-
el tema es, cuánto tarda tu simulación en ocurrir? si es cosa de minutos, horas, días, o milenios?
porque en este último caso, la película aún podría ser (algo) viable.
de lo que estudié, nunca llegué a entender bien lo que respecta al tiempo que le lleva a la gravedad actuar. sé las ecuaciones, la constante gravitatoria, la ley de gravitación, campo gravitatorio, el problema de los tres cuerpos, pero nunca entendí cómo meter el tiempo en esas ecuaciones. Tendría que sacar la fuerza de atracción, dividirla por la masa para obtener la aceleración centrípeta y luego junto a la distancia, calcular la velocidad y el tiempo de impacto.
Haciendo rápidamente el cálculo y asumiendo ambas tierras como puntos (no cuento sus radios) me da que chocarían en menos de 6 días, ¿puede ser? Otro día lo hago con más calma, son las 3 am
Por cierto, si de repente aparece un cuerpo celeste en el espacio, a la distancia que está la luna, el efecto gravitatorio no se sentiría inmediatamente, sino que tardaría 2 minutos en llegarnos, junto con la luz que refleja, (la gravedad "viaja" a la misma velocidad que la luz) por lo que en la experiencia sí, lo veríamos aparecer y sentiríamos el sacudón al mismo tiempo.
-
Danbat dijo:
Mi abuelo una vez me contó de una vieja película que vio de joven, sobre un astronauta que despegaba de la Tierra, le daba la vuelta al Sol y se encontraba con que al otro lado había otra Tierra. Pero no era exactamente igual, sino que era otro planeta en equilibrio con el nuestro. El astronauta aterriza pero se le avería la nave y lo reparan, con la salvedad de que no estaban seguros de que si la polaridad de los cables estaría también invertida. Como observó el por mi entonces cuñado, una polaridad inversa es antimateria, así que solo fue mala ciencia para añadir suspenso. Al final el astronauta regresa y nadie le cree. Me gustaría poder saber cómo se llama la película o al menos en qué año se estrenó.
Muy bueno el programa para simular. Ya me pongo a probar algunas teorías de impacto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Journey_to_the_Far_Side_of_the_Sun
http://www.imdb.com/title/tt0064519/
estaba como película relacionada "con el mismo argumento" de esta otra, en wikipedia
-
Había un libro de Asimov que hablaba de una estrella que sería la hermana del sol que se aparece cada x cantidad de años haciéndonos mierda. Quizás estos tipos leyeron eso y quisieron hacer algo similar pero "más cerca"
-
Alejandro Hernan Perez dijo:
lo que mas me divirtio fue el LoL cuando estallan la luna y tierra 2
Tierra 3.
-
Si te van estos análisis de "mala ciencia" deberías leer http://www.malaciencia.info/.
El chabon se dedica a hacer este tipo de análisis de las películas, series o lo que se ponga enfrente.
-
Damian
03/05/2011 - 09:26:05
Excelente,
Te pinto el malaciencia mode on, Fabio, no en vano lo has citado alguna que otra vez aca...
No entiendo que clase de asesores tienen estos guionistas al escribir sus frutas imposibles.... era facil de arreglar esto para no ser hdp con la ciencia y quedar "compliance" con el argumento emo... Podian mandar la del universo paralelo tipo fringe, o ni siquiera... ponelos a todos en una isla y no expliques nada... total funciona!
Pero mandar esta clase de fruta, me hace preguntarme si realmente se molestan en buscar aunque sea la opinion de 1 solo fisico o algo....
Saluts!
-
Estef
03/05/2011 - 10:25:16
Claramente para los realizadores de la peli la gravedad no existe!
Excelente post!
Graciasss
-
Godzuki
03/05/2011 - 10:46:06
off topic ¿alguien tiene idea que es lo que está pasando entre Taringa y 4chan? dicen que están en pie de guerra pero no se por qué.
-
sin ver ni leer nada más que el trailer... la mina perdió al amor de su vida, está devastada, quiere otra ´opción´, la tierra 2 es lo mejor que se le viene, hace todo lo que tiene que hacer en la tierra 1 hasta que se le aparece su chico y le dice que despierte...
lo hace y está desvanecida por el accidente de autos que tuvieron, nada de lo que vimos pasó en realidad y perdimos dos horas viendo un burdo, espantoso y asqueroso intento de copia de algo de lynch mezclado con mucho cine rosa de vacaciones de verano yanqui.
por todo eso es que les importa un huevo la ciencia
-
Galmor
03/05/2011 - 11:59:00
Se me hace que la intención del director (y el guionista, claro), no era hacer mucha ciencia del caso. Es simplemente un contexto para poner a prueba a los personajes (algo muy Saramaguero, supongo)
Alguien vio "It´s All About Love" donde la gente simplemente salía volando? (muy buena) se me hace que viene por ese lado. El error estratosférico es de quien decidió publicitarla como CIENCIA ficción, pero no creo que sea la intención de quienes hicieron la pelicula.
Bua, aunque ahora que lo pienso cualquiera de superheroes hace lo mismo y nadie los critica.
Habiendo dicho eso, sí me gustaron todos los nardoanálisis jeje
-
está claro que al director la ciencia no le va, lo que me pregunto es por qué en el detalle del personaje dice:
<em>
Synopsis: In ANOTHER EARTH, Rhoda Williams (Brit Marling), <strong>a bright young woman accepted into MIT´s astrophysics program, aspires to explore the cosmos</strong>. A brilliant composer, John Burroughs (William Mapother), has just reached the pinnacle of his profession and is about to have a second child. On the eve of the discovery of a duplicate Earth, tragedy strikes and the lives of these strangers become irrevocably intertwined.
</em>
Onda, hasta el personaje es supuestamente científico y termina siendo una emo que lee el horóscopo?
j0an dijo:
relajate y mira una pelicula
STFU and do science, bitch!
Cinematracks dijo:
Homero Alsina Thevenet diría que es la típica película para señoras gordas de Recoleta
jejejeje
Danbat dijo:
Además de la atmósfera y la gravedad, queda plantear cómo llegó hasta ahí. ¿Magia, tal vez? El Señor de los Anillos tiene más ciencia.
LOTR tiene más sentido común, algo que le falta a los guionistas
Claudio dijo:
Si te van estos análisis de mala ciencia deberías leer http://www.malaciencia.info/.
El chabon se dedica a hacer este tipo de análisis de las películas, series o lo que se ponga enfrente.
en el menú de la derecha, donde dice "enlazados" está el blog de MalaCiencia hace varios años
Guty (unlogged) dijo:
Había un libro de Asimov que hablaba de una estrella que sería la hermana del sol que se aparece cada x cantidad de años haciéndonos mierda. Quizás estos tipos leyeron eso y quisieron hacer algo similar pero más cerca
No, me parece que te confundís con Némesis ¿puede ser? en ese caso era una enana roja detrás de una nube de polvo, pero el argumento iba por otro lado y no nos chocaba ni nada creo.
N3RI dijo:
el tema es, cuánto tarda tu simulación en ocurrir? si es cosa de minutos, horas, días, o milenios?
Horas, podés modificar la velocidad, en tal caso apenas la luna perdió su órbita normal y achica la distancia con cualquiera de los dos nuevos objetos, la fuerza gravitacional ejercida sobre el primero ya sería descomunal, terremotos asegurados, luego de un par de días tenés a la luna impactando alguno de los dos planetas, un desastre con poco tiempo para escapar.
-
La razón por la que nos cuesta disfrutar de una película de ciencia ficción sin ciencia (o con mala ciencia) es la misma por la que no podríamos disfrutar de un libro con faltas de ortografía.
Go nerds
-
El otro día vi "Impact" donde la órbita de la luna se ve afectada por un meteorito y cuando se acerca a la tierra las cosas empiezan a flotar, pero en la peli dicen que es por un "efecto de la electricidad estática" y no por la gravedad... WTF?
Si alguien le interesa esta producción alemana, estilo Hollywood: http://www.imdb.com/title/tt1227637/
Yo no la recomiendo, la dan por el cable y si están muy al dope...
-
pablo
03/05/2011 - 13:36:56
Juas! es mas creible Harry Potter, por lo menos dicen que es magia! jaja
-
t
03/05/2011 - 14:14:24
Viendo solo el trailer, la verdad que la peli parece una de esas tantas para pasar el rato (pero más aburrida).
Ahora, tambien hay que permitirles a los autores determinadas "licencias" para "crear" las historias que quieren contar.
Si esto no fuera posible, muchas peliculas serian imposibles de realizar... y para mencionar un ejemplo (que nos romperia el corazon): Volver al futuro...
-
t dijo:
Viendo solo el trailer, la verdad que la peli parece una de esas tantas para pasar el rato (pero más aburrida).
Ahora, tambien hay que permitirles a los autores determinadas licencias para crear las historias que quieren contar.
Si esto no fuera posible, muchas peliculas serian imposibles de realizar... y para mencionar un ejemplo (que nos romperia el corazon): Volver al futuro...
pero Volver al Futuro no se vende como ciencia ficción, se vende como aventura! eso es lo que lo hace grandioso, porque además juega con las paradojas del tiempo sin perder las ganas de divertirte.
lo que creo que me revienta es cuando hacen un dramón con mala ciencia, si vas a hacer drama, hacelo bien.
Hugo dijo:
La razón por la que nos cuesta disfrutar de una película de ciencia ficción sin ciencia (o con mala ciencia) es la misma por la que no podríamos disfrutar de un libro con faltas de ortografía.
Go nerds
jajajaja tal cual!
Lana Laro dijo:
El otro día vi Impact donde la órbita de la luna se ve afectada por un meteorito y cuando se acerca a la tierra las cosas empiezan a flotar, pero en la peli dicen que es por un efecto de la electricidad estática y no por la gravedad... WTF?
Si alguien le interesa esta producción alemana, estilo Hollywood: http://www.imdb.com/title/tt1227637/
Yo no la recomiendo, la dan por el cable y si están muy al dope...
Un campo eléctrico excesivo puede hacer flotar una rana, como el agua está formada por dipolos tienen un pequeño polo norte y sur, débiles, no son como los metales ferrosos. Ahora bien, hacer flotar las cosas... eeeh... uuh.. ¿con estática?
el peor problema de la luna es el efecto de mareas, si se acerca o si se aleja, en ambos casos "jode"
-
Arrakis_
03/05/2011 - 14:38:36
muy buen post, yo creo que la mayoria de las personas de este planeta no se plantean el si es posible o nó lo que el guionista les plantea, directamente aceptan la posibilidad de cualquiera de estos acontecimientos mas allá de que violen las leyes de la física, luego se sumergen en el personaje y la mayoria (sobre todo los emos y las señoritas) lloran a moco tendido imaginando lo desdichcados que se sentirian si corrieran con la mala suerte de los personajes de la película
de todos modos, estaria bueno que incluso se prohibieran este tipo de ficciones, son demasiado pedorras
-
elYako
03/05/2011 - 14:54:21
un giro interesante, sería que en verdad \\\"la otra Tierra\\\" es donde se está desarrollando la historia y es por eso que el planetoide que ellos ven en el cielo se parece a la foto de la mision Apolo como apuntó el amigo DANBANT, porque es en verdad \\\"nuestra Tierra\\\".
Obviamente esto no salvaguarda la mala ciencia de sus realizadores, pero creo le daría un giro interesante.
-
Vos no entendés. Es una metáfora...
Com Crepúsculo es una metafora que invita a los jovenes a no tener sexo pre matrimonial, listo, lo dije.
-
Martín Guagnini dijo:
Vos no entendés. Es una metáfora...
Com Crepúsculo es una metafora que invita a los jovenes a no tener sexo pre matrimonial, listo, lo dije.
jajaj Crepúsculo no es una metáfora-apología diciéndote todo el tiempo "te urge ir a clavarte una paja" ??? no? me equivoqué?
-
Fernando6897
03/05/2011 - 17:29:18
Perdón Fabio, pero entendiste de que va la película antes de empezar a criticarla??
Hay una replica del planeta y todas sus personas ¿y lo que te suena raro es la distancia a la que se encuentra?
Como dijeron por ahí:
Galmor dijo:
Se me hace que la intención del director (y el guionista, claro), no era hacer mucha ciencia del caso. Es simplemente un contexto para poner a prueba a los personajes (algo muy Saramaguero, supongo)
Y si tiene ciencia va por el lado de universos paralelos y esas cosas tan en boga en estos momentos a la hora de llevar la imaginación al poder.
Viendo el loguito del final pareciera como que las dos tierras se separaron de una, habría que ver si en la peli dicen algo sobre la gravedad (por ahí es un vortice a otro universo que deja pasar la luz pero no la gravedad).
-
Fernando6897 dijo:
Perdón Fabio, pero entendiste de que va la película antes de empezar a criticarla??
Hay una replica del planeta y todas sus personas ¿y lo que te suena raro es la distancia a la que se encuentra?
Como dijeron por ahí:
Galmor dijo:
Se me hace que la intención del director (y el guionista, claro), no era hacer mucha ciencia del caso. Es simplemente un contexto para poner a prueba a los personajes (algo muy Saramaguero, supongo)
Y si tiene ciencia va por el lado de universos paralelos y esas cosas tan en boga en estos momentos a la hora de llevar la imaginación al poder.
Viendo el loguito del final pareciera como que las dos tierras se separaron de una, habría que ver si en la peli dicen algo sobre la gravedad (por ahí es un vortice a otro universo que deja pasar la luz pero no la gravedad).
"un vórtice que deja pasar la luz pero no la gravedad"
mirá que he leído mucho sobre paralelismos de universos pero así una ventanita sin efectos colaterales, nunca.
Ojo, me encantan las cosas que involucren viajes entre distintas realidades, si cada universo fuese una burbuja y existiesen infinitos universos por una cuestión de probabilidad existirá al menos uno que sea exactamente igual al nuestro actual, pero la improbabilidad es la de encontrarlo.
más allá de eso, no, si pasa la luz, fotones, pasa la gravedad, de hecho, la gravedad puede frenar a los fotones! cuac! también cambiarles la dirección o hacerlos retroceder, es genial lo poderosa que es la gravedad y como ésta hace que el espacio no sea chatito si no lleno de pozos.
aun así ¿que es un vórtice? aaaah, terrible pregunta esa ¿no?
no confundo imaginación y fantasía con ciencia, vamos, tonto no soy, me encantan las películas delirantes e imposibles, pero cuando te lo tiñen de emocional y dramático necesito realismo ¿por qué? porque estás buscando apelar a las emociones humanas y por ende no estás en modo "delirio-aventura".
me puedo bancar a Will Ferrell en un mundo perdido paralelo lleno de dinosaurios y cosas estúpidas, pero no esto, al menos uno era sincero al tomarme el pelo
-
Fernando6897
Bueno, traté de ponerle ganas. Con las de ciencia ficción suelo comerme muchos bagartos porque siempre espero inteligencia de parte del guionista, y en el 90% de los casos es pura decepción. Ya se que a esta hay que ponerle muchas ganas para que prometa, pero le voy a dar el gran beneficio de la duda e igual voy a recibir la bala (fringe esta por terminar la temporada y ya estoy viendo ciencia ficción en blanco y negro)
si sobrevivo aviso...
-
Frostwarrior
03/05/2011 - 23:20:13
más allá de eso, no, si pasa la luz, fotones, pasa la gravedad, de hecho, la gravedad puede frenar a los fotones! cuac! también cambiarles la dirección o hacerlos retroceder, es genial lo poderosa que es la gravedad y como ésta hace que el espacio no sea chatito si no lleno de pozos.
Tengo entendido que la gravedad nunca tiene menor velocidad neta en el vacío. Se curvará, pero su velocidad son 3.10^5 km/s siempre.
Lo que si le sucede ante la gravedad es disminuir su frecuencia y correrse "hacia el rojo.
-
N3RI dijo:
Danbat dijo:
Mi abuelo una vez me contó de una vieja película que vio de joven, sobre un astronauta que despegaba de la Tierra, le daba la vuelta al Sol y se encontraba con que al otro lado había otra Tierra. Pero no era exactamente igual, sino que era otro planeta en equilibrio con el nuestro. El astronauta aterriza pero se le avería la nave y lo reparan, con la salvedad de que no estaban seguros de que si la polaridad de los cables estaría también invertida. Como observó el por mi entonces cuñado, una polaridad inversa es antimateria, así que solo fue mala ciencia para añadir suspenso. Al final el astronauta regresa y nadie le cree. Me gustaría poder saber cómo se llama la película o al menos en qué año se estrenó.
Muy bueno el programa para simular. Ya me pongo a probar algunas teorías de impacto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Journey_to_the_Far_Side_of_the_Sun
http://www.imdb.com/title/tt0064519/
estaba como película relacionada con el mismo argumento de esta otra, en wikipedia
¡Gracias! No la pude encontrar para descargar, pero ahora la tengo en la lista para mis búsquedas de trasnoche.
Fabio dijo:
Guty (unlogged) dijo:
Había un libro de Asimov que hablaba de una estrella que sería la hermana del sol que se aparece cada x cantidad de años haciéndonos mierda. Quizás estos tipos leyeron eso y quisieron hacer algo similar pero más cerca
No, me parece que te confundís con Némesis ¿puede ser? en ese caso era una enana roja detrás de una nube de polvo, pero el argumento iba por otro lado y no nos chocaba ni nada creo.
El argumento iba en que alrededor de Némesis había un planeta con vida y era el primer viaje interestelar. La estrella no iba a chocar con la Tierra pero a su paso iba a alterar el Sistema Solar incluyendo a la Tierra. O sea, ciencia nivel Asimov.
-
Hugo dijo:
La razón por la que nos cuesta disfrutar de una película de ciencia ficción sin ciencia (o con mala ciencia) es la misma por la que no podríamos disfrutar de un libro con faltas de ortografía.
Go nerds
GO!
Martín Guagnini dijo:
Vos no entendés. Es una metáfora...
Com Crepúsculo es una metafora que invita a los jovenes a no tener sexo pre matrimonial, listo, lo dije.
jajaj
-
XD
04/05/2011 - 23:23:23
Viendo el contexto del trailer, que tal si es como sexto sentido?. La mujer perdió a su esposo y a su hijo recreando en un sueño o estado en coma una segunda tierra en donde puede reparar sus errores. Donde la ciencia depende exclusivamente del conocimiento que ella tiene. En fin bla bla, después de todo esta dirigida a gente que no le importa un comino la ciencia. Si quieres llorar, llora! y anda ver Another Earth
-
Mika
22/06/2011 - 15:53:52
La verdad yo si estoy en espera de esta película ( aclarando, no soy una mujer gorda lacrimógena ni un gay súper emo) y teniendo en cuenta que es una bobada el concepto de 2 planetas tierra a tan poca distancia ( creo que el contexto de la película no se centra en la ciencia ) si no en la posibilidad de qué pasaría sí esto se pudiera realizar (ficción) y creo que es bastante obvio (por lo menos lo fue para mi) que la imagen en la que se ve la tierra a tan corta distancia es para remarcar al espectador esa sensación de que su espacio territorial fue clonado ( recordando que no todas las personas están conscientes del concepto astrónomo, y sólo esperan un impacto visual agradable.) de ahí en fuera concuerdo con tu estudio acerca de la misma pero entiendo la aplicación que le dio el director para crear ese impacto y como tu dices hacer más fuerte el guión, (en todas las películas te encontraras falacias eso no es ningún secreto) pero sacar conclusiones sin haber visto la película es bastante apresurado para todos nosotros....Saludos
-
Julio Cesar
24/07/2011 - 14:32:51
Se que estoy escribiendo un poco tarde, pero de verdad siento la necesidad de hacerlo. Esta película, como algunos ya han dicho arriba, tiene errores científicos por monton (para no decir completamente), pero el film no se centra en eso. De hecho es simplemente un planteamiento que el ser humano se ha venido haciendo desde que tenemos conociemiento, el \"que pasaría si\". Por supuesto, esto en la película no se desarrolla en el campo científico ( gravedad, moviemiento, etc), sino en el campo del comportamiento humano.
La sinopsis y el trailer nos muestra a una chica (la astrofísica) tratando de llevar una vida luego de un trágico suceso (el choque que provocó la muerte de un hijo, la esposa y el coma de un esposo; ninguno familiar de ella), como sobrevelleva esa situación y la culpa; lo de la \"tierra 2\" simplemente es para forjar un escenario donde esa historia pueda llevarse a cabo de una determinada manera.
De manera que, esta película de científico no tiene casi nada, pero si una gran carga emocional que el SER HUMANO se ha planteado durante toda su existencia; la condición humana, el por qué suceden cosas trágicas y como sobrellevarlas.
Me parece excelente que una persona siempre vea con ojo crítico las cosas (de hecho, es necesario). Pero hay que saber cuando algo lo requiere. Y humanos somos todos, tenemos sentimientos, amamos, nos preguntamos, sufrimos, como también experimentamos alegrías.
Muchos de las personas de arriba escribieron que era una película para niñas lloronas y chicos gay emo. ¿De verdad piensan así?. Hay que aprender a ver las cosas y el entorno que nos rodea.
Para evitar comentarios despectivos a mi persona, que los veo llegar. Soy físico teórico, músico, y filósofo, como también padre, esposo, hijo, hermano y amigo. Es triste que tenga que acotar esto último, pero algunas personas lo necesitan para repetar a alguien... .
-
0z-00z
06/11/2011 - 05:41:26
Julio Cesar dijo:
Se que estoy escribiendo un poco tarde, pero de verdad siento la necesidad de hacerlo. Esta película, como algunos ya han dicho arriba, tiene errores científicos por monton (para no decir completamente), pero el film no se centra en eso. De hecho es simplemente un planteamiento que el ser humano se ha venido haciendo desde que tenemos conociemiento, el \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"que pasaría si\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\". Por supuesto, esto en la película no se desarrolla en el campo científico ( gravedad, moviemiento, etc), sino en el campo del comportamiento humano.
La sinopsis y el trailer nos muestra a una chica (la astrofísica) tratando de llevar una vida luego de un trágico suceso (el choque que provocó la muerte de un hijo, la esposa y el coma de un esposo; ninguno familiar de ella), como sobrevelleva esa situación y la culpa; lo de la \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"tierra 2\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" simplemente es para forjar un escenario donde esa historia pueda llevarse a cabo de una determinada manera.
De manera que, esta película de científico no tiene casi nada, pero si una gran carga emocional que el SER HUMANO se ha planteado durante toda su existencia; la condición humana, el por qué suceden cosas trágicas y como sobrellevarlas.
Me parece excelente que una persona siempre vea con ojo crítico las cosas (de hecho, es necesario). Pero hay que saber cuando algo lo requiere. Y humanos somos todos, tenemos sentimientos, amamos, nos preguntamos, sufrimos, como también experimentamos alegrías.
Muchos de las personas de arriba escribieron que era una película para niñas lloronas y chicos gay emo. ¿De verdad piensan así?. Hay que aprender a ver las cosas y el entorno que nos rodea.
Para evitar comentarios despectivos a mi persona, que los veo llegar. Soy físico teórico, músico, y filósofo, como también padre, esposo, hijo, hermano y amigo. Es triste que tenga que acotar esto último, pero algunas personas lo necesitan para repetar a alguien... .
Magnifico Comentario, Me pare q el autor de este tema dejo de ver la pelicula en cuanto se fijo en el detalle de las dos tierras, sus fuerzas gravitatorias y el grave problema q esto ocasionaria, desde ese momento se perdio en sus analisis cientificos y no llego a entender de q iba la pelicula ....;