Fukushima vs Chernobyl


Izquierda Fukushima, derecha Chernobyl


Hoy los medios se regodeaban con otra "noticia" diciendo que los japoneses comparaban Fukushima con Chernobyl oficialmente. La realidad, bien distinta, es la calificación oficial que debe darse y que involucra una gran cantidad de posibilidades.

Oficialmente el nivel 7 significa "Major release of radio­active ­material with widespread health and environmental effects requiring implementation of planned and extended ­countermeasures". Esto puede ser desde Fukushima hasta Chernobyl o un bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, es decir, efectos directos pero ¿cuanto?

El nivel 7 no especifica cuanto, y ahí es donde entran las enormes diferencias que describo a continuación.



Explosión del reactor



En Chernobyl todo el reactor explotó por los aires, estaba operando a máxima potencia y sin barras de control, de forma intencional, al momento de la explosión la potencia era varias veces el máximo para el cual estaba preparado.

En Fukushima no explotó el reactor, la única explosión que se dio fue por la liberación de hidrógeno y afectó el techo del edificio destrozándolo, nunca explotó el confinamiento.

Exposición del núcleo



En Chernobyl luego de la explosión los pedazos de núcleo y revestimiento interno volaron por los aires cayendo a cientos de metros a la redonda, se liberaron minerales ultra pesados a la atmósfera y se expuso el núcleo al aire libre, todo el polvo se disparó al aire en una nube y generó una nube radioactiva con elementos pesados.

En Fukushima todos los reactores mantienen el confinamiento y nunca expusieron el núcleo al aire. La contaminación es de elementos volátiles, peligrosos obviamente, pero de vida media más corta que las partículas pesadas y no tan volátiles.

Fundición de las barras de combustible y Corium



En Chernobyl las barras no sólo volaron por los aires en parte, la otra parte, al estar al máximo de potencia, se fundieron en una masa llamada "Corium" y fluyeron hacia el fondo del reactor, pasaron el concreto y formaron una capa vidriosa mezcla de combustible radioactivo, barras de contención, revestimientos y concreto, la famosa "pata de elefante".

En Fukushima las barras se dañaron principalmente en el reactor 1 (70%), esto no significa que exista Corium, sólo que no estan bien, en el 2 (30%) y el 3 (25%) el daño fue menor. No hay pruebas de que se formase Corium ni que las barras perdiesen el contenedor.

Contaminación



En Chernobyl los materiales pesados se distribuyeron por Ucrania, Bielorrusia y otros países de la zona. Cada "cascote" de material radioactivo, estaba esparcido en las inmediaciones del reactor, emitía unos 100 a 300 Sv POR HORA. La radiación era tan alta que no se podía medir con ningún equipo que tenían en la planta. La zona quedó "inhabitable" en un radio de 30 Km aunque actualmente algunas personas se pasean por Pripyat.

En Fukushima la mayor radiación se midió en el agua del reactor 2 llegando a los 1Sv en su máximo valor y actualmente en el lado sur de la planta, la más "radioactiva" la medición da 650 µSv/hora (µ = micro). A diferencia de Chernobyl la planta está junto al mar por lo que los elementos pesados Yodo, Cesio, se diluyen rápidamente, obviamente esto es un impacto negativo para la pesca y la vida marina.



Estas son algunas de las tantas diferencias, en Chernobyl la recuperación del control fue suicida, murieron varios operarios y soldados tratando de contener todo, muchos recibieron una cantidad de radiación tal que a los pocos minutos ya tenían síntomas, la exposición al núcleo era terrorífica y sin embargo la cifra total de muertos es mucho menor de lo que uno esperaría, en cambio las consecuencias a largo plazo son mucho peores y no necesariamente la muerte es el mayor de los problemas.

Sin embargo en Fukushima los niveles de radiación que recibieron la mayoría de los empleados son una ínfima fracción en comparación. Claro, nadie quiere estar ahí porque realmente es mucha, lo que empareja las cosas, y es el deleite de los medios, es la calificación, porque sí, ambas situaciones entran en el mismo valor.

Al menos el reactor 2 que es el que está perdiendo agua ¿que agua? la misma que usaron para enfriarlo, ante la pérdida de gas ésta se saturó con los elementos radioactivos, fue perdiéndose hasta llegar al mar y ahí tenemos un lindo desastre ecológico.

Comparativamente Fukushima es un desastre MUCHO menor, pero no por eso inexistente o liviano, no quiero con este post minimizar si no aclarar, ambos casos son jodidos, pero Chernobyl, que quieren que les diga, fue tan pero tan grave que compararlo... es al menos aventurado...

Fuentes:

Categoría: Ciencia Etiquetas:  accidente chernobyl fukushima medios nuclear
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Gabriel    

    Excelente explicación Fabio y se me aclararon muchas dudas.

    Lo único que no me gustó es la frase que usaste: "No hay pruebas de que se formase Corium ni que las barras perdiesen el contenedor. " tal vez porque cuando un político o un científico usa esa frase se me pone la piel de gallina, pero es un mambo mio nomás.


    salud2 Gabriel

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • verola    

    Ayer en Telenoche cuando daban esta noticia, con cara muy seria avisaron también que por distintos medios se pretende minimizar lo sucedido y desmentir que su gravedad es similar a lo que pasó en Chernobyl. Decían que realmente la radioactividad es comparable con aquella y básicamente que no hagamos caso de los que dicen lo contrario.
    Algo así como que debemos alarmarnos por más que algunos nos digan que no nos alarmemos. La verdad es que yo no me alarmo pq creo más en la gente de ciencia que en el periodismo.
    Pero es una lástima la desinformación generalizada en un tema así, ya que los que hablaban no lo planteaban como un punto de vista sino como la verdad absoluta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Gabriel dijo:

    Excelente explicación Fabio y se me aclararon muchas dudas.

    Lo único que no me gustó es la frase que usaste: No hay pruebas de que se formase Corium ni que las barras perdiesen el contenedor. tal vez porque cuando un político o un científico usa esa frase se me pone la piel de gallina, pero es un mambo mio nomás.


    salud2 Gabriel


    jeje, leelo como si lo dijese un científico planteando una duda razonable sobre algo para lo que faltan pruebas suficientes como para establecer una conclusión :P

    no pienses en un político el cual vive en una mansión y tiene 100 testaferros y dice "si tiene pruebas preséntelas en la justicia" con obvia cara de que tiene a todos coimeados-amenazados :D


    verola dijo:
    Ayer en Telenoche cuando daban esta noticia, con cara muy seria avisaron también que por distintos medios se pretende minimizar lo sucedido y desmentir que su gravedad es similar a lo que pasó en Chernobyl. Decían que realmente la radioactividad es comparable con aquella y básicamente que no hagamos caso de los que dicen lo contrario.
    Algo así como que debemos alarmarnos por más que algunos nos digan que no nos alarmemos. La verdad es que yo no me alarmo pq creo más en la gente de ciencia que en el periodismo.
    Pero es una lástima la desinformación generalizada en un tema así, ya que los que hablaban no lo planteaban como un punto de vista sino como la verdad absoluta.


    ese es el gran problema, la "verdad absoluta", menos en una cuestión en proceso.

    Si estuviésemos viendo esto en diez años podríamos sacar conclusiones más firmes, actualmente es un suceso en curso, mañana tenés un terremoto fuerza 9 con epicentro en el baño químico de la planta (cuac) y saldrán soretes radioactivos volando por los aires.

    El problema es minimizar, estamos de acuerdo, pero también exagerar, ese es tan malo como el otro.

    Igual no creo que Guillermo Lobo lea este post :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Vane    

    Hola Fabio, me parecio muy bueno el post, es una lástima que la gran mayoría de las personas que escucharon esa noticia por la tele o la radio no tengan la posibilidad de leerlo e instruirse un poco acerca del tema.
    Creo que comparar un desastre con otro es ilógico, lo de Chernovyl fue negligencia pura y esto fue a causa de una serie de desastres naturales que tuvieron, cosa que no los justifica en absoluto.
    Pero si está tan mal vsto el tema de las plantas nucleares como puede ser que hasta antes del 11 de marzo Fukushima era una planta modelo y en base a sus planos se construyeron varias alrededor del mundo?
    Si en vez de perder minutos al aire comparando cosas ilogicas lo invirtieran en temas mas importantes. Pero claro me olvido que estos mismos canales son los que le dan días enteros de programación a cosas como el bailando y cantando por un sueño o GH2011.
    En fín, cosas de la televisión argentina y de lo que a la gente le gusta consumir por tele.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Vane dijo:

    Hola Fabio, me parecio muy bueno el post, es una lástima que la gran mayoría de las personas que escucharon esa noticia por la tele o la radio no tengan la posibilidad de leerlo e instruirse un poco acerca del tema.
    Creo que comparar un desastre con otro es ilógico, lo de Chernovyl fue negligencia pura y esto fue a causa de una serie de desastres naturales que tuvieron, cosa que no los justifica en absoluto.
    Pero si está tan mal vsto el tema de las plantas nucleares como puede ser que hasta antes del 11 de marzo Fukushima era una planta modelo y en base a sus planos se construyeron varias alrededor del mundo?
    Si en vez de perder minutos al aire comparando cosas ilogicas lo invirtieran en temas mas importantes. Pero claro me olvido que estos mismos canales son los que le dan días enteros de programación a cosas como el bailando y cantando por un sueño o GH2011.
    En fín, cosas de la televisión argentina y de lo que a la gente le gusta consumir por tele.


    no sólo la TV Argentina , cuando sucedió lo del Tsunami lo vi en vivo en TV en EEUU, allá son mil veces peores que aquí al respecto de este tema, prácticamente DESEABAN que explote todo porque la noticia era genial, la gran nube invadiendo EEUU.

    Nadie en ese momento se dio cuenta que Chernobyl está más cerca de New York que Fukushima de Los Ángeles, nadie.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • FranAren    

    Esta todo muy bien explicado, pero un problema como el de Fukushima más la ignorancia de las masas no deja de ser un festin para los medios... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • tere    

    En Canal 13 entrevistaron a un hombre que fue "liquidador" voluntario en Chernobyl.Le llaman "el inmortal" porque es el único vivo y en aparente buen estado de salud de su grupo. Increíble las fotos que mostró trabajando con unos overalls comunes sin nada de protección.
    Encima, Rusia no le paga la jubilación que le corresponde porque vive en el extranjero.
    Acá encontré otra nota a él. http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/198451/Mundo/argentino_enterr%C3%B3_central_Chernobyl.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    tere dijo:

    En Canal 13 entrevistaron a un hombre que fue liquidador voluntario en Chernobyl.Le llaman el inmortal porque es el único vivo y en aparente buen estado de salud de su grupo. Increíble las fotos que mostró trabajando con unos overalls comunes sin nada de protección.
    Encima, Rusia no le paga la jubilación que le corresponde porque vive en el extranjero.
    Acá encontré otra nota a él. http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/198451/Mundo/argentino_enterr%C3%B3_central_Chernobyl.html


    eeeh, creo que hay un error grave en decir "el único vivo" cuando hubo 800.000 personas "liquidadoras" que al día de hoy reciben pensiones de Rusia y Ucrania y tienen más quilombos con esto que los de malvinas aquí.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Liquidator_%28Chernobyl%29

    Las muertes directas y documentadas estan aquí:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Deaths_due_to_the_Chernobyl_disaster

    Obviamente esto no incluye a los que murieron por exposición menor y mucho tiempo después porque no es fácil conectar la radiación con todas las muertes.

    De hecho, se considera que el 10% de los liquidadores está muerto actualmente y eso esquivando las cifras oficiales que por lo general muestran un número menor, es decir, la más pesimista habla de un 10% de muertos así que el "único liquidador vivo" o es un fraude o un error de la prensa, en realidad Alexandre Borounov es el único que vive en Argentina, no el único liquidador.

    Si hubiesen muerto 800.000 tipos en estos 25 años se hubiese notado bastante :S aunque un 10% es altísima tasa, considerando los niveles de radiación que sufrieron algunos hasta parece poco.

    Hoy estaba en la TV este Alexandre Borounov, todo bien con él y lo que vivió, pero es un minero, consultarle a él sobre seguridad de reactores nucleares o la energía nuclear en general era algo bizarro, digo, no lo tomaría como autoridad por haber estado ahí, y como no dijo nada que pareciese muy instruído dudo de si estudió un poco luego de lo sucedido de que se trató todo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fer    

    verola dijo:

    Ayer en Telenoche cuando daban esta noticia, con cara muy seria avisaron también que por distintos medios se pretende minimizar lo sucedido y desmentir que su gravedad es similar a lo que pasó en Chernobyl. Decían que realmente la radioactividad es comparable con aquella y básicamente que no hagamos caso de los que dicen lo contrario.
    Algo así como que debemos alarmarnos por más que algunos nos digan que no nos alarmemos. La verdad es que yo no me alarmo pq creo más en la gente de ciencia que en el periodismo.
    Pero es una lástima la desinformación generalizada en un tema así, ya que los que hablaban no lo planteaban como un punto de vista sino como la verdad absoluta.


    Haces bien creyendo mas en la ciencia, hace unas semanas el muchacho de TN ecología, estaba hablando de las reacciones quimicas que se producian en la planta, desde el vamos un error gravisimo en un periodista cientifico el hecho deconfundir fisica con quimica. No solo esto sino que discutia con una ingeniera del instituto de energia nuclear de la plata con una soberbia increible y sin un solo sustento teorico de todas las barrabasadas q decia!!! No simpatizo por el gobierno ni por tn, pero teniendo un conocimiento del tema (aunque no muy profundo) y habiendo visto como se manejan con temas de los que si manejo un poco mas, puedo decir que a estos tipos les encanta sembrar panico, desinformando a mas no poder, son una verguenza

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • verola    


    Fer dijo:

    verola dijo:
    Ayer en Telenoche cuando daban esta noticia, con cara muy seria avisaron también que por distintos medios se pretende minimizar lo sucedido y desmentir que su gravedad es similar a lo que pasó en Chernobyl. Decían que realmente la radioactividad es comparable con aquella y básicamente que no hagamos caso de los que dicen lo contrario.
    Algo así como que debemos alarmarnos por más que algunos nos digan que no nos alarmemos. La verdad es que yo no me alarmo pq creo más en la gente de ciencia que en el periodismo.
    Pero es una lástima la desinformación generalizada en un tema así, ya que los que hablaban no lo planteaban como un punto de vista sino como la verdad absoluta.


    Haces bien creyendo mas en la ciencia, hace unas semanas el muchacho de TN ecología, estaba hablando de las reacciones quimicas que se producian en la planta, desde el vamos un error gravisimo en un periodista cientifico el hecho deconfundir fisica con quimica. No solo esto sino que discutia con una ingeniera del instituto de energia nuclear de la plata con una soberbia increible y sin un solo sustento teorico de todas las barrabasadas q decia!!! No simpatizo por el gobierno ni por tn, pero teniendo un conocimiento del tema (aunque no muy profundo) y habiendo visto como se manejan con temas de los que si manejo un poco mas, puedo decir que a estos tipos les encanta sembrar panico, desinformando a mas no poder, son una verguenza


    Discutirle a una ingeniera nuclear ya es el colmo. Mejor acudir a algun portal de divulgacion cientifica si se quiere saber algo... y apagar la tele.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • No compren autos japonenes. Ni autopartes. Si tienen un auto japones cambielo ahora. Seguro van a empezar a venir contaminados. La electronica tampoco. Si te dicen que algo tiene "algo" de radioactividad, pero q no hace nada. que seguridad tenes? quien se va a hacer cargo cuando te enfermes?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Quiero suponer que al momento de publicar esto no viste este grafico que compara radiaciones de Fukushima con radiaciones cotidianas, no?

    Excelente!

    http://www.geekologie.com/2011/04/a-comprehensive-chart-of-radia.php

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yo trabajo en un diario online, en Mendoza. Hoy uno de mis jefes me recibe con la noticia "de último minuto" de lo de "Fuku<strong>N</strong>shima". En serio, a un mes de todo el desastre, el tipo no lo pronuncia bien. Imaginate si me voy a poner a explicarle esto que contás... o mucho más básico: qué es la radiación. De ninguna manera, por suerte no soy periodista, mi aporte a la sociedad lo hago desde otro lado.

    Esto me hace pensar... Es terriblemente lamentable la negligencia de los medios. Y mucho peor que no exista ningún medio para controlarles. Si un médico estornuda con el bisturí en la mano y me tajea la piel, estoy seguro que le puedo sacar guita como para comprarme un auto como mínimo. Pero a los medios nadie les controla la calidad de su trabajo. Da miedo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nicolás    

    Bien por las aclaraciones. El accidente de Fukushima de ninguna manera se tiene que minimizar, pero tampoco puede compararse con Chernobyl, no importa cuanto rating pueda dar. Lamentablemente (o por suerte) no veo tele y no puedo decir nada sobre las idioteces que estoy seguro que dijeron en las noticias.

    Fijate lo que es la imbecilidad mundial, que el vertido de agua radiactiva inició el día 4 (siendo cosa establecida el alto volumen de agua a verter), y hoy leo en las google que los mercados cayeron tras el anuncio de los japoneses poniendo el accidente a nivel 7 en INES... anuncio que es consecuencia del vertido de agua radiactiva. No les importa un carajo lo que pase en realidad, nada más importa lo que se diga y lo que se pueda decir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Diego Becker dijo:

    Quiero suponer que al momento de publicar esto no viste este grafico que compara radiaciones de Fukushima con radiaciones cotidianas, no?

    Excelente!

    http://www.geekologie.com/2011/04/a-comprehensive-chart-of-radia.php


    ya publiqué otros gráficos similares antes para explicar lo mismo, igual ese gráfico está mal, muestra los valores en una escala lineal cuando en realidad es exponencial.


    Agustin.rta dijo:
    Yo trabajo en un diario online, en Mendoza. Hoy uno de mis jefes me recibe con la noticia de último minuto de lo de Fuku<strong>N</strong>shima. En serio, a un mes de todo el desastre, el tipo no lo pronuncia bien. Imaginate si me voy a poner a explicarle esto que contás... o mucho más básico: qué es la radiación. De ninguna manera, por suerte no soy periodista, mi aporte a la sociedad lo hago desde otro lado.

    Esto me hace pensar... Es terriblemente lamentable la negligencia de los medios. Y mucho peor que no exista ningún medio para controlarles. Si un médico estornuda con el bisturí en la mano y me tajea la piel, estoy seguro que le puedo sacar guita como para comprarme un auto como mínimo. Pero a los medios nadie les controla la calidad de su trabajo. Da miedo.



    estando en el South by Southwest en Austin hace un mes fui a una charla de la NASA donde había un periodista de ciencia, si, esa categoría existe. Mostraban como en los últimos años de 10 que había en los medios americanos éste fue el último en ser despedido, de la CNN en su caso. No quedó ninguno. La ciencia no vende titulares, entrega razón gratuita.


    Nicolás dijo:
    Bien por las aclaraciones. El accidente de Fukushima de ninguna manera se tiene que minimizar, pero tampoco puede compararse con Chernobyl, no importa cuanto rating pueda dar. Lamentablemente (o por suerte) no veo tele y no puedo decir nada sobre las idioteces que estoy seguro que dijeron en las noticias.

    Fijate lo que es la imbecilidad mundial, que el vertido de agua radiactiva inició el día 4 (siendo cosa establecida el alto volumen de agua a verter), y hoy leo en las google que los mercados cayeron tras el anuncio de los japoneses poniendo el accidente a nivel 7 en INES... anuncio que es consecuencia del vertido de agua radiactiva. No les importa un carajo lo que pase en realidad, nada más importa lo que se diga y lo que se pueda decir.


    así es, se sabe desde el comienzo que iban a verter agua para enfriar los reactores y que iba a estar sobrecargada de partículas radioactivas. Sin embargo recién ahora es "oh el horror" ¿que esperaban que se seque y listo? esto se sabe desde el primer día y por una grieta pasan de 5 a 7 y lo único que importa es cuanto impacta esto en los negocios "aparentes" , lo real les importa un carajo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    


    Nicolás dijo:

    ...
    Fijate lo que es la imbecilidad mundial, que el vertido de agua radiactiva inició el día 4 (siendo cosa establecida el alto volumen de agua a verter), y hoy leo en las google que los mercados cayeron tras el anuncio de los japoneses poniendo el accidente a nivel 7 en INES... anuncio que es consecuencia del vertido de agua radiactiva. No les importa un carajo lo que pase en realidad, nada más importa lo que se diga y lo que se pueda decir.



    Es más, en cualquier momento suben de precio las aguas saborizadas!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DrMato    

    - Doctor Cocoon, sin saber exactamente a qué se enfrentan...¿diria usted que es momento de estrellarse las cabezas unos contra otros y sacarse los sesos?
    - Yo diria que si...

    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • tere    

    Del tipo en canal 13 que estuvo en Chernobyl: sí, debí aclarar que es el único vivo de su grupo, del cual presentó una foto y contó alguna anécdota graciosa- zarpada . Lo interesante era que contaba y mostraban fotos sobre la precariedad con la que trabajaban y la falta de conocimiento de lo que ocurría en realidad. Los mandaron como "al muere" sin informarles nada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    En un documental de hace un par de años sobre Chernobyl, cuando contaban del trabajo de los "liquidadores" que estaban sobre el techo de la planta barriendo los escombros radiactivos. Salían dos minutos con palas y a tirar para abajo. En una de esas uno menciona lo que parecía un caño retorcido y cuando lo van a ver, ¡era una barra del núcleo! ¡En el techo! Tuvieron que mandar dos robots para agarrar la barra y tirarla para donde estaba la contención y así quedar bajo el hormigón del sarcófago. Y fueron dos robots porque el primero se quemó con la radiación de la barra. Esa anécdota es mi referencia para explicar que Fukushima NO ES Chernobyl y que no se pueden comparar.

    Fabio dijo:

    Nadie en ese momento se dio cuenta que Chernobyl está más cerca de New York que Fukushima de Los Ángeles, nadie.

    Levante la mano el que NO abrió Google Earth para comprobarlo: Guiño

    Chernobyl-New York: 7.400 Km
    Fukushima-New York: 10.600 Km
    Fukushima-Los Angeles: 8.600 Km
    Fukushima-Seattle: 7.500 Km (lo más cerca en USA continental)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 13/04/2011 - 17:09:33
  • La cagada de opinar sin saber es que siempre corres el riesgo de quedar como un pelotudo, no?

    http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/06/201161664828302638.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador