Excelente post!
Saludos.
Meltdown - No, los reactores no se funden como lava (las barras de combustible sí)
La imagen de arriba es un estúpido hoax creado para engañar a la gente y jugar un poco con el temor a un "nuclear fallout" que tienen justo los que crearon la bomba atómica
si la llegan a ver en algún noticiero o diario sépanlo, está armada con google maps y un par de bolazos
Meltdown es la palabra que más leí en los EEUU para definir lo que pasa en el reactor japonés de Fukushima y sin embargo es la palabra con mayor contenido de anti-ciencia y falta a la verdad que han usado los medios para definir lo que está pasando allí.
No existe tal "meltdown", el núcleo del reactor no se fundió ni se funde. Esa palabra fue utilizada en una famosa película con Jane Fonda, Jack Lemmon y un jovencísimo y peludo Michael Douglas, "The China Syndrome" basada levemente en el accidente de Three Mile Island.
Lamentablemente la película carecía del sustento científico suficiente y poco tenían que ver los reactores ficticios con los reales, el reactor se "fundía" y las partes radioactivas iban fundiendo el fondo, que curiosamente era de metal en vez de concreto, del reactor hasta llegar a las napas de tierra. Ningún reactor es diseñado así ni tampoco ningún material radioactivo fundiría todo tan rápido por su propio calor, pero bueno ¡era una película!
Ahí se instauró la palabra "Meltdown" cuando un reactor tiene un problema, la fantasía popular hace el resto, creyendo que un reactor cuando se encuentra en problemas se funde como un sol y explota como Hiroshima. Pero no, ni en Chernobyl pasó eso.
En este caso, para que el que no sabe aprenda y el que sabe corrija
el reactor de Fukushima, diseñado para soportar terremotos de fuerza 7, soportó uno de fuerza 9 y no se rompió. Es decir, un diseño genial por parte de los nipones, en vez de "fundirse" las barras de control bajaron inmediatamente impidiendo la reacción nuclear entre las barras de combustible, como todo buen reactor debe hacer.
Para los que recuerden Chernobyl, en ese caso las habian sacado para hacer un experimento y bloqueado todos los sistemas de seguridad. Aquí, en cambio, perfectamente funcionó todo y la reacción potente desapareció casi inmediatamente quedando mucho calor residual.
Para ello estaba el agua que enfriaba el sistema, pero hasta la energía para las bombas empezó a fallar gracias a un pequeño tsunami con olas de 10 metros, así que en algún momento el nivel de agua bajó y necesitaron más presión.
Lo que sucedió a continuación fue algo conocido por todos lados como "Vapor", así es, el agua bien caliente se transformó en vapor y la cápsula de contención estaba levantando mucha presión, así fue que decidieron liberarlo al segundo nivel de contención para que no se quiebre ni nada por el estilo.
La "radiación" emitida en ese proceso es tan sólo de corto plazo, milisegundos, por parte del isótopo de nitrógeno 16, algo raro pero que se da en este tipo de ambientes llenos de neutrones, su vida media de tan poco tiempo apenas irradia la parte del reactor, nadie del otro lado de la calle siquiera puede recibir esa radiación. Obviamente ¿cómo titularon los medios? que la radiación había sido ese día unas 1000 veces la permitida. Nadie detalló, en cambio, que había durado un segundo.
Luego el vapor también generó algo de hidrógeno por lo que decidieron liberarlo para que no se mezcle dentro del confinamiento, esto provocó la famosa "explosión" que apenas rompió el techo del edificio, no el reactor. Mala prensa, todos salieron a titular que el reactor había explotado.
Hasta ahora todo funcionó como debía funcionar, agregaron agua de mar con boro para evitar cualquier filtración aun a sabiendas que el reactor iba a corroerse y, a futuro, saldrá caro arreglarlo, pero todas las medidas funcionaron bien. No hubo escapes de radiación.
Lo curioso es que en mi estadía en EEUU puedo ver los noticieros y el planteo es básicamente el mismo: ¿vendrá la nube radioactiva? ¿nos matará a todos? ¿cuanto falta para que empecemos a mutar? (ese lo inventé yo
) ¿deberíamos seguir usando energía nuclear? y un largo etcétera.
¿cuantos muertos hubo por el reactor de Fukushima? cero (salvo que contemos el que se murió por un accidente con una grúa que no fue precisamente por radiación
). Soportó un terremoto escala 9 y un tsunami y todavía estan tratando de recuperarlo para que siga operando y generando energía eléctrica.
Al final confirmo, una vez más, que la necesidad de titulares y venta de ejemplares hace hasta necesaria la tragedia, como si el tsunami no hubiese sido suficiente, todos "quieren" que reviente el reactor para tener un nuevo Chernobyl y sumar bajón a las noticias.
Aquí les dejo un detallado análisis de Lewis Page sobre esto mísmo
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
ManuAlvaredo
16/03/2011 - 11:50:18
Muchos medios se creen que todos los Reactores Nucleares son como en Los Simpsons
-
ezk99 (outhome)
16/03/2011 - 11:59:07
genial fabio, se del tema al igual que vos, por investigar y leer decenas de ariticulos y libros acerca de la energia atomica y la apoyo a muerte (aunque sea de cancer por radiacion :lol
es increible como ayer el respetable (?) santos biasati, molesto (si molesto) hasta el artasgo en su programa exagerando acerca del peligo y del miedo nipon
ahora estan JODIENDO con que los habitantes de tokio estan abandonandola de manera masiva en los trenes bala (si que estan apurados) ahora si bien todos sabemos que los japoneses son ordenados, tambien sabemos que son muchos, donde estan las imagenes de las colas interminables de gente tratando de subir en un tren bala?
mentira, exageracion y difamacion a mas no poder para vender y sembrar miedo, ellos viven del miedo y la preocupacion...
y aca en argentina en capital "grupos" estan tomando edificios, en santiago del estero se inundo nose que pueblo perdido.... en fin..
-
A nivel educativo primario y medio, habría que enseñar algo de contenido básico sobre lo que significan los reactores asi la gente ignora este tipo de noticias tipo titular de película.
Dejo un link con una muy buena explicación:
http://fisicadepelicula.blogspot.com/2011/03/por-que-no-me-preocupan-los-reactores.html
-
Excelente post! Muy bien explicado para los que no sabemos nada de este tema (como yo) y podemos ser víctimas de la paranoia y el amarillismo
-
Me causó mucha gracia que después de toda la introducción anti-meltdown, entro al articulo de la wiki sobre Three Mile Island y la primera frase que leo es "The Three Mile Island accident was a partial core meltdown in Unit 2".
Parece que el que editó el artículo se quedó con la película nomas.
-
Klaus
16/03/2011 - 12:11:00
Los que más ganan con todo este sensacionalismo son los ecofascistas, que pretenden devolvernos a la era pre-industrial
-
ezk99 (outhome) dijo:
genial fabio, se del tema al igual que vos, por investigar y leer decenas de ariticulos y libros acerca de la energia atomica y la apoyo a muerte (aunque sea de cancer por radiacion :lol
es increible como ayer el respetable (?) santos biasati, molesto (si molesto) hasta el artasgo en su programa exagerando acerca del peligo y del miedo nipon
ahora estan JODIENDO con que los habitantes de tokio estan abandonandola de manera masiva en los trenes bala (si que estan apurados) ahora si bien todos sabemos que los japoneses son ordenados, tambien sabemos que son muchos, donde estan las imagenes de las colas interminables de gente tratando de subir en un tren bala?
mentira, exageracion y difamacion a mas no poder para vender y sembrar miedo, ellos viven del miedo y la preocupacion...
y aca en argentina en capital grupos estan tomando edificios, en santiago del estero se inundo nose que pueblo perdido.... en fin..
Si, yo también vi el programa... la única persona de ese programa que me pareció correctamente invitada y que dió los datos que debía dar es la geologa.
Respecto del conocimiento de los periodistas sobre radioactividad, es casi nulo...
Una cosa que no puedo creer es que hayan dicho que se toma yodo para evitar el cancer de tiroides...
La otra cosa... dijeron que luego de Chernobyl habían cambiado las barras de grafito por otras de otro material, por que con el accidente se habían quemado... si es cierto eso ¿de que material son ahora las barras de contención?
¡Por otro lado, que disparate el grafico! En Chernobyl, cuando pasó lo que pasó, las particulas ya disipadas y no peligrosas, llegaron hasta Inglaterra y no mas que esa distancia.
O sea, ¿se dan cuenta que tiene que pasar tooooooodo el oceano pacifico para que los afecte a ellos? lo mas gracioso es ¿se dan cuenta que el viento puede soplar para cualquier lado?
Ahora las particulas son tan livianas como el aire y nunca vuelven al suelo, así que en EEUU van a llover cascotes de uranio y de plutonio enriquecidos al 190%
Cuando sea la era pos terremoto, y la humanidad esté casi extinta por culpa de los japoneses, y todos seamos mutantes, por favor, piensen que somos pocos, no hagamos un circo romano y obliguemos a los pocos humanos que no se transformaron a pelear a muerte.
Por otra parte, la culpa de todo la tiene EEUU, por que ellos tienen la "maquina para hacer terremotos".
Cualquier cosa le hechamos la culpa a ellos.
Y lo mejor de todo es que cuando vengan los extraterrestres a hacer contacto, no vamos a tener que tener miedo, por que ellos van a ser tan feos como nosotros, mutantes de porquería.
Me olvidaba, si no pasa lo de los mutantes, ya veo que van a hacer el remake de Gotzila y que fue creado por un poco de radiación que terminó en las islas galapagos (?) por culpa del "quilombo" que se armó en el reactor.
(PD: Hoy estoy con todas las luces del sarcasmo )
-
Lástima que no tenés tanta difusión como la tele. Anoche haciendo zapping un rato escuché cosas terribles! jajaja Así estamos.
-
Muy buen artículo Fabio. Desde mi punto de vista ex-CNEA, la verdad es que dan pena los periodistas.
Estoy de acuerdo con lo de proteger el medio ambiente, pero me molesta mucho la hipocresía de los ecologistas que usan Macs para dar sus charlas... como si estuvieran hechas de harina y agua.
-
Sebas Buch
16/03/2011 - 12:48:31
Cuando lei el titulo del artículo por primera vez me sonó a "La pelota no se mancha"
Muy bueno lo escrito.
-
naku sonido
16/03/2011 - 12:49:40
Me encanta de que alguien se encargue de poner las cosas en su lugar. Te felicito por tu artículo y te lo agradezco. El conocimiento elimina cualquier mentira. Gracias otra vez.
-
mmm está bueno este informe, igual creo que hay riesgo. Ya han confirmado las autoridades japonesas que hay riesgo. Ese vapor es verdad, no causa grandes daños porque la radioactividad que posee, por decirlo asi, tiene poca vida útil en el aire.
El riesgo está porque se supone que está rota la recámara donde está el uranio... y si no está rota, está cerca de producirse. De hecho, lo que están evitando, es que hayan más explosiones porque entre éstas y las réplicas pueden terminar de romper todo.
Riesgo hay, no es joda. Claro que también hay mucho sensacionalismo. Ayer Infobae.com tituló de Apocalipsis jeje.
Cuando hablo de riesgo, me refiero a los japoneses, no riesgo a que venga una nube maligna a atacarnos.
Sea como sea,... ojo con crear a godzila.
-
Paul
16/03/2011 - 13:11:49
Aqui en La Rioja lo pero son las radios. Haya cada locutor... Son unos brutos con microfono. Y lo peor es que la gente les cree, claro, si estan en la radio debe ser porque son unas eminencias. Encima se comunican con unos seudo metereologos que dicen cada burrada....
De terror.
-
Alvaro
16/03/2011 - 13:14:08
No, no esta bien explicado. La palabra ´meltdown´ la esta usando el propio operador de la central para describir la situacion de los reactores 1,2 y 3. Las barras de combustible estan deformadas y/o fundidas, y son el probable origen del hidrogeno que se produce en los reactores, por reaccion quimica del Zircaloy que envuelve el combustible nuclear. Al menos uno de los reactores tiene la contencion primaria comprometida. La central ha liberado gran cantidad de radiacion y lo seguira haciendo en los proximos meses. Lo que esta pasando alla solo tiene comparacion con Chernobyl. La central de Fukushima nunca volvera a funcionar, descontaminar y desmantelar el sitio costara varios miles de millones de dolares (1 billon de dolares costo desmantelar un solo reactor fundido en Three Mile Island). Si se prenden las piscinas de combustible usado, es probable que haya una nube radioactiva de considerables dimensiones. Las centrales nucleares de agua ligera dependen principalmente de medidas de seguridad activas para funcionar, en contraposicion a la seguridad pasiva. Si no hay integridad estructural que asegure dichas medidas activas, tienes basicamente un mostruo sin control.
-
Para el que le interese les dejo un cuadro de situación actual de la central Fukushima:
http://www.lapizarradeyuri.com/wp-content/uploads/2011/03/fukushima_1_I_estado_201103161900.gif
Traducción original de:
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300273535P.pdf
Igual les recomiendo ir al sitio original que la actualizan cada tanto.
-
richiep21
16/03/2011 - 13:40:24
Recien en el noticiero de las tres pelotas estaban pasando esa imagen de proyeccion de la "nube radioactiva" que segun ellos, la proyeccion habia sido creada por el Australian Radiation Nuclear Center O algo asi, ....
-
Gustavo dijo:
ojo un detalle, la pelicula es anterior al accidente :S
Sí, la película se estrenó dos semanas antes del accidente y fue gracias a éste que resultó en un éxito de taquilla.
En el caso de Three Miles Island sí ocurrió un derretimiento del núcleo del reactor, pero quedó contenido en la bola de hormigón inundada de agua. La radiación que escapó fue por los sistemas de enfriamiento. Debo tener las Mecánica Popular de esa época y posteriores donde explicaban esto y las distintas ideas para limpiar la contención primaria con un robot subacuático.
Mientras que en Fukushima no se vean grandes nubes de vapor saliendo de los edificios, sabemos que la temperatura de los núcleos no superan los 100ºC. En Chernobyl le tiraban arena, no agua, para enfriar y vitrificar la masa del núcleo que estaba <em>sin contención</em>.
-
Comparto el post,
sólo un par de aclaraciones:
Cuando se habla de "meltdown" en realidad no se está hablando de lo que pasó en la película sino de la fundición del núcleo del reactor, más precisamente de las barras de combustible. Si no se refrigeran lo suficiente, estas barras cerámicas pueden fundirse.
Ese es el "meltdown" real y tampoco sería gran problema porque seguirían dentro del núcleo del reactor (aislado por metal y concreto).
Lo otro es un detalle técnico, cuando se pararon los reactores en cuestión, las barras de control no bajaron sino que subieron. Esto es así porque a diferencia del reactor de Chernóbil, estos tienen un diseño diferente en el cual las barras de control están situadas por debajo.
Saludos!
-
elYAKO
16/03/2011 - 14:51:36
Ah bueno, me siento en compañía. Pensé que era yo el único gil que anoche (15/03/11) escuche la misma sarta de pavadas y leí los tragi-cómicos titulares de noticieros, que hacían empalidecer a las placas de CrónicaTV.
Grande Fabio como siempre, aportando su granito de arena para que seamos menos burros y estemos mejor preparados ante tanto sensacionalismo barato. Como dijo Fabio el otro día, lo importante no es cuantos murieron, sino la gran cantidad de personas que se han salvado gracias a las prevenciones tomadas. Eso, salvo Fabio, no lo dijo nadie.
Me queda rondando una inquietud: dicen que hay un éxodo de gente en tren bala... ¿pero el tren bala no es electrico?
-
colo
16/03/2011 - 15:02:27
Excelente el post! cansado de tanta tele y luego de pasar por todos los canales sin encontrar algo decente, pense... seguro fabio dice algo de este tema.
No fallo... y supero ampliamente mis expectativas.
Da gusto leer tu notas.
-
Bien por el post! mención a Guillermo Lobo que en TN hace una lucha palmo a palmo por traer algo de luz...
-
Andres Opera2
16/03/2011 - 15:18:12
Yo me quiero matar, hice una compra en japon un mes antes y el paquete esta en el aeropuerto, en el ultimo paso antes de salir para aca. Llegara algun dia? Esperemos...
Igual, tengo dos o tres conocidos en Twitter que viven en Tokio y van pasando info de lo que pasa. Estan asombrados con toda las exageraciones que estan mandando los medios del exterior siendo que el unico que emite informacion es la empresa que esta a cargo de la central nuclear (y el gobierno claro).
Por poner un ejemplo, veo un Tweet de ellos diciendo que el reactor 4 tuvo incendio y fue apagado y a la hora recibo un Tweet de La Nacion hablando de ese mismo incendio (sin aclarar por supuesto que ya se apago)....
Los japos me copan, me estoy haciendo la idea de que ser del primer mundo no habla solo de las condiciones economicas sino tambien de las humanas.
-
El bloguero http://www.kirainet.com/ está tirando tuits a full desmitificando loq ue dicen portales "informativos" como Calrín.com o Perfil.com -éste fue el último que más creció en el útlimo año, pero a costa de cada verso intragable...- En fin.
Creo que la solución de todo está en manos -o en el tujes. mejor dicho- de Homer Simpson.
La prevención evitará una tragedia mayor. Si esto pasara en Atucha, por ejemplo, nadie estaría escribiendo en Buenos Aires -creo
-
Bien, bien explicado. Como debe ser.
Los medios de comunicación no tienen respeto por nuestro intelecto.
-
mikewasosky
16/03/2011 - 16:40:15
buen post. Una explicacion terrenal para los que no tenemos ni idea y nos callamos. No como la mayoria de los canales que, no saben un pomo (tanto como yo), no investigan nada, pero hablan como si fuesen especialistas.
Me recuerda al capitulo de los simpson donde homero trabaja desde la casa y tiene que salir corriendo porque la temperatura del nucleo es critica.
-
Son como tres, son como seis
hablan pavadas nomás
son como diez, son como cien
los que ya vimos pasar. (Los Piojos)
-
Niveles de radiacion en Japon en tiempo real http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870
Terminologia usada http://www.lenntech.es/efectos-salud-radiacion.htm
lo encontre en microsiervos, para el que quiera ver...
Muy buen post Fabio.
-
Mariano (@nopodes)
16/03/2011 - 16:47:15
No me quedan dudas que Fabio trabaja para Montgomery Burns
Si bien estoy de acuerdo en que la prensa es amarillista y se exagera en gran medida todo, no creo que el humito sea sólo vapor de agua y el hidrógeno se haya hecho soltar así nomás, al aire, hasta en los libros de química está escrito que liberar hidrógeno en tanta cantidad al aire es combustible. Evidentemente ya han empezado a tomar medidas desesperadas porque no se pueden enfriar los núcleos, las evacuaciones son reales y la situación no es tan sencilla.
-
Mariano (@nopodes) dijo:
No me quedan dudas que Fabio trabaja para Montgomery Burns
Si bien estoy de acuerdo en que la prensa es amarillista y se exagera en gran medida todo, no creo que el humito sea sólo vapor de agua y el hidrógeno se haya hecho soltar así nomás, al aire, hasta en los libros de química está escrito que liberar hidrógeno en tanta cantidad al aire es combustible. Evidentemente ya han empezado a tomar medidas desesperadas porque no se pueden enfriar los núcleos, las evacuaciones son reales y la situación no es tan sencilla.
Es lo que crees o lo que sabes? No son medidas desesperadas... son protocolos de seguridad establecidos desde mucho antes del tsunami no es que se irradio nadie. La evacuación es preventiva.
-
Sebas Buch
Arkhos dijo:
Mariano (@nopodes) dijo:
No me quedan dudas que Fabio trabaja para Montgomery Burns
Si bien estoy de acuerdo en que la prensa es amarillista y se exagera en gran medida todo, no creo que el humito sea sólo vapor de agua y el hidrógeno se haya hecho soltar así nomás, al aire, hasta en los libros de química está escrito que liberar hidrógeno en tanta cantidad al aire es combustible. Evidentemente ya han empezado a tomar medidas desesperadas porque no se pueden enfriar los núcleos, las evacuaciones son reales y la situación no es tan sencilla.
Es lo que crees o lo que sabes? No son medidas desesperadas... son protocolos de seguridad establecidos desde mucho antes del tsunami no es que se irradio nadie. La evacuación es preventiva.
Exacto. Para mi como son los Japoneses, el "Manual de Procedimientos" de "Que hacer en caso de..", debe llegar hasta puntos como:
"Caso 369859896: Que hacer en caso de que el pais completo quede bajo el agua"
" Caso 369859895: Que hacer en caso de que una manada de osos panda ataquen la central con varas de bambú masticado"
Evacuar 20km a la redonda debe estar recién por la mitad en el listado de acciones a tomar en caso de emergencia, ordenado por gravedad.
-
Fabio, excelente, post y dejo un par de enlaces a sumar la falacia de los medios.
El articulo original donde un cientifico del MIT, (que aunque no es fisico, no le quita peso) explica mas o menos lo que vos decís)
http://mitnse.com/2011/03/13/modified-version-of-original-post/
la traducción al español:
http://fullmyhenxu.wordpress.com/2011/03/13/por-que-no-estoy-preocupado-sobre-los-reactores-nucleares-de-japon/
y una captura de pantalla de un intercambio de correo entre una española viviendo en japon y un medio español.
http://twitpic.com/4a1l0n/full
Un saludo!
-
u-man
16/03/2011 - 17:36:31
Loco no explicaste lo que esta pasando ahora. Problemas serios con la refrigiracion del combustible usado, no estan dentro del reactor.
Me gusto mucho la explicacion de rachel madoww bastante completa pero igual preocupante.
-
Tomas S.
16/03/2011 - 18:21:49
Increible Fabio, viendo los titulares sobre Japon y el "desastre" nuclear, siempre sospeche un poco de amarillismo y exageracion. Ahora con este post, confirmas lo que pensaba.
Increible a donde llegan los medios para ganar mas plata. O... sera solo ignorancia?
-
Eduardo2
16/03/2011 - 18:31:44
1) Consulta, cuando el capo de la comision nacional reguladora de energia nuclear de los EEUU dice que la radiacion en Fukushima es "extremadamente alta", esta chamuyando?
2) Cuando el capo de la Organizacion Internacional de Energia Atomica, considera de "muy seria" la situacion, esta siendo amarillista?
3) Cuando la union europea usa la palabra "Apocalipsis", es haciendole el juego a los medios para que vendan mas?
4) Por otro lado, si la nube de radiacion que se escapo dura milisegundos, entonces como se entiende que se hayan registrado radiacion en tokio?
5) Es verdad o no que los japoneses intentaron via helicoptero enfriar el reactor y no pudieron por el nivel de radiacion que existia?
-
Eduardo2 dijo:
1) Consulta, cuando el capo de la comision nacional reguladora de energia nuclear de los EEUU dice que la radiacion en Fukushima es extremadamente alta, esta chamuyando?
2) Cuando el capo de la Organizacion Internacional de Energia Atomica, considera de muy seria la situacion, esta siendo amarillista?
3) Cuando la union europea usa la palabra Apocalipsis, es haciendole el juego a los medios para que vendan mas?
4) Por otro lado, si la nube de radiacion que se escapo dura milisegundos, entonces como se entiende que se hayan registrado radiacion en tokio?
5) Es verdad o no que los japoneses intentaron via helicoptero enfriar el reactor y no pudieron por el nivel de radiacion que existia?
son todas buenas preguntas pero vale aclarar cada una de las fuentes de cada uno de los dichos y si son realmente así
no tengo ningún dato de una incursión en helicóptero porque es absolutamente ridículo cuando los tipos todavía estan ahí laburando. es una obvia reminiscencia al caso de Chernobyl que nada tiene que ver con este caso donde para enfriarlo se usa agua directamente. En el caso soviético no era posible porque estaba todo roto y derruído y lo que se tiraba desde helicóptero era boro, no agua.
Acaso alguien vio cuanta agua se podía tirar desde un helicóptero alguna vez? obviamente tu fuente de información es algo rara y no me extraña, demasiados mensajes confusos.
Lo único que se puede "fundir" en el reactor son los contenedores del combusible, en este caso quedaría inutilizado el reactor y no se podría usar más, es el único "meltdown" posible, ahora bien, esto no provoca mayor reacción si no la inutilización y quedaría todo confinado en el contenedor, un desperdicio realmente.
Eso también pasó a en Three Mile Island y es, justamente, lo más choto que podría pasar ahora, probablemente en el reactor 1 y tal vez, pero menos probable, en el reactor 3.
En todos los casos la radiación no ha superado los 1.937 mSv/hr y no se extiende a un radio mayor a 20km la zona de protección.
¿radiación en tokio? quien la midió? donde está el dato? insisto, las fuentes de información no oficiales estan haciendo cualquiera mal y de eso se trata el post. Es un "desastre" nuclear? más que nada para la planta y la empresa que la explotaba, ahora sus acciones son un desastre, pero mientras el contenedor del reactor esté ahí como mucho vamos a tener una porquería inútil calentandose al pedo.
Si tanto miedo les da la radiación no tomen sol o <a href="http://nextbigfuture.com/2011/03/banana-dose-equivalents-of-radiation.html">no coman banana</a>
-
morena
16/03/2011 - 18:55:30
Miedo inducido
http://www.youtube.com/watch?v=p_t-m7H4sDQ&feature=player_embedded
-
u-man
segun nhk por un periodo corto de tiempo usaron helicopteros para llevar agua.
segun la conferencia de prensa de tepco en el reactor 2 se escucho una explosion no saben que fue, ellos no estan seguros si el torus-shaped wetwell esta dañado.
El tratamiento que le estan dando los medios locales deja mucho que desear. Guillermo Lobo anunciando que los reactores no se bancaron el terremoto.
-
Tauro Magnus
16/03/2011 - 19:58:06
Fabio, creo que estás desinformando. El nivel positrónico del reactor está muy por encima de la media hectotérmica tolerable en una de estas centrales. Esto significa que el campo magnesotróvico está a punto de cationizarse por medio de una reacción en cadena de los microneutrinos, que en combinación con el agua salada son el combustible perfecto para una explosión hipervitométrica.
Mis dos granos de arena.
-
R@ül
16/03/2011 - 19:58:17
Aqui en este enlace se traduce una investigacion de Greg Palast http://psicorp.tumblr.com/post/3891038136/informacion-sin-tonterias-japon
Interesante como la globalizacion trabaja.
-
mikewasosky
Lo que diga EEUU hay que tomarlo con pinzas, ellos siempre critican al resto para demostrar que son los mejores. Siempre exageran sobre lo que hacen mal la otras potencias
-
lugaid unavailable
16/03/2011 - 20:11:51
Si bien se entiende la idea del post, que muchos medios desinforman, tampoco hay que tapar el sol con el dedo y por ello creer que lo que informan algunos medios está tan errado y que en la central de Fukushima no pasa nada.
Yo no sería tan escéptico de lo que informa la IAEA (agencia internacional de energía atómica) por ejemplo en su página: http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html.
Ahi hacen referencia, entre otras cosas, a que los japoneses están considerando la posibilidad de tirar agua en la unidad 3 desde un helicóptero para enfriarla, eso lo anunció el ministro de defensa japones por ejemplo.
Me parece bueno el post, pero creo que no pasa por el hecho de tenerle miedo a la radiación o no.
-
u-man
Que bolu segun esto http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031609-e.html no usaron helicopteros para rociar con agua, solamente contemplaron la posibilidad.
-
paezba
16/03/2011 - 20:23:42
Creo que deberías corregir la primera parte de tu post. Es totalmente posible que el núcleo del reactor se funda, si no se logra enfriarlo y se supera la temperatura de fusión del combustible. Por esta misma razón los reactores se confinan dentro de un recipiente lo suficientemente resistente para contener el material ante una eventualidad como esta.
Con respecto a Chernobyl, SI se produjo una fusión del núcleo que se filtró hacia abajo y fue detenida por una placa de hormigón sobre la cual se asentaba el reactor. Debido a esto fue que se excavó un túnel, para verificar la integridad de la placa y asegurar que no se filtre en el suelo.
-
Buen post. Una aclaración, nada más: The China Syndrome se estrenó 10 días ANTES del incidente en Three Mile Island, es decir que no se basa en el hecho sino que, de alguna manera, lo anticipa. Incluso hay un diálogo sobre Pennsylvania (el Estado en el que estaba el reactor donde ocurrió el incidente). Saludos.
-
Es lo archiconocido de "miente que algo quedará". No importa lo que le explique, ni con qué vehemencia, mi suegra siempre va a pensar que el mundo va a acabarse por esto (o por lo otro, igual no importa, si en el 2012 se acaba por culpa de los mayas).
Lo importante: Japón tiene 54 centrales nucleares, solo 4 tuvieron problemas, y de ellas, una está todavia sin solución definitiva. Lamentablemente, el mundo no se va a acabar por esto, y mañana voy a tener que salir a laburar.
-
La cantidad de bobos con los que vengo discutiendo esto aca en USA es infinita, estan todas como locas llendo a comprar pastillas de potasium iodine como si se viniera el fin del mundo.
Para los que saben ingles, les recomiendo ver el live feed de NHK desde Japon:
http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv
-
Mariano (@nopodes)
Arkhos dijo:
Mariano (@nopodes) dijo:
No me quedan dudas que Fabio trabaja para Montgomery Burns
Si bien estoy de acuerdo en que la prensa es amarillista y se exagera en gran medida todo, no creo que el humito sea sólo vapor de agua y el hidrógeno se haya hecho soltar así nomás, al aire, hasta en los libros de química está escrito que liberar hidrógeno en tanta cantidad al aire es combustible. Evidentemente ya han empezado a tomar medidas desesperadas porque no se pueden enfriar los núcleos, las evacuaciones son reales y la situación no es tan sencilla.
Es lo que crees o lo que sabes? No son medidas desesperadas... son protocolos de seguridad establecidos desde mucho antes del tsunami no es que se irradio nadie. La evacuación es preventiva.
Exacto, la evacuación es preventiva. Se previene a la población de una posible exposición del combustible, ya que los procedimientos de enfriamiento no son los originales y pueden fallar.
-
federico82
16/03/2011 - 22:17:06
desde que paso esto de los reactores entro a cada rato para ver si hiciste alguna nota sobre ello, y ela aqui.... exactamente lo que esperaba de vos!
ya estoy hasta la coronilla de los pelotudos de la tele que de un dia para otro se convierten en expertos analistas sobre accidentes nuclear y todo lo que le concierne....por favor!!!
segui asi fabio!
-
Brillante post.
Hay que tener en cuenta algunas serias divergencias de interpretación en las traducciones que realizan algunos medios de prensa.
El término "meltdown" significa técnicamente fusión y algunos confunden esto con fundición e imaginan una especie de magma que devora todo lo que toca.
La situación de la central estaría según las noticias <a href="http://dedona.files.wordpress.com/2011/03/fukushima_1_i_estado_201103151900.gif">mas o menos así</a>
-
Eduardo2 dijo:
1) Consulta, cuando el capo de la comision nacional reguladora de energia nuclear de los EEUU dice que la radiacion en Fukushima es extremadamente alta, esta chamuyando?
2) Cuando el capo de la Organizacion Internacional de Energia Atomica, considera de muy seria la situacion, esta siendo amarillista?
3) Cuando la union europea usa la palabra Apocalipsis, es haciendole el juego a los medios para que vendan mas?
4) Por otro lado, si la nube de radiacion que se escapo dura milisegundos, entonces como se entiende que se hayan registrado radiacion en tokio?
5) Es verdad o no que los japoneses intentaron via helicoptero enfriar el reactor y no pudieron por el nivel de radiacion que existia?
En todos los casos: ¿La fuente es?
Acá mismo vemos como van desvirtuando las palabras de diferentes personas para adecuarlas al amarillismo.
1) Cuando dice es extremadamente alta. Si somos racionales sabemos que la radiación es extremadamente alta.. dentro del reactor. So, afuera sigue siendo controlada
2) La situación es seria muy. No es catastrófica ni es apocalíptica ni nada de eso. Por suerte la industria atómica es responsable y tiene protocolos de seguridad para todo momento... cuando se derramo el petroleo en el golfo me de México no tienen idea por donde empezar...
3) Cuando alguien dice Apocalipsis no sabe de lo que habla, sea quien sea. Porque basta escuchar a los que laburan toda su vida en el tema para que se darse cuenta que el tema es grabe pero no es un Apocalipsis.
4) La radiación que afirman que se registro en Tokio (que no se cual fue la fuente), en todos los casos se afirmo que no es mortal ni mucho menos. De hecho, estés donde estas, estas con radiación (más si estas cerca del temible "hormigón" que tiene mas radiación que otros objetos).
5) No no es verdad. Como en todos los casos se establecen cronogramas de trabajo que no pueden superar mas de cierto tiempo para reducir hasta el mínimo absoluto la posibilidad de que la radiación los afecte. Cumplido el tiempo se alejan otro tiempo prudencial
-
timofonz
16/03/2011 - 22:59:24
Fabio dijo:
Eduardo2 dijo:
1) Consulta, cuando el capo de la comision nacional reguladora de energia nuclear de los EEUU dice que la radiacion en Fukushima es extremadamente alta, esta chamuyando?
2) Cuando el capo de la Organizacion Internacional de Energia Atomica, considera de muy seria la situacion, esta siendo amarillista?
3) Cuando la union europea usa la palabra Apocalipsis, es haciendole el juego a los medios para que vendan mas?
4) Por otro lado, si la nube de radiacion que se escapo dura milisegundos, entonces como se entiende que se hayan registrado radiacion en tokio?
5) Es verdad o no que los japoneses intentaron via helicoptero enfriar el reactor y no pudieron por el nivel de radiacion que existia?
son todas buenas preguntas pero vale aclarar cada una de las fuentes de cada uno de los dichos y si son realmente así
no tengo ningún dato de una incursión en helicóptero porque es absolutamente ridículo cuando los tipos todavía estan ahí laburando. es una obvia reminiscencia al caso de Chernobyl que nada tiene que ver con este caso donde para enfriarlo se usa agua directamente. En el caso soviético no era posible porque estaba todo roto y derruído y lo que se tiraba desde helicóptero era boro, no agua.
Acaso alguien vio cuanta agua se podía tirar desde un helicóptero alguna vez? obviamente tu fuente de información es algo rara y no me extraña, demasiados mensajes confusos.
Lo único que se puede fundir en el reactor son los contenedores del combusible, en este caso quedaría inutilizado el reactor y no se podría usar más, es el único meltdown posible, ahora bien, esto no provoca mayor reacción si no la inutilización y quedaría todo confinado en el contenedor, un desperdicio realmente.
Eso también pasó a en Three Mile Island y es, justamente, lo más choto que podría pasar ahora, probablemente en el reactor 1 y tal vez, pero menos probable, en el reactor 3.
En todos los casos la radiación no ha superado los 1.937 mSv/hr y no se extiende a un radio mayor a 20km la zona de protección.
¿radiación en tokio? quien la midió? donde está el dato? insisto, las fuentes de información no oficiales estan haciendo cualquiera mal y de eso se trata el post. Es un desastre nuclear? más que nada para la planta y la empresa que la explotaba, ahora sus acciones son un desastre, pero mientras el contenedor del reactor esté ahí como mucho vamos a tener una porquería inútil calentandose al pedo.
Si tanto miedo les da la radiación no tomen sol o <a href="http://nextbigfuture.com/2011/03/banana-dose-equivalents-of-radiation.html">no coman banana</a>
Rectificación urgente requerida es:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/17_18.html
https://www.facebook.com/notes/international-atomic-energy-agency-iaea/japanese-earthquake-update-17-march-0115-utc/202364423126685
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/16_36.html
Rectificar es bueno para la salud.
-
timofonz
Uops:
Two helicopters from Japan´s Self-Defense Forces are dropping water on the Number Three building at the quake-damaged Fukushima Daiichi nuclear power plant.
The helicopters began dousing the damaged reactor-housing building at 9:48 AM on Thursday.
The SDF has dispatched two CH-47 helicopters equipped with a device for dropping 7.5 tons of water.
They´re being accompanied by another helicopter that is measuring radiation levels above the plant. The first water-dropping operation was completed at around 10:15 AM.
Fears of radiation leaks are rising for the plant´s two reactors, where water in the pool for spent nuclear fuel is believed to be vaporizing due to the failure of the cooling system.
This could expose the fuel rods, possibly causing them to melt and discharge radioactive material into the air. The government´s emergency task force has asked the SDF and the police to cool down the reactor buildings by refilling the pool.
The SDF is also sending 11 high-pressure fire trucks from their bases across Japan to spray water on the reactor buildings.
A high-pressure fire truck from the Tokyo Metropolitan Police Department is also set to begin spraying water onto the Number Four reactor building.
Thursday, March 17, 2011 10:34 +0900 (JST)
-
zashnev
16/03/2011 - 23:34:18
Estoy satisfecho con el contenido del artículo salvo por tu renuencia a utilizar el término <em>meltdown</em>, aludiendo a que es incorrecto.
Si bien en los comentarios describís la situación de la fusión de las barras de combustible en el núcleo como "meltdown", ponés en término entre comillas como si no "estuviera bien dicho", y la asociación entre el término y el fenómeno fuera un invento de los medios/la película.
Estoy de acuerdo que una persona a la que le dicen que hubo una Fusión de Núcleo se imagina algo más dramático y espectacular que lo que en realidad sucede, pero el título de tu post hace parecer que directamente no existiera tal cosa.
-
timofonz
Ultimo momento: Reprimen a partículas atómicas del reactor 4 con camión hidrante de la policía. Partículas atómicas reclaman libertad y mas democracia (?). Intentan sumar a las partículas dormidas de los 5 y 6 que increiblemente están desactivados pero la temperatura sube.
-
u-man
grande tn ahora dicen que el sistema para medir la radiacion dejo de funcionar y ahora nadie sabe que esta pasando.
-
Galmor
17/03/2011 - 00:59:19
Fabio, el riesgo es real.
* Que la nube blanca no transmite nada muy lejos? es verdad. Pero es que las nubes radioactivas no son blancas, las nubes radioactivas no se ven.
Un nube radioactiva no es más que un término "bonito" para decir que la energía radioactiva se propaga por el aire, y aclaremos que lo hace en forma de ondas no perseptibles al ojo humano.
* Si el techo de hormigón se cae, definitivamente hay fuga. Después de todo es la única razón por la cual los hacen de hormigón y no de algún material más barato (en Japón el hormigón no es nada barato).
Están las barras de combustible, el agua pesada, algo de aire, el techo. Nada más. Es así de simple, si no hay techo, la energía contenida se libera.
* Que no existe el meltdown? pero si es el principal peligro de todo reactor. Lo único que previene la fundición de un nucleo es la constante refrigeración. Si todos los sistemas de refrigeración fallan, la fundición del nucleo es inminente.
Ahora, es esto el Apocalypsis? No, los medios sí exageran en eso. Pero el peligro de radiación es real y lo que está pasando es extremadamente grave. Las consecuencias de la radiación en el cuerpo humano pueden pasar desapercibidas en una primera etapa, pero entonces la gente comienza a sufrir cancer y las nuevas generaciones sufren malformaciones. Fue un apocalysis? No, pero preguntale a cualquier desendiente de Chernobyl cómo se siente y después me contás.
-
Galmor dijo:
Fabio, el riesgo es real.
correcto y totalmente de acuerdo, nadie dijo que esta historia terminó, mañana tenés una réplica de terremoto cerca de planta, se quiebran los confinamientos y tenés un desparramo de agua contaminada con el core por todos lados, pumba!
* Que la nube blanca no transmite nada muy lejos? es verdad. Pero es que las nubes radioactivas no son blancas, las nubes radioactivas no se ven.
Un nube radioactiva no es más que un término bonito para decir que la energía radioactiva se propaga por el aire, y aclaremos que lo hace en forma de ondas no perseptibles al ojo humano.
nunca mencioné nubes blancas, la radiación puede viajar de muchas formas, principalmente en forma de partículas suspendidas en el aire, pero hay algo llamado física y el dibujo que puse arriba no responde a la misma, menos las cantidades de radiación bestiales.
se han hecho cientos de pruebas nucleares a cielo abierto durante la guerra fría y esas SI fueron jodidas, elevando las partículas radioactivas a 40km, sin embargo seguimos vivos. y el fallout de dichas partículas cayó todo sobre los EEUU que ahora tanto se alarman por algo que, si sucede, no será en forma de hongo atómico.
* Si el techo de hormigón se cae, definitivamente hay fuga. Después de todo es la única razón por la cual los hacen de hormigón y no de algún material más barato (en Japón el hormigón no es nada barato).
Están las barras de combustible, el agua pesada, algo de aire, el techo. Nada más. Es así de simple, si no hay techo, la energía contenida se libera.
No, el techo de hormigón es del edificio, no del reactor, y no está para contener lo de adentro si no lo de afuera, casi todos los reactores se hacen así.
además, este reactor no usa agua pesada, por eso falló cuando el tsunami le rompió los generadores de emergencia, al no poder bombear agua normal la refrigeración se jodió, bajaron la potencia al mínimo pero aun así necesita control activo para bajar la energía y apagar.
por eso se desató el problema, si usasen métodos pasivos, por ejemplo, no hubiesen tenido este problema y estaría todo más contenido.
* Que no existe el meltdown? pero si es el principal peligro de todo reactor. Lo único que previene la fundición de un nucleo es la constante refrigeración. Si todos los sistemas de refrigeración fallan, la fundición del nucleo es inminente.
no, el meltdown periodístico no existe, ese en que se produce una fisión descontrolada, lo que se produce es la fundición de las barras qeu contienen el combusitble nuclear y esto impide apagarlo fácilmente, lo que imposibilita recuperar el reactor.
esto ya está pasando por lo que al menos el 1 y el 3 tengo entendido, si no las tienen rotas las tienen deformadas, imposible recuperarlos, nunca más van a funcionar y será carísimo.
la fundición del núcleo no es tal, lo qeu se funde no es el uranio, es el contenedor del mismo, queda una sopa de combustible y barras de contención que no se pueden recuperar y si no lo logran enfriar quedará así eternamente, una porquería porque puede generar hidrógeno en cantidad y más y más explosiones salvo que le inyecten mucha agua a presión, cosa que, espero, terminen de solucionar pronto y no con agua de mar como venían haciendo.
Ahora, es esto el Apocalypsis? No, los medios sí exageran en eso. Pero el peligro de radiación es real y lo que está pasando es extremadamente grave. Las consecuencias de la radiación en el cuerpo humano pueden pasar desapercibidas en una primera etapa, pero entonces la gente comienza a sufrir cancer y las nuevas generaciones sufren malformaciones. Fue un apocalysis? No, pero preguntale a cualquier desendiente de Chernobyl cómo se siente y después me contás.
Obvimente es extremadamente grave, pero a nivel local, esa es la realidad de Fukushima, no vas a tener una explosión nuclear, te cito una nota de Clarín de un idiota qeu enviaron a japón para que entiendas mi punto:
Dice: "al menos tres reactores corren serio riesgo de fusión nuclear."
fusión nuclear, todavía espero el día que la logre la ciencia así solucionamos problemas energéticos es decir, eso es informar para el hijo de puta de David Brunat en una nota basura que está en la tapa del diario
http://www.clarin.com/mundo/Padres-ancianos-comienzan-escapar-Tokio_0_445155554.html
timofonz dijo:
Nadie nombró al HAARP todavía. Que decepción.
lo leí en varios lugares obviamente fue provocado por el HAARP y el calendario Maya!
timofonz dijo:
Rectificación urgente requerida es:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/17_18.html
https://www.facebook.com/notes/international-atomic-energy-agency-iaea/japanese-earthquake-update-17-march-0115-utc/202364423126685
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/16_36.html
Rectificar es bueno para la salud.
siempre es útil en una noticia en curso para eso estan los comentarios!
-
dd
17/03/2011 - 03:24:02
Muy interesante todo lo q se esta comentando muchachos, ahora yo tengo una duda, porque la planta esta ubicada en ese lugar? un poco mas lejos de la costa y no habia tanto problema o estoy equivocado en mi razonamiento a lo indio.
-
ElTeta
17/03/2011 - 08:24:55
Fabio. Cuando leí tu post me dieron ganas de comentar un par de cosas. Pero como yo estoy con <em>el diario del lunes</em> creo que primero tendría que preguntarte si mantenés lo que escribiste en el post y en los comentarios. En una de esas la realidad te hizo cambiar alguna opinión y entonces la discusión sería totalmente improductiva.
Saludos
ElTeta
-
Fabio. ¿donde encontraste la imagen?
Según esto http://goo.gl/WemMo en EEUU están demandando Yoduro.
-
¿cuantos muertos hubo por el reactor de Fukushima? cero (salvo que contemos el que se murió por un accidente con una grúa que no fue precisamente por radiación ).
Eso fue porque no te enteraste de quien manejaba la grua.... así es era... LA RADIACION
-
Hate
17/03/2011 - 10:30:03
No se si es para minimizarlo tanto pero seguro que no es ni un cuarto de la mitad de un tercio de lo que dicen que es.... aparte como decis vos, tanto quilombo y se murio uno porque se le callo una grua encima.... ni hablar si mañana a uno lo pisa un auto van a decir que es un auto radioactivo.
-
dd dijo:
Muy interesante todo lo q se esta comentando muchachos, ahora yo tengo una duda, porque la planta esta ubicada en ese lugar? un poco mas lejos de la costa y no habia tanto problema o estoy equivocado en mi razonamiento a lo indio.
es que en japón no hay muchos ríos y por eso la hicieron cerca del mar (esto lo leí en muchos lugares), ahora bien, la forma de la planta estaba planeada para olas de 7 metros, no de 10 metros, estas rompieron los generadores diésel de los reactores y fue la falta de esa energía lo que impidió que las bombas siguan metiendo agua en los reactores.
Una imprevisión sorprendente porque la ola, como ola, siempre puede ser más grande.
ElTeta dijo:
Fabio. Cuando leí tu post me dieron ganas de comentar un par de cosas. Pero como yo estoy con <em>el diario del lunes</em> creo que primero tendría que preguntarte si mantenés lo que escribiste en el post y en los comentarios. En una de esas la realidad te hizo cambiar alguna opinión y entonces la discusión sería totalmente improductiva.
Saludos
ElTeta
es una historia evolucionando, mañana se corta el suministro de agua y se recalienta todo, otra explosión de hidógeno pero dentro del confinamiento y si éste se quiebra tenés exposición de núcleo, si hay otra más en el secundario tenés exposición de núcleo al aire libre, eso sería más complicado.
todo eso podría suceder si no hubiese nadie haciendo nada, ponele que mañana desaparecen todos los operarios y lo dejan solo una semana, ¿puede pasar? improbable pero no imposible, en todo caso no habría "meltdown" si no un desastre mayor.
Claudio J. Chiabai dijo:
Fabio. ¿donde encontraste la imagen?
Según esto http://goo.gl/WemMo en EEUU están demandando Yoduro.
según esa nota no, según esa nota está pasando la típica avivada de venderle lo inútil a los paranoicos, el ioduro funciona en ciertos casos y los hdp lo venden por "llaaaamee yaaaa" a toda la gilada aun sin exposición al cesio ni nada por el estilo, vivos hay en cada desastre
-
Pabloso
17/03/2011 - 10:48:53
Hoy, jueves 17, siguen pensando todos lo mismo???????
Creo que la situación nuclear es evidentemente catastrófica en Japón. El principal problema que tienen que atender no son los desastres en las ciudades, sino que tienen que dedicar tiempo y esfuerzo a recuperar la estabilidad nuclear.
Quizá viene un poco de la mano con el informe de Fabio de hace unos meses a cerca de la conveniencia de instalar centrales atómicas.
Alguno de los comentaristas vive cerca de un reactor nuclear???
-
Pabloso dijo:
Hoy, jueves 17, siguen pensando todos lo mismo???????
Creo que la situación nuclear es evidentemente catastrófica en Japón. El principal problema que tienen que atender no son los desastres en las ciudades, sino que tienen que dedicar tiempo y esfuerzo a recuperar la estabilidad nuclear.
Quizá viene un poco de la mano con el informe de Fabio de hace unos meses a cerca de la conveniencia de instalar centrales atómicas.
Alguno de los comentaristas vive cerca de un reactor nuclear???
viví cerca de uno durante muchos años, hasta hice uno de los talleres del Industrial a 100 metros del reactor de Bariloche, es de investigación y muy pequeño, pero pude conocerlo en persona y se como funciona y los riesgos que tiene.
Igual, "desastre", a que llamamos desastre? por el reactor de fukushima el desastre es potencial y la gente se está olvidando que murieron 10.000 personas por el tsunami y que todavía muchos la estan pasando terriblemente mal, ni el clima ayuda.
El desastre real, que pasó el otro día, lo estan aplacando con el pánico nuclear, una cosa no debería tapar a la otra, porque si bien hay que estar con los ojos encima de lo que una empresa privada haga con un reactor (y este es el caso), no se puede considerar que es peor una radiación similar a la de una radiografía que 10.000 muertos ahogados y aplastados por el mar.
Ah... pero lo de la planta es un desastre catastrófico (?)... si... ¿el tsunami no?
-
juan
17/03/2011 - 12:17:47
Aca, hoy jueves 17 alguien que "huye" de tokio..
http://www.youtube.com/watch?v=-fnxHICZZvA
Fijate la cola de gente que se va
-
Bueno Fabio, yo no me pegaría unos termales con el vaprocito ese que dices que sale, "solo vapor". Espero que los que os hacen las centrales sepan algo más que tu de esto,
Salud y un abrazo,
Sime
-
Muy bien fabio como siempre, entre para darme un baño de realidad. Porque vengo de leer cosas como esta http://www.infobae.com/notas/570191-Carrio-sobre-Japon-Dios-nos-esta-diciendo-que-no-usemos-la-tecnologia.html
:s 
-
Maxiolmedo
17/03/2011 - 12:36:58
Leía hoy en perfil "Si Jaczko tiene razón, no hay nada que impida el aumento de la temperatura de las varillas de combustible usadas, lo que llevaría en último término a una fusión nuclear." Bueno o lograron al final la fusión del átomo en un reactor ó no tienen la mas mínima idea de que están hablando. Claramente la segunda.
Este tipo de comentarios se leen y escuchan en TV, Radio, Diarios de Argentina. Si es así acá, en EEUU un país con un lobby gigante de las petroleras, que digan cualquier barbaridad sobre una energia donde estas no participan, no extraña en lo mas mínimo.
-
marcelo
17/03/2011 - 13:43:08
son la 1.40 y estoy vieno a guillermo lobo en el noticiero de canl 13 pasando la misma foto del hoax traducida al español y anunciando que en eeuu ya estan comprando pastillas de yodo....
derrapo mal el tipo este tambien?
esto es gracioso porque si ese grafico es realmente mentira, vos lo avisaste hace un par de dias....
se ve que el periodista no lee fabio.com.ar...
saludos
-
u-man
http://www.bing.com/videos/watch/video/kaku-like-squirt-guns-against-a-forest-fire/6xka1pt
Hasta Michio Kaku usa el termino meltdown
-
Sebas Buch
<a href="http://www.lapizarradeyuri.com/wp-content/uploads/2011/03/fukushima_1_I_estado_201103171600.gif">Esto </a>esta interesante. La fuente de la información es<a href="http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300350525P.pdf"> este </a>PDF.
Esta actualizado a hoy.
Esta tabla esta también interesante para quienes entiendan, para saber el peligro real actual que hay.
http://www.lapizarradeyuri.com/wp-content/uploads/2011/03/fukushima_3_medicionesjapon_201103160900.gif
En resumen lo que parece es que la situación dentro del desastre, esta estabilizada y no empeorando.
-
Juan
17/03/2011 - 17:20:48
Interesante que hagas un post de este tipo hablando con tanta seguridad y petulancia siendo que no creo tengas estudios de fisica nuclear ni mucho menos, igualmente, el post se hace nutritivo por los comentarios, sin embargo no veo ninguna rectificacion por parte tuya en el post principal y de echo solo respondes los comentarios donde crees podes seguir refutando, pero en los tecnicos que te han dicho "no es correcto" ni te has dignado a responder, mal fabio, mal.
Ah, la imagen que descalificas no es mas que una aproximacion de como llegaria la radiacion a america del norte atravez de la corriente de aire llamada Jet-Stream
-
Emmanuel
17/03/2011 - 17:28:55
Solo quiero agregar:
http://ar.globedia.com/planta-fusion-nuclear-reino-unido
http://alt1040.com/2010/01/la-fusion-nuclear-controlada-mas-cerca-192-laseres-y-669-kilojulios-tienen-la-culpa
La tecnología esta y la fusión controlada es posible
Para todos aquellos que en los comentarios hablaron de ella como si fuera ciencia ficción
Igual... no podemos esperar que una persona normal sepa la diferencia entre fisión y fusión, no?
-
ezk99 (out)
goico dijo:
Muy bien fabio como siempre, entre para darme un baño de realidad. Porque vengo de leer cosas como esta http://www.infobae.com/notas/570191-Carrio-sobre-Japon-Dios-nos-esta-diciendo-que-no-usemos-la-tecnologia.html
:s
que mina patetica e ignorante.... y la vote a mis tiernos 18 años....
-
muy buen post como siempre Fabio, la verdad que es un tema muy complejo y a varios aunque tengamos una vaga idea se nos pasan algunos datos, igual la prensa internacional en estos dias nos subestimó hasta la exageración de pelotudos acá te dejo un post que escribí sobre las noticias del diario mas importante de Tucuman que aniquiló a los nipones con una explosión nuclear <a href="http://tucumanardeblog.com.ar/2011/03/12/explosion-nuclear-en-la-gaceta/">http://tucumanardeblog.com.ar/2011/03/12/explosion-nuclear-en-la-gaceta/</a>
-
Juan dijo:
Interesante que hagas un post de este tipo hablando con tanta seguridad y petulancia siendo que no creo tengas estudios de fisica nuclear ni mucho menos, igualmente, el post se hace nutritivo por los comentarios, sin embargo no veo ninguna rectificacion por parte tuya en el post principal y de echo solo respondes los comentarios donde crees podes seguir refutando, pero en los tecnicos que te han dicho no es correcto ni te has dignado a responder, mal fabio, mal.
Ah, la imagen que descalificas no es mas que una aproximacion de como llegaria la radiacion a america del norte atravez de la corriente de aire llamada Jet-Stream
en realidad no hacen falta estudios en física nuclear para entender que pasa.Con entender algunos conceptos de física, de química y aplicar algo de razonamiento alcanza. Ah, leer un poco más que lo que dice la prensa ayuda bastante.
-
Juan Manuel
17/03/2011 - 20:48:25
Lo de hace minutos en Telenoche ( 20:30 del 17/3 ) fué una vergüenza ( como la de casi todos los medios). Llamaron a un Ing. argentino especialista en el tema nuclear, en cuanto el tipo quiso moderar los conceptos, ponderar lo hecho y analizar lo que se hizo mal pero desde un punto de vista positivo no lo dejaron hablar...
Un poco de humildad es lo que hace falta, cuanda habla alguien con credenciales y sobre todo cuando habla porque vos lo llamaste, hay que dejarlo hablar.
-
Para los que dicen que me tengo que "rectificar", que no tengo las "credenciales" para hablar del tema o que lo mío no es la física (la palabra nuclear agregada a física es incorrecta en muchos aspectos pero bueh
) o la ingeniería nuclear (ahí va bien la nuclear) , todo bien pero hay algo que todos deberíamos aplicar: sentido común.
Les recomiendo leer información mejor filtrada y organizada en los artículos de Wikipedia que si bien cambian constantemente pueden leerlos para tener idea antes de hacerle caso a los noticieros que necesitan una explosión de 50 megatones para justificar los titulares que han publicado.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclear_accidents
Y para ver como esto es un proceso y no un acto final y fijo, lean el timeline que puede demostrarles como la cosa va y viene, NO ES ABSOLUTA y no tengo de qué retractarme porque sostengo todo lo que afirmo: no hay meltdown como "fusión" si no que se desarmaron en cierto porcentaje algunas de las barras de combustible y eso si es una mierda, pero no hay una bomba nuclear a punto de reventar como nos quieren hacer creer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Fukushima_nuclear_accidents
Aquí en EEUU en los titulares de Fox News ya hablaban de repartir pastillas Yodo a los de California y Alaska como si supieran del tema y todos los especialistas que entrevistan les dicen lo contrario.
es genial, cada experto dice "no" y al rato los títulos dicen "si". ¿me tengo que rectificar de eso?
-
u-man
El sentido comun es el menos comun de los sentidos.
Que mas se puede esperar de Faux News? Es como tomar enserio a Cronica TV.
-
ezk99 (out)
alguien vio duro de domar? yo no lo veo nunca (me da asco lo pro K que es) pero estaba el presidente de la comision nacional de energia atomica, y muy tranquilo (pese a los estupidos sonidos que ponen de fondo que me dan ganas de cagar a trompadas al musicalizador) explico lo que venimos diciendo en este tema desde hace rato, muy bueno
-
u-man
alguien piensa en la posibilidad que en el peor de los casos uno de los reactores se vuelva una bomba sucia?
http://www.boingboing.net/2011/03/17/scientist-who-studie.html
-
Galmor
Fabius, respecto a todo lo que me contestaste más arriba: ok, aclarado, coincido en todo.... peeeero, incisto con el meltdown.
El dibujito ese de arriba es una barrabasada, y no va ser como una nube tóxica que va creando xmen a su paso.... pero el meltdown, aunque no sea como lo pintan los periodistas, existe, realmente derrite, realmente tiene consecuencias altamente radioactivas, y esas consecuencias realmente se propagan mediante aire y agua por kilómetros.
"al menos tres reactores corren serio riesgo de fusión nuclear."
Éste es un momento FUCK YEA !!! jaja
ahora, si se refería a "fisión".... alguien debería explicarle que en el uranio la fisión es natural, el problema es no contener algo que se produce de forma lenta y constante, no que la cosa vaya a volar por los aires.
-
elyako
Hoy día, terminando Agosto de 2011, ¿alguien se acuerda del "Meltdown", los tsunamis y de Japón?