Ubuntu de Gnome a Unity



Ubuntu sigue dando que hablar en el mundillo del software libre y Linux por diversas razones y ahora sumaron una más, van a dejar de lado del "shell" de Gnome y pasar a uno propio, Unity, pero... ¿que tiene esto de importante para los usuarios de Ubuntu?

Desde Canonical, la empresa que desarrolla Ubuntu, tienen varias quejas para el grupo de desarrollo de Gnome, su lentitud, el poco avance de nuevas características en su toolkit GTK+ , la performance, las decisiones, etc. Por eso, dicen, decidieron cambiar el shell que interactúa con el usuario y mantener la estructura de Gnome.

Para los usuarios esto significa que, una vez más, se le cambia la forma en que se ven las cosas a los usuarios.

Unity tiene algo, se parece mucho a OSX en algún punto, tiene las aplicaciones a la izquierda como una botonera y fue pensado más para netbooks y pantallas pequeñas que para una desktop tradicional, pero hay algo para lo que está más pensado también, para las pantallas Widescreen, 16:9, en vez de las "viejas" 4:3.

Personalmente prefiero todavía trabajar con una 4:3, todo programador entendería por qué, más líneas de código en una misma pantalla, pero para todo lo demás el 16:9 se ha establecido como estándar al punto de resultar difícil encontrar monitores en proporción 4:3

Canonical además dejó deslizar que les está gustando QT como Toolkit, curioso e interesante, QT es el toolkit con el que se creó KDE, el "rival" de escritorio de Linux. ¿Tiembla Gnome? no creo, pero si hay un cambio que uno piensa ¿es necesario?

¿Es el escritorio lo que necesita cambiar?

A ver, el escritorio es básicamente lo mismo desde hace cuanto... 15 años? Windows 95 hizo masivo algo que es bastante básico, el espacio de trabajo, hay muchos condimentos que se le pueden agregar, desde barritas, organizadores, widgets, múltiples escritorios, pero básicamente sigue igual en estos 15 años, no cambió demasiado, se volvió más cómodo o más complejo, más organizado o un absoluto desorden pero ¿necesita cambiarse?

¿No será que el acierto está en un universo de aplicaciones que funcionen de forma coherente con este sistema operativo y el escritorio es tan sólo un organizador de la interacción entre las aplicaciones? o ¿realmente la gente está necesitando que le ajusten la forma en que funciona el escritorio y se ajuste más a su día a día y el formato de pantallas que usamos?

No tengo la explicación final de todo esto, lo de los botones a la izquierda lo recuerdo de KDE, no me acuerdo cual iteración de la versión 3.x ya traía una botonera, pero en esa época de pantallas 4:3 molestaba más que ayudar, ¿se habían adelantado mucho a su época?

Canonical es acusada de no aportar casi nada de código en el proyecto Gnome, ahora dejan de lado el Shell oficial, proponen otro ¿pero no es acaso Ubuntu el linux que puso en la PC de muchos que ignoraban lo que era el software libre una opción diferente?

A veces se cuenta cantidad pero el trabajo de marketing que realizó Canonical con Ubuntu, el que una palabra tan extraña sea conocida por muchos más de los que imaginábamos, así como Firefox es hoy una realidad en el 40% de los browsers, es a Ubuntu quien los de Gnome le deben su mayor cuota de usuarios, no fue RedHat, no fue SUSE, ni Debian, fue Ubuntu el que le dio la cifra de "millones" a estas aplicaciones.

Ese regalo no es poca cosa en un ambiente que no representa ni el 3% de los desktops del mundo.

Mientras tanto yo todavía sigo esperando una distro que se tome en serio el esfuerzo que significó KDE 4 como cambio absoluto de plataforma y paradigma, que uno de estos que tanto se quejan se ponga en sus hombros el sistema de audio de Linux (desde ALSA a PulseAudio no hago más que putear por tantas diferencias tontas) o sumar presión a AMD y Nvidia por el tema de los drivers de video. Sería un golazo pero lamentablemente recién ahora miran a QT con buenos ojos.

QT pertenecía a Trolltech y luego fue comprado por Nokia, no estaría mal un toolkit con semejante espalda siendo la puerta para el desarrollo linuxero, es GPL, aunque le pertenezca a Nokia, y proximamente será la base en los teléfonos finlandeses para desarrollo tanto en Symbian como en Meego.

Canonical le mueve el tablero a la gente de Gnome, ¿significará esto que se pondrán las pilas con Gnome 3? Veremos en Ubuntu 11.04, mientras tanto pueden probarlo en la versión para netbooks de la 10.10 que recién acaba de salir.

Linux es un ambiente al que la competencia no le vendría mal en ciertos aspectos pero donde, también, la unificación de criterios le brindaría mayores posibilidades en el mercado OEM, algo que apenas lograron con Dell y alguna que otra marca que les dio importancia.

Más comentarios aquí y aquí

Categoría: GNU/Linux Etiquetas:  cambios gnome linux ubuntu unity
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Personalmente me encanta Gnome, pero tambien es verdad que no ha hecho grandes avances desde hace un buen tiempo. Por otro lado, son necesarios esos cambios drásticos? o mas bien es necesario refinar lo que ya esta hecho? Por lo que se ve, la gente de Gnome sintio algo de presion con KDE 4 y por eso se "apuraron" en sacar Gnome 3, pero la verdad que las pruebas que hice me dejaron un gusto amargo.
    Por mi parte si Ubuntu cambia a Unity, me paso a Debian, o a alguna debian-based que use Gnome, capaz que es acostumbramiento o capaz me gusta tal como esta, pero en canonical ya se estan yendo un poco al joraca, primero haciendo su propia versión de gnome, con parches y opciones "mochadas" y ahora directamente lo sacan!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hola Fabio,

    Ojo que QT es LGPL. Es una letra, pero que hace mucha diferencia.

    http://qt.nokia.com/products/licensing

    Buen post.
    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ENTel    

    De hecho, hace 26 años que venimos con la misma metáfora de escritorio, desde la primer Mac en 1984. Windows 95 no trajo nada nuevo en ese terreno, casi todo lo inventaron Xerox y Apple.
    Hasta ahora, el único cambio real en una interfaz que ví es el que ofrecen iOS y Android...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Y... Podrían cambiar a KDE, ¿no? No es ninguna locura. Hoy por hoy ya no es lo que fue en las primeras versiones de 4.x... Es robusto, estable, más veloz en cuanto a efectos de escritorio (comparando con Gnome + Compiz) y MUY personalizable.

    ¡Aguante KDE y Qt! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    


    Marcelo Fernandez dijo:

    Hola Fabio,

    Ojo que QT es LGPL. Es una letra, pero que hace mucha diferencia.

    http://qt.nokia.com/products/licensing

    Buen post.
    Saludos


    La L de LGPL es, básicamente, para que lo puedas usar en aplicaciones no GPL. Es decir que, en definitiva, es un poco menos restrictiva que GPL desde cierto punto de vista.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    ENTel dijo:

    De hecho, hace 26 años que venimos con la misma metáfora de escritorio, desde la primer Mac en 1984. Windows 95 no trajo nada nuevo en ese terreno, casi todo lo inventaron Xerox y Apple.
    Hasta ahora, el único cambio real en una interfaz que ví es el que ofrecen iOS y Android...


    yo no veo grandes cambios en la interfaz en iOS y Android, de hecho, lo vi en la Palm desde hace MUCHO tiempo, es el mismo esquema "una aplicación delante por vez, alguna que otra por detrás". ¿donde está la modernidad y el cambio de paradigma? el PalmOS tenía (y todavía tiene) hasta casi la misma organización visual, no tenían gran potencia, es verdad, pero no veo ninguna innovación en ese sentido.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nylin    

    Holis. Ayer le instale este sistema a mi netbook. Sinceramente no se que trataron de hacer. A mi netbook le resulta mas pesado que un Win Seven :|
    Ademas, me eh encontrado con mas de una traba para hacer algo muy simple. Ejemplo aun no encuentro como crear un lanzador ni como editar la barra lateral. Otra es agregar gadget.

    Soy yo? o no esta por ningun lado :S

    Porfiz si saben como se hace me lo explican ??

    Gracias desde ya

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • juanito    

    y el Xubuntu que onda? es mas rapido, mas feo, es todo lo mismo? nunca entendi las diferencias, me refiero a las diferencias entre los Shells o como se les diga

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    


    juanito dijo:

    y el Xubuntu que onda? es mas rapido, mas feo, es todo lo mismo? nunca entendi las diferencias, me refiero a las diferencias entre los Shells o como se les diga


    Justamente, son entornos distintos. Programados por empresas / comunidades distintas, con objetivos distintos, etc. :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • Nylin dijo:

    Holis. Ayer le instale este sistema a mi netbook. Sinceramente no se que trataron de hacer. A mi netbook le resulta mas pesado que un Win Seven :|
    Ademas, me eh encontrado con mas de una traba para hacer algo muy simple. Ejemplo aun no encuentro como crear un lanzador ni como editar la barra lateral. Otra es agregar gadget.

    Soy yo? o no esta por ningun lado :S

    Porfiz si saben como se hace me lo explican ??

    Gracias desde ya


    juanito dijo:
    y el Xubuntu que onda? es mas rapido, mas feo, es todo lo mismo? nunca entendi las diferencias, me refiero a las diferencias entre los Shells o como se les diga


    Esto es lo que pasa cuando tu blog se hace DEMASIADO famoso...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    


    josecuervo86 dijo:

    Nylin dijo:
    Holis. Ayer le instale este sistema a mi netbook. Sinceramente no se que trataron de hacer. A mi netbook le resulta mas pesado que un Win Seven :|
    Ademas, me eh encontrado con mas de una traba para hacer algo muy simple. Ejemplo aun no encuentro como crear un lanzador ni como editar la barra lateral. Otra es agregar gadget.

    Soy yo? o no esta por ningun lado :S

    Porfiz si saben como se hace me lo explican ??

    Gracias desde ya


    juanito dijo:
    y el Xubuntu que onda? es mas rapido, mas feo, es todo lo mismo? nunca entendi las diferencias, me refiero a las diferencias entre los Shells o como se les diga


    Esto es lo que pasa cuando tu blog se hace DEMASIADO famoso...



    Tampoco seas tan malo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    josecuervo86 dijo:


    Nylin dijo:
    Holis. Ayer le instale este sistema a mi netbook. Sinceramente no se que trataron de hacer. A mi netbook le resulta mas pesado que un Win Seven :|
    Ademas, me eh encontrado con mas de una traba para hacer algo muy simple. Ejemplo aun no encuentro como crear un lanzador ni como editar la barra lateral. Otra es agregar gadget.

    Soy yo? o no esta por ningun lado :S

    Porfiz si saben como se hace me lo explican ??

    Gracias desde ya


    juanito dijo:
    y el Xubuntu que onda? es mas rapido, mas feo, es todo lo mismo? nunca entendi las diferencias, me refiero a las diferencias entre los Shells o como se les diga


    Esto es lo que pasa cuando tu blog se hace DEMASIADO famoso...


    esto pasa cuando ves a dos usuarios nuevos que usan Linux (o al menos se interesan) y un "oldfag" quiere hacer chiste con los "newfag" :P

    juanito, Xubuntu utiliza XFCE, es más liviano, pero tan poronga que no vale la pena, probé Lubuntu, con LXDE y me gusta más para ser super poronga para PCs viejas (muy viejas)

    Nylin, te podría responder si lo instalase, voy a revisar una live-cd a ver como se hace Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gorlok    

    No se qué va a pasar cuando cambien a Unity. Por ahí es un éxito, por ahí es un fracaso. Es un riesgo importante el que tomaron, y eso me gusta. Si les va bien, tendremos una nueva opción interesante para elegir, y sino, tendremos a KDE4 o Gnome 3.

    Me da pena que creen otro escritorio desde el punto de vista de que se diluyen tantos esfuerzos paralelos, en tantos proyectos tan buenos. Pero si sirve para avanzar, bienvenido sea. Lástima que no logren más a menudo trabajar juntos y con el mismo objetivo. O tal vez es esto: que cada equipo tiene objetivos propios y distintos, aunque al final el fin mayor sea común a todos.

    En resumen: mi sensación es que se juegan las bolas aquí :D. O les sale muy bien, o pueden perder la delantera frente a otra distro. Pero opciones nos sobran, y con ello los usuarios pueden estar tranquilos.

    Fabio: ¿te resulta más cómodo un 4:3 que un 16:9 para programar? En 16:9 puedo acomodar los paneles del IDE a los costados, dejándolos siempre visibles y a mano, cuando en 4:3 tengo que estar ocultando/mostrando, poner en auto-hide, y hacer la parabólica humana, para lograr un entorno mínimamente usable. La cantidad de lineas verticales no cambia mucho en ambos casos, y tampoco es deseable tantas líneas por pantalla. Ya cuando un método no podemos verlo con un golpe de vista, y empieza a pedirnos "scroll" a cada rato... es porque pide a gritos una refactorización urgente. Son contados los casos donde es normal tener algo que ocupe varias páginas (normalmente en configuración / inicialización nomás). Pero bueno, cada loco con su tema :D. El escritorio se acomoda o desacomoda al gusto del usuario

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • parq    

    Desde la semana pasada este tema está movido en los foros oficiales. En particular lo venimos discutiendo en el de linkedin.

    Creo que el avance más importante, y tal ves el cambio de paradigma, es la unificación de GUI para cualquier dispositivo, desde smartphones hasta desktops.

    Desde mi punto de vista, la próxima exigencia del usuario común será la de tener la misma aplicación en cualquier dispositivo. Por ejemplo, hoy existen diferentes clientes de correo dependiendo del dispositivo: smartphone, netbook, pad, desktop, etc., con la correspondiente molestia de uso y sincronización de datos.

    Y también es un problema para las app stores y un problema para la difusión de gnu/linux (si -teóricamente- hay pocas aplicaciones, encima hay que tener en cuenta cada plataforma, es más difícil.). Éste es un problema que está sufriendo Apple y Android. Y es algo que Canonical está trabajando para no caer en los mismos problemas y facilitar la expansión de la app store, que ya está funcionando en el software center, con aplicaciones gratuitas y otras pagas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Antes que nada; Grande Fabio! Ésta es la forma de celebrar cumpleaños de blog, con un post de tema clásico de la época. Ahora dale palo a un macoso y me voy a dormir contento :D (o tal vez me de una vuelta por tecknogeek...)
    parq dijo:

    ...Creo que el avance más importante, y tal ves el cambio de paradigma, es la unificación de GUI para cualquier dispositivo, desde smartphones hasta desktops.

    Desde mi punto de vista, la próxima exigencia del usuario común será la de tener la misma aplicación en cualquier dispositivo. Por ejemplo, hoy existen diferentes clientes de correo dependiendo del dispositivo: smartphone, netbook, pad, desktop, etc., con la correspondiente molestia de uso y sincronización de datos.

    Y también es un problema para las app stores y un problema para la difusión de gnu/linux (si -teóricamente- hay pocas aplicaciones, encima hay que tener en cuenta cada plataforma, es más difícil.). Éste es un problema que está sufriendo Apple y Android. Y es algo que Canonical está trabajando para no caer en los mismos problemas y facilitar la expansión de la app store, que ya está funcionando en el software center, con aplicaciones gratuitas y otras pagas.


    Esa es exactamente una de las ventajas que le veo al asunto, la otra es dejar preparado al sistema para ser usado de forma táctil, tema que acabo de sufrir por usar un s.o. que no está pensado para pantalla táctil siendo éste el único método de entrada (en la FIT pusimos una computadora tipo stand con pantalla táctil para mostrar la página web que se usa para controlar el telescopio remoto de la ULP por internet; la "cosa" esa tiene casi una netbook en su interior, es lenta y muy incómodo para hacer "click", con el botón de "inicio" al borde donde no entra el dedo y lo mismo para el botón minimizar de una ventana maximizada. Y tooodos los menúes desplegables de la página se veían demasiado chicos y había que hacer "click" con la uña porque el dedo es mas grande y no responde bien. me cago en windows seven.)
    Para ver si Unity es buena idea o no, hay que esperar no a que salga Ubuntu 11.04, sino incluso a la siguiente creo yo (cof cof, pulseaudio. Ahora anda bien pero la primera vez volví corriendo a Alsa). Por ahí lo pulen bien y se anotan un golazo de media cancha, o sale demasiado verde y pierden demasiados usuarios antes del siguiente release que sí funcione y se hacen un daño del que no se recuperan. Como dijeron mas arriba, es a todo o nada.
    Ah, y... gnome, gnome shell, unity, kde?!? los machos machos usan la terminal.
    y los machos machos grossos usan Vi :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • josecuervo86 dijo:

    Nylin dijo:
    Holis. Ayer le instale este sistema a mi netbook. Sinceramente no se que trataron de hacer. A mi netbook le resulta mas pesado que un Win Seven :|
    Ademas, me eh encontrado con mas de una traba para hacer algo muy simple. Ejemplo aun no encuentro como crear un lanzador ni como editar la barra lateral. Otra es agregar gadget.

    Soy yo? o no esta por ningun lado :S

    Porfiz si saben como se hace me lo explican ??

    Gracias desde ya


    juanito dijo:
    y el Xubuntu que onda? es mas rapido, mas feo, es todo lo mismo? nunca entendi las diferencias, me refiero a las diferencias entre los Shells o como se les diga


    Esto es lo que pasa cuando tu blog se hace DEMASIADO famoso...


    :D:D:D:D:D

    PD: Fabio, no te ortibés Que CASI se te escaparon 2 HOYGAN Igual, sos grosso, sabelo!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elzoona    

    gorlok dijo:

    Fabio: ¿te resulta más cómodo un 4:3 que un 16:9 para programar? En 16:9 puedo acomodar los paneles del IDE a los costados, dejándolos siempre visibles y a mano, cuando en 4:3 tengo que estar ocultando/mostrando, poner en auto-hide, y hacer la parabólica humana, para lograr un entorno mínimamente usable. La cantidad de lineas verticales no cambia mucho en ambos casos, y tampoco es deseable tantas líneas por pantalla. Ya cuando un método no podemos verlo con un golpe de vista, y empieza a pedirnos scroll a cada rato... es porque pide a gritos una refactorización urgente. Son contados los casos donde es normal tener algo que ocupe varias páginas (normalmente en configuración / inicialización nomás). Pero bueno, cada loco con su tema :D. El escritorio se acomoda o desacomoda al gusto del usuario


    16:10 FTW. Un poquito mas de pixeles, dos documentos al mismo tiempo, 1,6 mas cercano a la proporcion "DaVinci".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    gorlok dijo:


    Fabio: ¿te resulta más cómodo un 4:3 que un 16:9 para programar? En 16:9 puedo acomodar los paneles del IDE a los costados, dejándolos siempre visibles y a mano, cuando en 4:3 tengo que estar ocultando/mostrando, poner en auto-hide, y hacer la parabólica humana, para lograr un entorno mínimamente usable. La cantidad de lineas verticales no cambia mucho en ambos casos, y tampoco es deseable tantas líneas por pantalla. Ya cuando un método no podemos verlo con un golpe de vista, y empieza a pedirnos scroll a cada rato... es porque pide a gritos una refactorización urgente. Son contados los casos donde es normal tener algo que ocupe varias páginas (normalmente en configuración / inicialización nomás). Pero bueno, cada loco con su tema :D. El escritorio se acomoda o desacomoda al gusto del usuario


    jeje es como una discusión Vim vs. Emacs esta, no soy de la generación de los paneles en la IDE de programación, por eso no tengo la costumbre y casi no las uso.
    Trato de acordarme el nombre de cada función y propiedad de memoria, por eso soy un programador mediocre Guiño

    Y si, la diferencia en líneas es importante, más cuando programás tan mal como yo!



    parq dijo:
    Desde la semana pasada este tema está movido en los foros oficiales. En particular lo venimos discutiendo en el de linkedin.

    Creo que el avance más importante, y tal ves el cambio de paradigma, es la unificación de GUI para cualquier dispositivo, desde smartphones hasta desktops.

    Desde mi punto de vista, la próxima exigencia del usuario común será la de tener la misma aplicación en cualquier dispositivo. Por ejemplo, hoy existen diferentes clientes de correo dependiendo del dispositivo: smartphone, netbook, pad, desktop, etc., con la correspondiente molestia de uso y sincronización de datos.

    Y también es un problema para las app stores y un problema para la difusión de gnu/linux (si -teóricamente- hay pocas aplicaciones, encima hay que tener en cuenta cada plataforma, es más difícil.). Éste es un problema que está sufriendo Apple y Android. Y es algo que Canonical está trabajando para no caer en los mismos problemas y facilitar la expansión de la app store, que ya está funcionando en el software center, con aplicaciones gratuitas y otras pagas.


    si, es una de las explicaciones más lógicas, pero a veces no se si quiero en el desktop aplicaciones "capadas" con tal de que sean igualitas a las de un teléfono ni aplicaciones tan completas en el fono, en el fondo tanta super-mega-intregración te obliga a abandonar algo en alguna de las partes.

    lo ideal, más caro, es que cada plataforma tenga su "compatible" y que usen la "nube" para sincronizar. ya empezaron con Ubuntu One para eso y está bueno que Linux tenga su propia versión de todo esto, me gustaría verlo para el resto de los S.O. para competir con Dropbox

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • chimango dijo:


    Ah, y... gnome, gnome shell, unity, kde?!? los machos machos usan la terminal.
    y los machos machos grossos usan Vi :D


    Los machos que no usan ningun aplicación grafica tal vez... los otros machos se la pasan por donde no da el sol :D
    La terminal es super potente, pero para usos específicos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • A mi KDE me encanta como entorno pero... es pesado!! Creo que es más exigente que Gnome en cuanto recursos..
    De todas formas las aplicaciones de KDE son muy lindas...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • parq    


    Fabio dijo:
    si, es una de las explicaciones más lógicas, pero a veces no se si quiero en el desktop aplicaciones capadas con tal de que sean igualitas a las de un teléfono ni aplicaciones tan completas en el fono, en el fondo tanta super-mega-intregración te obliga a abandonar algo en alguna de las partes.

    lo ideal, más caro, es que cada plataforma tenga su compatible y que usen la nube para sincronizar. ya empezaron con Ubuntu One para eso y está bueno que Linux tenga su propia versión de todo esto, me gustaría verlo para el resto de los S.O. para competir con Dropbox


    Ubuntu One para windows ya está en beta: https://one.ubuntu.com/ - https://wiki.ubuntu.com/UbuntuOne/Windows
    Además permite sincronizar contactos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    


    parq dijo:



    Desde mi punto de vista, la próxima exigencia del usuario común será la de tener la misma aplicación en cualquier dispositivo. Por ejemplo, hoy existen diferentes clientes de correo dependiendo del dispositivo: smartphone, netbook, pad, desktop, etc., con la correspondiente molestia de uso y sincronización de datos.


    Si si si. En algún momento la gente va a querer hacer las cosas con el dedito como lo hace en su celular y ahí va a haber un cambio grande de paradigma. Hasta entonces estaremos buscando el "Menú de Inicio" con el mouse.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • proba algun tiling wm y vas a preferir 16:9 para programar

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador