Hay que salir de Youtube

Puede sonar pretencioso y vulgarmente proto-revolucionario pero no les vengo a pedir nada, es sólo una idea más.

Ya desde hace un tiempo vengo pensando que la única forma de que Youtube cambie para mejor es salir de Youtube.

Pienso lo mismo de cada servicio que provee Google porque varios siguen el mismo ciclo:

1.- Comunidad libre y participativa, incentivo para subir contenido propio y relevancia a quien lo haga
2.- integración con publicidad
3.- integración con anunciantes grandes o corporaciones
4.- exclusión progresiva del contenido de usuarios
5.- exclusión de cualquier material que las corporaciones socias dictamine
6.- exclusión casi total de los usuarios creativos transformándolos en consumidores.

El mismo camino siguió Adsense, empezaron todo bien, apuntando al chiquitaje, algo que ninguna otra red de publicidad se animó, una vez conquistada la opinión pública ningún cliente grande pudo resistirse, una vez estos entraron el chiquitaje dejó de ser importante, se pagó cada vez menos, sólo las lacras SEO ganaron dinero, el resto tuvo que buscar otras vías de facturación.

Actualmente si alguien me pregunta ¿instalo Adsense en mi blog? yo le digo que si no está por encima de las 2000 visitas diarias que lo olvide.

La cuestión es simple, es el esquema de negocios de Google, entrar por el "we are not evil" para luego sacarse la máscara.

No lo hicieron (todavía) con Gmail aunque tuvieron su mix agregando publicidad en el inbox y porque funcionó en su versión paga de servicio corporativo, esto le permitió mantener dos esquemas, el pago y el gratuito.

Tampoco sucedió con los no-exitosos, ni Gtalk ni Picasa se ven influenciados por la tendencia urgente de sacar dinero. El tema con Youtube es que le drena mucho dinero a Google a cambio de muy poco.

Los videos creados por la gente no le brindan las ganancias que esperan y el mayor recurso está en las compañías que crean contenidos. El problema es que ahí empieza la estúpida discusión de los mal llamados "derechos de autor" que son en realidad derechos de comercialización: todos quieren su porción de la torta.

No creo que nos moleste eso, el tema es codicia. Con tal de sacar una tajada más grande son capaces de hacer cualquier cosa para arruinarle la vida a quien hace buen uso de un recurso.

Youtube y su éxito se basan en la posibilidad de llevar el material creado por un "don nadie" al mundo. Sin esa posibilidad Youtube no existiría, digan lo que digan todos sabemos que el éxito es por eso y por los videos que las productoras y discográficas no nos dejan ver libremente: Youtube nos dio lo que otros nos negaron y gratis, agradecidos estamos.

Pero cuando las discográficas y demás dueños de derechos de comercialización entraron en el juego se arruinó todo. Tanta codicia te hace ver carteles como el siguiente:



Donde una discográfica que edita sus discos en nuestro país, por alguna razón desconocida, limita su reproducción a una zona geográfica en particular ya que no tienen una administración global de sus contenidos.

El ejemplo es claro, si una discográfica de Inglaterra publica un video del Artista X, sólo será visible en los países donde tenga influencia, así la filial de Argentina probablemente no tenga una relación directa y se queda afuera de la posibilidad de reproducir contenido. La globalización al carajo.

No termina aquí, el otro limitante es el "Fair Use". Cualquier cosa que utilice una porción de contenido musical de algún artista para musicalizar el video de tu hijo o de tus amigos es "malo malo malo" aunque no sea verdad. Somos EEEEEEEEEEEEEVIL para las discográficas, recuerden, su pelea contra el público es prácticamente la bandera, cualquiera que use más de un compás es un criminal para las discográficas y Google cedió ante eso.

Cedió de tal manera que te borra el audio de cualquier video que subas... pero discriminando.

Podemos encontrar cientos de videos con el mismo audio pero subidos por personas de otros países donde sí les dan el privilegio. Por ejemplo los usuarios de EEUU no tienen la lupa sobre la cabeza , con el mismo esquema de restricción de país, si vos subís un video con música de Madonna es Warner la que te obliga a retirar el audio sin tu consentimiento, lo hacen y listo. Ese mismo cartel de imposibilidad de reproducción que puse arriba es también de Warner.

No creo que la filial argentina esté muy contenta con eso ni que sea su decisión, es simplemente que la de allá puso una lista de restricciones y si subís un video con música de su repertorio te lo borran sin consentimiento, aun cuando en el esquema norteamericano entre en "Fair Use" donde uno no está usando la música para sacar rédito económico ni hacerse de sus derechos.

Entre esta y otras cosas que esta haciendo ultimamente Youtube para limitar la creación de contenido de sus usuarios llego a la conclusión de que hay que dejarlo de lado, así, abruptamente.

¿opciones? yo elijo Vimeo hace rato, los programas de FabioTV los subí ahí y no tuve problemas, la calidad de video y audio es MUY superior y se puede subir en HD pagando muy poco. Es bastante bueno y no tiene nada que envidiarle a Youtube ya que dedicaron su esquema a las producciones independientes por sobre el videíto boludo.

También está LiveLeak, Break, Metacafe, Blip.tv y un larguísimo etcétera

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app

Categoría: Videos Etiquetas:  

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • iñaqui     11/01/2010 - 10:47:25

    yo opino igual a vos Fabio... en especial por que tenemos bloqueado youtube en el trabajo y Vimeo es lo único que se ve...

  • Fabio     11/01/2010 - 11:01:12


    iñaqui dijo:

    yo opino igual a vos Fabio... en especial por que tenemos bloqueado youtube en el trabajo y Vimeo es lo único que se ve...


    igual tarde o temprano te lo bloquean :P pero al menos usar algo de mayor calidad para nuestro propio contenido!

  • beto     11/01/2010 - 11:02:29

    Lo más rescatable de acá es el "patrón Google": mostrarse primero como la opción "gratis y cool" que vos y todos tus amigos quieren tener, para que una vez que te tengan de los huevos empiecen a joderte...

    Y entonces pasan cosas como lo que llamo el "USA Wide Web"... me pongo a pensar, un disco como el "Paul´s Boutique" de los Beastie Boys que es casi todo puros samples hubiera sido imposible de hacer hoy...

    Sólo hay una ventaja real de YouTube frente a estas otras opciones que mencionás, aparte del top of mind: La capacidad de respuesta de la infraestructura (claro, es Google). Es raro el video de Vimeo o de esos otros que no tenga que esperar a que cargue para verlo, y eso que tengo al menos 6 megabits de conexión acá :P

    Al menos otra ventaja de Vimeo como decís en cuanto a contenido está en el video de autor y no en el boludito de turno que busca sus 15 segundos de fama haciendo un clon de Jackass. Sin esos se puede vivir... :D

  • Ch1v4     11/01/2010 - 11:03:49


    iñaqui dijo:

    yo opino igual a vos Fabio... en especial por que tenemos bloqueado youtube en el trabajo y Vimeo es lo único que se ve...


    y te pensas que si mañana vimeo no se hace mas popular no te lo van a bloquear ? xD

    Comparto varios puntos sobre Youtube. Ahora sobre los otros servicios de Google no, ya que no me molesta en lo mas minimo que me pongan links de publicidad. (En otras palabras) Me estan brindando varios servicios gratuitos, me la tengo que comer.

    Otra ventaja de Vimeo es que no te limita el tiempo de video.

    Desventaja: 500MB y un HD por semana (No es una graaaan desventaja)

  • eugenio     11/01/2010 - 11:16:00

    Yo nunca subi un video a YT... siempre preferí, usé. y voy a seguir usando Vimeo....

    lo unico no se que onda con la indexacion de los videos en google... pero es otro tema!

  • Ch1v4     11/01/2010 - 11:30:07


    eugenio dijo:

    Yo nunca subi un video a YT... siempre preferí, usé. y voy a seguir usando Vimeo....

    lo unico no se que onda con la indexacion de los videos en google... pero es otro tema!


    Depende para que lo uses... si lo usas solo de hosting y la difusion se la das por medio de un blog/web ignorando los resultados de busqueda de Youtube entonces Vimeo u otro servicio van como piña.

    Ahora si lo que pretendes es que la gente encuentre tu video por medio de Google no vas a lograr grandes resultados (a mi parecer...)

  • Nachox     11/01/2010 - 11:37:57

    Me parece que es un problema de masividad... youtube es demasiado masivo, por lo que las discograficas quieren sacarle guita de alguna forma.
    El día que vimeo se haga popular y MUY masivo, van a empezar con los mismos problemas. Y no creo que dependa de la gente de google, vimeo o el que sea... son cuestiones legales... si la discografica te hace el juicio y te lo gana, no te queda otra que sacar lo que te piden que saques... no creo que nadie lo haga por gusto (salvo als discograficas, que si les gusta joderle la vida al usuario).

    Saludos

  • Maurinn     11/01/2010 - 11:56:34

    (Antes que nada, me encanta que el ´zurdometer´ de esta nota se va bastante arriba :D )

    Yo estoy en un brete. Por un lado, quiero poner un cartelon en mi canal avisando que en ´x´ cantidad de tiempo voy a empezar a borrar los videos por estar en desacuerdo con que ahora se benefician las empresas y no las personas, pero por otro pienso en la gente que entra a ver mis videos, que en realidad son audios de ´Tarde Negra´, porque hay muchos que lo hacen desde afuera porque no pueden escuchar el programa en vivo.

  • Fabio     11/01/2010 - 11:59:14

    El día que Vimeo sea masivo (raro) e invadido por discográficas tendremos otro servicio para reemplazarlo, lo importante es que a la hora de elegir entre "evil" o "no evil" y entre "discográfica/estudio" y "público" sea "no evil - público" su elección o que se fundan.

    Hoy por hoy preferiría que Youtube se funda por esta razón, una migración masiva a otros servicios de parte de los creadores de contenido sería lo genial, si youtube queda sólo para contenido propietario y lo creativo se les va, tarde o temprano perderán lo que les dio sentido de existencia.

  • - Redwolf -     11/01/2010 - 12:01:16

    Muy interesante tu artículo... Coincido con Nachox en que para mi no depende de Google sino que es algo que va a pasar siempre que un servicio le facilite a los usuarios hacer algo "ilegal" según los famosos derechos de autor y todo eso... como el caso Napster, el cierre de los servers de eDonkey, el juicio a The Pirate Bay (que son temas distintos pero la situación es parecida)...

    Yo en general trato de no colgarme del servicio "grande" sino ir a la competencia chica, porque al no ser tan notorios zafan de esos problemas, pero si el servicio es bueno tarde o temprano le llega.

    Saludos y buena semana!

  • Fabio     11/01/2010 - 12:02:35


    Maurinn dijo:

    (Antes que nada, me encanta que el ´zurdometer´ de esta nota se va bastante arriba :D )

    Yo estoy en un brete. Por un lado, quiero poner un cartelon en mi canal avisando que en ´x´ cantidad de tiempo voy a empezar a borrar los videos por estar en desacuerdo con que ahora se benefician las empresas y no las personas, pero por otro pienso en la gente que entra a ver mis videos, que en realidad son audios de ´Tarde Negra´, porque hay muchos que lo hacen desde afuera porque no pueden escuchar el programa en vivo.



    es simple, buscá otro medio y usá youtube hasta que te borren todo :D

    Es decir, en cada "video" con audios promocioná la url de tu sitio web (podés crear uno en wordpress.org)

    en el site ponés los youtube o goear.com para alojar el contenido.

    ahora bien ¿que pasa si te borran todo y tu única reserva de contenido era youtube? estás en el horno, te recomiendo tener un sistema de respaldo, goear es mejor para audio que youtube, usá a Youtube como hace google con vos, sacale el jugo y usalo para tu beneficio, sacale tráfico.

  • otro_nombre_entonces     11/01/2010 - 12:06:58

    Sabes si hay alguna aplicacion para symbian para subir/ver videos de vimeo?

  • Angry Argie     11/01/2010 - 12:13:24

    Un truco para ver los videos bloqueados de <strong>YouTube</strong>:

    1- Copien el link del video ciego sordo y mudo que te tocó.
    2 - Vayan al traductor de Google y peguen la URL en el recuadro para el "translate"...( English to...-> wathever )
    3 - Voilá :D

    Video bloqueado:

    http://www.youtube.com/user/madonna?blend=1&ob=4

    Video desbloqueado:

    http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.youtube.com/user/madonna%3Fblend%3D1%26ob%3D4&sl=en&tl=es

    Que la sigan chup... :D

  • Noaaa     11/01/2010 - 12:22:08

    yo me pudri y lo deje..me enerva el cartelon de usted vídeo no es para usted sudaca

  • Mariano Pavone     11/01/2010 - 12:22:34

    Uses lo que uses, es cuestión de tiempo para que la discográfica te alcance. Por ahí no están mirando a Vimeo, pero dentro de un año le mandan carta documento y Vimeo va a borrar los videos denunciados.

    El consumidor nunca tuvo ni tiene poder de lobby y la ley está hecha para que la música sea un negocio de las productoras primero y de los artistas segundo.

    Para garantizar ese negocio todo disco dice:

    "Reservados todos los derechos del productor, de los autores y de los intérpretes de las obras
    reproducidas en este ejemplar. Prohibida la reproducción, regrabación, alquiler, préstamo, canje,
    ejecución pública, radiodifusión y cualesquiera otro uso no autorizado de estos fonogramas. SADAIC
    – AADI – CAPIF – BIEM. Industria Argentina. Número de compañía. Año"

    Eso les da control total sobre la obra y si vos querés musicalizar tu video casero podés, pero si lo ejecutás públicamente (en internet) tenés que pagar. Tampoco lo podés prestar tus CDs a un amigo. Canjearlos tampoco.

    La ley argentina en ese aspecto lo que establece es que la música sólo la podés comprar para escucharla en un casa o ámbito privado con tu círculo íntimo. Ni siquiera es legar pasar un CD a cassette o a MP3.

    Con esto te quiero decir que Youtube no tiene la culpa y que Vimeo no es una solución real al problema.

  • Harry Potel     11/01/2010 - 12:30:25

    Muy bueno el post, no había pensado en lo evil de YouTube... pero tenés un punto. El otro día tuve que reemplazar como 20 trailers de 24 que había subido al blog porque al flaco que los subió le habían desactivado la cuenta. Por qué Fox quiere evitar que la gente vea trailers de una serie que se estrena dentro de poco, algo que lo único que hace es llevarle público, está más allá de mi entendimiento.

  • Fabio     11/01/2010 - 12:39:55


    - Redwolf - dijo:

    Muy interesante tu artículo... Coincido con Nachox en que para mi no depende de Google sino que es algo que va a pasar siempre que un servicio le facilite a los usuarios hacer algo ilegal según los famosos derechos de autor y todo eso... como el caso Napster, el cierre de los servers de eDonkey, el juicio a The Pirate Bay (que son temas distintos pero la situación es parecida)...

    Yo en general trato de no colgarme del servicio grande sino ir a la competencia chica, porque al no ser tan notorios zafan de esos problemas, pero si el servicio es bueno tarde o temprano le llega.

    Saludos y buena semana!



    el uso de material bajo el "Fair Use" no es ilegal, de hecho, es un derecho en el país del norte.


    otro_nombre_entonces dijo:
    Sabes si hay alguna aplicacion para symbian para subir/ver videos de vimeo?


    nop, no conozco aplicaciones mobiles para Vimeo


    Mariano Pavone dijo:
    Uses lo que uses, es cuestión de tiempo para que la discográfica te alcance. Por ahí no están mirando a Vimeo, pero dentro de un año le mandan carta documento y Vimeo va a borrar los videos denunciados.

    El consumidor nunca tuvo ni tiene poder de lobby y la ley está hecha para que la música sea un negocio de las productoras primero y de los artistas segundo.

    Para garantizar ese negocio todo disco dice:

    Reservados todos los derechos del productor, de los autores y de los intérpretes de las obras
    reproducidas en este ejemplar. Prohibida la reproducción, regrabación, alquiler, préstamo, canje,
    ejecución pública, radiodifusión y cualesquiera otro uso no autorizado de estos fonogramas. SADAIC
    – AADI – CAPIF – BIEM. Industria Argentina. Número de compañía. Año

    Eso les da control total sobre la obra y si vos querés musicalizar tu video casero podés, pero si lo ejecutás públicamente (en internet) tenés que pagar. Tampoco lo podés prestar tus CDs a un amigo. Canjearlos tampoco.

    La ley argentina en ese aspecto lo que establece es que la música sólo la podés comprar para escucharla en un casa o ámbito privado con tu círculo íntimo. Ni siquiera es legar pasar un CD a cassette o a MP3.

    Con esto te quiero decir que Youtube no tiene la culpa y que Vimeo no es una solución real al problema.


    Hay un error ahí que se desprende de creer todo lo que dicen las discográficas

    NINGUNA LEY ARGENTINA IMPIDE CREAR UN MP3 A PARTIR DE UN CD! y eso es ley :D

    Los derechos que se reserve AADI-CAPIF y SADAIC no implica que se los otorque la ley ni la jurisprudencia, de hecho, como ellos no venden mp3 no se lo considera piratería, POSTA, hay fallos al respecto, han dejado ir a los que venden CDs con MP3 porque como las discográficas no venden ese formato... no es piratería :P ahora un CD en formato normal copiado, si, vender eso es piratería :P

    Igualmente yo no me estoy refiriendo a la legislación local, Youtube se ve sometido a la de su casa matriz, EEUU, donde la ley considera el concepto de Fair Use como algo válido y legal, toda persona tiene derecho a hacer algo con lo que adquirió y publicarlo mientras tanto no gane dinero con ello o sirva para documentar algo.

    Si vos hacés un video de 2 horas documental y en 30 segundos ponés un tema de Madonna, Youtube te borra todo el audio "por las dudas". Aunque estes dentro del esquema Fair Use (que en nuestro país no existe, aclaro)

    Si es una solución presionar a Youtube: si las discográficas ganan con presión, los usuarios también, es lobby masivo y funcional. Siempre que se hizo , se ganó, sólo que rara vez se hace.

    A una empresa tan grande como Google no le gustaría perder su público por una decisión tomada en base al temor.

  • Eme     11/01/2010 - 12:42:46

    Yo uso vimeo hace rato ya que tuvo contenido HD incluso antes que youtube... pero la realidad es que mucho público esta muy acostumbrado y asocia tanto el video online al reproductor youtubero que cualquier cambio de botones o forma de cargar, ya lo desmoraliza... Me ha pasado de pasar links de videos y que no hayan podido verlos ya que "No entendían como verlos...".

    Youtube gana en popularidad, y pierde en toda esta lista de cosas nombradas por Fabio...

  • ombarg     11/01/2010 - 13:08:51

    Veo simple la cosa:

    i) Alguien sube a Youtube un contenido x , protegido por leyes de copyright en USA que les da derechos a cierta corporacion y.

    ii) por lo tanto google corre riesgos ciertos de ser demandado por y.

    iii) por lo tanto google saca de Youtube el contenido x.

    Fabio, que harias vos si fueras Google en cambio de iii) ?

    Una invitacion: que el proximo post en tu blog tenga titulo: "El Secreto de sus ojos (2009)" y que tenga un link a la pelicula completa , hosteada en www.fabio.com.ar.

    No podes? Bienvenido al club de los evils :-)


  • Mariano Pavone     11/01/2010 - 13:14:26

    Fabio dijo:


    Los derechos que se reserve AADI-CAPIF y SADAIC no implica que se los otorque la ley ni la jurisprudencia, de hecho, como ellos no venden mp3 no se lo considera piratería, POSTA, hay fallos al respecto, han dejado ir a los que venden CDs con MP3 porque como las discográficas no venden ese formato... no es piratería :P ahora un CD en formato normal copiado, si, vender eso es piratería :P


    Quiero ver la sentencia. ¿Si es legal vender CD con MP3 por qué no los venden en Musimundo? Se están perdiendo un negoción, qué giles que son.

    Las discográficas venden en WMA (10Música, etc). ¿no?

    Lo que es probable es que hayan dejado ir a los que venden CDs de MP3 pero no porque sea legal hacerlo sino por que no hubiera pruebas de que lo estaban haciendo o por otras cuestiones.

    Lo que sí es cierto es que si CAPIF te hace juicio por prestar un CD (notar que está prohibido el préstamo que por definición no es por plata) es probable que el juez diga que ese aspecto de la ley es inconstitucional por el artículo 19.
    Es una muy arraigada costumbre nuestra la de escribir leyes restrictivas para luego no hacerlas cumplir.

    Yo escuché a un miembro de CAPIF decir en una entrevista por TV que la copia privada es ilegal en Argentina, pero que la industria no la persigue. Mañana a la industria se le ocurre perseguirla y arman un cánon como en España con la justificación de que hay que compensar a los artistas por la copia privada.

  • Fabio     11/01/2010 - 13:22:28


    ombarg dijo:

    Veo simple la cosa:

    i) Alguien sube a Youtube un contenido x , protegido por leyes de copyright en USA que les da derechos a cierta corporacion y.

    ii) por lo tanto google corre riesgos ciertos de ser demandado por y.

    iii) por lo tanto google saca de Youtube el contenido x.

    Fabio, que harias vos si fueras Google en cambio de iii) ?

    Una invitacion: que el proximo post en tu blog tenga titulo: El Secreto de sus ojos (2009) y que tenga un link a la pelicula completa , hosteada en www.fabio.com.ar.

    No podes? Bienvenido al club de los evils :-)


    eso se llama hablar de lo que no se sabe, meterlo todo en la moulinex y sacar un combo-comment :D

    nah, contestándote en serio Google puede sacar lo que no tenga derecho de reproducir y en eso sabemos que son las discográficas y los estudios los que meten la pata presionando.

    el error de google es meter todo en la misma bolsa para sacarse el potencial problema de encima y no defender a su principal fuente de tráfico: el trabajo creado independientemente por público amateur.

    eso es lo que entra en el "Fair Use", poner un tema de los Rolling en el video de tu hijo jugando con crayones no es uso comercial y está permitido en su legislación, pero van y le borran el audio "por las dudas".

    ESE es el punto, si en cambio hacés un uso comercial de la música, a pagarla o joderse. Ahí hay una diferencia gigante pero es costoso mantenerlo funcionando porque deberían revisar cada caso entre millones, te borran todo y a llorar a la iglesia.

    Eso es ceder ante las presiones absurdas, querer transormarte en un consumidor 100% cuando Youtube existe gracias a la relación creación-consumo.

    No, te quieren quitar el derecho creativo, el mashup no lo pueden entender, no les entra en su esquema y quieren frenarlo legalmente cuando los que atrasan son ellos.

    No podrías jamás ver algo <a href="http://www.youtube.com/watch?v=w8rr6fz1hQQ">como esto </a> que no fue filtrado porque logró fama rápido, si no, no estaría más.

    A todo esto sumale que se hace una diferencia en base a la región, como se podrían comer demandas en EEUU empezaron a ser más laxos con los mashups norteamericanos y super-restrictivos con los de afuera.

    Conclusión: si somos de segunda, no usar más Youtube.


    Luego tu "invitación" me parece una soberana pelotudez que no tiene nada que ver con lo que estamos charlando en este post. Pero sabés que? puedo ¿no sabías? si, pero no hago eso en mi blog, no es la temática aquí. Podría poner cientos de links a rapidshare :P no hay legislación local que me lo impida.

  • Fabio     11/01/2010 - 13:27:52


    Mariano Pavone dijo:

    Fabio dijo:

    Los derechos que se reserve AADI-CAPIF y SADAIC no implica que se los otorque la ley ni la jurisprudencia, de hecho, como ellos no venden mp3 no se lo considera piratería, POSTA, hay fallos al respecto, han dejado ir a los que venden CDs con MP3 porque como las discográficas no venden ese formato... no es piratería :P ahora un CD en formato normal copiado, si, vender eso es piratería :P


    Quiero ver la sentencia. ¿Si es legal vender CD con MP3 por qué no los venden en Musimundo? Se están perdiendo un negoción, qué giles que son.

    Las discográficas venden en WMA (10Música, etc). ¿no?

    Lo que es probable es que hayan dejado ir a los que venden CDs de MP3 pero no porque sea legal hacerlo sino por que no hubiera pruebas de que lo estaban haciendo o por otras cuestiones.

    Lo que sí es cierto es que si CAPIF te hace juicio por prestar un CD (notar que está prohibido el préstamo que por definición no es por plata) es probable que el juez diga que ese aspecto de la ley es inconstitucional por el artículo 19.
    Es una muy arraigada costumbre nuestra la de escribir leyes restrictivas para luego no hacerlas cumplir.

    Yo escuché a un miembro de CAPIF decir en una entrevista por TV que la copia privada es ilegal en Argentina, pero que la industria no la persigue. Mañana a la industria se le ocurre perseguirla y arman un cánon como en España con la justificación de que hay que compensar a los artistas por la copia privada.


    Hace poco una amiga, secretaria de juzgado penal, tuvo que dejar libre a un flaco que vendía CDs con MP3 porque no constituía delito, ni sentencia necesitaron, no fue a juicio, simplemente no podía prosperar, la ley lo amparaba, ahora está de feria, cuando vuelva de vacaciones le pregunto o le pido la resolución que sacaron.

    CAPIF argumenta que la copia privada es ilegal pero yo digo lo opuesto, ambos tenemos el mismo respaldo de la ley: vacío legal. Por eso yo estoy en contra del canon: <a href="http://noalcanon.org">No Al Canon</a> donde ya he argumentado esto mismo muchas veces

    Lo cómico es que no hay ni jurisprudencia ni ley que impida realmente algo, la copia privada directamente no está en nuestra legislación, no se les ocurrió posible al armar la primera ley.

    Como no hay lucro, no hay dolo, jamás podrían hacerte juicio por algo que no provocó un mal (así funciona nuestra ley), ningún juez se mete en un juicio semejante, desestima la demanda y punto. No prospera.

    Así que el préstamo, el mashup, el versionado, todo lo que quieras hacer si no tiene un fin de lucro, en nuestro país, no puede demostrarse si provocó un daño salvo que el juez esté a favor de eso.

    Por lo poco que escuché de parte de juzgados es que nadie quiere emitir un fallo para no hacerse cargo de la mala publicidad si fallan a favor de las discográficas ni de la crítica si fallan en contra :D posta, son terribles, jeje.

  • Macau     11/01/2010 - 13:28:48 Revisado: 11/01/2010 - 13:29:38


    Mariano Pavone dijo:

    Fabio dijo:

    Los derechos que se reserve AADI-CAPIF y SADAIC no implica que se los otorque la ley ni la jurisprudencia, de hecho, como ellos no venden mp3 no se lo considera piratería, POSTA, hay fallos al respecto, han dejado ir a los que venden CDs con MP3 porque como las discográficas no venden ese formato... no es piratería :P ahora un CD en formato normal copiado, si, vender eso es piratería :P


    Quiero ver la sentencia. ¿Si es legal vender CD con MP3 por qué no los venden en Musimundo? Se están perdiendo un negoción, qué giles que son.

    Las discográficas venden en WMA (10Música, etc). ¿no?

    Lo que es probable es que hayan dejado ir a los que venden CDs de MP3 pero no porque sea legal hacerlo sino por que no hubiera pruebas de que lo estaban haciendo o por otras cuestiones.

    Lo que sí es cierto es que si CAPIF te hace juicio por prestar un CD (notar que está prohibido el préstamo que por definición no es por plata) es probable que el juez diga que ese aspecto de la ley es inconstitucional por el artículo 19.
    Es una muy arraigada costumbre nuestra la de escribir leyes restrictivas para luego no hacerlas cumplir.

    Yo escuché a un miembro de CAPIF decir en una entrevista por TV que la copia privada es ilegal en Argentina, pero que la industria no la persigue. Mañana a la industria se le ocurre perseguirla y arman un cánon como en España con la justificación de que hay que compensar a los artistas por la copia privada.


    Lo que la gente no entiende es que si se unen, ganan, no queda otra, si bien las empresas pueder hacer lo que quieran, sea lobby, coima, etc, si la gente no compra, la empresa no existe, si te dejas JODER por una empresa, y bueno, ahi cada uno sabra...
    Ahora, si se juntara un poquito mas la gente en contra de las grandes corporaciones, no hay MANERA de que estas ganan, ya que sin el consumo, jejeja las quiero ver!


  • iñaqui     11/01/2010 - 14:42:24


    Angry Argie dijo:

    Un truco para ver los videos bloqueados de <strong>YouTube</strong>:

    1- Copien el link del video ciego sordo y mudo que te tocó.
    2 - Vayan al traductor de Google y peguen la URL en el recuadro para el translate...( English to...-> wathever )
    3 - Voilá :D

    Video bloqueado:

    http://www.youtube.com/user/madonna?blend=1&ob=4

    Video desbloqueado:

    http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.youtube.com/user/madonna%3Fblend%3D1%26ob%3D4&sl=en&tl=es

    Que la sigan chup... :D


    acá no funca.... los de sistemas trabajan muuuy bien...

  • iñaqui     11/01/2010 - 14:48:40


    Fabio dijo:


    Mariano Pavone dijo:
    Fabio dijo:

    Los derechos que se reserve AADI-CAPIF y SADAIC no implica que se los otorque la ley ni la jurisprudencia, de hecho, como ellos no venden mp3 no se lo considera piratería, POSTA, hay fallos al respecto, han dejado ir a los que venden CDs con MP3 porque como las discográficas no venden ese formato... no es piratería :P ahora un CD en formato normal copiado, si, vender eso es piratería :P


    Quiero ver la sentencia. ¿Si es legal vender CD con MP3 por qué no los venden en Musimundo? Se están perdiendo un negoción, qué giles que son.

    Las discográficas venden en WMA (10Música, etc). ¿no?

    Lo que es probable es que hayan dejado ir a los que venden CDs de MP3 pero no porque sea legal hacerlo sino por que no hubiera pruebas de que lo estaban haciendo o por otras cuestiones.

    Lo que sí es cierto es que si CAPIF te hace juicio por prestar un CD (notar que está prohibido el préstamo que por definición no es por plata) es probable que el juez diga que ese aspecto de la ley es inconstitucional por el artículo 19.
    Es una muy arraigada costumbre nuestra la de escribir leyes restrictivas para luego no hacerlas cumplir.

    Yo escuché a un miembro de CAPIF decir en una entrevista por TV que la copia privada es ilegal en Argentina, pero que la industria no la persigue. Mañana a la industria se le ocurre perseguirla y arman un cánon como en España con la justificación de que hay que compensar a los artistas por la copia privada.


    Hace poco una amiga, secretaria de juzgado penal, tuvo que dejar libre a un flaco que vendía CDs con MP3 porque no constituía delito, ni sentencia necesitaron, no fue a juicio, simplemente no podía prosperar, la ley lo amparaba, ahora está de feria, cuando vuelva de vacaciones le pregunto o le pido la resolución que sacaron.

    CAPIF argumenta que la copia privada es ilegal pero yo digo lo opuesto, ambos tenemos el mismo respaldo de la ley: vacío legal. Por eso yo estoy en contra del canon: <a href="http://noalcanon.org">No Al Canon</a> donde ya he argumentado esto mismo muchas veces

    Lo cómico es que no hay ni jurisprudencia ni ley que impida realmente algo, la copia privada directamente no está en nuestra legislación, no se les ocurrió posible al armar la primera ley.

    Como no hay lucro, no hay dolo, jamás podrían hacerte juicio por algo que no provocó un mal (así funciona nuestra ley), ningún juez se mete en un juicio semejante, desestima la demanda y punto. No prospera.

    Así que el préstamo, el mashup, el versionado, todo lo que quieras hacer si no tiene un fin de lucro, en nuestro país, no puede demostrarse si provocó un daño salvo que el juez esté a favor de eso.

    Por lo poco que escuché de parte de juzgados es que nadie quiere emitir un fallo para no hacerse cargo de la mala publicidad si fallan a favor de las discográficas ni de la crítica si fallan en contra :D posta, son terribles, jeje.


    yo no soy abogado, pero tengo entendido que si en el pais nadie tiene los derechos de reproducción (ej. AVATAR) vos podrías vender la peli y nadie puede reclamar nada...

  • ombarg     11/01/2010 - 14:59:54


    "el error de google es meter todo en la misma bolsa para sacarse el potencial problema de encima y no defender a su principal fuente de tráfico: el trabajo creado independientemente por público amateur."

    el mensaje que das como ejemplo " contains content from WMG" referencia una discografica como la causante que no se pueda postear el video.

    De hecho, en tu post hay 6 ocurrencias del termino "discograficas". Yo creo que el culpable hay que buscarlo aguas arriba a google.

    No digo que Google sea la m. ter. de calculta,,, pero creo que tampoco hay que sobre-demonizarlo.

    @fabio " Podría poner cientos de links a rapidshare no hay legislación local que me lo impida."

    por eso mi comentario dice "hosteada en www.fabio.com.ar" :-)

    Aprovecho para dejar mi critica a youtube: que no use todavia el nuevo elemento y que siga requiriendo flash.

  • Marto     11/01/2010 - 15:16:14

    Yo hace rato largo descubrí VIMEO. Y me parece mucho mejor.

  • Mariano Pavone     11/01/2010 - 15:19:24

    La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal no opina lo mismo

    http://www.delitosinformaticos.com.ar/blog/2009/06/19/copia-no-autorizada-de-software/

    Y salió en el diario

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1144425

    Preguntale a tu amiga si el juez coimeó al pirata de la causa que decís vos.

  • Cholo Navarro     11/01/2010 - 15:39:32

    Por mucho tiempo preferí http://beta.vreel.net/ a youtube/vimeo.

    Vino, se fué, vino, se fué y volvió beta... veremos como sigue...

  • Maurinn     11/01/2010 - 17:09:52

    Fabio dijo:

    es simple, buscá otro medio y usá youtube hasta que te borren todo :D

    Es decir, en cada video con audios promocioná la url de tu sitio web (podés crear uno en wordpress.org)

    en el site ponés los youtube o goear.com para alojar el contenido.

    ahora bien ¿que pasa si te borran todo y tu única reserva de contenido era youtube? estás en el horno, te recomiendo tener un sistema de respaldo, goear es mejor para audio que youtube, usá a Youtube como hace google con vos, sacale el jugo y usalo para tu beneficio, sacale tráfico.


    Es cierto, me habia olvidado que el mundo no giraba alrededor de iutiub... :D

  • timofon     12/01/2010 - 00:08:12 Revisado: 12/01/2010 - 00:33:10

    Me llegó spam físico de google en forma de carta!
    No entiendo bien de que se trata pero dice algo de que me regalan 190 pesos pero tengo que pagar algo. Se parece a lo de los nigerianos casi. Falta que me pidan mi número de cuenta.
    Update: luego de leer bien, veo que me piden mi número de tarjeta de crédito o me aconsejan usar mi Banelco. :S

  • samu     13/01/2010 - 00:54:18

    son fuertes los argumentos, COMO SIEMPRE FABIO. en lo particular no lo discuto y aporto con un usuario menos a YT (lo divulgo y vemos que pasa)

  • Sergio     13/01/2010 - 01:02:55

    Una pregunta fuera de tema. Cuando fabio dice que para poner adsense hay que tener como minimo 2000 visitas. ¿De cuantos $ se esta hablando?

    Otra pregunta interesante. Si compro un reproductor Sony de esos que tienen doble puerto usb y me permiten grabar del cd al pendrive/mp3 la musica de Sony. Cuando Sony me venga a buscar ¿Puedo argumentar que hago lo que la propaganda de ellos me dice que haga?

    Cuando dice que es para escuchar en forma personal ¿quiere decir que la puedo escuchar yo solo? ¿Con mi esposa? ¿Con mis hijos? ¿Tengo que acreditar parentezco? ¿A cuantos amigos a la vez puedo hacerles escuchar el cd que compre?

    En febrero se lo pregunta a una Clienta que es Jueza y que ya mando en cana a varios por copiar el XP (en realidad le hizo pagar las licencias y todos contentos)

    En otros blogs me mandan un aviso por mail avisando cuando alguien cita mi comentario. ¿Se podria agregar, estaria piola?

  • xavierfa     17/01/2010 - 21:50:37

    Aguante Dailymotion.com, siempre recurro primero a esa página que a youtube.

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https

Negrita Cursiva Imagen Enlace


Comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador. Los comentarios son filtrados por ReCaptcha V3.