Las pequeñas naciones, de Ossetia a Kosovo

15/08/2008 - 12:12:32 por Fabio Baccaglioni - 5350 - 13 - En Mundo

Hace bastante tiempo que me vengo interesando por los pequeños países o naciones no reconocidos, siempre con la fantasía de "que bueno sería tener país propio", pero más allá de las tonterías de Sealand y similares "micronaciones" en el caso de Ossetia del Sur la cosa es muy complicada y diferente. Son realmente naciones no por intención sino por historia, cultura, etnia y hasta religión.

En el caso de Ossetia ya lo conocía de antes, al país digo, por aquella vez que el problema de Chechenia, otra nación en conflicto, se extendió a los estados circundantes. Esa vez leí de Ossetia del Norte y del Sur y del problema que todavía existía en la zona. Es que el cáucaso es así, es como oriente medio, 5000 años de historia y ruta de comercio, invasión y conquista.

Existieron imperios que gobernaron esas tierras y con sólo conocer la distribución étnica se entiende algo: habrá problemas. Al igual que el desastre que hicieron los europeos en África, las fronteras no son las reales, cruzan terrenos por razones geográficas pero no sociales y terminan obligando a etnias a convivir cuando nunca, en su historia, se soportaron mutuamente.

Debido a la actual guerra en Georgia me interesé en buscar otros casos y revisarlos un poquito, para aquellos interesados en historia, geografía y política

El Cáucaso es muy particular, tenemos en un área muy reducida etnias caucásicas, Abkhaz, Adygey, Cherkess, Kabardin, Georgianos, Agul, Avar, Dargin, Lak, Lezgin, Rutul, Tabasaran, Tsakhur, Chechenos, Ingush, luego tenemos indo-europeos, Armenios, Griegos, Kurdos, Ossetianos, Talysh, Rusos y los Altaicos o Turco-Mongoles, Azeríes, Balkar, Karachay, Kumyk, Nogay, Turcomanos y Kalmyk, si no me equivoco son 28 etnias que no consideran todavía las "minorías". Si estos ya eran minoritarios imaginen que además hay minorías en cada país, desde Judíos hasta Alemanes van a encontrar, hay de todo en un área de 1 millón de kilómetros cuadrados, un área similar a Bolivia.

Además de ser tantos en tan pequeño lugar, la geografía ha hecho que cada uno esté mezclado, entonces dividir los terrenos por etnias es muy complejo, se mezclan y del mapa que les cito lo que se marcan en color son tan sólo las mayorías, en letras tienen las minorías que hay en cada terreno, es imposible. Uno diría lo obvio, que se toleren y acepten al punto de fundirse, pero eso no existe en pueblos tan cerrados y atados a sus usos y costumbres antiguos.

Es obvio que para nosotros, formados de un crisol de razas muy moderno y reciente, no tenemos esa proyección histórica como para afectarnos, no conozco un descendiente de españoles que diga "estos italianos son una mierda", pero fíjense que pasa cuando los inmigrantes no se integran totalmente y arman comunidades cerradas, tarda años en "asimilarse" cada cultura, pero al fin y al cabo se suman.



En cambio en estos países antquísimos esa fórmula no funciona, yo soy de los que creen que Internet y los jóvenes son los únicos destinados a cambiar esto y que tienen el poder de hacerlo, pero, por ejemplo, Ossetia del sur cuenta con tan sólo 70.000 habitantes, es tan sólo "un pueblo mediano" en las medidas locales y eso que en Argentina somos poquísimos por superficie, veo difícil cambiar la cultura local cuando son tan pocos habitantes, igual que en un pueblo, es raro que se desvíen de "lo acostumbrado".

Pero las razones de sus "odios" no son sólo culturales, en todas estas zonas siempre hay otra razón que es la que conocemos todos: económica.

En el caso de Georgia es bastante complicado, pasan los dos gasoductos más importantes de la región (los mismos que en aquella película de James Bond) y Gerogia ha sido usado por Estados Unidos como presión desde el sur hacia Rusia.

Pero los rusos, en este caso, han hecho algo extremadamente inteligente, jugar el juego norteamericano y de la ONU, hacer exactamente lo mismo, escusas falsas, ataque preventivo, invasión e imposición de la Paz. ¿acaso hicieron algo que está mal? hicieron lo mismo que EEUU por lo que "nadie" puede criticarlos, bah, nadie me refiero a que no hay nada que se pueda decir o hacer al respecto que cambie la situación.

La eliminación de etnias es algo muy común para Rusia, lo ha hecho más fuerte en los comienzos de la URSS, pero con el tiempo aprovecharon el poder que tenían para obligar a los pueblos subyugados a aceptar el comunismo mientras conserven su autonomía, cultura y religión. Esa jugada fue muy inteligente y le sirvió a la URSS para conservar el poder de todos los estados satelite.

Así hasta 1991 más o menos se mantuvo todo en orden con algunos problemas menores, nada que unos cuantos tanques no pudiesen solucionar.

Pero luego de la caída del muro y la independencia de cada uno de estos estados comenzó el descalabro. Lo que antes controlaba la URSS ahora quedaba en mano de los gobiernos locales y como tales, en la mayoría de los casos, sólo representan a una mayoría étnica y no a las minorias, cada minoría, al ver que todos se independizaban, también quiso su propio país, era lo lógico desde el punto de vista de cada una, no hay razón para seguir bajo el yugo de otra etnia que te discrimina o te considera inferior.

Esta incapacidad de unificar esfuerzos y lograr más todos juntos, el recelo étnico, es muy grave y sumado al negocio, a la economía, es doblemente peligroso, por eso cada una de estas zonas está en conflicto, cada uno quiere el control de su economía.

El mejor ejemplo que podría haber prevenido todo esto es África, como dije anteriormente, las potencias europeas hicieron un desastre con la división y países como Nigeria tienen hasta cientos de grupos étnicos y tribus en un mismo territorio, ni hablar que la mitad es cristiano y la otra mitad musulmán.

Las guerras por el control de los recursos, las guerras civiles y de exterminio étnico, Rwanda, Darfur, Somalia, República Centroafricana, Liberia, en fin, sobran ejemplos que servían para preveer esto.

En Europa el mismo caso de Yugoslavia fue el antecedente más próximo y violento, Eslovenia, Croacia, Serbia, Montenegro, Boznia-Herzegovina y Macedonia, cuantos países juntos en un mismo "paquete" y que sólo se mantuvieron unidos por el poder de la fuerza militar y el miedo, pero cuando éste se perdió, todo estalló.

Pero hay casos ejemplo de que la violencia es una excusa estúpida por parte de los secesionistas y los que quieren mantener todo unido, en el caso de Checoslovaquia y su división, fue tan pacífica que apenas se notó, República Checa y Eslovaquia son ahora dos países totalmente independientes y separados que no se comen unos a otros.

En el caso de la ex URSS y su división siempre tuvieron problemas, en Moldavia todavía tienen un área "semi dividida" y no reconocida por ningún otro salvo Rusia y Ucrania, Transnistria, que es una pequeña franja alrededor del río Dniester con tan sólo 500.000 habitantes (notablemente más poblado que Ossetia del Sur) y que también tuvo su guerra. Obviamente Rusia y Ucrania intervinieron porque dicho mini-país cuenta con un 31% y 29% de pobladores de esos dos países respectivamente. Los moldavos son tan solo el 32% más algunas otras minorías.

El más famoso de los estados que buscaban la secesión fue Chechenia, digo "fue" porque hace rato que se calmó la guerra allí, sin embargo actualmente es un estado autónomo pero con soberanía rusa, luego de tantos años de guerra en este momento, si bien no hay paz, no existe la guerra que durante los 90 desoló la región.

Es otro caso de independencia de un pequeño estado, en este caso de más de un millón de habitantes, una ciudad, no más, pero muy resistente a los rusos durante mucho tiempo. Son territorios que siempre fueron invadidos y que siempre expulsaron o complicaron al invasor.

Lo particular de la guerra chechena es cómo se extendió a distintas regiones rusas, desde el ataque al teatro hasta el ataque a la escuela en Beslan, muy mediáticos estos dos.

Más cercano a la Europa del primer mundo y volviendo al caso de los Balcanes, Kosovo sigue siendo una región conflictiva que conforma un país "de facto" en medio de Serbia, aunque actualmente su independencia es reconocida por 45 países eso no alcanza para ser admitida en la ONU menos cuando hay unos cuantos en oposición.

Poblado por una mayoría de albaneses que conforman más de 2 millones de habitantes es otra de las regiones que apenas sería una "ciudad" en otro país y actualmente es administrado por la ONU con fuerzas de paz en la región.

Otro caso famoso es el de Nagorno-Karabakh, el enclave armenio en medio de Azebaijan está en conflicto desde hace mucho tiempo y lo único que se logró en 1994 fue un alto al fuego, bastante largo, pero por lo menos los de Karabakh lograron que Azerbaijan los reconozcan como una tercera parte en el conflicto con Armenia y no sólo un punto en el mapa.

Aquí la cuestión pasó a mayores entre Armenia y su vecino ya que encima se defiende la idea de la "gran Armenia" de hace centurias, este tipo de conflictos donde se reivindica un territorio de otra época es muy común en el caso de Israel por ejemplo.

Volviendo al caso de Georgia vs. Rusia y Ossetia hay algo muy notable, Gerogia es un país de tan sólo 4 millones de habitantes, cualquiera con un mínimo de sentido común se pregunta qué llevó a su presidente Mikheil Saakashvili a decidir atacar un territorio pro-ruso con la frontera llena de tanques y aviones rusos esperando la oportunidad de hacer añicos cualquier ejército Georgiano.

Es ridículo pensar que tenía chances, no tenía ninguna, no las podía tener, los rusos estaban esperando esto desde hace rato. Pero también se dice que la búsqueda de una intervención de la ONU era lo que esperaba Georgia.

Además de esto se le rebeló provincia de Abkhazia que es otro territorio en búsqueda de su independencia dentro de Georgia, aprovechando la oportunidad, también atacaron desde aquí.

La opinión más común que leo de distintos analistas es la más dura pero realista, que EEUU le dio el visto bueno y luego abandonó a Georgia a la buena de Dios (o en este caso, de los rusos, que no son tan buenitos ni piadosos). La reacción de Rusia parece premeditada, pero su excusa de "lo hacemos para defender a los ossetianos" cuando este pequeño grupo tiene pasaporte ruso, es más que "legal" desde el punto de vista actual de la teoría de confrontación norteamericana.



También se comenta que Georgia buscaba la reacción de la ONU como en Kosovo, pero eso no sucedió, una cosa es enfrentarse a Serbia, otra muy distinta a Rusia, quien tiene poder de veto en la ONU.

Si te amenazan, atacás "por las dudas" y es "totalmente aceptable". Bueno, no tan así, pero dejó a EEUU en una posición de "no te podés quejar". El país ha quedado tan demacrado en su capacidad militar con las guerras de Afganistán e Irak que no puede responder con ninguna presión militar en la frontera rusa, ha hecho tal ridículo Bush con su fallido control de Irak que los rusos saben que tienen las de ganar.

En tal caso jamás habría una confrontación militar, sería solamente política, para ese entonces Ossetia del Sur se unirá a su hermana del norte y será la segunda anexión ilegal de territorio luego de Israel que todavía posee las Alturas del Golan, Cisjordania, Gaza, Jerusalem y un largo etcétera.

¡Tantos pequeños países!, hay algunos que dicen y teorizan que pequeños países son más fáciles de administrar. También hay otra realidad indiscutible, cuanto más pequeño y dividido menos se puede hacer a gran escala, no habría ni grandes construcciones ni gran tecnología, todo subdividido y receloso, todos esperando que el vecino nos robe una idea o nos quiera quitar un pedacito de terreno. No me cierra la ecuación, algo falla en esa idea.

Pero al parecer estos pueblos parecen estar contentos con la idea ,si pueden seguir igual 1000 años más, felices serán, no les interesa perderse de nada. Es muy curioso, pero así funcionan.

Hay una serie de artículos muy interesantes teorizando el porqué el presidente Georgiano se "sucidió" políticamente al atacar al protegido ruso y qué estuvo pasando, se los recomiendo:

'Civilians targeted' around Gori, as Russian troops on the move (Times On Line)

‘Sinful Saakashvili’ or Hero? (Newsweek)

Superpower swoop (New States Man)

Appeasing Russia (Newsweek)

‘Where Is Bush?’ (Newsweek)

Plaything of the gods (The Guardian)

PS: una pregunta que me quedó en la cabeza y no tiene nada que ver ¿por qué si la capital de Georgia se llama T´bilisi en español se la llama Tiflis? me resultó raro ya que tampoco que sea imposible de pronunciar, aunque esa TB es medio rara