Buenísimo, ahora entiendo por qué google earth muestra un sitio baldío donde está mi casa (?)
La órbita Molniya y la órbita Tundra
Atención: nota con altísimos niveles de nerdismo.
Delirando buscando información sobre las lanzaderas Soyuz (si, soy de buscar cosas semejantes) me encontré con dos tipos de órbitas que no conocía, las Molniya y las Tundra. No sabía que se usaban órbitas tan raras para telecomunicaciones, pero si, se usan y con justa razón.
Sucede que en la antigua Unión Soviética las transmisiones vía satélite para comunicaciones eran una necesidad imperiosa para mediados de los años 60, así que el uso de satélites se veía como la mejor opción para cubrir la totalidad del país.
Recuerden que la URSS era tan grande como la Rusia actual, más grande de hecho, y cubre más meridianos que cualquier otro país, cuando en una punta es de noche en la otra amanece, por ende la curvatura de la tierra implica serias complicaciones, pero esto no termina ahí, para colmo la distancia al Ecuador es mayor que el promedio, por ende cubrir Siberia con satélites geoestacionarios a la altura del Ecuador no es eficiente, se necesitarían muchos y con baja señal, un desastre en términos económicos y de eficiencia.
La mejor solución es geométrica, no usar una órbita circular si no una elíptica, pero no cualquiera, una excéntrica. La razón es simple la velocidad de la órbita en su apogeo se encuentre cerca de los polos y a una velocidad relativa muy lenta y en su perigeo hace un giro mucho más cercano y rápido, el ángulo de la órbita es de 63,4º para evitar las perturbaciones de la esfericidad terrestre y no tener que gastar combustible para corregir la posición constantemente. Esta órbita se llama Molniya.
La ventaja enorme de esto es que se cubre la totalidad de la URSS con sólo tres satélites! si, tan sólo tres, si bien la distancia es mayor a la de un satélite geoestacionario, éstos no pueden llegar tan al norte y se necesitan muchos más.
El 23 de Agosto de 1965 llegaron a esa órbita los primeros satélites Molniya con una ventaja extra, al hacer dos giros sobre la tierra uno era sobre la URSS y el otro sobre los EEUU, ideal para los satélites espía, así que nunca se dudó que los Molniya servían para comunicaciones civiles durante la primer órbita y espionaje militar en la segunda, más aun, las ópticas de espionaje rusas eran más eficientes a mayor distancia.
Pero no fue la única órbita diseñada para estas latitudes, también existe la Tundra, donde en pleno apogeo el satélite casi que se detiene sobre una zona, la curiosidad de esta órbita es que se desplaza casi por continente, por ejemplo el americano, de norte a sur y viceversa, por ende es utilizada por servicios de radio como Sirius.
La constelación de satélites Sirius se usa en EEUU para radio satelital y también con tres satélites cubren toda su necesidad de comunicaciones. Es una órbita similar a la Molniya en lo conceptual pero con una duración de la mitad, 12 horas.
Para los que sigan gustando de estos temas, hay una lista enorme de órbitas distintas en Wikipedia
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Ah, pero mirá que está lleno de frikis por ahi eh!!!. Estás por lanzar un satélite propio (el Fabio I), o es solo de raro que sos que consultas estas cosas???
Me acordé de un profesor de física de la facu, que preguntaba en una clase: "si los satélites están dentro de la gravedad terrestre, por qué no se caen... y si no están, por qué no se van?". Es física medio básica, pero en ese momento me dejó pensando. Y mucho más la respuesta.
-
Si supieramos la cantidad de satelites que están flotando por ahí arriba y que en cualquier momento se nos caen en el bocho, estariamos mirando al cielo todo el día
-
Guty (unlogged) dijo:
Buenísimo, ahora entiendo por qué google earth muestra un sitio baldío donde está mi casa (?)
Jajajaja, buena.
Usar satélites geoestacionarios siempre fué una solución parcial Fabio, en un satélite en órbita geoestacionaria, la señal tiene un gran retardo de propagación, imposible de evitar por la gran distancia de la órbita a la Tierra (35786 km) y la velocidad finita de las ondas electromagnéticas. Con esa distancia y con la velocidad de la luz (3.105 km/s), el tiempo de propagación de la señal, considerando el enlace ascendente y el descendente, se encuentra entre los 240 y 270 ms, dependiendo del ángulo de elevación de la posición del usuario con respecto al satélite.
Una llamada telefónica internacional tiene un retardo medio de unos 540 ms. En un sistema de comunicación telefónico, ese retardo puede causar un eco durante las conversaciones, que puede ser mitigado mediante los canceladores de eco. Sin embargo, en el caso de transmisiones de datos, ese retardo puede causar errores, con lo que se precisan técnicas de corrección de errores.
Otra desventaja comparable al retardo de propagación son las grandes pérdidas de transmisión. Si pensamos en los posibles terminales móviles futuros con una potencia limitada y un tamaño muy reducido, no permiten el uso de una órbita geoestacionaria. Incluso con la tecnología actual, el terminal más pequeño para un satélite geoestacionario tiene el tamaño de un folio A4 y un peso de 2.5 kg ( se corresponde con el estándar mini-M de INMARSAT-M).
La principal desventaja de las órbitas geoestacionarias es la escasa cobertura que se proporcionan a lugares correspondientes a las latitudes lejanas al ecuador ( zonas polares o cercanas a éstas ).Para acceder al satélite geoestacionario, requerirían de ángulos de elevación muy pequeños.
Estos problemas con los satélites geoestacionarios, a la vez que algún otro, como el alto de coste del lanzamiento es lo que ha impulsado el uso de órbitas diferentes.
CHUPATE ESA MANDARINA...
-
me estoy preocupando... no se que es peor, si leer el post e ir entendiendo y asintiendo mientras leia, o que hago busquedas similares!
-
Barbeta dijo:
me estoy preocupando... no se que es peor, si leer el post e ir entendiendo y asintiendo mientras leia, o que hago busquedas similares!
es peor responder como ElPerro
altísimos niveles de nerdismo aplicado
-
¿Y de la órbita "K" y de todos esos satelites obsecuentes (algo más que estacionarios) nadie dice nada?
-
Sofocador dijo:
¿Y de la órbita K y de todos esos satelites obsecuentes (algo más que estacionarios) nadie dice nada?
Esos están en una <a href="http://www.librosgratisweb.com/libros/orbita-de-alucinacion.html">órbita de alucinacion</a>.
Perdon...
