Creo que Apple va en ese camino.. primero marcando una diferencia con su Hard por su calidad superior.. pero mientras tanto larga un OS hackeable (en menos de un día); que puede correrse en PCs..
Con unos ajustes menores, y un poco más de investigación, no creo que tarden mucho en hacerlo andar completamente en PCs.
Y ahí es cuando Apple anuncia que ahora MacOS también estaría disponible para esta otra plataforma.. un negocio redondo.
Llamemosle a esto que estamos viviendo ahora un "Beta testing encubierto"..
OSX para PC ¿no es hora?
Siendo considerado por los macosos un antimac (injustos! ingratos!) hay algo que los supera a ellos y es el OS X, el sistema operativo de las Mac es sublime en muchos aspectos, no es para todo el mundo, o si, depende cómo te sientas con el mismo, pero sin dudas es de excelente calidad.
Ahora bien, las notebooks de Apple ya estan costando casi lo mismo que las de otras marcas (un poco más caras, pero con varios detalles) y todas usan los mismos procesadores, discos, placas de video, memorias, es decir... son todas PCs, sólo se diferencian en el sistema operativo.
Y no es la primera vez que llegamos a esta conclusión, parece obvia para todos los nardogeeks que damos vueltas por el mundo ¿No es hora de que Apple de el gran paso? es decir, competir contra Micro$oft en las ligas mayores, ya no como un sistema "alternativo" si no como uno masivo.
iPods, iPhones, lograron masividad en cierta medida (el iPod principalmente) y en países como EEUU la cuota de mercado es importante (en el resto del mundo no, porque ni siquiera apuntan a esos mercados).
Está bien, podríamos decir que no les da el cuero, que les falta infraestructura que si tiene su rival principal, pero la buena imagen y la calidad de su sistema operativo se puede llevar a ese gran paso... o sería un paso en falso?
Yo creo que sería un golpe genial y durísimo para M$ y que ganarían mucho no sólo por inducir al iPod y otros productos de Apple si no por el efecto inverso, que un iPod te induzca a tener clientes de tu S.O.
Ahora bien, el otro "detalle" está en lo que las empresas dan a llamar "piratería" 
y que me parece una burrada, pero que los preocupa y mucho.
Apple, empresa de Hardware Y Software no creo que vea con mucho agrado que cualquira se copie su S.O. por ahí, los usuarios de Mac ya son cautivos, pero los windowseros no dudarían (como no lo dudan hacer en este momento) en copiarse y "torrentearse" el DVD correspondiente (que si buscan en cualquier sitio de torrents ya está disponible el Leopard hace rato
)
En fin, yo creo que si dan el gran paso lograrán el éxito, con sus riesgos, pero si limitan o acotan el hardware soportado, con la espalda que tienen, recibirán menos críticas que las que recibe injustamente Linux o acaso a alguno se le ocurrió que el soporte del hardware es exclusividad del sistema operativo? también cuenta el creador del hardware.
Y esa es la ventaja que siempre supieron aprovechar los de Apple, usar el mismo hard así no hay tantos problemas para crear drivers, siempre serán unos pocos! y ahí creo que está el miedo principal, más allá de la imagen o de competir contra un gigante, está en los drivers y la variedad de hardware...
Ahora bien, si quieren instalarlo en su PC "a su riesgo" pueden hacerlo con varias guías que hay hoy en día disponibles:
HowTo: Instalar Leopard en una PC
[GUIDE] Installing Leopard 9a581 GM on a Hackintosh
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Informática
Etiquetas:
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
rolonhead
02/11/2007 - 10:46:00
Como diría el tio Steve y su gerente de marketing Phill Schiller, la "experiencia Apple" está en relacionar el hard excelentemente manipulado (nucleando a todos los terceras partes que a ellos les conviene) y diseñado por ellos (cosmética elaborada por el gran diseñador industrial Jonny Ive + equipo), más el soft (única ventaja comparativa hoy en día para los de apple en el mundo de las pc´s). Por lo tanto, que te hace pensar Fabio, que Apple pensará en un corto a medio plazo en licenciar su OS para hacerle competencia a Bill (que se hunde solo con Vista), si el segmento al que ellos apuntan es altamente redituable, y todavia les queda un largo margen de inversión en materia de stores, y además de estar en plena investigación de su cuarto soporte financiero, que es el apple TV, el cual se viene una gran revolución en el tema, si lo manejan con habilidad. Así que me parece que los usuarios de dell ( o cualquier otra marca) van a tener que seguir con su XP-Vista, su Linux o su OS X hackeado por un largo rato.
-
Además creo que Apple y M$ deben tener un acuerdo, por ejemplo M$ desarrolló Office para Mac, y con eso le dió un poco de mercado a Mac, quizá a cambio de que Apple no saque OSX para PC, pero no creo que siga desarrollándolo si OSX le compite directo a Win.
-
No creo que alguna vez Apple largue OS X para PCs asi como asi...
... se acaba el verso del "just works".
... se acaba el verso del "somos super seguros"
... ellos obtienen los márgenes de ganancias con el hardware.
... los macosos no van a soportar perder su "exclusividad"... ellos no tienen Macs por la calidad técnica, sino porque la tienen chiquita y necesitan sentirse superiores con algo.
-
creo que la espectacularidad del MacOs es que esta diseñado para un hardware especifico y no para mil modelos de placa de video y dos mill placas madre, etc
el día que mac se abra al mundo, tendrá que programar todos y cada uno de los putos drivers específicos para cada hardware... y ESE es el problema... imaginate el problemas de los winmodems (?)
si la windola seria para UN hardware, probablemente andaría mejor... pero como su principal <em>leimotiv</em> (?) es la masividad, ahí lo tenes, masivo pero choto
-
Rage_
02/11/2007 - 11:50:20
Donde esta el comentario de G-fer???
no uso mac pero el SO esta muy bueno.
-
fer
02/11/2007 - 11:58:17
creo que el dia que OSX sea masivo ahí realmente se va a ver su calidad y no como nos tiene acostumbrado lapropaganda de APPLE, macosos dejense de joder, así es facil. Un buen SO es aquel que funciona bien en cualquier hardware no solo para el que ellos quieren.
-
Como usuario de Mac y seguidor de Apple, voy a explicar un poco el asunto:
Apple nace en un momento en que las empresas que construían computadoras te vendían todo el paquete. En el mercado de la computación personal, empresas como Amiga, MITS (con su computadora Altair), Tandy, Commodore y... Apple vendían todo el paquete: computadora, sistema operativo, una suite de aplicaciones y un compilador/intérprete BASIC.
Lo que diferencia a Apple de otros fabricantes de PCs es que es el único sobreviviente de esa época que mantuvo el mismo modelo de negocio. Hasta hace algunos años, SGI era la otra empresa que compartía ese modelo con Apple, hoy la empresa de Cupertino es la única.
Básicamente, <strong>Apple es una empresa de hardware</strong>. En ese rubro, tiene su mayor volumen de facturación por lejos. Lo mismo ocurre con sus márgenes, que para el hard son del 30%. Antes que alguno diga que es un robo, es más o menos similar que los que tiene Dell para gamas de productos similares, márgenes que subvencionan los precios tirados de las gamas más bajas.
Como sea, Apple no va a lanzar su sistema operativo para PCs genéricas porque sería matar a la gallina de los huevos de oro. Si se ve el crecimiento en ventas, sobre todo en notebooks, que supera el promedio del mercado en USA (Apple es una empresa "USA-centric") no tiene sentido. A Apple le interesa más ser la 3er. fabricante de computadoras que pelear una guerra de Sistemas Operativos que ya dio por perdida, aunque siga tirándole pataditas a MS.
Contestando al troll de Hernán: Normalmente, los que la tienen chiquita no hacen alarde de ella, sino que se quedan guardaditos entre la multitud En mi caso particular, compro Apple por motivos técnicos, principalmente del OS, y porque prefiero tener una máquina con componentes de primera calidad y con garantía. Por eso, cuando he tenido una PC ha sido también de marca. No me interesa meter las manos en el hardware, por algo elegí química y no mecánica en el industrial.
-
Dell y Apple no son comparables ni en precio ni en calidad.
Dell fabrica en china lo cual hace que no tengan nada en stock, lo ordenas te llega en una o mas de dos semanas dependiendo del modelo.
los precios son menores en Dell que en Apple.
la calidad del hard es baja en Dell no asi en apple.
El OS es muchisimo mejor en Apple.
El soft que nececites es carisimo en Apple (photoshop CS3 extended U$S 1000)
El trato en un apple store es como entrar en un culto, asi nomas, te venden cosas que no son reales, como que pueden recuperar tu laptop si es robada haciendo un trace por inet(no es legal, no es posible), te pintan la maquina como si fuera TODO, no es tan asi, el OS es una masa, pero hay cosas que molestan, por ejemplo las mac book pro recalientan por los rpm bajos en que estan seteados los fans de fabrica.
Para una persona non geek, es jodido entender todo de una, por eso las clases que dan.
Me fascina como anda el Leopard, pero su sistema de distribucion es una mierda, no hay suficientes dvd's no funcan los # para poder bajarlo, etc.
en definitiva, las Mac's son copadas hoy en dia como laptop, jams compraria u n desktop teniendo la posibilidad de armarme una hackingtosh (ya hice varias) con el doble de cpu, ram, etc por la mitad de precio...
-
Josecito,
Apple tampoco tiene mucho stock. De hecho, es una de las que tienen stock más bajo. No es Dell, pero tampoco está tan lejos.
El soft para Mac puede ser caro, o no. Es verdad que Adobe y Microsoft venden la versión Mac más cara que la de Windows, pero tenés <a href="http://www.versiontracker.com/macosx">un</a> <a href="http://www.macupdate.com">montón</a> de shareware, freeware y <a href="http://www.opensourcemac.org/">open source</a> de calidad. En eso el Mac OS X le lleva ventaja a la Windola: no hay 5 millones de procesadores de texto, pero los que hay son excelentes, porque el mercado es lo suficientemente pequeño como para que los desarrolladores berretas no puedan afanar con un programa choto.
Si es posible tracear una notebook. Pero no lo hace Apple, son <a href="http://www.macupdate.com/search.php?arch=all&keywords=stolen&os=macosx">programas de terceros</a> y, como verás en el link, existen desde el Mac OS 8.
Los problemas de temperatura de las MBP, ya resueltos, no tenían que ver con ventiladores, sino con una <a href="http://www.reghardware.co.uk/2006/05/01/apple_macbook_pro_heat_fix/">aplicación excesiva de la pasta térmica</a>.
El sistema de distribución de Mac OS X es por ventas del DVD de instalación en locales o el <a href="http://store.apple.com">Apple Store online</a>. Teniendo en cuenta que se vendieron 2 millones en la primera semana, no parece que hayan problemas de distribución. Ahora, yo no creo que te quejes si no te podés bajar el Windows Vista, por qué debería ser distinto con el Mac OS X, si ambos los estás pirateado?
Si podés armarte una hackingtosh con las mismas características que una Mac Pro, pero con el doble de RAM y CPU a la mitad de precio, te la compro con un 20% de ganancia para vos:
- Dos procesadores 2.66GHz Dual-Core Intel Xeon “Woodcrest”
- 1GB de 667MHz DDR2 fully-buffered DIMM ECC - Slots para meter hasta 16 GB
- NVIDIA GeForce 7300 GT - 256MB memory
- Disco rígido SATA 250GB 3Gb/s 7200-rpm - Sistema de bandejas para 4 discos.
- DVD±RW DL 16x - bahía libre para segundo disco óptico
- Dos placas 10/100/1000 Ethernet BASE-T, o dos puertos independientes (es decir, que no compartan bus)
- Dos puertos FireWire 400
- Dos puertos FireWire 800
- Cinco puertos USB 2.0
- Entrada y salida de audio digital TOSLINK
- Entrada y salida de audio analógico
- Un año de garantía
- Una copia <b>legal</b> del Mac OS X
Espero tu oferta
-
Me sumo......si podes armar lo macpro como dice Gfer yo también te la compro, al contado y de una.
Pero mas que una buena oferta me parece que se viene un OWNED!
-
GFer dijo:
Entiendanlón(?)... una cosa es Citar y otra Editar comentario!!!
sos un viejo choto macoso ahí borro
-
Noaa dijo:
Me sumo......si podes armar lo macpro como dice Gfer yo también te la compro, al contado y de una.
Ojo, lo que puse es la configuración de la Mac Pro básica. Josecito debería llevarla a 8-core, con 2 GB de RAM.
-
Fabio dijo:
Ahora bien, las notebooks de Apple ya estan costando casi lo mismo que las de otras marcas (un poco más caras, pero con varios detalles) y todas usan los mismos procesadores, discos, placas de video, memorias, es decir... son todas PCs, sólo se diferencian en el sistema operativo.
Las Macs llevan EFI en lugar de BIOS. Podés correr Windows porque EFI tiene una capa de compatibilidad con BIOS, porque Vista aún no soporta EFI. No es el caso de varias distros de Linux que ya tienen soporte para EFI (creo que solo las versiones x86_64, pero no estoy seguro).
-
Apple está más que bien como está ahora (iPod lider de mercado, boom del iPhone, 2 millones de Leopard en una semana), no creo que esté interesada en largar OSX como SO para x86 genérico. Lo del Safari para Windows fue para tener desarrolladores para el iPhone, igual se ve que no prendió lo de las webapps por que ya anunciaron que van a lanzar un SDK.
En cuanto a los precios, en EEUU están bastante bien para lo que traen, no serán las e-waste de 299 dólares pero en los segmentos donde compiten están bien posicionados. Además con Intel tienen un acuerdo que les da exclusividad en los lanzamientos de nuevos procesadore (C2D, Xeon Quad, ahora Penryn).
-
Usé una iMac de primera generación una vez (las del monitor burbuja verde y blanco con parlantes integrados). Tenía el MacOS 8 creo. Fue como tocar elc ielo con las manos. Me sorprendió la calidad de construcción, las soluciones ingeniosas (el teclado servía como puente para otro dispositivo USB), y los detalles (Etiquetas como "My serial number is:" y "I was mede in Mexico").
Ojalá ue se pueda tener el MacOS en la PC legalmente (o sea sin tener que meter mano) así me lo bajo por el eMule
Pero yo tampoco creo que se haga. Creo que nadie lo mencionó hasta ahora, pero hubo intentos anteriores de llevar el MacOS a la PC (el primer proyecto si mal no recuerdo, se llamó "Star Trek" y fue a mediados de los '80). También Apple intentó abrir el licenciamiento de Hardware, pero esa aventura terminó cuando llegó Steve Jobs.
No creo que Apple quiera llegar con su SO a la PC. Apple está mejor con el candado puesto, tanto en el SO como en el hardware.
-
vale una aclaración, 2 millones de Leopard en una semana = 2 millones de usuarios que YA tenían una Mac y queieren actualizar.
No es lo mismo que vender 2 millones de iPods a personas que NO tienen uno, o acaso te cobran por el update del firmware? al público cautivo, las ventas cautivas no las podés contabilizar de la misma forma, eso es un recurso propagandístico barato.
PS: lo que no quiere decir realmente nada, pero tampoco dice nada ese numerito
-
Fabio dijo:
vale una aclaración, 2 millones de Leopard en una semana = 2 millones de usuarios que YA tenían una Mac y queieren actualizar. Por lo pronto, superó largamente las ventas de Tiger, que recién llegó a esa cantidad en un mes.
No es lo mismo que vender 2 millones de iPods a personas que NO tienen uno, o acaso te cobran por el update del firmware? al público cautivo, las ventas cautivas no las podés contabilizar de la misma forma, eso es un recurso propagandístico barato.
PS: lo que no quiere decir realmente nada, pero tampoco dice nada ese numerito
Tampoco es que si no instalás es Leopard te va a dejar de andar la Mac. Leopard tiene ventajas técnicas sobre Tiger más allá de una barra de menúes translúcida o los stacks.
Habría que ver como se desagrega entre cajas vendidas y máquinas preinstaladas. Como suele ocurrir con la Windola, con excepción de Vista
, muchos atrasan la compra de una máquina nueva a la salida del nuevo sistema, para ahorrarse los US$ 129.
-
tal cual, creo que el mercado de Apple se puede medir mejor en las ventas totales entre máquinas nuevas y OS para actualizar, pero dudo que sea significativo ver un número de "en esta semana X" como que tenga algún valor, hay mucho macoso esperando el Leopard, más allá de que sea un éxito o no, esos te desfiguran la muestra y tenés que esperar un tiempo para ver el global.
Y si, trae MUCHAS mejoras...
-
GFer, cuánto vale hoy en día una copia legal del MacOS en Argentina? (completa, no actualización)
También me gustaría preguntarle a Fabio qué es lo que le parece una burrada con respecto a la piratería.
-
Martin Caballero dijo:
GFer, cuánto vale hoy en día una copia legal del MacOS en Argentina? (completa, no actualización).
En MacStation, $599. Pero quién compra Apple a los distribuidores argentos?
No hay versiones de actualización, son instaladores full. Y, como dice Jobs, todas las versiones son Ultimate
Fabio, 2 millones de copias de Leopard son 258 millones de dólares en una semana. A mi no me importa, pero supongo que los tenedores de acciones de Apple deben estar descorchando un champucito
-
Jorge dijo:
ojala nunca den el paso... empresa mas cerrada que aple no existe.
Preguntales a los de la Unión Europea, ellos culpan a una tal Microsoft de ser peor.
-
Al principio creía lo mismo (que Mac debería vender el OSX para PC), pero analizándolo con un poco más de tranquilidad me doy cuenta que sería una movida muy arriesgada. Más o menos algo de eso ya se comentó, así que resumo lo que creo:
- Mac vende un producto que tiene cierta exclusividad y una onda muy chic. El que compra Mac no sólo compra una Mac, sino su ingreso a un mundo de sofisticación que le da algo de status. Tal vez ahora con precios más accesibles no sea tan así, pero hay ya una tradición de que los músicos, diseñadores y videógrafos serios usan Mac.
- Compitiendo con Windows entrarían a un mercado más amplio con más necesidades que los obligaría a responder a nuevas necesidades que tal vez por el momento no los preocupan. Preparar la infraestructura de servicios y soporte para ese nivel de exigencias le saldría mucha plata.
- Windows es el sistema más usado porque es el sistema más pirateado. SI no contáramos las PCs con windows truchos de todo el mundo veríamos que la competencia está más pareja. Entrando en este "mercado" tal vez no incrementarían sus ventas en porcentajes significativos, pero se dispararía la piratería y se perdería esa idea de exclusividad de la que gozan las Mac.
- Y el tema del Hardware. Que no es menor para nada. Asegurar el buen funcionamiento del sistema operativo en la gran variedad de hardware de PC sería una pesadilla. La mayoría de tutoriales que vi para meter OSX en una PC son para PCs con chipset intel. Hay parches para otros pero con diferentes grados de éxito.
Evidentemente Jobs es un tipo muy inteligente y sabe que meterse en ese asunto lo puede perjudicar mucho más que beneficiarlo.
Lo que Apple hizo con el hardware es tan sólo otra movida inteligente. En lugar de mantener hard exclusivísimo para Mac, se fue convirtiendo progresivamente a hardware compatible con PC. Pero no para terminar compitiendo con PC como mucha gente pensó, ni para poner Windows. Eso son de última consecuencias de esa decisión. Lo que le facilitó pasarse a hardware "de PC" fue poder asegurarse un gran numero de proveedores que puedan fabricarle el hardware y no tener que casarse con uno solo. Hoy, cualquier fabricante de hard para PC de primera calidad podría fabricarle a Mac sin necesidad de convertir su cadena de producción completamente a una arquitectura cerrada.
Esa diferencia que hizo Mac al "convertirse" en una PC cada vez más, le salvó la vida. Los que no hicieron eso murieron (Amiga y Atari, alguien se acuerda?).
Yo era un usuario de Amiga a fines de los 80 y la primera mitad de los 90. En su momento era tan buena como la Mac, pero mantenerse cerrada y no adaptarse a la época la liquidó.
Mac se movió de una forma sumamente inteligente. Supo mantener lo que la separó siempre de las PC, pero moviéndose en dirección de las PC. Quitándose de encima los potenciales problemas de ser demasiado diferente a la PC.
Por todo esto, no creo que oficialmente Apple vaya a elegir dar soporte a MacOSX para PC. Al menos si se mantiene esta situación.
Creo que para competir seriamente con Windows viene mejor encaminado Linux. Yo también tengo mi versión Ultimate, pero me sale $599 más barata que la última versión de OSX ;-)
-
v1ncent
03/11/2007 - 20:41:30
Apple tiene todo en control al poseer un sistema totalmente adaptado a su plataforma (bah, simplemente sus Macs), por eso, no creo que hagan esa movida.
Tal vez en el futuro va a ser así
Una linea de compus para tal sistema... Una compu Open Sourse para Linux, en donde van a correr todas las distros, adaptadas perfectamente la super compu.
No me parece mal.
Es evidente que Apple no quiere que si OS X tenga puntos en contra, y eso de seguro pasaría si permitieran que su sistema corra sin problemas sobre una PC, porque depende de el potencian de la PC, y los problemas van a saltar como pochoclo.
-
Gez- dijo:
- Mac vende un producto que tiene cierta exclusividad y una onda muy chic. El que compra Mac no sólo compra una Mac, sino su ingreso a un mundo de sofisticación que le da algo de status. Tal vez ahora con precios más accesibles no sea tan así, pero hay ya una tradición de que los músicos, diseñadores y videógrafos serios usan Mac.
Ese es un mito creado por los que conocen las Macs desde el regreso de Jobs a Apple y el lanzamiento de la iMac. Las Macs anteriores muy sofisticadas no eran, basta ver la PowerMac G3:
<img src="http://www.everymac.com/images/cpu_pictures/apple_powermac_g3tower.jpg">
Es más <a href="http://folklore.org/StoryView.py?project=Macintosh&story=Round_Rects_Are_Everywhere.txt&topic=QuickDraw">la obsesión de Steve Jobs por los detalles</a> que vender un producto chic.
- Compitiendo con Windows entrarían a un mercado más amplio con más necesidades que los obligaría a responder a nuevas necesidades que tal vez por el momento no los preocupan. Preparar la infraestructura de servicios y soporte para ese nivel de exigencias le saldría mucha plata.
Apple no competirá con Microsoft jamás: lo hizo en los '90, y perdió. Además, en el remoto caso que ocurriera, MS contraatacaría donde más duele: discontinuando el desarrollo de Office:Mac.
Igualmente, no entiendo cuáles serían las necesidades a las que debería responder que hoy no lo haga. El mercado corporativo? Olvidate, es un mercado atado a Microsoft.
- Windows es el sistema más usado porque es el sistema más pirateado. SI no contáramos las PCs con windows truchos de todo el mundo veríamos que la competencia está más pareja. Entrando en este mercado tal vez no incrementarían sus ventas en porcentajes significativos, pero se dispararía la piratería y se perdería esa idea de exclusividad de la que gozan las Mac.
De ninguna manera: Windows es el OS más usado porque ya van décadas de ser el único preinstalado en las PCs.
- Y el tema del Hardware. Que no es menor para nada. Asegurar el buen funcionamiento del sistema operativo en la gran variedad de hardware de PC sería una pesadilla. La mayoría de tutoriales que vi para meter OSX en una PC son para PCs con chipset intel. Hay parches para otros pero con diferentes grados de éxito.
A diferencia de lo que dicen Fabio y vos, los drivers son responsabilidad de los fabricantes de hardware. Eso se ve principalmente con periféricos que, siendo técnicamente compatibles con la Mac, no lo son por falta de drivers. Por ejemplo, dispositivos de entrada por puerto USB que son habilitados con programas de terceros como USB Overdrive.
Apple ni siquiera escribe los drivers para ciertos dispositivos de las Macs, como las tarjetas Airport (con chips Atheros o Broadcom) o las placas de video (ATI y Nvidia). Principalmente porque Broadcom y ATI han sido históricamente muy celosos de sus desarrollos, y no entregan especificaciones ni firmando NDAs.
Lo que Apple hizo con el hardware es tan sólo otra movida inteligente. En lugar de mantener hard exclusivísimo para Mac, se fue convirtiendo progresivamente a hardware compatible con PC. Pero no para terminar compitiendo con PC como mucha gente pensó, ni para poner Windows. Eso son de última consecuencias de esa decisión. Lo que le facilitó pasarse a hardware de PC fue poder asegurarse un gran numero de proveedores que puedan fabricarle el hardware y no tener que casarse con uno solo. Hoy, cualquier fabricante de hard para PC de primera calidad podría fabricarle a Mac sin necesidad de convertir su cadena de producción completamente a una arquitectura cerrada.
Esa diferencia que hizo Mac al convertirse en una PC cada vez más, le salvó la vida. Los que no hicieron eso murieron (Amiga y Atari, alguien se acuerda?).
Yo era un usuario de Amiga a fines de los 80 y la primera mitad de los 90. En su momento era tan buena como la Mac, pero mantenerse cerrada y no adaptarse a la época la liquidó.
Mac se movió de una forma sumamente inteligente. Supo mantener lo que la separó siempre de las PC, pero moviéndose en dirección de las PC. Quitándose de encima los potenciales problemas de ser demasiado diferente a la PC.
En realidad, Apple comenzó a eliminar hard propietario por dos razones: costos e interoperabilidad. No tenía sentido desarrollar y producir hard en cantidades limitadas, era más económico usar lo que la industria usaba. Eso no quita que Apple siga desarrollando tecnología por otros motivos: FireWire es posterior al gran cambio de hard (PCI, discos IDE, Ethernet, USB, etc.), pero su objetivo era la industria del video digital, por eso creó FW 800 con la llegada del video HD.
El cambio a Intel se debió a causas distintas: Después de que la división de semiconductores de Motorola (hoy llamada Freescale) fracasara en crear un reemplazo para el procesador PPC 740/750 (llamado comercialmente G4), Apple fue a comprarle el G5 a IBM, quienes no le ponían muchas pilas a su desarrollo por estar más interesados en Cell, y después de dos años no tenían un fuckin' G5 de 3 GHz como se había anunciado cuando salieron las primeras Power Mac G5. Jobs se hinchó las pelotas y finalmente cumplió el sueño de Intel, que venía ofreciéndole sus chips a Apple desde mediados de los '90.
Lo del sueño de Intel por tener a Apple como cliente no es una exageración. Intel ha desarrollado tecnologías muy interesantes que fueron desestimadas tanto por los OEM como por Microsoft. Y Apple siempre ha sido una empresa que ha arriesgado a usar nuevas tecnologías (con excepción de los CD-R, pero ese es otro tema): gracias a la iMac se popularizó el USB, y hoy todas las Macs llevan EFI, un desarrollo pensado por Intel como reemplazo de la BIOS. Intel quería a Apple para que esta empuje al resto de fabricantes a adoptar sus tecnologías.
Creo que para competir seriamente con Windows viene mejor encaminado Linux. Yo también tengo mi versión Ultimate, pero me sale $599 más barata que la última versión de OSX ;-)
Es que Apple dio por terminada la guerra de los OS por lo menos desde que está Jobs otra vez al mando. Su interés es ser uno de los mayores fabricantes de hardware, no por nada "El Stevo" envió un mail de felicitación a sus empleados cuando el <em>market cap</em> de Apple superó al de Dell.
Por otro lado, hay muchos usuarios de Mac que <a href="http://www.macfile.org/software/apple_mac_osx_leopard_v10-5_iso.html">también se ahorran los $599</a>
-
rolonhead
Gfer. Gracias por la data de macfile.org !!
andaba buscando un lugar a donde poder conseguir las MacWorld que por mi ciudad son imposibles de conseguir.
-
R@ül
05/11/2007 - 01:49:20
Sería interesante poder usar OSX en una pc, más que nada para poder probar las bondades de un sistema operativo que influenció durante años a otros sistemas, pero consulto, no existen alternativas dentro del mundo GNU LINUX, que hacen que no sea tan atractiva la idea de cambiar de S.O.?
-
R@ül dijo:
Sería interesante poder usar OSX en una pc, más que nada para poder probar las bondades de un sistema operativo que influenció durante años a otros sistemas, pero consulto, no existen alternativas dentro del mundo GNU LINUX, que hacen que no sea tan atractiva la idea de cambiar de S.O.?
Si tenés espíritu de investigador, no importan lo atractivas que sean ciertas alternativas. El Mac OS cubría todas mis necesidades informáticas, pero paralelamente usaba BeOS DR3 y Linux PPC (kernel 0.8.x!)
-
GFer:
Conozco las Macs desde que usaban la serie 68000 en lugar de powerPC, y el mito existía también antes. Sólo que antes de que volviera Jobs las Macs tenían como competencia a Amiga y a Atari, no tanto a las PC. Lo de que los músicos, diseñadores o gente de video usan Mac viene de cuando se cayeron las otras y la elección pasó a ser PC o MAC, y si sos un artista lo mejor es Mac.
Conozco la historia. Tal vez no con todos los detalles que la conocés vos, pero estoy al tanto.
Aún cuando las Mac con PowerPC no eran muy sofisticadas, tenían todo un hardware absolutamente cerrado que funcionaba siempre bien, al mismo tiempo que en la PC que era más "abierta" te volvías pelotudo para hacer andar un modem o un scanner.
Eso también contribuyó a que la percepción de Mac sea la de un producto de calidad y sofisticación, mientras que la PC era más "para destripar".
Igual, agarrá un mother de MacG3 y comparalo con un mother de PC de la misma época y vas a ver que sí, eran recontra sofisticadas (todo montaje superficial contra un montón de componentes soldados a mano de obra barata, por ejemplo).
En cuanto a las nuevas necesidades de competir con un mercado más masivo como el de Windows, me refería a la parte de soporte a usuarios mucho menos preparados. Un tipo que se compró una Mac o se la compró porque sabe lo que quiere o se la compró por el "just works", y va a usar lo que el sistema le brinda. El usuario de windows es más desprolijo y quiere probar todo aún sin haber leído las instrucciones de nada, porque alguien le hizo creer que en Windows "todo es intuitivo".
Y lo que decís de que Windows es el sistema más usado por estar preinstalado... creí que vivías en Argentina. Aunque de acá para atrás algunos años las cadenas venden equipos con Windows OEM, durante muchísimo tiempo la venta de equipos fue exclusiva de "negocios de computación" que te instalaban un windows trucho (ojo hablo de usuarios domésticos). Y eso pasaba desde el DOS.
Y aún sigue pasando. La venta de equipos con windows y software trucho sigue pasando.
Yo vendo como hobby equipos. Los vendo con Linux o sin sistema. A mucha gente no le puedo hacer entender que si quiere un Windows original le tengo que poner un OEM que sale 120 dólares arriba, todos vienen con la creencia de que la máquina tendría que tenerlo (pero esa creencia no viene de los OEM, sino de todos los que vendieron windows truchos sin cobrarlos, o los que instalan por 20 pesos un windows).
El tema del hardware, más o menos hablamos de lo mismo. Sea por el detalle que sea, Apple terminó optando por ese hardware con mayor disponibilidad. Eso es bueno e inteligente. El USB y el Firewire también son avances que empezaron por el lado de la Mac, eso es cierto.
Pero por otro lado, no se si será tan simple como "no hay más soporte de hardware porque los desarrolladores no hacen drivers". O sea, sí es así en Linux, pero en Mac estás más cerca de Windows en ese aspecto. ¿No existen certificaciones y esas cosas para considerar "compatible" a un dispositivo? Hay una empresa por detrás, y hay intereses. Debe haber un costo de licenciamiento y ciertos requisitos que no todas las empresas pueden o están dispuestas a cumplir.
No se, no me suena a que una empresa que empezó con el DRM y es pionera en utilizar EFI (que no es otra cosa que la primera materialización de la nefasta "trusted computing") sea tan abierta como para que cualquiera pueda hacer un dispositivo y drivers compatibles para ese sistema.
Casi todo el hardware disponible para PC en teoría funcionaría en una Mac hoy en día. Pero curiosamente no estamos llenos de productos que se anuncien para PC y Mac (a propósito de esto, un amigo que usa Mac hace un par de años compró un disco de 80 GB idéntico al que acababa de comprar yo, y en un local de Mac se lo cobraron el doble porque "era compatible con Mac").
Y por último, el tema de la imagen iso de Leopard. En Argentina la ley de propiedad intelectual alcanza al software propietario. Que esté disponible no significa que llegado el caso no te puedan romper las bolas por tener software pirateado. En ese caso, no te van a meter preso ni mucho menos, pero probablemente te hagan pagar la licencia más los gastos del abogado que te haga el arreglo. Eso sigue saliendo más caro que mi licencia original de Linux ;-)
-
Gez- dijo:
No se, no me suena a que una empresa que empezó con el DRM y es pionera en utilizar EFI (que no es otra cosa que la primera materialización de la nefasta trusted computing) sea tan abierta como para que cualquiera pueda hacer un dispositivo y drivers compatibles para ese sistema.
Volvé para atrás: el DRM existe antes de la iTunes Music Store.
Y limitar al EFI a ser una materialización de la "Trusted Computing" es simplificar mucho las cosas. Sin ir más lejos, es desconocer la historia del desarrollo de la IBM-PC y las malas elecciones de hardware. Si bien EFI es parte de la plataforma "Trusted Computing", no es su materialización: el chip TPM es el corazón de TC, y el que hace todo el trabajo (ver el funcionamiento de BitLocker en WIndows Vista). EFI es un firmware programable y extensible, al estilo del OpenFirmware de Sun, que era el que utilizaba Apple anteriormente.
Casi todo el hardware disponible para PC en teoría funcionaría en una Mac hoy en día. Pero curiosamente no estamos llenos de productos que se anuncien para PC y Mac (a propósito de esto, un amigo que usa Mac hace un par de años compró un disco de 80 GB idéntico al que acababa de comprar yo, y en un local de Mac se lo cobraron el doble porque era compatible con Mac).
Hay cosas que no son compatibles, como las tarjetas PCI-x, por no soportar EFI. Pero otras es porque a los fabricantes no les calienta, o no les resulta rentable, mantener a un desarrollador que le escriba los drivers para Mac. Después de tantos años, recién ahora Genius agrega compatibilidad Mac a algunos de sus periféricos USB. Pero tiene su explicación: la compatibilidad comenzó con las tabletas gráficas
Perdoname que te lo diga así, pero a tu amigo le vieron la cara, y un poco carlitos el también es. Si su Mac usaba discos IDE, tenía que comprarlo sin mencionar ni de pasada el tema Mac, hacerlo es como salir vestido de paquita de Xuxa a las 3 de la mañana por Fuerte Apache... te van a dejar el culo como un crisantemo de papel.
-
GFer escribió:
<blockquote>Y limitar al EFI a ser una materialización de la \"Trusted Computing\" es simplificar mucho las cosas. Sin ir más lejos, es desconocer la historia del desarrollo de la IBM-PC y las malas elecciones de hardware.</blockquote>
Dos cosas.
1) Me parece que afirmar que desconozco algo simplemente por una afirmación qué hice me parece bastante soberbio de tu parte. Me conocés nomás de acá, no sabés si por ejemplo, si una de las cosas que estudié fue electrónica y pueda tener bastante conocimiento de lo que es y lo que no es una BIOS y un firmware.
Tratemos de mantener el respeto mutuo en la conversación, sí?
2) y yendo al tema: la versión oficial es que EFI es una BIOS más eficiente. Hasta ahí bárbaro, y efectivamente lo es.
Sin embargo no está claro (o si) qué más es además de una linda BIOS que te deja hacer cosas sin bootear el sistema.
Forma parte de la plataforma TC, como bien dijiste, y restarle importancia a eso es tan simplista como supuestamente era mi afirmación, que a propósito, no me la inventé yo. Mucha gente que sí sabe mucho se cuestiona qué intenciones ocultas puede tener una bios closed source que curiosamente se lleva muy bien con TC.
y explicame vos si yo soy tan ignorante, de donde mierda está colgado ese bendito chip TPM para tener control sobre el hardware... Seguro que en el aire no.
Con lo de los DRM veo que la pésima elección de palabras que usé dieron a entender que eran los inventores del DRM o algo así.
Lo que quería decir es que me da desconfianza Apple porque las decisiones que tomaron demuestran claramente su rumbo \"primero el DRM y ahora Trusted Computing\" (el \"empezó con\" se refería a lo que hizo primero, no a que fue la primera en hacerlo).
Y eso es puntualmente a lo que me refería con ambas cosas (EFI/DRM). Una plataforma que va por ese rumbo seguramente no es tan abierta como para que todos lleguen y puedan participar sin cumplir ciertas consignas.
Me parece que para los desarrolladores de dispositivos LinuxBIOS tendría que ser mucho más atractivo en ese sentido.
Por último... al amigo que le vendieron el disco IDE a una fortuna, que se joda. Es un pelotudo y se lo merece!
-
Liiiiisto!
Lo tengo instalado. Ahora falta arreglar algo en el bootloader y a usar Leopard.
Espero que funque internet.
-
Hola, pues yo soy un maquero, y no te cnsidero para nada una antimac, de hecho tengo mi We y de eso me quejo en Leopard de que no ofrece aun soporte soorte, no creas que todos los maqueros tenemos para una mac nueva yo aun tengo un G· que ya no sirve. Salu2
visita mi Web: http://www.macosx.galeon.com
-
dsfds
17/04/2008 - 09:05:17
Hernán dijo:
No creo que alguna vez Apple largue OS X para PCs asi como asi...
... se acaba el verso del just works.
... se acaba el verso del somos super seguros
... ellos obtienen los márgenes de ganancias con el hardware.
... los macosos no van a soportar perder su exclusividad... ellos no tienen Macs por la calidad técnica, sino porque la tienen chiquita y necesitan sentirse superiores con algo.
just works se mantendria para la plataforma "mac os ready"
somos super serguros se veria afectado, pero:
los margens que se obtinen por la instalacion del SO en LAS EMPRESAS de este planeta e infinitamente superior al que puedan dar unos cuantos ordenadores
los macosos no importamos un carajo, como así lo demuestra la historia de apple.
os x llegara a medio plazo a comerse el mercado de un windows obsoleto, falto de ideas y quebrado.