VirtualBox 1.5 - dejando de lado a VMWare



Hace unos meses estaba "jugando" con la versión 1.4 de VirtualBox, un producto de software abierto y libre que permite hacer lo mismo que VMWare pero gratuitamente. Crear máquinas virtuales y en ellas ejecutar otros sistemas operativos, un sueño hace unos años, ahora algo muy común en ciertos ambientes y con este tipo de software totalmente "hogareño".

Obviamente virtualizar sistemas operativos tiene como requerimiento memoria, procesador y disco, no es pequeña la idea de tener un sistema dentro de otro, hay que instalarlo y tiene que tener espacio suficiente para funcionar y, además no impedir que sigamos haciendo lo de siempre.

Bueno, pero esta versión ¿que tiene de bueno? lo principal: el escritorio de Windows "Seamless", es decir, poder tener dentro del escritorio de KDE (o Gnome o cualquier otro window manager de Linux) el mismo escritorio de windows y sus aplicaciones funcionando como si fuesen nativas. Obviamente todo el tiempo estará funcionando la máquina virtual por lo que será como tener dos PCs en un mismo lugar en el mismo momento.

Ideal para aquellos que tengan procesadores de doble núcleo pero totalmente posible para los que no. Ventajas sobre el software privativo como VMWare? muchas, no sólo el hecho de ser totalmente libre, si no que han superado en varios aspectos a la opción comercial, una idea que debe estar provocándoles indigestión a los de VMWare pero que a la gente de Innotek los debe tener sonriendo ampliamente, lograron con mucho menos recursos un producto accesible y totalmente profesional.

A continuación algunos detalles.



Lo primero es lo básico, la instalación.

VMWare no es un software sencillo de instalar para cualquiera, principalmente porque requiere compilar ciertos paquetes (módulos) para el núcleo de nuestro sistema base. Esto significa que requiere no sólo del mismo software (que son unos cuantos Mb) si no de software para compilar, es una listita larga y que en la mayoría de distribuciones de Linux se encuentra, pero hay que hacerlo. La instalación se lleva mediante consola todo el tiempo salvo pasos finales.

VirtualBox está enfocado como el resto de los paquetes de software para Linux, libres. Utilizando la metodología de cada distribución se aseguran que, cuando menos, será muy fácil la instalación.

Ejemplo:

  • VirtualBox 1.5.0 for Windows hosts x86 | AMD64
  • VirtualBox 1.5.0 for Linux Hosts:
    • Ubuntu 7.04 ("Feisty Fawn") i386 | AMD64
    • Ubuntu 6.10 ("Edgy Eft") i386
    • Ubuntu 6.06 LTS ("Dapper Drake") i386
    • Debian 4.0 ("Etch") i386 | AMD64
    • Debian 3.1 ("Sarge") i386
    • Univention Corporate Server 1.3-2 instructions
    • openSUSE 10.2 i386 | AMD64
    • SUSE Linux Enterprise Server 10 (SLES10) i386 | AMD64
    • Fedora 7 ("Moonshine") i386 | AMD64
    • Fedora 6 ("Zod") i386
    • Mandriva 2007.1 i386
    • Red Hat Enterprise Linux 5 ("RHEL5") i386 | AMD64
    • Red Hat Enterprise Linux 4 ("RHEL4") i386
    • Xandros Desktop 4.1 i386
    • All distributions i386 | AMD64


Todo esto está bajo una licencia PUEL que significa que es para uso personal. En caso de requerir para uso comercial pueden optar por dos caminos, o pagar por la versión oficialmente comercial (que incluye varias mejoras "extra") o compilarse el código fuente y hacerse cargo uno mismo. Ahí está el negocio de Innotek (en algún lado debe estar, de algo deben vivir) y demuestra una vez más que se puede desarrollar código libre sin perder el sentido comercial ni el dinero, claro está.

Además hay repositorios para agregar en Ubuntu/Kubuntu/Debian, muy completita la oferta de opciones, eso me encantó.



Crear una máquina virtual, modificar las opciones e iniciar la instalación de un sistema operativo dentro de dicha máquina es extremadamente sencillo en VMWare o VirtualBox (no así en QEMU y otros más nerds :P), lo innovador en esta versión es, en tal caso, que se dispusieron a trabajar con el tema del Seamless Desktop, es decir, ejecutar aplicaciones en el sistema operativo "huésped" en el base como si fuesen parte de éste, la ventana sola, casi totalmente integrada y todo esto con sólo hacer clic en un botón o con una simple combinación de teclas.

Los únicos que hasta ahora tenían esta opción eran los usuarios de Apple Mac gracias a Parallels, otra empresa que demostró que podía ir más rápido que VMWare y no dormirse en los laureles ante sus primeros éxitos. Innotek, desde mi punto de vista, está haciendo esto mismo pero en el universo de Linux y, creo yo, es el nuevo "dueño" de la opinión pública luego de este lanzamiento.

Desde ya que ver este tipo de mejoras en Linux dan mucha alegría, por lo bien trabajado que está, lo bien hecho y lo bien que funciona, en mi PC el rendimiento es óptimo, obviamente, actualmente no es una PC promedio, tener 2Gb de RAM ayuda demasiado a virtualizar cualqueir cosa (podría tener 3 máquinas con 512Mb y sobra para seguir haciendo cosas), pero considerando que la PC promedio del próximo año será un Intel Core 2 Duo con 1Gb de RAM... señores, esto ya está llegando a todo el mundo, la virtualización en los linuxeros, posiblemente, sea masiva en los próximos meses, por lo menos para no perder el contacto con algunas herramientas de las cuales nos vemos privados por empresas que no tienen muchas ganas de abrise a linux :P

Para los típicos críticos de este tipo de innovaciones, ya sabemos que desde nuestro linuxero punto de vista deberíamos reclamar que las aplicaciones que no son para linux sean portadas por sus autores, pero la realidad dista mucho de ser lo que queremos, para mi estos esfuerzos son escenciales para la integración de Linux con las aplicaciones más comunes y más usadas y, en tal caso, para las que hacen depender a una empresa de un software muy viejo.

Es simple, imaginen una empresa que conserva sus licencias viejas y un software viejo. Pasarse a Windows Vista le significa 400u$s por licencia, o puede mantener las de Windows XP (o hasta 98, NT, 2000), en una "cajita" cerrada y con la aplicación antigua que siempre usaron. Se puede mantener un buen nivel de seguridad, si la máquina virtual falla o es insegura, queda aislada del resto del sistema, se borra y copia nuevamante. Esto mismo se hace actualmente a nivel servidor ¿que nos impide hacerlo a nivel escritorio? VirtualBox rompe ese paradigma y nos trae esta posibilidad como algo no posible, si no real, y todo esto no es un chivo, es por la emoción de que algo bueno está surgiendo con todo esto.



Y si, en una misma PC usando Kubuntu + Windows XP a la vez y por ende más browsers que nunca para testear, Opera, Firefox para Linux, Firefox para Windows, Internet Explorer 6 (y tengo también el 5.5, 5,4 y 3, me falta el 7), Konqueror y Safari, demasiado, no? :D

Sitio oficial: VirtualBox.org

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app

Categoría: GNU/Linux Etiquetas:  

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Brun!to    

    Excelente nota Fabio!! Cuando vuelva a Linux (necesito tiempoooo) lo voy a tener MUY en cuenta! :D :D

    Ahora, una pregunta... en algun lado había leido que había algo en el kernel de linux (o en soft de maquina virtual) que iban a tomar cada core del micro como propio de cada "máquina".... esto lo hace? o de que estoy hablando, willis??

    PD: si no se entiende... bue, son las 2am jejeje

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Dargeloz    

    Muy lindo, lastima que la maquinola no me da para tanto, intente hacerlo pero con un sempron 2800+ no se puede pedir mucho.

    Brun!to, lo que vos decis se llama KVM, esta incluido en el kernel de linux y tambien dicen que funciona muy bien y con muy poco overhead.

    La verdad es que estar reiniciando para jugar y volver cuando quiero trabajar a veces me pudre, pero por suerte esto se va a extinguir en los proximos años. Excelente articulo Fabio!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Franco    

    Lo estuve probando ni bien me entere de la nueva versión. Quise instalar Ubuntu en mi PC del laburo que tiene Windows, y no pude hacerlo. :|
    Al momento de particionar el disco virtual, la instalación de Ubuntu tiraba un error incomprensible, y por falta de tiempo tuve que desistir. Voy a seguir intentando y cuento los resultados.
    Excelente informe Fabio.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nico    

    Muy bueno Fabio, ya le estoy mando el link a un amigo que tiene gnu/linux!
    ¿¿Hay que tener la copia legal de windows para utilizar este programa??

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sebaG    

    beryl es el q hace el cubo de los escritorios no?? se podria tener linux en un escritorio y windows en otro???? seria muy bueno

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • Fabio; te hago una pregunta como tiene redito, (puesto que Innotek, de tener tecnicos y programadores para pagar) es un buen producto con vista a crecer; pero solo se sostiene con paypal ? No hay riego que paso lo mismo que paso Xen ?

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Nico, The True dijo:

    Fabio; te hago una pregunta como tiene redito, (puesto que Innotek, de tener tecnicos y programadores para pagar) es un buen producto con vista a crecer; pero solo se sostiene con paypal ? No hay riego que paso lo mismo que paso Xen ?

    Saludos


    No ganan dinero por paypal , por ahí van donaciones en tal caso, su negocio está en implementar para empresas, soluciones para servidores, etc. También es el negocio de VMWare, Xen tuvo sus problemas y todos los tendrán mientras el negocio no sea tomado muy en cuenta, pero varias ya estan haciendo su dinerito con el open source, no es imposible.


    sebaG dijo:
    beryl es el q hace el cubo de los escritorios no?? se podria tener linux en un escritorio y windows en otro???? seria muy bueno


    y si... se puede :P no es algo que no se pueda hacer sin Compiz tampoco.


    Nico dijo:
    Muy bueno Fabio, ya le estoy mando el link a un amigo que tiene gnu/linux!
    ¿¿Hay que tener la copia legal de windows para utilizar este programa??


    obviamente! un backup siempre sirve :P pero legal, claro, legalísimo... :D


    Franco dijo:
    Lo estuve probando ni bien me entere de la nueva versión. Quise instalar Ubuntu en mi PC del laburo que tiene Windows, y no pude hacerlo. :|
    Al momento de particionar el disco virtual, la instalación de Ubuntu tiraba un error incomprensible, y por falta de tiempo tuve que desistir. Voy a seguir intentando y cuento los resultados.
    Excelente informe Fabio.


    Por las dudas, hasta que los particionadores de NTFS sean mejores, probá primero desde windows particionando con Partition Magic 8, dejando un espacio para Ubuntu y luego, cuando estes en el instalador de ubuntu, elegí ese espacio de disco libre para la instalación.


    Brun!to dijo:
    Excelente nota Fabio!! Cuando vuelva a Linux (necesito tiempoooo) lo voy a tener MUY en cuenta! :D :D

    Ahora, una pregunta... en algun lado había leido que había algo en el kernel de linux (o en soft de maquina virtual) que iban a tomar cada core del micro como propio de cada máquina.... esto lo hace? o de que estoy hablando, willis??

    PD: si no se entiende... bue, son las 2am jejeje


    KVM, pero Virtualbox viene con soporte para Pacífica, que es el soporte de virtualización de AMD, lo activé y no noté mucha diferencia porque no se exactamente qué esperar :D pero andaba muy "rápido" y con buena respuesta.

    El software que probé con el "seamless" fueron el IE, Safari, Photoimpact, Paint Shop Pro y el actualizador de Apple. Mañana probaré más soft para ver como anda con el tema video y esas cosas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Los hombres usan XEN...

    Te sugiero que si tenes 2 discos, en el segundo pongas los archivos de imágenes de discos, de manera tal que no ralentize el HD donde tenes tu sistema Host, nunca usé VirtualBox aún, pero con VMWare lo que hacía también es:
    En mi segundo disco, dejaba una partición de "X"GBs (primaria y activa) e instalaba un Windows con soporte real en el HD, el rendimiento era nativo, mucho mas rápido que tener el Win virtualizado en un archivo.
    Todo desde Linux por supuesto, en tu caso que creo usas esa "cosa" de Kubuntu tenes que añadir tu suario al grupo "disks"; Ojo que esta última opción te da rendimiento pero no te permite hacer snapshots.

    Al menos en Debian es asi, aunque ahora por cuestiones corporativas estoy trabajando con Red Hat Enterprise 5 + XEN

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • marto    

    dijo:

    Los hombres usan XEN...


    Y los que tienen ganas de debuggear al pedo por la vida como yo, usamos qemu....

    Lástima que mi PC ya está bastante viejita (no la comento porque ya me da verguenza ) y cada vez se me hace más complicado debuggear.

    Tengo que dejar de despifarrar y comprarme una pc....¿una monedta pa' la pc de lo' pibe'?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    marto dijo:

    dijo:
    Los hombres usan XEN...


    Y los que tienen ganas de debuggear al pedo por la vida como yo, usamos qemu....

    Lástima que mi PC ya está bastante viejita (no la comento porque ya me da verguenza ) y cada vez se me hace más complicado debuggear.

    Tengo que dejar de despifarrar y comprarme una pc....¿una monedta pa' la pc de lo' pibe'?


    un hombre de verdad no pasa horas tratando de que el kernel mal compilado por XEN funcione, utiliza ese tiempo extra tratando de ponerla por ahí :D

    Mstaaravin , tengo, justamente, en otro disco las imagenes de las máquinas virtuales Guiño se puede hacer con ambos , tanto VMWare como VBox y si uso "esa cosa" que no te gusta pero te aseguro que evita que tenga que volver a romperme la cabeza para conectar un puto pen drive :D

    igualmente, XEN, a mi gusto, no va, va para atrás, requiere que meta demasiada mano para el beneficio posterior, primero que lo prueben y debugueen los que le tienen paciencia y recién después lo pruebo yo obviamente, el día que en (k)ubuntu funcione correctamente

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Y los que tienen ganas de debuggear al pedo por la vida como yo, usamos qemu....


    Y tiempo....
    Pero depende de tu hardware, podes usar Xen tranquilamente, ademas si tu hard es muy viejo, probablemente no estes (o no puedas) usar kqemu.

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Listo, YA me voy a comprar una máquina con doble núcleo y dos discos y le pongo Linux+Virtualbox. ¡Es la solución a mis problemas! Con tener un escritorio con Win2000 puedo hacer andar el Erdas, la Bestia Infernal (por ser un engendro del demonio, no porque coma muchos recursos) que uso y que es lo único que todavía no tiene un equivalente en Linux.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • bla!    

    Fabio lo instale y por mas que aprete ctrl+L no pude disfrutar del seamless

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • faguero    

    Yo uso ambas alternativas, vmware y virtualbox. Tengo casi tu misma configuración de hard, el tema es el siguiente, que en ambos casos noto un consumo excesivo de cpu es esto normal ?, digo tengo un amd64x2 de 4.4 y cuando levanto tengo virtualizado andando se nota cierta ralentizacion.
    Saludos , muy buen post

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • un hombre de verdad no pasa horas tratando de que el kernel mal compilado por XEN funcione, utiliza ese tiempo extra tratando de ponerla por ahí :D

    Bueno, las imágenes de XEN que estan en Debian Etch no andan del todo bien, las de *buntu ni idea, pero las de Red Hat te aseguro que ese Kernel anda como debe de andar.


    y si uso esa cosa que no te gusta pero te aseguro que evita que tenga que volver a romperme la cabeza para conectar un puto pen drive :D

    Y bué.... AMMA como decimos en el Cafelug (A Mí Me Anda)

    igualmente, XEN, a mi gusto, no va, va para atrás, requiere que meta demasiada mano para el beneficio posterior, primero que lo prueben y debugueen los que le tienen paciencia y recién después lo pruebo yo obviamente, el día que en (k)ubuntu funcione correctamente

    No te creas, tenes que tener en cuenta que a pesar de que empresarialmente se le esta dando mucha bola ahora, solo las distros corporativas (Red Hat, Suse, Centos) tienen soporte natural para Xen y no cuesta nada hacerlo andar.
    En Debian tenes mas trabajo nada mas, pero igual anda. y encima que ahora van a salir los kernels con soporte interno mas fácil todavia, más no podes pedir.

    Para un usuario hogareño VirtualBox y VMware estan bien, Qemu hasta ahi, pero en la empresa tenes que usar Xen si o si.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    dijo:

    Para un usuario hogareño VirtualBox y VMware estan bien, Qemu hasta ahi, pero en la empresa tenes que usar Xen si o si.


    ahí disciento completamente, XEN es una posibilidad, pero no la única, los casos más "exitosos" que conozco (que conozco pocos que lo sen :P) van por el lado de VMWare Server, el caso más copado es un server con tres o cuatro VMs con sistemas viejos en Windows NT y un par de Linux para servidores de Half Life :D (con un mod, claro) que al estar virtualizados estan bien acotados :D obvio, todo metido dentro de un dual Xeon con memoria para tirar al techo, pero bueno, esa es la idea, jeje.

    Para uso hogareño carece de sentido moverse a Xen, salvo que , como dije, esté tan fácil como VirtualBox, ahí es otra cosa.


    bla! dijo:
    Fabio lo instale y por mas que aprete ctrl+L no pude disfrutar del seamless


    y eso que no configuré nada raro! fijate en la configuración no de la máquina virtual si no del windows, seguramente requiere que esté habilitado el acceso remoto a la PC, fijate de eso y además de instalar los "paquetes" para Windows que vienen en el mismo VirtualBox (vas al menú y dice "instalar bla bla bla", igual que tiene VMWare y te instala drivers y todas esas cosas).

    Yo como ya lo tenía configurado así funcionó de una. Vale, no es sólo AMMA, también entra aquí RTFM! :D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anita    

    Fabio dijo:


    igualmente, XEN, a mi gusto, no va, va para atrás, requiere que meta demasiada mano para el beneficio posterior, primero que lo prueben y debugueen los que le tienen paciencia y recién después lo pruebo yo obviamente, el día que en (k)ubuntu funcione correctamente

    No confundan las cosas: Xen es paravirtualización, VBox es virtualización full. Para uso "corporativo" hoy mismo se puede usar / se usa la paravirtualización con excelentes resultados. La virtualización full está ganando en el uso doméstico: Quién se va a instalar Xen para correr Win y Lin? Con VirtualBox alcanza y sobra.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tinchio    

    Che Fabio, vos que probaste ambos (vmware y virtual box), en cual encontras mejor rendimiento? si llega a ser importante la diferencia pruebo virtual boc sino por ahora no, vmware me anda bien. Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio dijo:

    ahí disciento completamente, XEN es una posibilidad, pero no la única, los casos más exitosos que conozco (que conozco pocos que lo sen :P) van por el lado de VMWare Server

    Tenes que tener en cuenta que es más fácil empezar con VMWare, yo también empecé asi, pero laboralemente hablando he visto mas Xen que otra cosa.

    el caso más copado es un server con tres o cuatro VMs con sistemas viejos en Windows NT y un par de Linux para servidores de Half Life :D (con un mod, claro) que al estar virtualizados estan bien acotados :D obvio, todo metido dentro de un dual Xeon con memoria para tirar al techo, pero bueno, esa es la idea, jeje.

    Ajá, interesante...Pero aclaro (para los demás) que un server de HL/Steam no cosume tanto procesador como memoria, asi que por mas que le pongas VMWare, Xen, OpenVZ, VBox, etc y le pones una tonelada de ram va a andar bien, ademas y me consta que consumo de HD casi no tiene (excepto cuando transfiere un mapa) eso sumando a esos NT viejos, que dudo que tenga una carga real de acceso a disco, entonces VMware funciona.Guiño

    Ahora, cuando tenes que poner una DB grande con PostgreSQL, he visto que la misma DB en un Xen tiene un rendimiento mucho mayor que en un Vmware Server, todo en el mismo Hardware y Linux de host , eso es concluyente para definir el rendimiento de una tecnología a otra, y como decía Anita, la diferencia esta en el tipo de tecnología, por algo los otros productos de VMware se apoyan en como mínimo una configuración de Raid para aumentar la perfomance que sus misma tecnologia acota y que no sucede tanto con el hypervisor/Xen.:s

    Perdón, nos fuimos por las ramas, pero voy a probar el VBox, y de paso le aclaro a DanBat que no hace falta tener un DualCore para poder virtualizar con Vmware/VBox/Xen, nada mas que en el caso de Xen, si no tenés un micro que tenga determinados flags no vas a poder virtualizar un Windows, pero si a cualquier Unix/Linux (y sólo los DualCore tienen esos flags).Guiño

    Para uso hogareño carece de sentido moverse a Xen, salvo que , como dije, esté tan fácil como VirtualBox, ahí es otra cosa.

    Totalmente de acuerdo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Koluso    

    Lo vengo usando desde el 1.38, anda muy bien.

    Saludos con Opera :-)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • bla!    

    "habilitado el acceso remoto a la PC" ahi estaba la clave! aguante VBox!!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio y que tal esta solicion ? existe en linux ?

    http://www.thinsoft.com.mx/betwin.htm


    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Nico , the true dijo:

    Fabio y que tal esta solicion ? existe en linux ?

    http://www.thinsoft.com.mx/betwin.htm


    Nico, eso se puede hacer hace rato en Linux sin agregar placas de video, de hecho, es ideal para conectar Thin Clients a una sesión de X remotamente (y hay muchas aplicaciones para ello), ah, y no hay que pagar nada

    es ideal para poder "recuperar" PCs viejas en escuelas, con un solo servidor se pueden recuperar 10 máquinas menores y viejas mientras tengan una placa de red. Y no es necesario virtualizar nada, que usen linux che!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nico , the true dijo:

    Fabio y que tal esta solicion ? existe en linux ?

    http://www.thinsoft.com.mx/betwin.htm


    <a href="http://">linuxgazette.net/124/smith.html</a>
    Por ejemplo y como resultado de la siguiente búsqueda:
    <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=iyi&q=2+keyboards+%2Blinux&btnG=Buscar&meta=
    ">2 keyboards + linux</a>

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Dan    

    Si no entendi mal, lo unico que hace Virtual Box, es ejecutar la aplicacion haciendole "creer" al usuario que la esta ejecutando desde su propio windows manager.
    O sea, lo unico que hace es ocultar todas las ventanas, menos la de la aplicacion que se esta ejecutando. Puede parecer lindo y agradable, pero la verdad le veo poco sentido practico. Y peor aun, peligroso. Porque si una persona levanta 2 aplicaciones distintas, estaria levantando 2 sesiones diferentes de Virtual Box.
    En fin, la voy a probar a ver si efectivamente ocurre eso.

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sechole    


    Nico , the true dijo:

    Fabio y que tal esta solicion ? existe en linux ?

    http://www.thinsoft.com.mx/betwin.htm


    Lo de betwin es una solucion bastante chapuzera.
    Los que lo probaron terminaron desistiendo. Partamos de la base que Windows no es multiusuario. Y bue...la multitarea deja bastante que desear.

    Otro tema. Yo diria que revises el apartado 3 de la nueva licencia de uso de Windows VISTA.
    Referente al multiplexado o agrupación de componentes de hard.

    Por lo tanto en este momento ese producto es considerado ilegal.

    Como te dijo Fabio, usa Linux. Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Danbat: Mi mujer corre virtualbox en un Athlon XP 2600 y le anda bárbaro (y usa algunos programas relativamente pesados, como Illustrator o Photoshop). No es obligatorio el doble núcleo, pero sí una cantidad de RAM que sea la suma de lo que usarías en cada sistema individualmente. Ella tiene 1.5 GB y le metió 1 giga a Windows para poder laburar tranquila, y los 512 MB restantes se bancan bien tener a Ubuntu en el fondo como para escuchar música, chatear o navegar.
    Con esa cantidad de RAM queda andando todo bárbaro.
    A una amiga le instalé vbox en un Athlon 2400 con 1 GB y le dejé 512 MB a Windows, y también anda perfecto.
    En el caso que noté que me quedo corto es en la laptop, que tiene 512 MB de RAM de los cuales el chip de video se come una parte.
    Ahí sí noté que me hacía falta más.

    --

    Con el tema de los Thin Clients, tengo entendido que ya hay un metapaquete para administrar thin clients desde Edubuntu, que fue pensado principalmente para recuperar hard viejo de escuelas.
    De todas formas lo que veo complicado de recuperar hard viejo de esta forma es que siempre necesitás una cantidad decente de RAM, y eso es lo que más suele faltar en esos casos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Dan dijo:

    Si no entendi mal, lo unico que hace Virtual Box, es ejecutar la aplicacion haciendole creer al usuario que la esta ejecutando desde su propio windows manager.
    O sea, lo unico que hace es ocultar todas las ventanas, menos la de la aplicacion que se esta ejecutando. Puede parecer lindo y agradable, pero la verdad le veo poco sentido practico. Y peor aun, peligroso. Porque si una persona levanta 2 aplicaciones distintas, estaria levantando 2 sesiones diferentes de Virtual Box.
    En fin, la voy a probar a ver si efectivamente ocurre eso.

    Saludos!


    no Dan, estás equivocado.

    lo que hace VirtualBox es crear una máquina virtual donde instalás un sistema operativo (con su propio disco y todo).

    El modo Seamless lo que hace es conectarse a esa máquina virtual mediante Remote Desktop, muestra sólo la barra de tareas y las aplicaciones activas, es decir NO abrís dos sesiones distintas, es siempre la misma, de hecho, en las screenshots que puse en la nota podés ver más de una aplicación windows a la vez compartiendo el desktop de linux.

    probalo primero y fijate bien, es muy cómodo, práctico y funciona perfectamente bien.


    Gez dijo:

    Con el tema de los Thin Clients, tengo entendido que ya hay un metapaquete para administrar thin clients desde Edubuntu, que fue pensado principalmente para recuperar hard viejo de escuelas.
    De todas formas lo que veo complicado de recuperar hard viejo de esta forma es que siempre necesitás una cantidad decente de RAM, y eso es lo que más suele faltar en esos casos.


    creo que 32Mb de RAM alcanzan :P el tema es encontrar una PC vieja que ande medianamente bien, tenga placa de red (o conseguirle una) y una placa de video VGA, de ahí en adelante creo que se la banca, depende de la distro, de Edubuntu:

    The minimum requirements for a thin client computer is a Pentium II with 48MB RAM and a 2MB display card. Recommended specifications is at least a Pentium II/300 with 64MB RAM and a 4MB display card.

    así que no se necesita precisamente mucho hard Guiño

    http://www.edubuntu.org/GettingStarted

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Gez, gracias por las precisiones. Puedo hacer algunas "sugerencias" para mi hermano y en alguna máquina del laburo. De todas maneras seguiré con mi plan porque tengo que actualizar mi Athlon 1200 de una vez y los programas que uso son para geoprocesamiento satelital, aerofotografía y GIS, donde no es raro trabajar con 100 archivos al mismo tiempo o abrir imágenes de 1 Gb (mi record es un mosaico de 2.4 Gb). Lo único bueno que tiene es que con una placa SVGA funciona bien.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Ah, no la tenía a la de los requisitos mínimos de los thin clients de Edubuntu.
    Me imagino qeu con esos requisitos de memoria no estarán corriendo ni XFCE. Probablemente tenga fluxbox tipo Fluxbuntu (que de paso lo probé hace un tiempo y está muy bueno para los requisitos que tiene).
    De todas formas tengo acá una Pentium 166 con 32 megas que tenía mi hermano y me la agarré para probar cosas, y nunca pude hacer andar una distro decente en ese hard. Lo único que pude meter fue DSL, que va re bien pero para lo son los estándares modernos de interfase es bastante fiero y "raro".
    Supongo que con Puppy también funionaría decentemente, pero todas las distros con XFCE que probé no alcanzaban (hay una argentina que se llama Kwort que es muy buena y chiquita, pero aún así quedaba muy lenta la máquina con eso.
    Obvio que un thin client debería requerir menos.
    Me volvieron las ganas de probar.

    Danbat: Si editás muchas de esas imágenes grandes fijate las versiones de desarrollo de Gimp 2.4
    Yo estoy usando eso y no photoshop para hacer gigantografías porque se la banca más en relación al consumo de memoria.
    De todas formas sí, el Athlon 1200 capaz que ya esté medio chico para semejante trabajo, y más si virtualizás.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Gez, es que no funciona así! bootea un kernel mínimo, levanta la placa de red, se conecta por DHCP al server y el resto es como si fuese un VNC!! es decir, podés usar KDE 4 en una Pentium II :P, la idea es que todo sea transmitido por la red, el único trabajo que tiene el thin client es de mostrar un stream de video 2D, nada más, es un trabajo muy simple que con una aplicación como NX se puede hacer muy eficientemente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • v1ncent    

    Es impresionante, muy notables los avances de VirtualBox, definitivamente queda delante en mi lista de virtualizadores.

    Una apreciación:
    La cantidad de instaladores para Linux... Eso no puede ser algo bueno.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Fabio dijo:
    <blockquote>Gez, es que no funciona así!... bootea un kernel mínimo, levanta la placa de red, se conecta por DHCP al server y el resto es como si fuese un VNC!!</blockquote>

    Ahhhh! Estaba convencido de que el escritorio se cargaba en el cliente (supongo que una vez leí algo que decía que era mejor un escritorio liviano y lo asocié con eso). Ahora entiendo bien, y más entusiasmado que antes para probar.
    Hace un tiempo me entró el delirio de una especie de "plan de recuperación" de hardware para donar a escuelas de acá de la zona. Con lo que me explicás creo que es muchísimo más posible de lo que me imaginé.

    V1ncent dijo:
    <blockquote>Una apreciación:
    La cantidad de instaladores para Linux... Eso no puede ser algo bueno.</blockquote>

    Te referís a los paquetes para distintas distros que hay en la página de descarga? Si los paquetes están compilados correctamente siguiendo los lineamientos de cada distro y cuidaron la resolución de dependencias no veo por qué estaría mal.
    Lo primero que le critican a Linux es que para tener software de calidad o muy moderno "tenés que compilar".
    A mi en lo personal me resulta muy conveniente, y por más que si tengo que compilar algo me animo, la existencia de paquetes precompilados me resulta una comodidad enorme, no solo para mi sino para facilitarle las cosas a gente amiga que tiene ganas pero no se anima a andar compilando fuentes.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    v1ncent dijo:

    Es impresionante, muy notables los avances de VirtualBox, definitivamente queda delante en mi lista de virtualizadores.

    Una apreciación:
    La cantidad de instaladores para Linux... Eso no puede ser algo bueno.


    no estoy de acuerdo con esa teoría, si los tipos son prolijos y la aplicación está bien armada el empaquetarla sólo involucra un proceso muy sencillo, el 100% de las distros para las cuales tienen paquetes tienen un sistema de organización más que conocido. De hecho, VMWare hace todo lo opuesto, se caga en la distro y sólo está pensado para RedHat.

    Además , en esa lista hay por lo menos 4 grupos principales ya que , por ejemplo ubuntu es variaciòn de debian, usan mismos paquetes, mismo sistema, misma organización, hay como 5 versiones de redhat, otras tantas de suse, etc. No es precisamente complicado! yo creo que es genial que ofrezcan ese tipo de lanzamientos, eso significa que se toman en serio la distribución de su producto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ahora lo instalé y luego voy a probarlo.

    El primer intento de instalar un Fedora, para ver, falló. Pero no me doy por vencido.

    Eso sí, para poder utilizar VirtualBox tuve que tocar un par de cosas, permisos, etc.

    La verdad es que soy medio suicida, tengo un Athlon XP 2.4+ con 512Mb. Sería fantástico ver funcionar algo de esto antes de cambiar de PC. Porque lo veo lejanooooooooo.

    Un saludo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lo instalé en Kubuntu Gutsy64 y anda joya :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GFer    

    Nico , the true dijo:

    Fabio y que tal esta solicion ? existe en linux ?

    http://www.thinsoft.com.mx/betwin.htm


    <a href="http://userful.com/products/dm">Esto</a> me apareció en estos días en Automatix...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yobelcito    

    SI PERO EL VIRTUALBOX EL SUN NO RECONOCE LOS USBs SOLO EL PUEL QUE NO SE COMO HACERLO ASI HAY TUTOS PERO NO ES COSA FACIL ALGUIEN QUE SEPA COMO HACER VIRTUAL BOX PUEL

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Yobelcito dijo:

    SI PERO EL VIRTUALBOX EL SUN NO RECONOCE LOS USBs SOLO EL PUEL QUE NO SE COMO HACERLO ASI HAY TUTOS PERO NO ES COSA FACIL ALGUIEN QUE SEPA COMO HACER VIRTUAL BOX PUEL


    Para que virtualbox reconozca los USB tenés que usar la versión privada, no la pública, la descargás desde la web de virtualbox

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador