Venceremos

Ayer comenzó la bola de nieve, Microsoft está comenzando a demandar (todavía no lo ha hecho, amenaza) a todo aquél que utilice Linux. Según su argumento, GNU/Linux viola 235 patentes de la empresa de Redmond.

Al que no entienda el concepto de las patentes, una simple explicación, a diferencia del copyright, que bloquea porciones de código o el código completo evitando duplicados, la patente bloquea conceptos. Uno de los mayores problemas de patentar un método o un algoritmo es que impide que otros utilicen su conocimiento y creatividad, en vez de proteger la de algunos.

Voy a analizar un poco este tema y tratar de demostrar no sólo porqué M$ está equivocada si no porqué está perdida en esta lucha contra la libertad de pensamiento y contra la innovación, una lucha desesperada por sobrevivir , reprimiendo el conocimiento, matando a sus rivales con un tiro en la nuca, pero esta vez, el tiro le saldrá por la culata.



El método de patentes de invención funcionó hace 100 años, en la actualidad se utiliza para impedir que la competencia sea, justamente, competencia, impide la innovación en vez de protegerla, está, definitivamente, desactualziado, es anacrónico, no sirve, no cumple su función. El ejemplo lo encuentran hasta en las patentes medicinales, donde se impide curar una enfermedad por el único beneficio económico de una corporación, en vez de privilegiar el beneficio de la humanidad. Se patenta una fórmula, un método, una idea, no un invento, entonces se pierde la idea original.

En el software sucede algo parecido, hasta peor, ya que la velocidad es mucho mayor y las restricciones pretenden ser las mismas. Y no es sólo para el software libre, es para TODO el software igual.

Imaginen esto, alguien patenta la suma, si, algo tan simple como la suma, lo patenta, por ende nadie podrá hacer cuentas si no paga una licencia, deberán inventar un método nuevo para sumar que no sea el tradicional, porque X lo patentó, aunque sólo sea una idea, un concepto.

Bueno, de esas 235 patentes que Microsoft dice poseer y que el gobierno norteamericano le concedió sin analizar (como se conceden la mayoría de las patentes, no sólo sin analizar, si no que quienes deberían hacerlo carecen de la capacidad de comprender qué están registrando) la mayoría, por no decir la totalidad, son conceptos ambiguos.

A tal punto llega esta campaña de miedo, desprestigio y amenaza que ni siquiera se han molestado en decir qué producto infringe qué patente, lo dejan como trabajo de los acusados, demostrar que tal patente es violada es muy complicado y seguro termina en fracaso, llenar una demanda acusando vagamente, es fácil.

¿Acaso no se presume la inocencia? ¿acaso para demandar no hacen falta pruebas?

Una acusación que nace infundada, el argumento es que Linux es bueno gracias a faltar a esas patentes y que ellos defienden la innovación, por eso licencian.

Pero el sistema de patentes americano entra en conflicto con la licencia de Linux, la GPL, Richard Stallman podrá parecer un fanático empedernido, pero cuando ideó dicha licencia pensó exactamente en este problema. Fue un visionario, lo predijo hace más de 20 años y hoy se está dando, pero la GPL está preparada, no se puede agregar código con licencia propietaria ni distribuir un producto GPL con ese código adentro, si quieren pagar licencia pueden pero no mezclarla.

Entre el ataque de M$ se cuentan 42 patentes violadas en el kernel de Linux, 65 en la GUI (¿? KDE? Gnome? claro! el botón de Start está patentado...), Open Office con 45, etc.

El ataque no es solamente a Linux, es a todo producto de código abierto.

El otro día comentábamos que sucedería si un día no tuviésemos Open Source, es obvio que todo se caería. Pero que sucede hoy en día a nivel empresarial?

La mayoría de las empresas, que son clientes de M$, tienen muchos servidores Linux, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, etc. TODO viola esas patentes de M$ porque son ambiguas, ¿tienen Solaris? también! tienen MacOSX? ni lo duden, todos violan sus patentes porque han patentado cualquier cosa.

Y entre los rivales a demandar estan monstruos como IBM que tiene miles de miles de patentes (por más PRO-Linux que sean, son una mega-corporación como M$ pero venida a menos). ¿IBM contraatacaría? ¿cuantas Patentes viola Windows? muchísimas más!

Es otra demostración de que el sistema de patentes no sirve. Estas empresas tienen equipos de desarrollo de ideas futuras sólo para registrar patentes de cosas que no van a hacer hasta dentro de 20 años. Es así como cuando una pequeña empresa tiene éxito con una pequeña idea, al recibir inversiones recibe, también, una demanda por uso indebido de una desconocida patente ambigua. Entonces muere la innovación al no poder pagar la demanda.

¿no es acaso que las patentes están para permitir la innovación?

El problema está en que el sistema de patentes no exige que el que aplica realmente construya su invento, lo registra y lo "bloquea" para que nadie se lo "robe".

Si yo registro el escribir con un teclado, pero no construyo teclados, bloqueo esa forma de ingresar datos a una computadora? si, así es, así funciona el sistema de patentes y por eso está tan mal que exista en la forma que existe actualmente.

M$ se aprovecha de ese sistema al ver amenazados sus dos ingresos principales de divisas: Windows y Office.

Windows Vista ha sido, en el corto plazo, un fracaso, sólo se vende si es en una PC nueva, pero no representa, todavía, un porcentaje ideal. Obviamente, de aquí a 4 años cada PC vendida lo tendrá instalado, pero el plazo largo es costoso para Microsoft.

Office es la vaca que alimenta cualquier fracaso. Ingresa tanto dinero en licencias que ha servido para financiar la XBox y el Zune, productos que siempre dieron pérdida desde un principio.

OpenOffice sin dudas está "violando" (y no me refiero a la patente) las intenciones hegemónicas de M$ en el ambiente de oficina, no porque sea una aplicación genial, es lo que se necesita y punto. Tiene miles de defectos, pesa una tonelada, usa como el traste la memoria, tiene una interfaz que parece Office 97, etc. Pero cumple con muchas cosas que la gente necesita y no está lleno de porquerías que nadie utiliza.

Pagar 400 dolares por algo que se consigue por 50 (StarOffice, la versión de Sun, con más cositas y menos bugueada) es algo que cualquier analista de costos considera. Si las licencias por sistemas operativos son cero, la de la aplicación principal de oficina son cero y sólo hay que pagar a una empresa que de soporte... M$ se funde!

Obviamente Linux es lo que es por la comunidad, pero también por las empresas que invierten en desarrolladores para esa comunidad. IBM paga, Sun paga, NEC paga, y así la lista es enorme, hoy en día no queda un desarrollador Open Source que no sea pago por una gran empresa. Y eso es bueno! porque todo ese código... ES GPL! es libre, es abierto, es gratuito.

Miren como será la maquinaria de FUD que un imbécil de esta empresa se la pasó por oriente diciendo que el Open Source estaba muerto sólo por el hecho de que el código está hecho por desarrolladores pagos.

Ahora bien, ¿los rivales de M$ en esta lucha quijotesca son pequeñitos? no, obviamente no, pero si hay rivales "pequeños" entre los acusados, por el lado de OpenOffice Louis Suarez-Potts, directora de la comunidad Openoffice.org dijo a Computer World que las afirmaciones de Microsoft acusando al producto de violar 45 de sus patentes es un "acto desesperado". (Vía The Inquirer)

El mismo autor del estudio que utiliza Ballmer para acusar a Linux dice que éste está equivocado y lo interpretó mal.

La fundación Linux ya se está preparando para la acción legal, es todo o nada y quien más tiene por perder es Microsoft.

Y me encanta el argumento que dan, que M$ oculta, una cosa es reclamar por una patente en uso y probada y otra cosa es en el mismo juicio querer demostrar que la patente es válida y que nunca se había utilizado. Un juicio por patentes no es algo de blanco y negro.

SCO fue el primero en demandar a los distribuidores de Linux al reclamar una falsa violación de patentes, IBM lo destruyó y nunca llegaron a un juicio serio.

El caso de Novell firmando un acuerdo con M$ no es ejemplo de cómo actuar ante este monstruo decadente. El pánico en el que ha entrado Ballmer queda latente ante cada ataque al código abierto.

Otra razón para no dar a conocer exactamente qué patentes son violadas podría ser el hecho de que la comunidad es muy poderosa y se encargaría de demostrar los errores de M$ o para colmo, que podrían editar el código rápidamente para evitar las violaciones y el juicio no llegaría a ningún lado.

Como decía un comentarista citando a no se quien (a Gandhi?):

“Primero, nos ignoraron. Después se burlaron. Finalmente nos atacaron … y fue entonces cuando ganamos”

Esa es la historia de Linux ante el poderoso M$, el cual está poniéndose en contra no sólo a la comunidad más grande de desarrolladores del mundo, si no a la de empresas, Sony, IBM, NEC, Toshiba, hasta la NASA, Google, Yahoo, gobiernos de muchos países, distribuidores, RedHat, Sun, Novell, Cannonical, etc.

Esta batalla, señores de M$, está perdida desde el comienzo, es puro FUD y si hay algo que no pueden es ir contra un enemigo que no entienden. Ahora bien, ahora parece que "reculan"? como es eso? rápido se van de boca para después decir que no demandarán? que demanden...

Recuerden como es el frente de batalla

PS: permítanme perder la seriedad :D como le corresponde a este blog, jejeje...

Categoría: GNU/Linux Etiquetas:  

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app


Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Javier    

    Microsoft está cayendo, así como alguna vez cayó IBM, y como van a caer después de un tiempo todas las empresas que "dominen" la informática. El siguiente "rey", y no se por cuanto tiempo, es Google...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • seba g    

    muy buen articulo Fabio !

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ioni    

    recien estaba leyendo una nota donde el autor del documento en que se basa m$ para reclamar el uso de patentes, es totalmente ficticio. No solo tergiversaron completamente el doc, sino que encima salen con cualquiera, solo para figurar.
    FUD 100%

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mira Fabio... una sola palabra: Amen!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Estoy completamente de acuerdo con que es el turno de linux, que es preferible mil veces tener linux en el trabajo, ahora bien y tal ves quiero con esto no entrar en discordia con nadie, pero no veo que existan muchos linuxero 100% en argentina, yo por ejemplo tengo en mi pc XP y Ubuntu, ocupo windows porque mis herramientas de desarrolo en oracle estan en unicamente para ese S.O. y solo uso linux por que creo que en arentina no existen muchos desarroladores linux, tal ves lo que desarrollan en php estan mas preparados, pero no creo que los que usan C++, Delphi , VB esten acostumbrdos a trabajar sin las api de windows, creo que la tarea serà mas sencilla para los programadores en JAVA.
    Eso si, abanderados en Linux como yo hay muchos, cuando salen una nota como esta todos no ponemos en contra de windows y a favor de linux y estoy seguro que estan escribiendo ese post en windows, es hipócrita , no sirve de esa manera, realmente las cosas van a funcionar cuando la comunidad que da soluciones se mueva a linux, cuando se sencillo conseguir un programdor linux, no basta muchachos protestar asi. no nos creamos linuxeros porque tenemos en la otra particion linux instalado, muevanse y olvidense de windows y ahi van a poder hacer una critica mas constructiva y valida que la de hoy. me animo a preguntar algo, ¿cuantas semanas seguidas usaste linux sin ver windows?, vamos di la verdad , es como en la caso ¿quien voto a menem? yo no encuentro a uno pero el tio fue dos veces presidente.


    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nicoman    

    Definitivamente... concuerdo en un 100%, el concepto de patente es obsoleto y perjudicial en todo sentido para el desarrollo de la humanidad como una sociedad que siga creciendo, que siga evolucionando, todo esto solo nos hace perder tiempo de innovación y machaca los intentos de cualquiera por intentar hacer algo nuevo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Esteban_b    

    Yo use linux sin ver un windows durante 4 o 5 meses, hasta que por necesidad inatle windows y el muy puto me cago la instalacion de kubuntu

    en dias mas pienso volver, termino de rendir y me pongo a instalar y configurar el feisty fawn

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GFer    

    Microsoft no va a demandar a nadie porque el FUD es su táctica. La idea es instalar el miedo a los usuarios corporativos y gubernamentales de Linux y FOSS en general, a tener que pagar licencias y compensaciones a Microsoft si la justicia determinara la violación de las 235 patentes de Wintendo en una posible demanda.

    Como no le salió bien a sus pollos de SCO (MS pagó US$ 16 millones por una licencia UNIX que nunca usó en el 2003 y posteriormente una inversión de US$ 50 millones en SCO) con su juicio a IBM, ellos lo van a hacer mejor: ni se van a tomar el trabajo de iniciar un juicio.

    Yo no me pondría tan en contra del sistema de copyright. La GPL y otras licencias libres existen gracias a la misma existencia del copyright. Por otro lado, no estoy de acuerdo con que RMS es un visionario: la GPL es "libre" para el usuario, pero no para el desarrollador. Una licencia verdaderamente libre es la BSD.

    OFFTOPIC: Ya salió <a href="http://ubuntustudio.org/">Ubuntu Studio</a>!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 15/05/2007 - 17:05:47
  • federico    

    Hace unos pocos años, un australiano patento LA RUEDA, en forma de protesta por el sistema de patentamiento.........

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • myNick    

    Manotazo de ahogado. Es un gran error de muchas empresas: en vez de mejorar su producto intentan desmantelar a la competencia. Algo así como ponerle una bomba al equipo rival para ganar el partido sin jugarlo.

    Es más que claro que a Macrosoft (¿desde cuando el soft que hace es micro?) no le interesa que la computación y la tecnología avance y que gracias a ese avance ellos obtengan ganancias. No. Ellos quieren ganancias y punto. Pierden de vista la misión de una empresa (y no me vengan con el cuento "de libro" sobre que una empresa "tiene" que tener como objetivo "solamente" ganar plata).

    Ojalá que Gates y cía se embarquen en semejante empresa de juicios. Va a ser divertido.

    PD: Déjenme soñar. ¿se imaginan si todo el software libre decide "abrirse" del mundo? Ej: consultás una página web y el mismísimo Apache del otro lado te dice "Esta página no admite el acceso con software propietario." Bue, si... es un sueño, che!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GFer    

    myNick dijo:

    Déjenme soñar. ¿se imaginan si todo el software libre decide abrirse del mundo? Ej: consultás una página web y el mismísimo Apache del otro lado te dice Esta página no admite el acceso con software propietario. Bue, si... es un sueño, che!


    Revisá la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License">Licencia Apache</a>, te vas a llevar una sorpresa!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 15/05/2007 - 19:43:32
  • myNick    


    GFer dijo:

    myNick dijo:
    Déjenme soñar. ¿se imaginan si todo el software libre decide abrirse del mundo? Ej: consultás una página web y el mismísimo Apache del otro lado te dice Esta página no admite el acceso con software propietario. Bue, si... es un sueño, che!


    Revisá la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License">Licencia Apache</a>, te vas a llevar una sorpresa!


    Listo, me rindo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Benji    

    Lo comico es que ahora salieron ejecutivos de M$ a explicar que el solo hecho de no atacar a Linux es por que el mismo, en este año 2007, esta muerto.
    La verdad yo no me acuerdo algun momento en que el movimiento Open Source y del software libre (y por ende GNU/Linux incluido) se encontrase tan fuerte.
    Y decir que las "las grandes corporaciones se interesan en el desarrollo de Linux solo por negocio" es una gran boludes que viene de alguien que no tiene la mas puta idea de que habla.
    Desde cuando el software libre le prohibe sacar una ganancia a una empresa por brindar servicio tecnico?
    O porque no puede una empresa como CodeWavers o Transgaming cobrar por lo que venden para Linux?

    El link en cuestion es este:
    http://www.bangkokpost.com/090507_Database/09May2007_data05.php
    Aca en Kriptopolis lo trataron:
    http://www.kriptopolis.org/linux-no-existe

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cesar [!]    

    chabon! sos un super heroe por hacernos llegar estas cosas!
    Gracias

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Concuerdo con mucho. No con que el sistema de patentes no sirva.

    El problema específico de las patentes de software es que se otorgan patentes a tontas y a locas por cosas que son de sentido común o casi obvias, como el carrito de compras en la web, cuando esto no debería ocurrir, e incluso está contemplado así: Si existen precedentes no se debe otorgar una patente; si es una técnica que una persona que conoce el área podría realizar sin mucho pensar tampoco se debe patentar (no recuerdo los términos legales). La realidad es que igualmente se otorgan las patentes sin investigar mucho sobre precedentes ni la relevancia del aporte. También la realidad dice que estas patentes son difícilmente sostenibles en un juicio, por lo tanto se va creando un terreno gris de dudosa legalidad por el uso de ciertas técnicas, nadie sabe si es legal o ilegal su propio software y siempre hay que esperar al juicio para resolver. Una verdadera porquería.

    Peeero, sin embargo, creo que el sistema de patentes es completamente válido y realmente protege la innovación y el desarrollo, siempre que se use correctamente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Omar    

    Muy claros los conceptos. Me pareció bárbaro el artículo. Coincido un 100% con tus apreciaciones.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gez    

    Microsoft está cada vez más cerca de un punto donde le van a quedar dos opciones: o licenciar bajo GPL sus porquerías, o morir lenta y angustiosamente.
    Espero que pase lo segundo. Se lo merecen por hijos de puta.

    Y ojo que no lo digo tan en joda... Realmente creo que en algún momento van a tener esa opción, y para salvar a su Windows van a tener que adaptarse al nuevo modelo de negocios basado en soporte más que en venta de licencias.
    Ahora hay mucho buzz sobre los sistemas operativos que se vienen (onda "chau desktop, ahora va a ser todo va a ser thin clients conectados a la red") pero la realidad dice que los niveles de congestión de internet son preocupantes y hay hasta quienes pronostican un colapso el año que viene si no se hacen cambios de infraestructura.
    Y si me tengo que guiar por la calidad de las conexiones en Argentina... acá creo que vamos a sufrirlo más todavía.
    Sistemas operativos "en línea". Sí, cómo no.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gino    

    gnu/linux es una comunidad, mientras que micro$oft, solamente, es una empresa, poderosa, pero una empresa al fin...
    nunca podran quitarnos algo universal como linux
    le pertenece al mundo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfredo    

    Viejo, estos son Evil en serio, no se dan cuenta? debe haber empleados de Microsoft leyendo este blog, a ellos: Busquense otro laburo, por ahora hay mucho y no tienen porque laburar para una empresa tan bufarra como M$.

    Es una agachada re indigna de una empresa seria, la Microsoft de antes no necesitaba de estas cosas, SUN no necesita de estas cosas para vender Solaris. Realmente me da mucha bronca. Viejo por lo menos caigan dignamente como IBM o HP.



    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Andrea    

    Estoy totalmente de acuerdo con Alfredo (mensaje anterior), excepto por una cosa: Microsoft siempre se ha movido de la misma manera.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GFer    

    Alfredo dijo:

    Es una agachada re indigna de una empresa seria, la Microsoft de antes no necesitaba de estas cosas


    <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall">No?</a>

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yabran    

    fabio, te dejo link que te puede gustar (solo en caso de que no hayas llegado ya vos por tu cuenta)
    http://digitaltippingpoint.com/wiki/index.php?title=Sue_me_first%2C_Microsoft
    y la verguenza en si de los chicos de redmond...
    http://www.microsoft.com/canada/getthefacts/default.mspx

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ¿Querés ver FUD? Entrá a Clarín: http://www.clarin.com/diario/2007/05/21/um/m-01423230.htm

    Si mandan fruta con esto, no me quiero imaginar en áreas de las que no sé nada. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sechole    

    Como para complementar este excelente artículo les recomiendo leer el de Santiago Roza
    http://www.bairesnortelug.com.ar/2007/05/22/prohibido-pensar-territorio-patentado/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Soberbio artículo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador