El método de patentes de invención funcionó hace 100 años, en la actualidad se utiliza para impedir que la competencia sea,
justamente, competencia, impide la innovación en vez de protegerla, está, definitivamente, desactualziado, es anacrónico, no
sirve, no cumple su función. El ejemplo lo encuentran hasta en las patentes medicinales, donde se impide curar una enfermedad
por el único beneficio económico de una corporación, en vez de privilegiar el beneficio de la humanidad. Se patenta una
fórmula, un método, una idea, no un invento, entonces se pierde la idea original.
En el software sucede algo parecido, hasta peor, ya que la
velocidad es mucho mayor y las restricciones pretenden ser las mismas. Y no es sólo para el software libre, es para TODO el
software igual.
Imaginen esto, alguien patenta la suma, si, algo tan simple como la suma, lo patenta, por ende nadie podrá hacer cuentas si
no paga una licencia, deberán inventar un método nuevo para sumar que no sea el tradicional, porque X lo patentó, aunque sólo
sea una idea, un concepto.
Bueno, de esas 235 patentes que Microsoft dice poseer y que el gobierno norteamericano le concedió sin analizar (como se
conceden la mayoría de las patentes, no sólo sin analizar, si no que quienes deberían hacerlo carecen de la capacidad de
comprender qué están registrando) la mayoría, por no decir la totalidad, son conceptos ambiguos.
A tal punto llega esta campaña de miedo, desprestigio y amenaza que ni siquiera se han molestado en decir qué producto
infringe qué patente, lo dejan como trabajo de los acusados, demostrar que tal patente es violada es muy complicado y seguro
termina en fracaso, llenar una demanda acusando vagamente, es fácil.
¿Acaso no se presume la inocencia? ¿acaso para demandar no hacen falta pruebas?
Una acusación que nace infundada, el argumento es que Linux es bueno gracias a faltar a esas patentes y que ellos defienden
la innovación, por eso licencian.
como le corresponde a este blog, jejeje...
Si te gustó esta nota podés...
15/05/2007 - 13:40:55
Microsoft está cayendo, así como alguna vez cayó IBM, y como van a caer después de un tiempo todas las empresas que "dominen" la informática. El siguiente "rey", y no se por cuanto tiempo, es Google...
15/05/2007 - 14:47:12
recien estaba leyendo una nota donde el autor del documento en que se basa m$ para reclamar el uso de patentes, es totalmente ficticio. No solo tergiversaron completamente el doc, sino que encima salen con cualquiera, solo para figurar.
FUD 100%
Estoy completamente de acuerdo con que es el turno de linux, que es preferible mil veces tener linux en el trabajo, ahora bien y tal ves quiero con esto no entrar en discordia con nadie, pero no veo que existan muchos linuxero 100% en argentina, yo por ejemplo tengo en mi pc XP y Ubuntu, ocupo windows porque mis herramientas de desarrolo en oracle estan en unicamente para ese S.O. y solo uso linux por que creo que en arentina no existen muchos desarroladores linux, tal ves lo que desarrollan en php estan mas preparados, pero no creo que los que usan C++, Delphi , VB esten acostumbrdos a trabajar sin las api de windows, creo que la tarea serà mas sencilla para los programadores en JAVA.
Eso si, abanderados en Linux como yo hay muchos, cuando salen una nota como esta todos no ponemos en contra de windows y a favor de linux y estoy seguro que estan escribiendo ese post en windows, es hipócrita , no sirve de esa manera, realmente las cosas van a funcionar cuando la comunidad que da soluciones se mueva a linux, cuando se sencillo conseguir un programdor linux, no basta muchachos protestar asi. no nos creamos linuxeros porque tenemos en la otra particion linux instalado, muevanse y olvidense de windows y ahi van a poder hacer una critica mas constructiva y valida que la de hoy. me animo a preguntar algo, ¿cuantas semanas seguidas usaste linux sin ver windows?, vamos di la verdad , es como en la caso ¿quien voto a menem? yo no encuentro a uno pero el tio fue dos veces presidente.
Definitivamente... concuerdo en un 100%, el concepto de patente es obsoleto y perjudicial en todo sentido para el desarrollo de la humanidad como una sociedad que siga creciendo, que siga evolucionando, todo esto solo nos hace perder tiempo de innovación y machaca los intentos de cualquiera por intentar hacer algo nuevo.
15/05/2007 - 16:33:45
Yo use linux sin ver un windows durante 4 o 5 meses, hasta que por necesidad inatle windows y el muy puto me cago la instalacion de kubuntu
en dias mas pienso volver, termino de rendir y me pongo a instalar y configurar el feisty fawn
Microsoft no va a demandar a nadie porque el FUD es su táctica. La idea es instalar el miedo a los usuarios corporativos y gubernamentales de Linux y FOSS en general, a tener que pagar licencias y compensaciones a Microsoft si la justicia determinara la violación de las 235 patentes de Wintendo en una posible demanda.
Como no le salió bien a sus pollos de SCO (MS pagó US$ 16 millones por una licencia UNIX que nunca usó en el 2003 y posteriormente una inversión de US$ 50 millones en SCO) con su juicio a IBM, ellos lo van a hacer mejor: ni se van a tomar el trabajo de iniciar un juicio.
Yo no me pondría tan en contra del sistema de copyright. La GPL y otras licencias libres existen gracias a la misma existencia del copyright. Por otro lado, no estoy de acuerdo con que RMS es un visionario: la GPL es "libre" para el usuario, pero no para el desarrollador. Una licencia verdaderamente libre es la BSD.
OFFTOPIC: Ya salió <a href="http://ubuntustudio.org/">Ubuntu Studio</a>!
15/05/2007 - 17:58:18
Hace unos pocos años, un australiano patento LA RUEDA, en forma de protesta por el sistema de patentamiento.........
Manotazo de ahogado. Es un gran error de muchas empresas: en vez de mejorar su producto intentan desmantelar a la competencia. Algo así como ponerle una bomba al equipo rival para ganar el partido sin jugarlo.
Es más que claro que a Macrosoft (¿desde cuando el soft que hace es micro?) no le interesa que la computación y la tecnología avance y que gracias a ese avance ellos obtengan ganancias. No. Ellos quieren ganancias y punto. Pierden de vista la misión de una empresa (y no me vengan con el cuento "de libro" sobre que una empresa "tiene" que tener como objetivo "solamente" ganar plata).
Ojalá que Gates y cía se embarquen en semejante empresa de juicios. Va a ser divertido.
PD: Déjenme soñar. ¿se imaginan si todo el software libre decide "abrirse" del mundo? Ej: consultás una página web y el mismísimo Apache del otro lado te dice "Esta página no admite el acceso con software propietario." Bue, si... es un sueño, che!
myNick dijo:
Déjenme soñar. ¿se imaginan si todo el software libre decide abrirse del mundo? Ej: consultás una página web y el mismísimo Apache del otro lado te dice Esta página no admite el acceso con software propietario. Bue, si... es un sueño, che!
GFer dijo:
myNick dijo:
Déjenme soñar. ¿se imaginan si todo el software libre decide abrirse del mundo? Ej: consultás una página web y el mismísimo Apache del otro lado te dice Esta página no admite el acceso con software propietario. Bue, si... es un sueño, che!
Revisá la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License">Licencia Apache</a>, te vas a llevar una sorpresa!
Lo comico es que ahora salieron ejecutivos de M$ a explicar que el solo hecho de no atacar a Linux es por que el mismo, en este año 2007, esta muerto.
La verdad yo no me acuerdo algun momento en que el movimiento Open Source y del software libre (y por ende GNU/Linux incluido) se encontrase tan fuerte.
Y decir que las "las grandes corporaciones se interesan en el desarrollo de Linux solo por negocio" es una gran boludes que viene de alguien que no tiene la mas puta idea de que habla.
Desde cuando el software libre le prohibe sacar una ganancia a una empresa por brindar servicio tecnico?
O porque no puede una empresa como CodeWavers o Transgaming cobrar por lo que venden para Linux?
El link en cuestion es este:
http://www.bangkokpost.com/090507_Database/09May2007_data05.php
Aca en Kriptopolis lo trataron:
http://www.kriptopolis.org/linux-no-existe
Concuerdo con mucho. No con que el sistema de patentes no sirva.
El problema específico de las patentes de software es que se otorgan patentes a tontas y a locas por cosas que son de sentido común o casi obvias, como el carrito de compras en la web, cuando esto no debería ocurrir, e incluso está contemplado así: Si existen precedentes no se debe otorgar una patente; si es una técnica que una persona que conoce el área podría realizar sin mucho pensar tampoco se debe patentar (no recuerdo los términos legales). La realidad es que igualmente se otorgan las patentes sin investigar mucho sobre precedentes ni la relevancia del aporte. También la realidad dice que estas patentes son difícilmente sostenibles en un juicio, por lo tanto se va creando un terreno gris de dudosa legalidad por el uso de ciertas técnicas, nadie sabe si es legal o ilegal su propio software y siempre hay que esperar al juicio para resolver. Una verdadera porquería.
Peeero, sin embargo, creo que el sistema de patentes es completamente válido y realmente protege la innovación y el desarrollo, siempre que se use correctamente.
Microsoft está cada vez más cerca de un punto donde le van a quedar dos opciones: o licenciar bajo GPL sus porquerías, o morir lenta y angustiosamente.
Espero que pase lo segundo. Se lo merecen por hijos de puta.
Y ojo que no lo digo tan en joda... Realmente creo que en algún momento van a tener esa opción, y para salvar a su Windows van a tener que adaptarse al nuevo modelo de negocios basado en soporte más que en venta de licencias.
Ahora hay mucho buzz sobre los sistemas operativos que se vienen (onda "chau desktop, ahora va a ser todo va a ser thin clients conectados a la red") pero la realidad dice que los niveles de congestión de internet son preocupantes y hay hasta quienes pronostican un colapso el año que viene si no se hacen cambios de infraestructura.
Y si me tengo que guiar por la calidad de las conexiones en Argentina... acá creo que vamos a sufrirlo más todavía.
Sistemas operativos "en línea". Sí, cómo no.
16/05/2007 - 23:01:07
gnu/linux es una comunidad, mientras que micro$oft, solamente, es una empresa, poderosa, pero una empresa al fin...
nunca podran quitarnos algo universal como linux
le pertenece al mundo
17/05/2007 - 01:39:46
Viejo, estos son Evil en serio, no se dan cuenta? debe haber empleados de Microsoft leyendo este blog, a ellos: Busquense otro laburo, por ahora hay mucho y no tienen porque laburar para una empresa tan bufarra como M$.
Es una agachada re indigna de una empresa seria, la Microsoft de antes no necesitaba de estas cosas, SUN no necesita de estas cosas para vender Solaris. Realmente me da mucha bronca. Viejo por lo menos caigan dignamente como IBM o HP.
17/05/2007 - 02:30:32
Estoy totalmente de acuerdo con Alfredo (mensaje anterior), excepto por una cosa: Microsoft siempre se ha movido de la misma manera.
Alfredo dijo:
Es una agachada re indigna de una empresa seria, la Microsoft de antes no necesitaba de estas cosas
20/05/2007 - 16:53:58
fabio, te dejo link que te puede gustar (solo en caso de que no hayas llegado ya vos por tu cuenta)
http://digitaltippingpoint.com/wiki/index.php?title=Sue_me_first%2C_Microsoft
y la verguenza en si de los chicos de redmond...
http://www.microsoft.com/canada/getthefacts/default.mspx
¿Querés ver FUD? Entrá a Clarín: http://www.clarin.com/diario/2007/05/21/um/m-01423230.htm
Si mandan fruta con esto, no me quiero imaginar en áreas de las que no sé nada.
Como para complementar este excelente artículo les recomiendo leer el de Santiago Roza
http://www.bairesnortelug.com.ar/2007/05/22/prohibido-pensar-territorio-patentado/
