20/12/2005 - 22:00:04
Flaco, tu blog está bueno. Hay veces que ponés cosas interesantes, de las que me entero sólo en tu sitio y en ningún otro lado. Además está bien diseñado y todo eso.
Pero me parece que en este tema de la propiedad intelectual, el p2p, etc. tenés el enfoque distorsionado. Parecería que lo único que te importa es lo cómodo que es bajarte música de internet, porque pagás un abano mensual al ISP, ponés el nombre de lo que querés, y aparece en tu equipo de música enseguida. Nadie discute la comodidad del sistema. Obviamente, si yo pudiera decir "plasma de 42" y que enseguida me apareciera uno colgado en el living de mi casa, yo sería el tipo más feliz del mundo. Pero lamentablemente, el mundo, este mundo actual (el mismo que permitió que internet apareciera y vos tuvieras tu blog tan lindo) se basa en otros conceptos que son los que permitieron, precisamente, que la tecnología evolucione, que Gibson mejorara sus guitarras, que VOX siguiera fabricando el mismo sonido pero con mejores válvulas, y que los músicos puedan tocarlos, al mismo tiempo que se formaban sobre la base del talento de otros músicos cuyos discos eventualmente hubieran comprado, permitiéndoles a aquellos otros (o a sus parientes herederos de los derechos) subsistir. Y por supuesto, en algunos casos ganar mucha mucha guita.
En otras palabras, absolutamente todo lo que decís de este tema me resulta de una superficialidad tal que no lo puedo creer, habiendo leido otras cosas que escribiste y que parecían un poco más sensatas. De tu lógica se derivarían cosas como por ejemplo que bajarse una canción de los Rolling Stones debería estar permitido, porque ellos ganaron mucha más plata que otros músicos. Y eso porque vos decís que es así. A ver.
Si hay músicos a los que les conviene que la gente baje sus canciones, que las ponga en un sitio destinado a eso y listo.
Es cierto que las discográficas ganan mucha plata, y es cierto que el costo de un disco tiene aproximadamente un 40% en concepto de distribución (esto último te lo agrego yo). Obviamente que si eliminás la distribución (física) el "disco" vale mucho menos porque se limita sólo a un bien inmaterial (que el código civil reconoce, precisamente, como bien). Por eso muchas discográficas ofrecen que te bajes las canciones por internet y garpes (mucho menos que si compraras el disco).
Las discográficas, al igual que Hollywood, los fabricantes de armas, el Vaticano, el Estado de Israel, los políticos, los fabricantes de software (la industria que más plata mueve en el planeta!), los Bancos, las rotiserías, las automotrices, los fast food, los puestos de panchos de la costanera, etc., están hechos para GANAR PLATA. Para eso las rotiserías venden jamón, queso, etc., los bancos compran plata y la venden más cara, y las discográficas, al igual que las editoriales, etc. aprovechan institutos del derecho como la propiedad intelectual para desarrollar un negocio. A esto claro que le agregan cientos de millones de dólares en publicidad, en vestir linda a Shakira, en organizar recitales, en editar dvds, etc., y otros tantos millones en fracasos que vos y yo jamás conocimos.
Lo que quiero decir (ya sé que estoy cansando), es que la propiedad intelectual (en la que se basa el desarrollo de cualquiera de los chips en los que se basan las computadoras en las que ahora están leyendo esto y en las que bajamos música) fue un descubrimiento que hizo que el mundo evolucione en absolutamente todos los órdenes. Si nadie hubiera tenido asegurada una recompensa por algo que inventó, la mayoría de los grandes artistas e inventores no se hubiera calentado en hacer nada, y probablemente hoy estaríamos igual que en el 1850. Por algo los derechos intelectuales duran sólo unas cuantas décadas para su autor, para asegurarle a él (y por unos pocos años más a sus herederos) que van a poder disfrutar de la trascendencia y el enriquecimiento que su obra significó para el mundo.
Lo de las bandas raras a las que te referís, cuando yo era chico (hoy tengo 30) y musimundo no existía, te ibas a CUALQUIER disquería de barrio y pedías lo que fuera. Lo que no tenían te lo traían en edición japonesa, europea, o -lamentablemente para los que nos gusta la música- americana (que siempre es mejor que la nacional). Así que esa excusa no existe.
La música nos gusta tanto, justamente porque lo que venimos escuhando hasta ahora, con este modelo "antiguo" es el 5% (estadísticamente) de la música que existe en la Tierra, y que las compañías han decidido hasta hoy que debería gustarnos. En síntesis, esta discusión no la hubiéramos tenido si las compañías no hubieran existido (y es más: probablemente los Stones no le gustarían a nadie, porque son malísimos; ni hablar de casi todo el latinaje noventoso; los Beatles nos hubieran gustado siempre, de todas formas, porque además de ser buenísimos, fundaron su propia compañía!).
No voy a releer lo que escribí porque ya no me lo acuerdo, espero que se entienda un poco algo y que no te enojes. Abrazo.
Qué manera de decir pavadas en los párrafos 3 a 5.
Te imagino bien canchero luciendo un bronceado eterno y veraneando en Punta, todo esto dicho con el mayor de los respetos y con total resentimiento. 
