Hermoso post. No me siento identificado por ninguno de los dos, pero es cierto que sus revoluciones (cada uno a su estilo) se sienten todavía en el mundo.
Parecidos razonables
En épocas de guerra luchó por la paz a su estilo, en bolas o tocando música, siendo detenido, cosas por el estilo, para 1980 un loco lo mató a balazos y así se fue, pero su persona se transformó en un ícono para el mundo y hoy en día todos reconocemos su imagen y sabemos de quien estamos hablando. La revolución de la paz.
Antítesis de Lennon, pero con sueños de revolución también. Había participado de la más famosa revolución americana, la cubana (si, más famosa que la norteamericana que sólo le importa a ellos).
Murió asesinado como Lennon, salvo que en este caso no fue un loco si no las autoridades de un país, pero las balas también acabaron con su vida y hoy en día la imagen de él también recorre el mundo, aunque, claro, no todo el mundo sabe que hizo realmente
pero la imagen la reconocen todos.
Durante estos años ambos se han transformado en íconos... y hasta en productos comerciales!
Ambos se transformaron en íconos comerciales, Lennon más durante los 80/90, Guevara durante los 70 y renovado en los 90/00 actuales, al igual que tantos otros sus motivos o razones de vida poco importan actualmente, ambos representan la imagen de la revolución, por la paz o las armas, pero revolución en fin, el quejarse, el reaccionar, el tener algo para decir, eso es lo que transmiten.
La historia los tendrá en cuenta, cada uno por distintos motivos, pero en algo coincidían, creían que un mundo distinto era posible, uno un mundo sin fronteras... ah, el otro también
pero sus medios eran totalmente distintos, algo así como esa diferencia entre un Luther King y Malcom X, el fin era similar, los medios totalmente opuestos.
Parecidos entre ellos los hay, no vamos a ponernos a analizar si lo que hizo uno o el otro es buen o malo, es más, si la discusión se va en ese sentido borro los comentarios y listo, es tan sólo para recordar esa cuestión del simbolismo al cual se han transformado ambos.
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Mundo
Etiquetas:
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Bueno, no se si este mensaje va al borrado inmediato, pero la frase
"ambos representan la imagen de la revolución, por la paz o las armas, pero revolución en fin, el quejarse, el reaccionar, el tener algo para decir, eso es lo que transmiten. " creo que resume y mucho la discusión que se dió en el post "Poder Ciudadano".
Respecto al comercialismo, bueno, no me extrañaría que en cualquier momento salgan remeras con la cara de Stalin, Lenin, Hitler o Mussolini. La plata no tiene ideología y quienes la amarrocan lo saben muy bien. Solo hace falta una buena encuesta de mercado para que un Rockefeler fabrique algo con la cara de Marx.
Y lo de los símbolos, pues es eso. Siempre se necesitó de símbolos para obviar la necesidad del conocimiento. Para mi, cuando algo llega a la categoría de símbolo es porque ya a pocos le importa el saber lo que significa. Son el resúmen de lo que no sabemos.
Si hacemos un repaso, podemos recordar la V con los dedos, el círculo con el arbolito de tres ramas, la svastica, el puño izquierdo, etc, mas poco se aprende sobre la historia que los llevó a convertirse en tal.
Saludos
-
tal cual javier, me acuerdo una historieta donde en segundo plano, en un cuadrito, aparecía en un anuncio de coca-cola el che con la botella en la mano
era tal cual, el símbolo usado para vender algo y punto.
el "revolución" como mensaje lo han usado muchísimos para vender y creo que el más maquiavélico negocio del capitalismo es: si no puedes vencerlo... cópialo, úsalo para venderte y asimílalo, así perderá toda razón
así que el stencil del che, pero con la cara de greta garbo (se ve en el centro porteño, jejeje) es tal cual
-
Lucho
10/10/2005 - 20:23:12
Che, fabio...
el otro dia (creo que anteayer y anteanteayer)...Queria entrar a la web y no se podia....Probaba con las PC de mi amigo y la mia y nada...
Se te cayo el servidor????
Muy bueno los posts!
LuChO
-
Piero
10/10/2005 - 21:06:26
Hoy es lunes... el dia que tanto odio... ha sido un día complicado, pero ha mejorado mucho leyendo el post de fabio. Recordar a ese par de personajes, de manera seria, sin entrar en romanticismos de cantina ni nada por el estilo me hace pensar que su obra no se ha quedado solo en tatuajes o polos. El Che y Lennon lo lggraron, cada uno a su manera, pensar en la idea de que podemos tener esa "vida buena" mencionada ya desde Aristoteles (concepto muy diferente de lo que hoy llamamos "buena vida" por cierto). Mientras esos pensamientos todavía estén en nuestras cabezas, creer en la paz, en la libertad sin pobreza y sometimiento, y en la justicia de nuestros paises no es lo absoluto imposible. Bueno, al parecer me imocioné... pero no es para menos, si es que recuerdan a ese par.... saludos, para todos...
PV
pd: tal como dice lucho, el fin de semana no pude entrar a tu web fabio... pasó algo o era mi máquina?
-
Primero... saludos a todos... fabio, el blog, sin desperdicio.
Me gustaría saber que opinan todos sobre el hecho que hoy sea feriado...y no me refiero a que lo hayan pasado del miércoles.. sino a... ¿por qué carajo el 12 de octubre se celebra el comienzo de un genocidio?... para comentar, los invito a entrar a http://tambientengounblog.blogspot.com.
Gracias... y saludos a todos, de nuevo.
-
JOTAGE, no se si llamarlo "comienzo" de genocidio teniendo en cuenta que yo soy descendiente de españoles e italianos que "invadieron" estas tierras desplazando al que vivía originalmente, pero si, eso de que sea feriado sólo sirve para tomarse unos días pero dudo mucho que el descubrimiento de américa sea, en argentina, algo que se "festeje", aunque lo han disfrazado de "día de las razas", título lamentable si tenemos en cuenta que discriminar por razas es de por sí un acto racista
en finx, con respecto al sitio web, si, el server cayó durante el día de ayer, así que no pudieron entrar porque no funcionaba
-
jhony
11/10/2005 - 00:52:24
Dos genios que representan culturas diferentes pero que aún hoy la gente los tiene como ídolos y se los sigue idolatrando.
-
mmmm de Lenon mejor no opinar porque es un idolo de la musica y de una de las bandas mas grande, y no digan que no porque no creo que no conoscan la menos un tema de los Beatles.
El Che Guevara, uno de los revolucionarios más comprometidos de la segunda mitad del siglo XX, ha sido el héroe de los izquierdistas desde hace décadas. Pero ahora surge un nuevo Che: elegante y superficial, cuyo rostro adorna gorras de béisbol, boinas, camperas, camisetas, remeras, musculosas, tatuajes temporales, llaveros, pad para mouse de computadora, tazas de café e imanes para heladeras. Che se ha vuelto un icono careta y cheto, transformándose en el ídolo de los rebeldes y zurdos, en una afirmación de estilo personal y en herramienta de ventas del moderno mercado globaalizado.
Ernesto "Che" Guevara nació en accidentalmente en Argentina (digo esto porque segun el se sentia Cubano, asi que 0 patritismo) y estudió medicina antes de convertirse en el compañero de armas de Fidel Castro durante el derrocamiento de la dictadura de Fulgencio Batista, y desde su ejecución en Bolivia, a los 39 años de edad, ha personificado la causa izquierdista en carteles políticos, pancartas de protesta y camisetas de "contracultura´:
Sin embargo, los nuevos admiradores del Che están más interesados en la alta costura que en la contracultura y algunos ni siquiera saben quién fue. Los jóvenes de sociedad lo llevan encima en sus fiestas; las supermodelos lucen bikinis estampados con su cara; una boutique neoyorquina vende diminutas camisetas para bebés con su imagen; hace poco, un heladero de Australia lanzó el sabor retro cereza Guevara; una empresa mexicana de camisetas fusionó el rostro del Che con el de un payaso para uno de sus estampados; y un reloj Swatch del Che, en edición limitada, se ha convertido en artículo de colección. En resumen: el Che vende.
El hombre detras del rostro:
Nacido el 14 de junio de 1928 en Rosario, Argentina. Asi que por ende es incha de Rosario central, patetico.
Llegó a Cuba el 2 de diciembre de 1956, con Fidel Castro. Su plan: derrocar a Fulgencio Batista. Haciendose el malo con un par de armas
Salió de Cuba en 1965 para llevar la "revolución" a otras regiones a punta de armas. O sea imponiendo sus ideales.
Ejecutado por el Ejército boliviano el 9 de octubre de 1967 en La Higuera, Bolivia. Con respecto a ete ultimo punto, mi amigo Camaron Bombay tiene una teoria interesante que dice que el Che estaba ne bolivia y fue a robar mariguana en un campo ageno...el dueño del campo encontro al che todo drogado entre los canabis y se enojo mucho por eso lo mato, despues le echo la culpa al ejercito. Es solo una teoria, habria que comprobarla jejjee.
-
Rulo, me hacés acordar a unos idiotas de una bandita producida desde la TV, Gamberro creo que eran, que en su discucho (que nadie compró) uno aparecía con una remera con la cara de... Lenin! lo más cómico fue que nadie de la producción sabía quien era el pelado ese cuando les hicieron una nota, el pibe un poco sabía y no mucho más... man... es un representante directo del comunismo y los tipos lo usaban como imagen de marketing
es así, ultimamente veo remeras con la inscripción CCCP cosa que siempre me hubiese encantado tener pero ahora temo de esa sobreexposición de la moda, CCCP! vamos, que nadie sabe pronuciar Союз Советских Социалистических Республик!!!
-
mina
11/10/2005 - 09:36:52
John...un genio,sin duda,su musica y la de los Beatles me sigue fascinando...poro hay que saber que antes de ponerse en bolas con yoko en una cama para cantar "all you need is love",en sus 1º dias de beatle,en hamburgo,golpeo tanto a un joven que siempre penso que lo habia matado.Era un tipo violento,agresivo,diferente,adicto a todo,drogas,sexo,alcohol...despues comenzo a cantarle a la paz mundial y a cambiar de a poco su postura,pero no todo lo que reluce es oro.....igual "imagine" es lo mas hermoso que escuche....gracias Jhon
-
Elpidio
Pequeña contribución:
Союз / Советских / Социалистических / Республик
dígase (en voz baja, por las dudas):
Saiúz / Saviétskij / Satsialistícheskij / Riepúblik
-
Martín Carr
"Y lo de los símbolos, pues es eso. Siempre se necesitó de símbolos para obviar la necesidad del conocimiento. Para mi, cuando algo llega a la categoría de símbolo es porque ya a pocos le importa el saber lo que significa. Son el resúmen de lo que no sabemos. "
Me encantó esa frase Javier.
Sobre que lennon era un agresivo y qué se yo cuando era más joven. No veo que eso empañe lo que fué más de viejo. Si es cierto es interesante saberlo, pero más que para sacar un aviso amarillista en una revista del mismo color, sirve para ver que se puede cambiar si te das cuenta que estuviste en el lado equivocado...
saludos!
-
mina
Totalmente de acuerdo con vos MArtin,a mi particularmente me interesa saber todo lo posible de la gente que admiro,las cosas buenas y las malas,el pasado de John lo convirtio en lo que tantos admiramos...no puedo decir que admiro a alguien si no conozco todo lo posible de el...no creo que sea solo de interes para aquellos que leen publicaciones amarillistas,sino para quien quiera conocer algo mas de el que su video tocando un piano blanco...y eso de "que No veo que eso empañe lo que fué más de viejo"...lamentablemente no llego a viejo.
-
Me lastime el labio queriendome hacer el vivo con un piercin
Adhiero completamente al comentario de Martin Carr. La frase "Siempre se necesitó de símbolos para obviar la necesidad del conocimiento", muy a lo Umberto Eco. Bien ahi!
-
Camaron_Bombay
Bue . buenisimo el post !! ya que hablas de unos de mis mayores referentes ! John , un idealista y genial musico!
despues el che ... como dice Cordera "hoy su cara esta en todas las remeras .. es un muerto que no para de nacer"
-
Camaron_Bombay
che .. rulo de onda .. deja de cortar y pegar de los post donde afanas las cosas esas .. lo tenes en tu espacio de msn ya !!
pd: me voy a lo de romi a la plata
-
Piero
Ahora que mencionan tanto eso de los símbolos no puedo dejar de recordar que en los premios MTV del año 1999 ó 2000 el guitarrista de Rage Against the Machines durante su presentación lucía en su guitarra la inscripción "Sendero Luminoso"... para los que no lo saben, Sendero es una agrupación terrorista de mi país, que durante la década de los 80 y mitad de los 90 fueron víctimas de aproximadamente 40 mil muertes y crimenes de lesa humanidad...
Recordé este asunto a propósito de las deformaciones que pueden ocasionarse con motivo de la iconización y equivocada identificación con ciertos modelos. El ideal del Che, era genial... que todos tuvieramos lo mismo... que nadie se aproveche del trabajo de nadie... me parece muy noble, pero no olvidemos que Guevara, desde mi punto de vista, se equivocó en el camino. Definitivamente si contextualizamos su lucha, tiene por completo sentido... pero ahora, pensar en revoluciones armadas después de haber visto/vivido la segunda guerra, la guerra de Irak, Sendero Luminoso, Nueva York 11/9, Madrid y Londres... sería no haber aprendido de nuestros herrores.
Nada más.
pv
-
Piero
acabo de fijarme que escribí "víctimas" en vez de "víctimarios"... sorry... es un NECESARIA precisión.. (primer párrafo, quinta línea). Gracias.
-
Cocodrilo dijo:
Hermoso post. No me siento identificado por ninguno de los dos, pero es cierto que sus revoluciones (cada uno a su estilo) se sienten todavía en el mundo.
Yo digo:
Yo nací el 1ero de Octubre, y hago páginas webs que todavía repercuten en Internet!, re groso!
Y aguante John Lennon, el otro comunista de mierda.
-
Nada que añadir, pues cada uno interpreta los símbolos como puede o quiere, y es algo personal. De lo que sí digo es que mis abuelos fueron traídos por Urquiza como tantos europeos para formar colonias agrícolas (en este caso en Entre Ríos, colonia San José) y desplazando al criollo a los fortines. O sea, calla boca.
Y que lo de razas es una de las tantas formas de discriminar...uf.
-
carnavalera
12/10/2005 - 10:53:13
¿Siempre se necesitó de símbolos para obviar la necesidad del conocimiento?
¿Podrias ampliar el concepto?
Gracias por adelantado
-
carnavalera: me interesa tu pregunta. En realidad creo que va dirigida a Fabio,pero me anoto y siendo dos tal vez tengamos suerte: yo también me pregunto si los símbolos *concentran* conocimiento o ideología o la *obvian*
(no sé si es un concepto, añado esa duda también)
gracias también de mi parte
Saludos
-
nfer, esa pregunta es en tal caso para Javier Salinas que propuso esa idea conceptual.
por mi parte no creo que un ícono resuma ignorancia o la falta de ganas de saber o si esa es una consecuencia de tomar ídolos desde la ignorancia y no el conocimiento.
tal vez el camino es inverso, o uno es ignorante o medianamente culto sobre un tema, en ambos casos podés llegar a tomar un ícono, ejemplo Guevara. Uno que conozca toda la obra y vida, el otro que sólo conozca el tatuaje con la cara. El problema que se cita es que ambos se creen válidos a la hora de llevarlo de acá para allá como referencia de su persona.
Eso genera otro problema: la generalización. El que no está en esa idea cree que TODOS los que tienen ese ícono son ignorantes o cultos, así que para mi son consecuencias.
Es como que me digan que por llevar un pingüinitio Tux de avatar yo no se absolutamente nada de Linux y software libre y que tan sólo me gustó el ícono de Tux.
¿no?
-
Carnavalera y nfer:
Mi apreciación fue echa desde el punto de vista de quien prefiere iconizar a dar conocimiento.
No es nuevo que desde que Sarmiento gritó "Si el pueblo es soberano, hay que educar al soberano" todos los que tuvieron algún tipo de dependencia de ese "soberano" se dedicaron con afán a tratar de mantenerlo lo menos educado posible.
Recurrir a la simbología también fue un buen mecanismo para mantener esta linea de concentración (en el sentido de minimización) del saber a niveles homeopáticos.
Como Fabio anticipó probables destinos de /dev/null, mi comentario no hizo ninguna referencia personal a mis coincidencias y disidencias con la vida y obra de estas dos personas, sino que se restringió exclusivamente al simbolismo.
Y el simbolismo, como yo lo veo, usado desde la derecha hasta la izquierda, da una idea de pertenencia a "algo" aunque no se sepa muy bien que hay detrás de ese "algo".
Obviamente, como toda regla tiene su excepción que la confirma, jamás se me hubiera ocurrido dar por sentado que todos los que usan un determinado símbolo no tienen conocimientos acerca de lo que implica o significa, ni la historia que hay atrás de el.
-
cesarin
13/10/2005 - 12:56:32
Ok, también entra en la misma categoría Bush y Bin Laden, los dos quieren cambiar el mundo según su manera. A ver, uno pone bombas, fusila gente, (Guevara Lynch) y el otro (Bush), también.
-
Dime en manos de quien caes y te diré que Ãdolo serás. Soy Cubano, de donde se fabrico el mito del Che. I cosas de la vida, sabían ustedes que el otro icono que aquí hablamos fue prohibido en esa misma Cuba de los 60€™s y 70€™s ?. Si, Los Beatles, y cualquier otro que no cantara en Castellano o Ruso, o por tener el pelo largo (así como el Che) también podía ir preso. Porque escuchar y cantar música en ingles, o vivir como hippie, eran símbolos también, iconos de la decadencia capitalista, sin cabida en esa nueva sociedad que representa ahora el nuevo icono revivido del Che. Pero como diría mi abuela, €œconviértete en icono y acuéstate a dormir€. Los vencedores no solo escriben la historia, también fabrican y manejan sus iconos. Así le paso a Lennon, el, que fue prohibido en Cuba durante sus años de grandeza, ahora tiene, en esa misma Cuba, una estatua en el parque central Habanero. Mi punto es que quien idolatre un icono moderno, es simplemente otro cordero fácilmente pastoreado por otras mentes que no se andan con idealismos, que tienen los pies bien puestos en la tierra, solo buscando hombros en que erguirse. Pero yo, como todo humano pecador, también tengo mi icono, es Mickey Mouse.
-
Martín Carr
Si, Javier, soy su sobrino. (Traté de mandarte un mail desde tu blog, pero no encontré la dir!)
-
Tenés razón, Martin, me olvidé poner el mail en la página "quien escribe".
Te lo paso por acá, aprovechando que nadie nos lee
javier-at-salinas.com.ar (reemplazando -at- por la arroba, pa evitar a los spammers)
-
Fabio, en mi comentario 26 asumí que la pregunta era para vos, vale, es para Fabio, de igual modo ambos me han aclarado la cosa, vos decís bien que cualquiera puede andar con una cara impresa en una remera o tener un post en su habitación. Puede ser por necesidad de tener un ídolo, sin conocer mucho, por conocerlo lo más posible...o por estar a la moda. Es así, las generalizaciones no valen.
Por otro lado, Javier, creo que has resumido un tema bastante...espeso (tengo mis dudas de qué palabra usar).
A ver si te entiendo: un símbolo vale tanto para un roto como para un descosido.
Como Maestra sé que Sarmiento estuvo lejos de ser un niñito modelo, él mismo lo cuenta en "recuerdos de provincia" pero de alguna manera quedó como *icono* del alumno modelo, sacrificado, que iba desafiando tempestades a clase (caramba cómo ha cambiado el régimen de lluvias en San Juan). Pero quedó. (dije Sarmiento como pude haber dicho otro: de toda una vida o una obra, el tomar un trozo aislado sólo sirve como pretexto para el que lo toma).
Me parece que tenemos más o menos la misma concepción de lo que es un icono. En particular con referencia a la "minimización" de conceptos, como la llamas. Cosa que parece ser inversamente proporcional a los contenidos de los programas, o a la información: más contenidos, más información, menos conceptos, menos comunicación de conocimientos.
Y, si vale, no es "culpa" del que ha sido transformado en icono, sino de los que han aprovechado "la volada". Tal o cual persona en vida hizo algo (matar gente, salvar gente, descubrir una medicina, inventar un arma de destrucción masiva) y depende del lado que esté uno la perspectiva moral del personaje cambia mucho. Es un tema dificilísimo.
(algo off topic, pero así como vemos remeras con el rostro del Che, también vemos remeras con el rostro de Einstein, y últimamente, muy parecidas a las del Che, con Charles Darwin. Esto podría no ser casual cuando en ciertos lugares discuten si hay que enseñar la religión y no la evolución, o dar en clase "a elegir" a los niños entre el dogma de la fe o la teoría de la evolución...)
-
nfer:
Dado que esto es un comentario en un blog, y siguiendo el sistema de proporcionalidades, el tamaño del comentario sería inverso al interés por leerlo. Por ese motivo es que hay que ir "simbolizando", para no quedar como los indios y que al menos se lea algo de lo que uno escribe.
Si vamos directamente a las personajes, es muy cierto tu criterio de quitarles las culpas. No por nada, Marx se anticipó con la frase "yo no soy marxista", para tratar de evitar la descontextualización de su obra. Que interesante hubiera sido que muchos de los ismos/istas hubieran tenido semejante visión de lo que significa atar las ideas al hombre eliminando las circunstancias.
Por ese mismo motivo cito al Sarmiento impersonal de "educar al soberano". ¿Quien puede enlazar dicha frase a un supuesto sarmientismo, si lo que dijo es atemporal y genérico?
Es lamentable que Sarmiento haya sido iconizado como el alumno ideal, que lo peor que puede haber sufrido son los embates del Zonda, a sabiendas de que la historia se ocuparía de demostrar lo contrario, de la misma manera que San Martín cruzando los Andes en un caballo recién pasado por el lavadero, cuando había centenares de documentos que mostraban que no podía ni caminar por sus problemas estomacales.
Por esto, dento de la espesura del tema, la idea es tratar de levantar una bandera para que las cosas se investiguen, aunque sea un poquito y con la ayuda de Google, y al decir de Gomez Fuentes, "tomar la información, analizarla y sacar nuestras propias conclusiones". Y el ícono, a la papelera.
Para no complir con la ley de la proporcionalidad, voy cortando aqui. El tema de la enseñanza de religión vs. evolución es mas que interesante, sobre todo desde la diferente postura de quienes sostienen cada criterio.
Los evolucionistas, a favor de que se enseñe la ciencia como regla general y la religión como particular. Los religiosos, a la inversa, todos con dios (aun los que no creen) y sin ciencia.
No queda mucho por decir entre cuales son los libertarios y cuales los represores. Por lo que, si alguno quiere hacerme algún regalo de navidad, la remera con Darwin de un lado y Carl Sagan del otro, yo encantado.
-
me prendo con la remera de Darwin
aunque nadie usaría una con la cara de Maxwell (el que descubrió la ley de unificación del campo, onda, nadie lo conoce, pero TODOS lo "usan" cuando ven TV, navegan en la red, hablan por teléfono, etc.)
-
Javier, estás en lo cierto. La remera de Darwin, al menos por cierto lugar de aquí te la hacen y muy bonita llevando la imagen del sujeto (la que más te guste onda clásica u onda Andy Warhol).
En mi caso, caramba...llevaría la de uno de mis perros.
Bueno hablando (más) en serio), te sospecho muy capaz de entrar en Google (aunque a mí me gusta más Ask Jeewes, por puro espíritu de contradicción...) y saber elegir entre la basura copy and paste y mal traducida de los originales y bien traducidos. Cosa que no es común, en general hasta mis alumnos hacen copy y paste asqueroso sin tener en cuenta que mejor leerlos antes que entregarlos. El día que tocaba "Mesopotamia" (en un colegio argentino) copipastearon un trabajo de monografias.com sin leerlo...por lo que en lugar del Uruguay y el Paraná, vivimos entre el Tigris y el Eufrates...
Fabio: Maxwell tal vez merezca una reivindicación, como Nicola Tesla...y vaya a saber cuántos más. Como Esteban Maradona, el médico, al que alcancé a conocer ya ancianito, (perdona Fabio, me permito un chivo bloggero, puedes borrarlo: http://comentaristasdispersas.blogspot.com/2005/07/el-otro-maradona.html)
Saludos,
-
nfer:
Mi problema es justamente ese. Cuando tengo algo que no logro comprender, paso hora buscando hasta abajo de las piedras.
Justamente, en otro post de este blog, con un tema de latin, estoy desde las 8 (ya son las 11) buscando algo que creia mas o menos correcto para mis limitados conocimientos y aun no di con la tecla, asi que dejé un rato y pasé a este otro.
Hay mucha información y mucho vago que se cree vivo. En mis épocas de juventud he "pecado" a la inversa. A veces mezclaba dentro de los textos que presentaba frases incongruentes o definitivamente escandalosas. Muy pocas veces el profesor/a me llamó para consultarme que quise decir con eso.
Ya alejado del estudio regular, veo que el c&p se está transformando en una preocupación dentro del profesorado. Hasta creo que hay programas que son capaces de informar de donde se copió el alumno en su trabajo. Recuerdo haberlo leido en algún lado, pero no estoy muy seguro.
Antes nos resultaba mas fácil aun copiando y pegando a la antigua. Había que leerlo y escribirlo, lo cual nos daba ya dos pasadas sobre el texto y salvo que fueras un ladrillo con pelo, con eso alcanzaba para incorporar el conocimiento.
Hoy copian y pegan sin leer y sin escribir y por eso se denigra al gran c&p de nuestra juventud
-
macho camacho
como esa famosa frase que dice "tengo una remera del che y no se porque" . . .
-
Oski: ningún ideal necesita de violencia. Creo que la violencia empieza cuando del mundo de las ideas pasa o intentan pasarlo al mundo real.
Javier, como maestra recuerdo bien el dicho "el que copia lee dos veces". Claro que copiar con là piz y papel...no con fotocopias o copy & paste, que es amontonar información sin digerir y sin criterio alguno.
Me leo todo TODO lo que escriben mis alumnos y si no entiendo los llamo a ver si saben explicarse. En general no saben, porque ni lo leyeron, o si lo leyeron, no estaban preparados para entenderlo/recordarlo.
Esta mañana oyendo las noticias comentaban de la muerte de un deportista. El deportista habìa pasado todas las pruebas,tenía aptitud para competir. Van a la carpeta médica y en las placas se ve el problema.¿qué pasó? que hicieron la parte burocrática y archivaron todo, sin analizar...ay lamento no haber prestado atención al nombre. Lo que quiero decir con esto es que,a cualquier nivel, nos está pasando algo, y es que nos olvidamos de leer, ya sea un libro, una placa radiográfica o una señal de tránsito. El problema (o accidente, o...) es debida en gran parte el factor humano.
Y no tengo idea cómo solucionarlo...
-
Habitante
26/10/2005 - 13:27:41
Jhon Lennon y el Che, fueron itos de una época en el que la humanidad estaba hábida de revoluciones, ellos supieron captar la simpatía y la antipatía de masas, cada uno desde su ámbito, pero con la misma firmeza. Ahora bien, si tengo que definir con cual me siento mas identificado, creo sin lugar a dudas que es con el Che, el tipo dejó un lugar acomodado para dedicarse a los más desprotegidos, por eso llega a la revolución cubana, porque sale del país persiguiendo un ideal y se involucra hasta las últimas consecuencias.
Sin lugar a dudas ambos surgen con la fuerza que hoy conocemos después de sus muertes, es en ese momento donde adquieren gran dimensión sus personas, se depositan como una marca a fuego en la historia en donde no quedan vestigios de los errores que pudieron haber tenido. Aquí se convierten en símbolos.
El fin justifica los medios€¦. Jhon y Yoko en bolas ante el mundo, pregonando por la paz - amor y libertad.
El che transpirado en le monte€¦ haciendo la guerra por la paz, al amor a su América latina y la libertad de su gente.
Alguna vez escribí en una canción:
Ella sabe bien
que paz, amor y libertad
no son solo palabras,
y que a veces esas mismas cosas
no nos hacen bien a todos.
-
Laura
26/10/2005 - 15:04:58
Che, agradezcan alguna vez las explicaciones.
Jhony, para poner una imagen
pones
<img src="
y luego el site donde esta: www.geocities.com/mipagina/foto.jpg
ponele
">
y cerras con esto:
quedaria
<img src="www.geocandasaber.com/user/photo.jpg">
-
Laura
<img src="
">
pero todo seguido
entre las comillas va:
www loquesea dot com barra y elnombredelarchivo dot jpg
(img src="www.geocities.com/miuser/foto.jpg")
en vez de parentesis van el signo menor adelante y el simbolo mayor atras
-
shine shine shine shine
me parece linda la analogia... creo q revolucionarios hay muchos y pocos al mismo tiempo, es bueno quejarse de las cosas q nos incomodan pero no todos tenemos ese algo q nos lleva a hacerlo...
-
Guillermin
15/04/2006 - 19:49:30
Ojala existieran muchos hombres como Ernesto "Che"Guevara, porque de esa manera el mundo en el que vivimos seria un poco mas justo para todos."HASTA LA VICTORIA SIEMPRE". Guillermin