Creo que soy el único al que le gustó más el Hobbit que el Señor de los Anillos.
The Hobbit: The Desolation of Smaug - El trailer
Oh si, estoy lejos pero esto merece ser visto!!!!
Hay algo bueno con la versión cinematográfica del Hobbit, es que como desilusionó a unos cuantos y otros tantos ya estaban desencantados y menos "calientes" lo genial es que no hay un fanatismo tan estúpido alrededor de la cosa, no es que eso haga que mejore el rollo estirado de masa que hizo Peter Jackson con una ridícula versión de tres películas de casi tres horas cada una como está haciendo, pero al menos uno lo puede compartir con los que realmente disfrutan de este cine
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
GoFa dijo:
Creo que soy el único al que le gustó más el Hobbit que el Señor de los Anillos.
No sos el único. A mi ambas me gustan por igual.
Creo que fue una decisión acertada por parte de Peter Jackson de extender las historia a más de una película (Tal vez con 2 hubiera bastado, no lo se). De otra manera habria que comprimir demasiado la historia y dejar un montón de detalles afuera.
-
Piti
01/10/2013 - 20:15:29
Lei el Hobbit varias veces. y aun asi creo que no reconoci una sola escena de ese trailer. Osea, aparece Legolas, WTF?
-
Jodeme que aparece Ella-Laraña. Por una cuestión de casi obligación voy a ir al cine, pero en la anterior lo mejor fueron los pochoclos, porque la peli...
La de lost de que hace? No ubico al personaje.
-
Advertencia: Contenido altamente subjetivo
Tengo la esperanza de que algún fan experto en edición de video edite las 3 pelis de 3 horas y nos deje una versión más real digamos de 90min con lo lo más cercano posible al libro. El gordo Jackson debe estar comiendo una ensalada de billetes todos los días... que hdp!
PJ Antes eras buena onda....
-
Piti dijo:
Lei el Hobbit varias veces. y aun asi creo que no reconoci una sola escena de ese trailer. Osea, aparece Legolas, WTF?
Legolas es el hijo de Thranduil, el Rey Elfo. Aunque no aparezca en el libro, no es descabellado que aparezca en la peli.
-
Javier
02/10/2013 - 15:08:34
blklaucha dijo:
Jodeme que aparece Ella-Laraña. Por una cuestión de casi obligación voy a ir al cine, pero en la anterior lo mejor fueron los pochoclos, porque la peli...
La de lost de que hace? No ubico al personaje.
No leiste el libro entonces, o no te acordas tal vez. Todos son capturados en el bosque negro por las Arañas y pueden zafar porque Bilbo usa el anillo para escapar. Estas arañas son crias de "Ella La araña", eso se dice en El señor de los Anillos.
Me parece que todas las peliculas son fantásticas y que da forma a lo que Peter Jackson interpreta al leer los libros de Tolkien. Por supuesto que a todos nos cae de distinta manera estas peliculas, algunos las aman, otros las odian, pero eso es simplemente porque todos imaginamos las cosas distintas cuando leemos los libros. Pero siendo objetivos, las peliculas son muy buenas, desde los actores, los efectos, los paisajes, muchas de las cosas que imaginaba al leer los libros las vi plasmadas en la película y eso fue increible, poder darle imagen a algo que leia de una manera fiel. Creo que lo mas acertado de todo fueron los actores, en la trilogia y en el hobbit. Y por supuesto, son libros con tanto contenido que muchisimas cosas se tienen que quedar afuera de la pelicula, siempre es la misma discusión.
Saludos!
-
Alfredo
02/10/2013 - 15:37:24
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
-
Cazaviejas
02/10/2013 - 17:05:16
Alfredo dijo:
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
Si sos el unico, entretenete con rapido y furioso 6 o transformers 3 en esas vas a encontra bocha de peleas, tiros bombas, explociones, autos que explontan, tanques y mucho piug, piug, piug, piug pochoclero que tanto gusta a la gilada.... va con onda
-
Cazaviejas dijo:
Alfredo dijo:
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
Si sos el unico, entretenete con rapido y furioso 6 o transformers 3 en esas vas a encontra bocha de peleas, tiros bombas, explociones, autos que explontan, tanques y mucho piug, piug, piug, piug pochoclero que tanto gusta a la gilada.... va con onda
No, no es el único. Esas peliculas son una basura, incluso peores que la de rápido y furioso. Porque en rápido y furioso sabés que vas a ver una pochoclera sin sentido. En las atrocidades de PJ suponés que vas a ver la tremenda obra de Tolkien filmada, y en lugar de eso te encontras con una historia totalmente distinta Y aburrida, donde lo único que se respetó fueron los nombres de los personajes.
Y hablando de hijos de puta que merecen la muerte (teléfono PJ), hay que incluir al peluquero de los \"enanos\".
-
Alfredo dijo:
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
si la salteaste fue como un pelotudo, no como un campeón, un "campeón" no se que es, pero el cine se puede criticar al verlo, The Hobbit tiene sus bemoles pero es una muy buena película de aventuras, si es lo que buscás, claro, el entretenimiento es distinto para cada uno, una película mala no es necesariamente la que no te entretiene a vos en particular.
Nachox dijo:
Cazaviejas dijo:
Alfredo dijo:
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
Si sos el unico, entretenete con rapido y furioso 6 o transformers 3 en esas vas a encontra bocha de peleas, tiros bombas, explociones, autos que explontan, tanques y mucho piug, piug, piug, piug pochoclero que tanto gusta a la gilada.... va con onda
No, no es el único. Esas peliculas son una basura, incluso peores que la de rápido y furioso. Porque en rápido y furioso sabés que vas a ver una pochoclera sin sentido. En las atrocidades de PJ suponés que vas a ver la tremenda obra de Tolkien filmada, y en lugar de eso te encontras con una historia totalmente distinta Y aburrida, donde lo único que se respetó fueron los nombres de los personajes.
Y hablando de hijos de puta que merecen la muerte (teléfono PJ), hay que incluir al peluquero de los \"enanos\".
siendo un viejo y conocido tolkiendili creo que estás equivocado. Toda película "basada" en un libro es justamente eso "basada", no es el libro, nunca podría serlo.
Yo tiendo a relajarme y verlas tal cual me las estaría contando un gordo barbudo y vicioso en un fogón relatando lo poco que se acuerda del libro, el tipo te cuenta su versión, no la que vos tenés en tu cabeza y eso es lo interesante del cine, no es necesario que toda película basada en un libro sea exclusivamente una versión paso a paso del mismo en celuloide, tampoco justifico las idioteces argumentales que agrega Jackson y Boyens en los guiones porque son insalvables, pero... relajate un poco...
-
Fabio Baccaglioni dijo:
Alfredo dijo:
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
si la salteaste fue como un pelotudo, no como un campeón, un "campeón" no se que es, pero el cine se puede criticar al verlo, The Hobbit tiene sus bemoles pero es una muy buena película de aventuras, si es lo que buscás, claro, el entretenimiento es distinto para cada uno, una película mala no es necesariamente la que no te entretiene a vos en particular.
Nachox dijo:
Cazaviejas dijo:
Alfredo dijo:
Soy el único que le pareció que estas películas son muy malas?? La más zafable es la II y porque tiene pelea, sino daría asco.
El hobbit directamente la saltee como un campeón
Si sos el unico, entretenete con rapido y furioso 6 o transformers 3 en esas vas a encontra bocha de peleas, tiros bombas, explociones, autos que explontan, tanques y mucho piug, piug, piug, piug pochoclero que tanto gusta a la gilada.... va con onda
No, no es el único. Esas peliculas son una basura, incluso peores que la de rápido y furioso. Porque en rápido y furioso sabés que vas a ver una pochoclera sin sentido. En las atrocidades de PJ suponés que vas a ver la tremenda obra de Tolkien filmada, y en lugar de eso te encontras con una historia totalmente distinta Y aburrida, donde lo único que se respetó fueron los nombres de los personajes.
Y hablando de hijos de puta que merecen la muerte (teléfono PJ), hay que incluir al peluquero de los \\"enanos\\".
siendo un viejo y conocido tolkiendili creo que estás equivocado. Toda película "basada" en un libro es justamente eso "basada", no es el libro, nunca podría serlo.
Yo tiendo a relajarme y verlas tal cual me las estaría contando un gordo barbudo y vicioso en un fogón relatando lo poco que se acuerda del libro, el tipo te cuenta su versión, no la que vos tenés en tu cabeza y eso es lo interesante del cine, no es necesario que toda película basada en un libro sea exclusivamente una versión paso a paso del mismo en celuloide, tampoco justifico las idioteces argumentales que agrega Jackson y Boyens en los guiones porque son insalvables, pero... relajate un poco...
Vos porque no viste mi nivel de indignación cuando me fumé la primer parte de esta basofia... creo que mi mujer hasta se procupó por mi salud
-
Eddie
04/10/2013 - 18:05:40
Yo no puedo creer como hay gente que critica con tanta dureza la versión de Peter Jackson de LOTR. Si esa trilogía es "basura" (por basura considero un puntaje de 2/10): ¿Qué calificación le darían si la hubiese dirigido Michael Bay o Uwe Boll? Creo que hay varias decisiones criticables, pero de ahí a decir que no tienen una sóla característica que las redima hay un abismo.
-
Eddie dijo:
Yo no puedo creer como hay gente que critica con tanta dureza la versión de Peter Jackson de LOTR. Si esa trilogía es "basura" (por basura considero un puntaje de 2/10): ¿Qué calificación le darían si la hubiese dirigido Michael Bay o Uwe Boll? Creo que hay varias decisiones criticables, pero de ahí a decir que no tienen una sóla característica que las redima hay un abismo.
estamos totalmente de acuerdo
-
Fabio Baccaglioni dijo:
Eddie dijo:
Yo no puedo creer como hay gente que critica con tanta dureza la versión de Peter Jackson de LOTR. Si esa trilogía es "basura" (por basura considero un puntaje de 2/10): ¿Qué calificación le darían si la hubiese dirigido Michael Bay o Uwe Boll? Creo que hay varias decisiones criticables, pero de ahí a decir que no tienen una sóla característica que las redima hay un abismo.
estamos totalmente de acuerdo
Cualquier cosa dirigida por Uwe Boll, ya de movida califica con números negativos.