Un año en Irak

19/03/2004 - 20:52:50 por Fabio Baccaglioni - 5172 - 7 - En Mundo

Hace un año Bush guió a su país a una guerra, nadie la había solicitado porque nadie sabía bien de que se trataba, pero él y sus "halcones" del pentágono sabían muy bien el fin de la misma.

Lamentablemente el argumento utilizado no era ni válido, ni verdad ni el fin real de la campaña y los resultados han sido los opuestos en cierto sentido y exactamente el deseado en otros. Detallemos un poco con algunas referencias históricas...

Como en toda propaganda estatal hay que buscar un buen motivo para una acción semejante, pero uno que realmente motive a tu gente a morir. Entonces tuvieron unos enormes atentados, buena excusa para buscar a los culpables y, de paso, conquistar un país y su control.

Así le fue a Afganistán, pero algo falló, el "culpable" no estaba y tuvieron que ir a buscar a otro que ocupe su lugar, porque la visión anglosajona es así, no importa quien fue el criminal, alguien debe pagar por el crimen sea culpable de ese o no, bah, eso no importa, sólo se necesita un blanco para los dardos, no importa, cualquiera viene bien, alguien en quien descargar toda la ira por "lo que nos hicieron", ojo por ojo, diente por diente, sin discriminar bien qué ojo o qué diente.

Entonces hubo que inventar algo nuevo, algo para satisfacer a las masas deseosas de venganza y que además significase una ganancia sustancial para las empresas propias y amigas. Afganistán había entregado su petróleo y gas, ya estaba en control total de la economía corporativa, ahora era hora de despellejar a alguno que no estuviese alineado... ¿quién podía ser? y, el viejo amigo Saddam, quien más.

Pero faltaba una razón para atacar, ahí se acordaron del viejo regalo que le había hecho Ronald Reagan en otra época, cuando el mismísimo Donald Rumsfeld visitó a su amigo Saddam, las armas químicas usadas contra los Kurdos.

Allá por 1985 EEUU y sus aliados habían felicitado a Irak por el uso de las mismas en una prueba piloto de armamento químico, el mismo había sido facilitado por ellos y tenía como finalidad Iran, país que había sufrido una revolución que había sacado del poder al Sha de Persia, totalmente alineado con EEUU, y había tomado el poder el Ayatoláh Komeini, totalmente desquiciado según algunos, muy cerrado y totalmente en oposición a EEUU (vale, que era un extremo, ni una cosa ni la otra, siempre a los extremos nunca algo moderado, así lo están sufriendo ahora al "legado" de fanatismo islámico de su fallecido líder).

La guerra Iran-Irak, fomentada por la venta de armamento de parte de EEUU y la URSS y provocó un millón de muertos y la guerra de Kwait, que siempre se sospechó fue aprobada por EEUU en un principio y repudiada al instante, fue la muerte de Irak como potencia, luego de la guerra de 1990-1991 no quedó mucho de ese masivo ejército mal dirigido (los generales iraquíes eran comparables con los franceses de la segunda guerra mundial, a excepción de De Gaulle, claro).

Pero dijeron: ¿que tal si congelamos las estadísticas y les dejamos en los libros el mismo armamento de antes de 1990? sorprendente idea, ahora teníamos a un Irak poderoso e ideal para considerarlo:

a.- una amenaza a la paz mundial
b.- una amenaza a EEUU
c.- posee armas de destrucción masiva para llevar a cabo su macrabro fin
d.- es un nido de terroristas

lo que faltó fue un quinto punto

e.- es una de las tres mayores reservas de petróleo crudo del mundo y no está en poder ni de Exxon, Shell ni Texaco y encima venden petróleo en Euros.

Bueno, una pequeña omisión tal vez, nadie va a pensar que esa guerra era por petróleo, así que sin dudarlo invadieron y aterrorizaron a ese país que pasó de la tiranía del asesino Saddam Hussein al caos y la tiranía de George W. Bush. ¡Que lindo cambio! Bueno, un cambio de cara que costó, en un año, 10.000 iraquíes muertos, hambre, descontrol, guerra civil, guerra religiosa, bombas, muertos, heridos y una batalla entre chiítas y sunnitas que es fomentada por la falta de libertad a la que son sometidos luego de tantas promesas.

No contentos con estos hoy el presidente (que espero que pronto sea "ex") de EEUU anunció que ahora, luego de la guerra, los iraquíes eran libres, que el mundo era más libre y más seguro.

Faltó, otra vez, nombrar que:

a.- España tuvo su día nefasto
b.- Hay más atentados terroristas
c.- Hay leyes represivas
d.- Hay presos ilegales en Guantánamo que no tienen derecho humano alguno (si, EEUU pregona que en Cuba no hay derechos humanos, ¿se referirán a esa pequeña proción que controlan ellos?)
e.- Hay una idea paranoica constante en el aire, miedo, y miedo significa control
f.- El mundo, gracias a la guerra, es un lugar más inseguro y menos libre, todo gracias a los gobernantes de los países más poderosos, otra vez.
g.- El petróleo pasó a manos norteamericanas, al igual que toda reconstrucción de lo que ellos mísmos destruyeron y que encima van a cobrar por arreglar.

Cada uno puede pensar lo que quiera, si alguno se siente que vive en un mundo más libre y seguro gracias a Bush o si vive en lo opuesto gracias a él y sus opuestos, lo que queda claro es que Saddam tenía mucha barba aquél día que lo apresaron.