El Fracking de la Vaca Muerta

Escrito el , visto 13425 veces Ver usuariopor



No es un nuevo ritmo aunque probablemente, a futuro, nos haga bailar, es el punto en el que la necesidad tiene cara de hereje y el hereje se muestra. ¿Cómo hacer cuando tenés mucho petróleo y gas enterrado y la única forma de sacarlo es peligrosa? simple, tomás el riesgo porque, al fin de cuentas, el que decide tomarlo no es el que podría sufrir las consecuencias (así es fácil).

Hay algo que nadie te cuenta del yacimiento petrolífero de Vaca Muerta, nadie lo dice abiertamente por esa herejía de la necesidad, es que petróleo y gas necesitamos en cantidad, ni oficialista ni opositor podrían negarlo, es ya una necesidad desesperada ¿Quien querría oponerse a la oportunidad de sobrevivir en un mundo dependiente de hidrocarburos? Pero he aquí el doble engaño, el arma de doble filo.

Para poder sacar gas y petróleo de Vaca Muerta se debe recurrir, inevitablemente, al Fracking, una técnica que en EEUU, Canadá, el Reino Unido y Francia se está utilizando para agotar las últimas existencias de estos recursos que son MUY grandes y pueden significarle la diferencia entre la crisis total o la supervivencia, el tema es que tiene consecuencias graves que incluyen contaminación, destrucción de napas hasta terremotos potenciales.

El segundo grave problema es que esto sea visto solamente por los idiotas verdes ambientalistas que no sólo no se informan un cuerno sino que son de escribir todo en mayúsculas y colores citando fuentes dudosas e ignorantes y proponiendo que vivamos en las cavernas, al ser éste el némesis del problema, nunca se lo va a tener en cuenta seriamente, pero vamos, yo no soy precisamente un ecologista, así que veamos el tema un poco más seriamente...



La necesidad



Año 2013 y el petróleo mengua, algo muy interesante de los números de producción de petróleo no es tanto qué cantidad se saca sino el dibujo que se hace con el cuanto queda. Cuanto queda depende de cuan caro esté el barril de petróleo, el Fracking no era considerado como técnica por los costos, pero una vez subido el precio del crudo el costo queda por debajo de la ganancia, así que se tienen en cuenta otro tipo de fuentes de petróleo y gas.

Siempre se dice que las reservas disminuyen pero es una medida variable, como en el caso de Venezuela, recién a partir de 2009 consideraron comercialmente (por el aumento del precio del barril) las arenas bituminosas del Orinoco, pasando de menos de 90.000 millones de barriles por año a más de 160 en un instante, solamente por considerar este engrudo de arena y crudo como algo útil, se estiman unos 513 mil millones de barriles en esa zona solamente.

¿Esto significa que hay más hidrocarburos? no exactamente, es un recurso no renovable, lo aprendemos en la primaria y es tal vez una de las pocas cosas que se mantienen constantes, es que lo que se medía hasta hace un tiempo era el petróleo y fácil de sacar, luego se sumaron los pozos más densos hasta llegar a las arenas, los pozos de profundidad, los gases de esquisto (donde se hace el fracking) y cualquier otra fuente, entonces lo que parece un recurso en aumento es, en realidad, el último tiro de una energía que se agotará demasiado rápido, el manotazo de ahogado de una industria decadente.

Pero no podemos cambiar de un día para el otro, el petróleo y el gas son la fuente primordial de hidrocarburos de nuestra sociedad, el cambio es demasiado radical y llevará tanto tiempo que, probablemente, lleguemos a agotar las existencias ANTES que reemplazarla por algo más costoso (inevitablemente, el petróleo era demasiado bueno como para que dure) pero más lógico.



El problema



Ahora bien, imaginen que entre piedras y arenas con muy poca permeabilidad se encuentra gas y petróleo, materiales orgánicos de millones de años atrás escondidos entre estas arenas y sin posibilidad de salir a la superficie. No funciona como una cueva llena de líquido, no, es algo más viscoso y difícil de mover, a tal punto tiene poca permeabilidad que el gas se queda atrapado.

El gas de pizarra, o litita o esquisito se llama así por el material del suelo donde queda atrapado, la forma que se le ocurrió a gente de la Standard Oil allá por 1947 en un experimento, patentado en 1949 y se lo dieron a Halliburton en licencia quienes hicieron los primeros trabajos en Texas y Oklahoma para aumentar la cantidad de crudo producido en sus pozos.

Luego de los EEUU muchos países empezaron a agotar sus últimos recursos naturales con esta técnica, inyectando agua u otros líquidos a presión, ésta quiebra las piedras y licúa las arenas y al fracturar la estructura se libera tanto el hidrocarburo como el gas, subiendo por donde entró el agua y así obteniéndose el preciado bien.

La cosa creció al punto de hacerse ya no para un pequeño pozo sino de forma masiva y a gran escala. Pozos como el de Vaca Muerta se estiman en 927 mil millones de barriles, una fortuna, con una capacidad de producción de 5000 barriles por día llevándola a ser la tercera explotación de este tipo a nivel mundial. ¿La economía salvada?



En el corto plazo ¡seguramente! pero he aquí el problema ambiental, inyectar agua para sacar gas y petróleo ya nos indica qué estamos cediendo para obtener otra cosa: agua. Y si hablamos de agua (no es lo único que se inyecta, hay de todo en oferta) no nos referimos agua de mar que sobra y es abundante para cubrir el 75% del planeta, no, hablamos de agua dulce sacada de ríos.

El siguiente problema son las napas de agua de donde la gente bebe. Al inyectar agua en la tierra y revolver las napas bituminosas estamos haciendo un mezcladito de hidrocarburos que salen por las tuberías, pero la piedra se quiebra en el proceso: no todo sale por donde creemos que va a salir. De esta forma, está probado, se pueden contaminar napas de agua potable.

No sólo eso, cuando uno saca algo el vacío no necesariamente se llena con el agua inyectada, probablemente, al haber quebrado la corteza, ésta siga otro camino hacia abajo, pero los quiebres generan inestabilidad.

La Provincia de Neuquén es conocida por su actividad sísmica, listo, cocktail perfecto, hueco en la tierra licuado, quiebres en las piedras, terremoto, ¡Éxito! al menos si queremos una película de terremotos ya tenemos el escenario.

A favor del proyecto está el hecho obvio que cerca de Vaca Muerta no vive ni el loro, esto disminuye notablemente la probabilidad de quejas porque no hay quien note los cambios y, si los hay, son muy pocos.

Otra de las características es el hecho de que muchos hidrocarburos volátiles se escapan a la atmósfera (y es inevitable por la misma técnica utilizada) y esto afecta a largo plazo por el efecto invernadero, pero además provoca un cierto grado de envenenamiento de la atmósfera.



La cobertura



Es interesante también ver cómo algunos estudios son directamente censurados, hay tanto dinero en juego y la economía mundial pendiendo de esto que se trata de minimizar y silenciar sistemáticamente aun cuando medio y gobierno sean absolutamente antagónicos.

Es llamativo que realizando una simple búsqueda de la palabra "fracking" en la web del diario Clarín, el claro rival del gobierno, ésta apenas aparece mencionada siete veces en las noticias del diario en los últimos dos años, de esas siete notas cuatro son de opinión, una sola habla en contra del Fracking en Europa, nada se dice del yacimiento Vaca Muerta salvo que los estudios no estan listos y es una columna de otra nota escrita por un ambientalista.

Lo curioso es que sí encuentre mención, por ejemplo, en Infobae sobre el riesgo conectado con Vaca Muerta, es muy raro esto ¿Cómo el principal rival no está utilizándolo en contra del gobienro? ah, que buena pregunta y seguramente la respuesta estará perdida por allí, en esa cosa llamada "intereses".

El problema de consultar sobre esto en medios no-tradicionales es la indecente cantidad de adjetivos para tratar de marcarlo como el nuevo cuco new-age, es decir, el fracking no podemos asegurar que sea ni tan bueno ni tan malo sin estudios suficientes, que además estimo deberían tener que ver con cada región y geología del lugar, pero el método utilizado de pánico-conspiranoia para pelearlo es tan estúpido que sólo lo revalida, el fracking no va a desaparecer porque me listes una incomprobable cantidad de supuestas enfermedades o elementos químicos que salen de allí.



El dilema de los ecologistas es estar conformados por una sarta de estúpidos ignorantes que provocan más daño que el fracking mismo.

Por su parte las petroleras se abrazan a estudios de la Universidad de Texas, ampliamente financiada por petroleros texanos (parece un chiste :D) pero al mismo tiempo empiezan a surgir noticias de contenidos de hidrocarburos en agua potable en muchas poblaciones cercanas a zonas de fracking a tal punto que empieza a regularse el uso de la técnica para que no se pueda realizar cerca de zonas residenciales.

Hay al menos dos terremotos pequeños vinculados a fracking de valor relevante y varios cientos en el rango de 2.2 a 3.8 (Richter) que es bajo pero no irrelevante, el mayor uno de 4.0 en Ohio durante 2011.

La corporación periodística duda mucho de meterse en este tema, y no me refiero a Clarín :D, me refiero a todos los periodistas en general ya que los intereses petroleros estan muy arraigados en los inversores de los medios de comunicación y, en el caso de medios del estado como sucede en nuestro país, es el mismo gobierno el que persigue intereses directos, la economía está en juego y no piensan volverse verdes, eso es una boludez para los actos públicos, la ecología paga.

Como siempre invito a nuestros amigos de Animal de Ruta para que vengan a hacer una exposición de geología aquí en los comentarios, seguro que ellos pueden explicar todo esto más complicado y mejor Guiño

PS: como era de esperar Guillote cumplió y escribió la mejor nota que vas a poder leer sobre Fracking aquí en respuesta y complemento a mi post Guiño

Por Fabio Baccaglioni

Comentarios

  1. Hola!
    No he leido todo el articulo, lo reservare para la nochecita mas tranquilo. Pero no queria dejar de comentar algo que tengo pensando hace tiempo...
    Como puede ser que aun, luego de años , decadas de investigacion, en energias renovables, sea aun mas caro que extraer petroleo? No me entra mucho en la cabeza...como renovable tenemos una variedad IMPRESIONANTE de alternativas, pensando en Argentina, solar en el norte, eolica en el sur, mareomotriz, geotermica, etc...etc...

    Entiendo si que es mucha inversion pero se mete en la ecuacion el impacto que tienen las energias no renovables y mas agresivas con el medioambiente? Se mete en esa ecuacion de costo/beneficio el daño al planeta?

    Leyendo notas por ejemplo:
    "Alemania bate récords en Energía Solar"
    http://www.xatakaciencia.com/energia/alemania-bate-records-en-energia-solar

    Que Alemania ya cerro VARIAS centrales nucleares, luego de fukushima, en favor de renovables lo que me da a pensar y esto aqui lo demostraria que no es una cuestio de costos sino de decision y voluntad, de vencer los lobby de industrias ya arraigadas hace tiempo.

    En fin bueno..solo eso como para iniciar con un comentario.
    Bien por la nota! que trae a debate estos temas importantes para el pais.

    Saludos!

    Citar »
  2. Matías, este año España exportó más energía que nunca en su historia ¿gracias a qué? a la Eólica. Así es, que no me vengan que no se puede, si llegás al punto de poder exportar energía eléctrica, si hoy en día te sobra, es que se puede y lo hicieron usando el viento que tienen (que les sobra)

    pero el petróleo sigue siendo más barato porque tenemos 100 años de tecnología avanzando alrededor de éste, cuando el motor combustión interna le ganó al eléctrico (si, los primeros mejores autos eran eléctricos).

    ahora tenés que ponerte a desarrollar una tecnología dejada de lado por lo barato que era el petróleo, eso no lo activás en una década, hacen falta otros 100 años

    Citar »
  3. Buena nota Fabio! En mi opinión no hay manera de que eso no se haga, una porque como vos decis es un salvavidas instantaneo que poca gente podría notar los efectos colaterales y la otra es que conociendo las intenciones de tu presidenta seguro que lo hace ... total la bomba la cae al siguiente!

    Citar »
  4. Uy dio, no me quiero imaginar todo lo que CFK, Lazaro Baez y cia, van a poder afanar con esto :D:D:D ... LPM lo que se llevaron hasta hora va a parecer un vuelto comparado con lo que van a poder sacar de esto, el valor de 3 Argentinas o mas, y si Argentina pais generoso... para algunos... mafiosos del sur.:D

    Citar »
  5. Fabio, algunas apreciaciones:
    1) Es lutita, no \"litita\". Son rocas sedimentarias formadas por partículas de menos de 0.062mm de grosor.
    2) Los terremotos generados por explotación de yac petroleros están documentados para yacimientos convencionales, y aunque no descarto que existan, piensa que en una roca mucho mas densa el reacomodamiento luego de perder un fluido es mucho menor, de hecho las fracturadas generadas, sin los aditivos (polémicos) que se agregan, se sellan rápidamente.
    3) \"Otra de las características es el hecho de que muchos hidrocarburos volátiles se escapan a la atmósfera (y es inevitable por la misma técnica utilizada) y esto afecta a largo plazo por el efecto invernadero, pero además provoca un cierto grado de envenenamiento de la atmósfera.\"
    Esto suena a argumento de fundamentalista verde, los hidrocarburos volátiles, son precisamente lo que se quieren obtener, y el método de extracción quiere precisamente evitar que se pierdan en la atmósfera. Si es cierto que en algunos pozos de yacimientos tradicionales se quema gas que en estos caso es un subproducto, también es cierto que un pozo mal hecho puede filtrar gas a la napa de agua...

    Citar »
  6. Pato dijo:
    Fabio, algunas apreciaciones:
    1) Es lutita, no \"litita\". Son rocas sedimentarias formadas por partículas de menos de 0.062mm de grosor.

    por eso digo que hace falta que aporte en los comentarios el que sabe Guiño


    2) Los terremotos generados por explotación de yac petroleros están documentados para yacimientos convencionales, y aunque no descarto que existan, piensa que en una roca mucho mas densa el reacomodamiento luego de perder un fluido es mucho menor, de hecho las fracturadas generadas, sin los aditivos (polémicos) que se agregan, se sellan rápidamente.


    me basé en:
    http://efdsystems.org/Portals/25/Hydraulic%20Fracturing%20Paper%20-%20World%20Watch.pdf
    http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-lancashire-13700575
    http://www.ldeo.columbia.edu/news-events/seismologists-link-ohio-earthquakes-waste-disposal-wells

    no soy geólogo como para tener la posta



    3) \"Otra de las características es el hecho de que muchos hidrocarburos volátiles se escapan a la atmósfera (y es inevitable por la misma técnica utilizada) y esto afecta a largo plazo por el efecto invernadero, pero además provoca un cierto grado de envenenamiento de la atmósfera.\"
    Esto suena a argumento de fundamentalista verde, los hidrocarburos volátiles, son precisamente lo que se quieren obtener, y el método de extracción quiere precisamente evitar que se pierdan en la atmósfera. Si es cierto que en algunos pozos de yacimientos tradicionales se quema gas que en estos caso es un subproducto, también es cierto que un pozo mal hecho puede filtrar gas a la napa de agua...


    por dios, que jamás se te vuelva a ocurrir! :D soy anti-ecologistas :P

    http://www.nbcphiladelphia.com/news/local/Pennsylvania-Allows-Fracking-Tainted-Water-Dumping-Gas-Drilling-112804034.html
    http://www.nytimes.com/2011/02/27/us/27gas.html?_r=0
    http://www.propublica.org/article/science-lags-as-health-problems-emerge-near-gas-fields
    http://trib.com/news/state-and-regional/blowout-brings-scrutiny-to-energy-company/article_cea4bf57-e246-5acf-ac9d-8c5587ef7f83.html
    http://www.nytimes.com/2009/12/08/business/energy-environment/08fracking.html
    http://www.bloomberg.com/news/2012-01-10/pennsylvania-fracking-foes-fault-epa-over-tainted-water-response.html

    hay bastante escrito al respecto, pero técnicamente todo proceso de extracción tiene pérdidas, el mejor ejemplo es la extracción desde el fondo marino (bueno, el Golfo de Mexico puede dar cuenta de esto :P) y si se hace descuidadamente (como leo en varios de esos artículos) se puede filtrar y se filtra, de todo, lo que es una pelotudez pero sucede.

    muchos de los casos de contaminación que estoy leyendo tienen más qeu ver con el producto inyectado que con el extraido.

    Citar »
  7. Pero, si el fracking es un gran negocio!!! .... Si... para el que vende la tecnología...

    El fracking tiene muy baja TRE (Tasa de Retorno Energético), acá lo explican bien:

    http://crashoil.blogspot.com.ar/2013/02/fracking-rentabilidad-energetica.html

    (Aunque a Fabio le produzca urticaria ésa fuente :D)

    Citar »
  8. La Gran Paradoja Energética es que se necesita petróleo para migrar a otras fuentes de energía. Los paneles solares, las torres eólicas, las presas hidroeléctricas, todo necesita del petróleo en mayor o menor medida. Por eso la cuenta no les cierra a los empresarios ni a los políticos. Es más rentable quemar el petróleo para generar electricidad que usarlo para construir un dispositivo que genere electricidad. Pero si hubiera una Política Pública sería una inversión al principio muy poco rentable, pero en la medida que aumente la incidencia de las alternativas la demanda de petróleo baja y se llega al punto donde la misma energía se autoinvierte (o sea se usa energía alternativa para construir fuentes de energía alternativas).

    Argentina tiene un buen potencial energético alternativo, pero si no arranca nunca va a funcionar. Debimos arrancar con esto hace 10 o 15 años. La apuesta al fracking es un riesgo calculado si invertimos ese gas y petróleo en las energías alternativas, pero si lo quemamos sin cambiar la matriz energética en unas décadas estaremos a oscuras y con todo el suelo contaminado. Y lamentablemente en este país parece que vamos por lo segundo.

    Matías, Alemania cerró centrales nucleares que debían jubilar desde hace tiempo, con o sin Fukushima. Pero le compran energía a Ucrania que la genera con gas, carbón y uranio. Un ambientalismo medio torcido. Dinamarca apostó a la eólica y le va mejor porque es lo único que tienen y dependen cada vez menos de comprar energía. Lograron la auto-inversión aunque todavía están lejos de la independencia energética.

    Citar »
  9. Fabio:

    Lector desde hace mucho.. Creo que este post merece la pena para dejar un comentario además de alguno eventual de los jueves o viernes.

    Este tipo de artículos y de la manera que está redactado creo que son demasiado interesantes.
    Muchas gracias.

    Citar »
  10. Muy bueno Fabio. Interesante, resumido y con fundamentos como nos tenes acostumbrados.

    A mi por ser de la región NEA me preocupa más el estado actual de la represa hidroeléctrica Yacyretá, la misma según afirman ciertos estudios esta al borde del colapso y debería ser desmantelada, pudiendo utilizarse turbinas en el fondo del río Paraná que no necesitan detener ni modificar el curso y nivel del río y son mucho mas eficientes y económicas, y ni siquiera contaminan el paisaje ya que no se ven, pero claro hay algo que debemos tener presente, la obra pública es la mejor manera de hacer negociados y de desviar fondos sobre-facturando, y es algo que existe en todos los gobiernos el mundo, así que hagamos represas, perforaciones, fucking este digo fracking y todo lo que sea mas monumental y costoso para poder compartir con amigos estos proyectos ineficientes, poco productivos. Quizás peco de cortoplacista y no pondero las ganancias que podría producir Vaca Muerta, pero la verdad la verdad para ser sincero, me preocupa mas la crisis de energía eléctrica que tenemos y que tendremos ya que cualquier proyecto de generación de energía no se puede hacer de un día para el otro y no estamos haciendo nada... IMHO. Saludos.
    Fuente: http://misionescuatro.com/ampliar.php?id=44252

    Citar »
  11. Documental super recomendado para quienes quieren más info sobre el tema fracking: "BBC Horizon - Fracking: The New Energy Rush"

    Citar »
  12. Danbat dijo:
    La Gran Paradoja Energética es que se necesita petróleo para migrar a otras fuentes de energía. Los paneles solares, las torres eólicas, las presas hidroeléctricas, todo necesita del petróleo en mayor o menor medida. Por eso la cuenta no les cierra a los empresarios ni a los políticos. Es más rentable quemar el petróleo para generar electricidad que usarlo para construir un dispositivo que genere electricidad. Pero si hubiera una Política Pública sería una inversión al principio muy poco rentable, pero en la medida que aumente la incidencia de las alternativas la demanda de petróleo baja y se llega al punto donde la misma energía se autoinvierte (o sea se usa energía alternativa para construir fuentes de energía alternativas).

    Argentina tiene un buen potencial energético alternativo, pero si no arranca nunca va a funcionar. Debimos arrancar con esto hace 10 o 15 años. La apuesta al fracking es un riesgo calculado si invertimos ese gas y petróleo en las energías alternativas, pero si lo quemamos sin cambiar la matriz energética en unas décadas estaremos a oscuras y con todo el suelo contaminado. Y lamentablemente en este país parece que vamos por lo segundo.

    Matías, Alemania cerró centrales nucleares que debían jubilar desde hace tiempo, con o sin Fukushima. Pero le compran energía a Ucrania que la genera con gas, carbón y uranio. Un ambientalismo medio torcido. Dinamarca apostó a la eólica y le va mejor porque es lo único que tienen y dependen cada vez menos de comprar energía. Lograron la auto-inversión aunque todavía están lejos de la independencia energética.

    Fabio, una modificación mas al blog; puntaje para los comentarios ya!
    Sólo puedo agregar dos cosas: 1- el que puede dar algo mas que una opinión informada por parte de nuestro blog está en este momento rascándose los higos en Tailandia o Laos, y creo que sus ratos libres en el baño los usa sólo con FB (varios ratos libres, parece que la comida de allá le cae como la mexicana). Yo sólo podría haber agregado algo que ya mencionan mas arriba, que el riesgo de sismos no es tan grave como los ecofanáticos querrían que parezca. Los microsismos son reales, pero se necesita liberar mas energía (como ocurre cuando los terremotos son causados por el movimiento de las placas tectónicas) para que un sismo sea dañino. Por supuesto, puedo estar equivocado. 2- Por alguna razón, justo cuando leí este post estaba usando una camisa que me había regalado mi viejo, que trabajaba para Halliburton y la camisa tiene el logo. Coincidencia loca.

    Citar »
  13. Buenas Fabio,

    Recomiendo para el que le interese el tema, el documental GassLand sobre la experiencia de la hidrofractura en EEUU.

    Soy de Neuquén, y cabe mencionar que ya se están haciendo algunas extracciones no convencionales en la zona, dejando a simple vista el desastre medioambiental que esto genera. Los mecanismos de saneamiento utilizados son ineficientes y las napas de agua están totalmente contaminadas. Hay zonas donde ni siquiera se puede utilizar el agua para riego.

    Lamentablemente los intereses económicos tienen más poder que los derechos humanos que tenemos los que vivimos en la zona.

    Saludos

    Citar »
  14. Leyendo comentarios, me doy cuenta de que aquí y en el mundo, no se puede esperar a que se agote el gas y el petróleo para cambiar de recurso energético ( Manda la guita en todas las decisiones políticas y también manda la negligencia de creer que siempre la tecnología nos va a salvar en TODOS las crisis que tenga el planeta ) El que vió la peli \\\\\\\"reaccion en cadena\\\\\\\" sabe que si hay una fuente de energía alternativa, 1º van a agotar el petróleo y luego van a sacar a la luz la solución. A los poderosos no les importa que haya contaminación ( en napas o en la atmósfera), terremotos, muertes, lo que sea. La gente común y las ONG que defiendan al medio ambiente, debemos controlar y exigir: que se extraiga con responsabilidad y que también se trabaje en serio por las energías alternativas QUE LAS HAY.

    Citar »
  15. Hay un documental hecho en Estados Unidos, que se llama \"Gasland\", ahi muestran bien la contaminacion y los problemas que trae el \"fracking\". A unos granjeros les sale gas por la canilla del agua...lo dejo a su criterio (?)

    Citar »
  16. voy a hablar desde el lado de adentro....trabajo en ypf, soy uno de los ingenieros de reservorios que trabaja todos los dias con los pozos de vaca muerta...mas concreto, decimos donde los queremos poner y donde y qué queremos fracturar y como.....
    1)vaca muerta siempre estuvo ahi y se sabia de su existencia....en Loma La Lata, el yacimiento de gas mas grande la la argentina, vaca muerta esta justo por encima de la formacion que tanto gas y condensado nos dio, que se llama sierras blancas, por lo que vaca muerta, en loma la lata, parece un colador...hay antecedentes de produccion de vaca muerta sin necesidad de fracturar......
    2)por un problema de diseño y para que la gente que construye los pozos, los que los operan y para que los pozos duren en el tiempo, tienen metidos una cantidad de acero y cemento que muy poca gente se imagina.....en la zona donde estan los acuiferos, entre el acuifero y el pozo por donde viene el petroleo/gas, hay 3 caños de acero muy gruesos (mas de 1/2\" de espesor cada uno) y 2 capas de cemento (son caños que estan uno dentro del otro) y el caño mas chico, que va desde la boca del pozo hasta el fondo (si, son 3000 metros de caño en cada pozo) es hermetico y se prueba como tal.....
    3)la fractura (el gran cuco) se hace a mas de 2800 metros de profundidad...si alguien sabe como hacer que las fracturas crezcan mas de 100 metros en la vertical y se queden abiertas, con las presiones de cierre de fractura que se manejan, les aseguro que se llenan de plata.....
    4)los pozos son caros y la recuperacion de la inversion es a largo plazo, entonces no tiene sentido hacer las cosas para que duren poco.....
    5) para las fracturas se usa: agua, \"arena\" (pueden ser esferas de bauxita o de ceramica, porque materiales mas blandos se rompen (pueden buscar, por ejemplo powerprop o sinterlite)) y muy pocos quimicos en el volumen total. el volumen de agua puede sonar a grande, pero cuando uno lo compara con el caudal de los rios de donde se saca, cada pozo equivale a un par de segundo del caudal total del rio.....hay una pagina, de estados unidos, donde se pueden ver los quimicos que se usan, excepto los que son propietarios de las empresas...la pagina es http://fracfocus.org/water-protection/hydraulic-fracturing-usage
    para mas datos, pueden mirar en http://petrowiki.org/ (si, ya se, es de la industria)
    saludos

    Citar »
  17. señor X dijo:
    voy a hablar desde el lado de adentro....trabajo en ypf, soy uno de los ingenieros de reservorios que trabaja todos los dias con los pozos de vaca muerta...mas concreto, decimos donde los queremos poner y donde y qué queremos fracturar y como.....
    1)vaca muerta siempre estuvo ahi y se sabia de su existencia....en Loma La Lata, el yacimiento de gas mas grande la la argentina, vaca muerta esta justo por encima de la formacion que tanto gas y condensado nos dio, que se llama sierras blancas, por lo que vaca muerta, en loma la lata, parece un colador...hay antecedentes de produccion de vaca muerta sin necesidad de fracturar......
    2)por un problema de diseño y para que la gente que construye los pozos, los que los operan y para que los pozos duren en el tiempo, tienen metidos una cantidad de acero y cemento que muy poca gente se imagina.....en la zona donde estan los acuiferos, entre el acuifero y el pozo por donde viene el petroleo/gas, hay 3 caños de acero muy gruesos (mas de 1/2\" de espesor cada uno) y 2 capas de cemento (son caños que estan uno dentro del otro) y el caño mas chico, que va desde la boca del pozo hasta el fondo (si, son 3000 metros de caño en cada pozo) es hermetico y se prueba como tal.....
    3)la fractura (el gran cuco) se hace a mas de 2800 metros de profundidad...si alguien sabe como hacer que las fracturas crezcan mas de 100 metros en la vertical y se queden abiertas, con las presiones de cierre de fractura que se manejan, les aseguro que se llenan de plata.....
    4)los pozos son caros y la recuperacion de la inversion es a largo plazo, entonces no tiene sentido hacer las cosas para que duren poco.....
    5) para las fracturas se usa: agua, \"arena\" (pueden ser esferas de bauxita o de ceramica, porque materiales mas blandos se rompen (pueden buscar, por ejemplo powerprop o sinterlite)) y muy pocos quimicos en el volumen total. el volumen de agua puede sonar a grande, pero cuando uno lo compara con el caudal de los rios de donde se saca, cada pozo equivale a un par de segundo del caudal total del rio.....hay una pagina, de estados unidos, donde se pueden ver los quimicos que se usan, excepto los que son propietarios de las empresas...la pagina es http://fracfocus.org/water-protection/hydraulic-fracturing-usage
    para mas datos, pueden mirar en http://petrowiki.org/ (si, ya se, es de la industria)
    saludos


    excelente comentario! Guiño

    Citar »
  18. el tema esta en la cantidad de guita q se necesita invertir para esta tecnica de perforacion y extraccion...
    ypf cuenta con esa guita?? o como ahora es de todos, TODOS VAMOS A TENER Q PAGARLO??...

    no hablo al pedo.. soy neuquino y esto alla suena fuerte...

    Citar »
  19. Uhhh que temita este! Me agarraste de vacaciones Fabio pero prometo en dos semanas tener un lindo post aclaratorio de muchas cosas. Temas como agua, sismos, factibilidad, masividad, geomecanica, microsismica para monitoreo de fracturas, propantes, contaminacion de acuiferos, balance energetico de los no-conv y demas seran debidamente tratados. Mas que todo porque hice algunos cursos en gringolandia de No Convencionales y tengo mucha data (publica) interesante
    Abrazo y cuidate de ese Maxi R.D. que te quiere embambinar!!! :D:D:D

    Citar »
  20. ¿Alguien se tomó el trabajo de leer el artículo que cito mas arriba? No parece.

    @SeñorX: ¿Tiene algún estudio hecho por YPF sobre la TRE del fracking?

    @Guillotin: Llevar la discusión sólo al plano ambiental, es un error. Hay que ver si los números cierran desde el punto de vista ENERGETICO.

    @Fakee: Estarás de acuerdo conmigo que el dinero puede conseguirse (endeudándose) e incluso inventarse de la nada, pero la energía NO, NO y NO.

    Citar »
  21. Fabio: Nosotros también fuimos exportadores de energía eléctrica (incluso a Brasil que tiene 60 Hz), pero en un contexto similar al que padece España (en donde año tras año cae la demanda), fue a finales de los 90 cuando la industria estaba parada y nos sobraba energía.

    Citar »
  22. Galbi dijo:
    ¿Alguien se tomó el trabajo de leer el artículo que cito mas arriba? No parece.

    @SeñorX: ¿Tiene algún estudio hecho por YPF sobre la TRE del fracking?

    @Guillotin: Llevar la discusión sólo al plano ambiental, es un error. Hay que ver si los números cierran desde el punto de vista ENERGETICO.

    @Fakee: Estarás de acuerdo conmigo que el dinero puede conseguirse (endeudándose) e incluso inventarse de la nada, pero la energía NO, NO y NO.


    cuando uno presenta algo ante la SEC ( stock exchange society, el organismo que controla las acciones que cotizan en EEUU, donde cotiza YPF), solicitando reservas, esto se hace despues de una evaluacion que es mas que exaustiva, tanto por la empresa (auditorias internas) y por empresas certificadoras de reservas (auditores externos). Todos los años se deben presentar toneladas de formularios que "avalan" el valor de la empresa (sus reservas de petroleo, que es lo que le da valor) y para que algo pase a ser reserva (sino es un recurso o un prospecto) tiene que ser economico, evaluandose tanto el costo de sacarlo de donde sea que este como asi las condiciones a las que la empresa espera venderlo, teniendo en cuenta todos los costos asociados. Si algo no pasa el filtro, no es reserva, y si no es reserva, no es economico y punto y no se puede declarar como tal....
    ha habido varios y sonados escandalos de "inflado" de reservas, donde cuando fueron descubiertos, ha ido gente presa....shell, por ejemplo....
    el mismo ejercicio, pero con otros criterios, se hace en el pais ante la secretaria de energia y si no se cumplen los criterios de la secretaria, no es reserva y punto.


    solo un detalle que habla de lo poco "cierta" que es esa pagina que citas....no sabe nada de nada de geologia....no son rocas metamorficas, son rocas sedimentarias que se formaron por la sedimentacion de materia organica que vivia en el mar hace 120 millones de años.....en cualquier fuente de internet se puede ver como era la geografia de suramerica en esa epoca, y vas a ver que la zona correspondiente a neuque era mar somero, cerrado por el oeste por un arco volcanico. en ese engolfamiento se depositaron los sedimentos que se cocinaron y generaron el petroleo que en parte migro a otras formaciones productivas de la cuenca neuquina.....
    hay gente que puede escribir largo y tendido de geologia, yo soy ingeniero y tuve que aprender geologia para asi tratar de hacer mi trabajo lo mejor posible.....

    Citar »
  23. señor X dijo:

    cuando uno presenta algo ante la SEC ( stock exchange society, el organismo que controla las acciones que cotizan en EEUU, donde cotiza YPF), solicitando reservas, esto se hace despues de una evaluacion que es mas que exaustiva, tanto por la empresa (auditorias internas) y por empresas certificadoras de reservas (auditores externos). Todos los años se deben presentar toneladas de formularios que "avalan" el valor de la empresa (sus reservas de petroleo, que es lo que le da valor) y para que algo pase a ser reserva (sino es un recurso o un prospecto) tiene que ser economico, evaluandose tanto el costo de sacarlo de donde sea que este como asi las condiciones a las que la empresa espera venderlo, teniendo en cuenta todos los costos asociados. Si algo no pasa el filtro, no es reserva, y si no es reserva, no es economico y punto y no se puede declarar como tal....
    ha habido varios y sonados escandalos de "inflado" de reservas, donde cuando fueron descubiertos, ha ido gente presa....shell, por ejemplo....
    el mismo ejercicio, pero con otros criterios, se hace en el pais ante la secretaria de energia y si no se cumplen los criterios de la secretaria, no es reserva y punto.


    solo un detalle que habla de lo poco "cierta" que es esa pagina que citas....no sabe nada de nada de geologia....no son rocas metamorficas, son rocas sedimentarias que se formaron por la sedimentacion de materia organica que vivia en el mar hace 120 millones de años.....en cualquier fuente de internet se puede ver como era la geografia de suramerica en esa epoca, y vas a ver que la zona correspondiente a neuque era mar somero, cerrado por el oeste por un arco volcanico. en ese engolfamiento se depositaron los sedimentos que se cocinaron y generaron el petroleo que en parte migro a otras formaciones productivas de la cuenca neuquina.....
    hay gente que puede escribir largo y tendido de geologia, yo soy ingeniero y tuve que aprender geologia para asi tratar de hacer mi trabajo lo mejor posible.....


    La verdad, hubiera esperado una respuesta del tipo: \´según los estudio presentados ante la SEC, la TRE del fracking se estima entre 5 y 10\´. Si algo tiene el concepto de TRE que si bien es fácil de entender, es bastante dificil de calcular.
    Algo me dice en ésos documentos que se presentan, dicho concepto ni se menciona, se me ocurre que todo gira en torno a cuestiones de índole econonómica (costos, inversión, retorno de inversión, etc) cuando la cuestión es energética.
    No sería el primer caso en que una técnica ruinosa desde el punto de vista energético, es economicamente rentable, ejemplos, la soja para hacer agro-combustibles (TRE alrededor de 2) y el etanol de maiz que usan en EEUU (TRE = 1 - 0.8).

    En defensa de Turiel (dueño del blog crashoil) puedo decir que éste pobre hombre es físico, no geólogo, se le pudo haber pasado qué tipo de rocas se trata, como a la mayoría de los mortales.
    Bastante hace por llevar adelante el blog que pasó de ignoto, a tener miles de visitas y recibir amenazas que lo llevaron a tener que cerrar la sección comentarios.
    Además no está recaudando fondos, no se postula a nada, ni busca inversores.

    Citar »
  24. esta es una simplificacion, sin animos de ofender a nadie.....
    El TRE se llama plata, mejor dicho, si el proyecto es rentable o no....
    te lo pongo en un ejemplo de todos los dias....
    miraste tu factura de gas? (si es que tenes gas por red en tu casa)...dice un volumen de gas xxx y en un rincon dice a cuanto equivale en gas de 9300 kcal/m3, no? eso es la \"conversion\" del gas que entra a tu casa por el caño a algo comparable para todo el mundo, ya que el gas varia su calidad todos los dias....si prestas atencion, el precio del gas se refiere en MMBTU, que es una magnitud de energia y no de volumen...
    eso mismo se hace cuando se evalúan los proyectos, porque una de las cosas que hacemos los ingenieros de reservorios es tratar de modelar cuanto gas y petroleo sale de los pozos y como a lo largo del tiempo, usando entre otras cosas, los datos del subsuelo que generan los geologos...yo le paso al que hace evaluaciones economicas cuanto gas o petroleo sale, que calidad y por otro lado el sabe cuanto sale (implica cuanta energia se gasta) hacer y operar los pozos que se consideren....
    ahi tenes la version del TRE que se usa, basado en plata

    yo para hacer un pozo tengo que usar energia, para fracturar uso energia y despues veo cuanta energia sale por el otro lado (gas o petroleo) y en cuanto tiempo espero que salga, porque eso es otro tema que se tiene en cuenta....como a la SEC (que es el caso mas general) necesita que todos se midan contra la misma regla, pone que la tasa de retorno del proyecto sea del 10% o mas....si no pasa, el proyecto no es economico, o sea que pongo mas energia de la que saco....
    por mala suerte, ya se acabo el petroleo y gas facil de sacar...que era el que tenia las tasas de retorno de inversion mas altas, o el TRE mas alto...ahora hay que exprimirlo y saber que los proyectos son mas caros y menos rentables, pero siguen siendo rentables....sino no se harian....
    saludos

    Citar »
  25. Ha dado Ud. en la tecla.
    Es durante la traducción de TRE a dinero donde se pueden hacer pequeñas ´trampitas´ (lease argucias contables, subvenciones directas o indirectas, creación de dinero e instrumentos financieros) y por un rato creer que engañamos a la termodinámica. Pero es ´sólo por un rato´, la termodinámica es impiadosa y se cobra las deudas.
    Tal vez pueda leer:
    Por qué los economistas no entienden el Oil Crash
    http://crashoil.blogspot.com.ar/2011/06/por-que-los-economistas-no-entienden-el.html

    ....
    por mala suerte, ya se acabo el petroleo y gas facil de sacar...


    Wow, toda una confesión.

    Señores, ajústense los cinturones que nos caemos por el lado derecho de la curva de Hubbert.

    Saludos.

    Citar »
  26. Muy Buen articulo, y un mejor debate entre los que (creo que) saben.

    ABRAZO

    Citar »
  27. En Entre Ríos también se está debatiendo mucho el tema. Sí, leyeron bien, en Entre Ríos. Rodeado de agua dulce, que vive del campo, pero sobre todo está sobre el acuífero guaraní, que es, si no recuerdo mal, la segunda reserva de agua dulce en todo el planeta.
    Según las noticias y las protestas, lo que el gobernador Urribarri apoya es la exploración por parte de YPF para desarrollar la extracción en la provincia mediante este método.

    Noticia al respecto: http://j.mp/14Sb4jt

    Citar »
  28. Charly dijo:
    En Entre Ríos también se está debatiendo mucho el tema. Sí, leyeron bien, en Entre Ríos. Rodeado de agua dulce, que vive del campo, pero sobre todo está sobre el acuífero guaraní, que es, si no recuerdo mal, la segunda reserva de agua dulce en todo el planeta.
    Según las noticias y las protestas, lo que el gobernador Urribarri apoya es la exploración por parte de YPF para desarrollar la extracción en la provincia mediante este método.

    Noticia al respecto: http://j.mp/14Sb4jt

    Lo de que es la segunda reserva de agua dulce mas grande del mundo lo he escuchado varias veces pero me parece que no es cierto. hay acuíferos subterráneos mas grandes, y reservas no-subterráneas de agua dulce aún mayores (creo que las dos mas grandes son las del lago Baikal en Rusia y la región de los grandes lagos en Canada-USA). Habrá que esperar a que vuelva Guillote y me desburre un poco.

    Citar »
  29. chimango dijo:
    Charly dijo:
    En Entre Ríos también se está debatiendo mucho el tema. Sí, leyeron bien, en Entre Ríos. Rodeado de agua dulce, que vive del campo, pero sobre todo está sobre el acuífero guaraní, que es, si no recuerdo mal, la segunda reserva de agua dulce en todo el planeta.
    Según las noticias y las protestas, lo que el gobernador Urribarri apoya es la exploración por parte de YPF para desarrollar la extracción en la provincia mediante este método.

    Noticia al respecto: http://j.mp/14Sb4jt

    Lo de que es la segunda reserva de agua dulce mas grande del mundo lo he escuchado varias veces pero me parece que no es cierto. hay acuíferos subterráneos mas grandes, y reservas no-subterráneas de agua dulce aún mayores (creo que las dos mas grandes son las del lago Baikal en Rusia y la región de los grandes lagos en Canada-USA). Habrá que esperar a que vuelva Guillote y me desburre un poco.


    No te discuto, porque tampoco lo se, simplemente es lo que siempre se repite por estos lares, confieso siquiera busqué la confirmación. Igualmente, si es el segundo o el décimo no es lo importante, sino no joder esa fuente de algo mucho más vital que el petróleo para sobrevivir.
    No es nada despreciable:

    Citar »
  30. Charly dijo:
    chimango dijo:
    Charly dijo:
    En Entre Ríos también se está debatiendo mucho el tema. Sí, leyeron bien, en Entre Ríos. Rodeado de agua dulce, que vive del campo, pero sobre todo está sobre el acuífero guaraní, que es, si no recuerdo mal, la segunda reserva de agua dulce en todo el planeta.
    Según las noticias y las protestas, lo que el gobernador Urribarri apoya es la exploración por parte de YPF para desarrollar la extracción en la provincia mediante este método.

    Noticia al respecto: http://j.mp/14Sb4jt

    Lo de que es la segunda reserva de agua dulce mas grande del mundo lo he escuchado varias veces pero me parece que no es cierto. hay acuíferos subterráneos mas grandes, y reservas no-subterráneas de agua dulce aún mayores (creo que las dos mas grandes son las del lago Baikal en Rusia y la región de los grandes lagos en Canada-USA). Habrá que esperar a que vuelva Guillote y me desburre un poco.


    No te discuto, porque tampoco lo se, simplemente es lo que siempre se repite por estos lares, confieso siquiera busqué la confirmación. Igualmente, si es el segundo o el décimo no es lo importante, sino no joder esa fuente de algo mucho más vital que el petróleo para sobrevivir.
    No es nada despreciable:


    por supuesto, que sea chico o grande no tiene nada que ver con cuidarlo.

    Citar »
  31. respecto al TRE, las argucias contables duran un rato, porque te insisto, cuando las cosas no dan, uno puede decir que tiene el mejor reservorio del mundo, el mas facil el mas mejor, pero si la plata no cierra, listo....se acabo....o se hace a perdida, como hicieron los canadienses durante muchos años con sus tar sands....cuando el petroleo estaba muy barato (fin de la decada de los 90) se la bancaron, desarrollaron la tecnologia, PERDIERON PLATA, pero siguieron....nadie les daba un mango ya que eso, al no ser rentabla, no es reserva. punto. cuando el crudo subio y los proyectos pasaron a ser rentables, volvio a ser reserva probada no desarrollada...antes era recurso...
    respecto al petroleo facil, hay un grafico hecho por stephen holditch, acerca de la facilidad o no del petroleo y su abundancia.....

    respecto a los acuiferos....vuelvo con lo mismo.....en los niveles donde estan los acuiferos, hay, al menos, 3 caños y 2 capas de cemento separando el suelo del petroleo/gas....y se trata de hacer bien, no solo por la ecologia, sino porque sino ese pozo hay que abandonarlo, cementandolo desde el fondo hasta arriba y listo, no sirve mas.....pueden buscar en internet como se construye un pozo....no es hacer un agujero y listo......

    Citar »
  32. Gasland fuen un documental de un par de años atrás que describía este fenómeno. Estuvo nominado al Oscar por mejor Documental
    Gente que a causa del fracking tenía las napas de agua tan contaminadas que abrían la canilla y salía gas.
    Acercaban un fósforo a la canilla abierta y salía agua prendida fuego (!)
    Los animales se morían por beber aguas contaminadas, la gente se enfermaba, las propiedades perdían su valor y se tornaban virtualmente inútiles para vivir
    Muy recomendable para entender este tema, si lo buscan algún torrent encuentran

    Citar »
  33. Viste el documental Gasland que dan en HBO cada tanto?
    Ahi te muestran lo para el culo que vive la gente que está cerca (y no tanto) de los lugares donde hacen fracking, hay gente que prende la canilla de la casa y sale gas en vez de agua, parecen sopletes directamente!
    http://www.youtube.com/watch?v=dZe1AeH0Qz8

    Citar »
  34. En muchisimas zonas del mundo hay gas somero,que esta disuelto en la napa de donde se toma el agua.....vuelvo con lo mismo...si saben como hacer una fractura de mas de 300 metros de alto, vayan y patentelo, que se llenan de plata. El alto de una fractura es a lo sumo 200 metros, con un ancho maximo de 5 milimetros...si, 5 milimetros.....El promedio de las formaciones de donde se produce esta como minimo a 2000 metros de profundidad.
    La EPA y muchas universidades mostraron que ese gas estaba ahi, antes que empiece el boom de los pozos horizontales. Ese gas somero es un riesgo para cualquier pozo y fue lo primero que se produjo.
    Pueden

    Citar »
  35. Por más que seas anti-ecología, el minimizar los daños que puede causar, te da el nombre de ignorante. No se si los aportes los hiciste de forma sarcástica o qué, pero es lamentable: "El segundo grave problema es que esto sea visto solamente por los idiotas verdes ambientalistas que no sólo no se informan un cuerno(...)".

    Con respecto a discutir sobre las reservas de agua que leí en estos últimos comentarios, le respondo a Chimango: Vas a ir a buscar agua a Rusia cuando se contaminen las de acá?? Qué importa si es la 1ra, 2da, 22da... es la que tenemos y tenemos que protegerla.

    Citar »
  36. Te paso el video de un programa de la TV Globo de Brasil, Ciudades y Soluciones donde tocan el tema del Fracking desde una posición interesante:

    http://vimeo.com/65319770

    Saludos.

    Citar »
  37. Ninguno de los defensores ad hoc del fracking puede poner las manos en el fuego por las empresas como Chevron que tiene una sentencia judicial que lo condena a pagar 20.000 millones de dólares por contaminacion dolosa y permanente en Ecuador.

    A mí personalmente no me parece un buen socio ambientalmente hablando. Es medio azaroso tratar con tales antecedentes de impacto ambiental.

    En Catriel los crianceros no pueden continuar su actividad agropecuaria por daño ambiental que según prometen la empresa Medanito SA, luego del arreglo deberá realizar el plan de remediación "que duraría unos 4 ó 5 años en remediar ambientalmente la zona afectada para que los animales puedan beber agua sin morir. (http://www.rionegro.com.ar/diario/hubo-acuerdo-entre-los-crianceros-y-la-petrolera-medanito-1196768-9701-nota.aspx)

    “Entonces si dicen que no hay riesgo ambiental los que deciden su aplicación y quienes lo apliquen que firmen previamente una clausula penal ambiental y caucionen sus bienes en favor de los municipios, provincias y estados donde apliquen fracking ”
    Si alguien no esta informado que investigue antes de opinar, como para empezar le pido lea esta nota http://www.arqsustentable.net/nuevas_tec_fraking.html o baje de internet la pelicula testimonial GASLAND.
    Al pan pan, y al vino vino.
    Recuerden que la ètica y el sentido común solo fallan a interés de parte.
    El lucro es un objetivo del presente, y la avaricia a muchos los ciega, pues que no ven que sus hijos han de sobrevivirlos y heredar el pasivo ambiental.

    Citar »
  38. Alfredo dijo:
    Por más que seas anti-ecología, el minimizar los daños que puede causar, te da el nombre de ignorante. No se si los aportes los hiciste de forma sarcástica o qué, pero es lamentable: "El segundo grave problema es que esto sea visto solamente por los idiotas verdes ambientalistas que no sólo no se informan un cuerno(...)".

    Con respecto a discutir sobre las reservas de agua que leí en estos últimos comentarios, le respondo a Chimango: Vas a ir a buscar agua a Rusia cuando se contaminen las de acá?? Qué importa si es la 1ra, 2da, 22da... es la que tenemos y tenemos que protegerla.

    ¿Qué tiene que ver la panceta con la velocidad? Dejá de comentar sin leer o entender, o por lo menos molestate en ver la respuesta que le di a Charly.

    Citar »
  39. Excelentes comentarios!!! jajaja gracias por el post Fabio, pero los comentarios se salen de orbita... me sorprende grata mente el nivel de los lectores del Blog.

    Citar »
  40. Tardé en ponerme al día con este tema, pero como siempre: esclarecedor, Fabio. Ahora sigo rumbo a animal de ruta para el detalle técnico. Al pedo leer los diarios.

    Citar »


  41. No al fracking ,informarse es elprimer paso,pero debemos actuar rapido!!!!!

    Citar »
  42. Fabio Baccaglioni dijo:
    Matías, este año España exportó más energía que nunca en su historia ¿gracias a qué? ...

    ¿no será gracias a los ajustes economicos que causaron la recesión? Tambien han "exportado" españoles a todo el mundo!.

    Citar »
  43. Matias dijo:
    Hola!
    ...

    Leyendo notas por ejemplo:

    "Alemania bate récords en Energía Solar" http://www.xatakaciencia.com/energia/alemania-bate-records-en-energia-solar

    Que Alemania ya cerro VARIAS centrales nucleares, luego de fukushima, en favor de renovables lo que me da a pensar y esto aqui lo demostraria que no es una cuestio de costos sino de decision y voluntad, de vencer los lobby de industrias ya arraigadas hace tiempo.

    Saludos!


    lamentablemente las cosas no parecen ir bien en Alemania:

    <a href="http://www.spiegel.de/international/germany/high-costs-and-errors-of-german-transition-to-renewable-energy-a-920288.html">SPIEGEL: Germany´s Energy Poverty: How Electricity Became a Luxury Good</a>
    <a href="http://theenergycollective.com/alextrembath/224666/cost-german-solar-four-times-finnish-nuclear">Energy Finance: German Solar Four Times Higher Than Finnish Nuclear Energy</a>
    <a href="http://www.forbes.com/sites/williampentland/2013/09/05/germans-revolt-against-germanys-green-energy-revolution/">Germans Revolt Against Germany´s Green Energy Revolution</a>

    Citar »
  44. Agregar a tu posteo, (y uso tu vocabulario), que no hace falta ser "un estúpido o ignorante ecologista", como llamás despectivamente a quienes se preocupan por tener y con eso vivir, en un mundo mas saludable, ni que esto del fracking sea el nuevo "cuco new age", para darse cuenta que de nada serviran todo los "beneficios" e intereses que mueven este tipo de accionares, cuando todo estè contaminado. (Va a estar bueno, eso de calentar la pava con agua, llena de quimicos tòxicos para el mate, con gas barato... eso sì... o seguir cocinando a módico precio porquerías transgénicas, mas de las que actualmente consumimos, gracias a los estúpidos e ignorantes presidentes que permiten la entrada a sus países de empresas como Monsanto para que accionen.
    No hace falta mas que esperar los \"benéficos\" resultados...
    Por mas que algunos estúpidos o ignorantes, minimicen los resultados de lo que llamás, cucos new age, no vamos a dejar de sufrir de una manera u otra los que no lo somos y pensamos diferente.
    Habría que preguntarse mas bien, que intereses hay en permitirlas en el paìs... y quienes son los que realmente se van a beneficiar con estos \"brillantes avances tecnològicos\" :D

    Citar »
  45. Fabio Baccaglioni dijo:
    señor X dijo:
    voy a hablar desde el lado de adentro....trabajo en ypf, soy uno de los ingenieros de reservorios que trabaja todos los dias con los pozos de vaca muerta...mas concreto, decimos donde los queremos poner y donde y qué queremos fracturar y como.....
    1)vaca muerta siempre estuvo ahi y se sabia de su existencia....en Loma La Lata, el yacimiento de gas mas grande la la argentina, vaca muerta esta justo por encima de la formacion que tanto gas y condensado nos dio, que se llama sierras blancas, por lo que vaca muerta, en loma la lata, parece un colador...hay antecedentes de produccion de vaca muerta sin necesidad de fracturar......
    2)por un problema de diseño y para que la gente que construye los pozos, los que los operan y para que los pozos duren en el tiempo, tienen metidos una cantidad de acero y cemento que muy poca gente se imagina.....en la zona donde estan los acuiferos, entre el acuifero y el pozo por donde viene el petroleo/gas, hay 3 caños de acero muy gruesos (mas de 1/2&amp;quot; de espesor cada uno) y 2 capas de cemento (son caños que estan uno dentro del otro) y el caño mas chico, que va desde la boca del pozo hasta el fondo (si, son 3000 metros de caño en cada pozo) es hermetico y se prueba como tal.....
    3)la fractura (el gran cuco) se hace a mas de 2800 metros de profundidad...si alguien sabe como hacer que las fracturas crezcan mas de 100 metros en la vertical y se queden abiertas, con las presiones de cierre de fractura que se manejan, les aseguro que se llenan de plata.....
    4)los pozos son caros y la recuperacion de la inversion es a largo plazo, entonces no tiene sentido hacer las cosas para que duren poco.....
    5) para las fracturas se usa: agua, &amp;quot;arena&amp;quot; (pueden ser esferas de bauxita o de ceramica, porque materiales mas blandos se rompen (pueden buscar, por ejemplo powerprop o sinterlite)) y muy pocos quimicos en el volumen total. el volumen de agua puede sonar a grande, pero cuando uno lo compara con el caudal de los rios de donde se saca, cada pozo equivale a un par de segundo del caudal total del rio.....hay una pagina, de estados unidos, donde se pueden ver los quimicos que se usan, excepto los que son propietarios de las empresas...la pagina es http://fracfocus.org/water-protection/hydraulic-fracturing-usage
    para mas datos, pueden mirar en http://petrowiki.org/ (si, ya se, es de la industria)
    saludos


    excelente comentario! Guiño

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No