07/04/2013 - 19:19:34 por Fabio Baccaglioni
- 13887 - 51 - En Política
El otro día recibí una "sugerencia" por Facebook para darle un "like" a la "fanpage" de una idea política de un grupo de personas locales, un partido "de la Red", y basta, me pudrí de poner comillas innecesarias.
La propuesta no es que sea nueva, es tal vez nueva a nivel local, pero ha dado vueltas por la cabeza de mucha gente, el poder ejercer una verdadera democracia directa a partir de la tecnología, algo que es bastante utópico pero no imposible en el largo plazo.
Como siempre sucede con las propuestas inocentes es normal que muchos desconfíen o, a partir del sarcasmo, se burlen de la idea, pero dejando la idiotez de lado me dieron ganas de analizar un poco la idea y expresar mis dudas de una forma consistente, no sólo por lo emocional como la mayoría de las críticas infundadas son aunque a veces es medio complicado no hacerlo...
Para comenzar algunas aclaraciones, no tengo relación directa con los organizadores de esta idea, es más, tengo más empatía con el Partido Pirata que con el Partido de la Red, será por varias razones desde el gustito punk de uno y el olor palermitano del otro hasta un origen más crudo y otro demasiado idealista, pero esa preferencia no me impide tratar de verle lo interesante (o no) a esta idea. A la persona detrás de esto, Santiago Siri, apenas la conozco, en persona nos cruzamos un par de veces pero jamás hablamos más de cinco minutos y por twitter alguna vez nos cruzamos con respecto a alguna idea y discutimos por ahí, nada especial.
Terminología errada para una idea vieja
Todavía recuerdo una vieja película, bien extraña, Zardoz, con un Sean Connery en calzones naranjas y enfierrado, con un mostacho de motoquero violento y una sociedad aislada del "resto" que vive en un idílico mundo y que a la hora de juzgar a alguien por sus crímenes todos votan en un sistema de democracia directa digital. Era rara, pero a la vez fue mi primer acercamiento infantil a una democracia directa y su concepto.
Retomando el Partido de la Red, lo primero que hice fue entrar a su Wiki para informarme.
Lo primero que me impactó (negativamente) de esta propuesta es el uso (y abuso) de terminología y símbolos de las redes sociales y el "entrepreneurismo 2.0" en un partido político, simplemente el mensaje que me queda es "infantil" y no puedo negarlo, ¿soy un vejete? Bueno, no lo creo, tengo la misma edad de los participantes en esa propuesta y mis orígenes son bien tecnológicos, pero se me da como forzado todo ese espíritu hashtaggero.
Es que poner hashtags en un manifiesto de un partido político no sólo me resulta poco serio, si no estúpido, estamos hablando de un partido político, no de una fan page.
Pero no es la única característica chocante aun para aquellos que vivimos la web desde sus orígenes (no soy un recién llegado precisamente), algo en particular hasta me ofendió intelectualmente, el uso de "Ancho de banda" como término para referirse, creo, a la capacidad que tiene la democracia actual de atender ciertos temas, "ancho de banda", ya con ese término espantás a todo el mundo ¿de que me estan hablando? la gente que conforma una sociedad no conoce lo que es el ancho de banda, lo que me queda claro de este "partido" es la búsqueda del 1% queriendo referirse al 99% pero siguen siendo el 1%.
Su
manifiesto está plagado de buena onda, Osho y Bucay pero en el fondo conservan ideales que muchos tenemos pero pasados por un colador de new age que me desespera tratar de leerlo y no darle un CTRL+TAB rápido para mirar minas en bolas en otra ventana.
En términos generales está claro algo, a partir del browser y la participación de todos, sin intermediarios, se busca tomar decisiones sobre no uno si no todos los temas posibles, ahí entiendo más o menos lo del "ancho de banda", como no todos estamos con la cabeza en los mismos temas pero hay una diversidad enorme de pensamientos e individuos, si todos participan podrían tomar esas decisiones.
No está mal conceptualmente, pero claro, siempre y cuando consideremos que la gente es buena y trabaja en pos del bienestar común... algo que la vida te enseña que no es ni por puta aproximación así.
La gente es una mierda
En un mundo ideal un gobierno generado a partir del voto real de cada decisión por parte de sus ciudadanos podría considerarse perfecto, pero tengo muchas dudas al respecto.
Primero que nada, parto de la base de que toda persona busca sólo el bien personal y es extremadamente egoísta al punto que se caga en sus propios hijos, luego existen las excepciones. La codicia y la corrpución moral son la forma de manejarse en la vida de la mayoría de las personas y, en casos raros, aflora de ellos algo bueno (porque nadie es ni absolutamente malo ni absolutamente bueno, Hitler era muy bueno con su perro), sea un ejemplo la donación de cosas para los inundados.
Un sistema donde la gente vota o decide por la web me rememora a experencias pasadas: foros. Si, los viejos y queridos foros, muchos de los cuales todavía existen, y doblo la apuesta, foros de gamers, básicamente el peor ambiente posible. Bueno, ni esos foros son ni tan jodidos ni hijos de puta como las secciones de comentarios de los diarios locales.
Es decir, junten a la peor escoria reaccionaria de internet, esos son los que participan activamente de cualquier cosa que les permita meter un bocado de su mierda diaria. Trolls profesionales que sólo buscan ubicarse como líderes cuando en la vida analógica eran los parias y detestados por la mayoría, porque estan locos, porque son unos enfermos, porque sólo buscan incrementar su ego. Esos son los que más participan.
El tipo con buenas ideas, por lo general, se cansa ante tanta estupidez, entonces pienso ¿Un partido fácilmente invadible por estos energúmenos?
Volvamos al 2001, quilombo, crisis, gente en la calle, asambleas populares. Una gran masa de personas se involucró en estas asambleas al ver que el gobierno ya no existía y que las instituciones se desmoronaban rápidamente, muchas ideas, muchas discusiones, pero rápidamente dichos ambientes fueron infectados por los energúmenos de partidos políticos de ultra izquierda revolucionaria.
Lo digo con conocimiento de causa porque estuve en una, una vez, y vi cómo se degeneraba al aparecer estos individuos. En un ambiente no moderado (porque en una democracia absoluta la moderación ¿quien la impone?) estos gritones saturan la conversación e imponen su propia agenda. El resultado fue el de siempre, la gente se apartó, los que tenían ideas, los que tenían ganas, todos se desilusionaron y se fueron a la mierda.
Entonces volviendo a la red me da "cosa" cualquier propuesta colectiva en este medio, la razón principal es que los que tienen tiempo y ganas son, en su mayoría, gente de mierda, me las cruzo todos los días, desde comentarios en blogs hasta basureo por twitter, desde Wikipedia (y todos sus "bibliotecarios" corruptos morales) hasta los comentaristas de los diarios. Aquellos con tiempo para participar activamente de un gobierno en la red, son gente con tiempo al pedo, calientasillas y garcas, no labura ni uno solo.
Entonces ¿cuanto dura una persona genial en un ambiente así? tarde o temprano, y dependiendo del "momentum" que logre el partido, se va a la mierda.
No hace falta dejarse llevar por el derrotismo
Pero no todo es negativo che! este país, como cualquier otro, merece algo mejor que peronismo, aunque éste sea una enfermedad terminal incurable. La idea no está mal, si es bien ejecutada, si se logra contener a toda esa gente de mierda al punto de enojarla y angustiarla para que se vayan por su propia cuenta, mucho mejor.
En la mayoría de los casos que mencioné el "método" no es único, hay muchas formas de lidiar con ellos, pero lamentablemente la mayoría se pueden traducir en "represión" y esos idiotas empiezan a llorar. Pero aquí la idea posee un software y el software, dependiendo cuan bien diseñado esté, es un marco.
Los marcos te acotan, te obligan a seguir una forma, no podés desviarte de ese camino definido, tenés que adaptarte o joderte. Entonces un Troll deberá ajustarse a las reglas del software que limite su accionar.
Ahora bien, somos nardogeeks y sabemos de que se trata esto, hecho el software, hecho el hack, un buen troll sabría cómo resolver el bloqueo del sistema y saltearse las limitaciones de una u otra forma. Recordemos que es gente con suficiente tiempo al pedo como para dedicarle horas a hacer algo tan improductivo como hackear un software de gobierno ¡¿quien sería capaz?! vamos muchachos, ya por el desafío mismo conozco a unos 10-15 tipos que lo harían "just for the Lulz"
Debe estar muy bien hecho y en constante evolución para superar esos problemas pero, me pregunto ¿las decisiones sobre este software también serán igual de democráticas? no vi en ningún lado ni cómo se está desarrollando pero está todo muy verde todavía, hay que darle tiempo, se lo que lleva hacer soft, y peor aun, documentarlo, que es lo que más tiempo lleva.
Indefinido
Políticamente estan indefinidos, ni de derecha ni de izquierda, la idea es que la gente que se sume al partido decida justamente esto, es raro y atípico, pero justamente no se está buscando parecer a ningún partido ni concepto actual. Igualmente es uno de sus puntos más flojos y donde más uno dudaría si sumarse o no ¿serías parte de un partido político que está esperando elegir su camino hasta que se llene de miembros tan dispares?
Es decir, imaginen por un instante que la idea le pega muy bien a los fachos más fachos nacionalsocialistas que tengamos en el país, se inscriben 5000 neofascistas en el partido, ponele que había 300 personas que nada que ver. Apeans empieza a ejercer su software las ideas que salen votadas y con concenso de la mayoría son del tipo "aislar a los judíos en la Isla Martín García" o "quemar libros zurditos" y salen como las mejores propuestas.
Vos te habías sumado al partido y ves que tu voz y voto dentro de él se ve completamente saturada por los fachos, pucha, me recagaron, y ¡encima puse la firma por esto! Obvio que uso como ejemplo el absurdo para que se entienda una falla básica del concepto, no hay una ideología y básicamente los partidos políticos existen para poder englobar una. Si hoy por hoy nos quejamos de que los partidos son "veletas" este directamente está fundado en la base de ser completamente veleta desde su carta orgánica.
Porque el problema que veo es que una estrategia, que todo partido debería tener, se define a partir de un ideal que se tiene, no es lo mismo ver el mundo como un liberal que como un conservador, cada encare tiene soluciones totalmente distintas para los mismos problemas y no digo que una esté bien y la otra mal, distintas.
Piensen qué pasaría si sos representante del partido en el congreso y esta democracia directa decide que está bien que votes a favor de "democratizar la justicia" cuando vos en tu plataforma a la hora de presentarte a elecciones dijiste lo opuesto, que ese verso era una intentona oficialista para destruír el último poder que quedaba sin control y que se iba a la mierda la república
¿votarías a favor de lo que te "ordena" el partido? ¿no serías libre?
no según leo en su wiki.
Nada más alejado de Anonymous
¿Y las bases?
Otros puntos notablemente flojos
son las bases, la política hecha a partir del sillón no dista mucho de la del cafetín de barrio donde con un cortado resolvemos los problemas del mundo. En nuestro país más de la mitad de la gente vive en la pobreza y el paradigma sugerido es que esta misma gente vote, decida y proponga desde una computadora con conexión a Internet.
No importa que más del 20% tenga conectividad permanente, la mayoría de los argentinos todavía ve Internet como un medio para pasar el rato y pelotudear, no es parte de su vida diaria laboral ni administrativa.
Por ello el partido nace en la Ciudad de Buenos Aires, pero aun con el mejor lugar para nacer hay problemas conceptuales irresolubles.
El primero es que al ser un partido ciudadano sólo pueda aspirar a la legislatura. Segundo que si se apunta al congreso de la nación su masa crítica es irrelevante.
Tercero, se quiere solucionar la democracia en un país sin república, destruída durante las últimas dos décadas, donde un diputado no significa absolutamente nada en el congreso. Sólo se divide en un extraño bipartidismo de oficialismo-oposición que no tiene ningún margen de maniobra.
Cuarto, para lograr esa banca la reforma constitucional hizo todo lo posible para eliminar los partidos chicos, la "democrática" solución provino de cortar en tres la elección de diputados, así el porcentaje de votos necesario para lograr una banca sea cada vez mayor y por menos bancas. Si antes con un 2% entraba un representante de dicha minoría, hoy necesita un 5% para ser parte y en un partido chico el crecimiento se mide en décimas, no en enteros.
Quinto, una vez logrado un 5% y entrado al congreso ¿qué hace este diputado? nada, pero si quiere hacer algo por su cuenta el Partido de la Red encontró un recurso que parece lógico, les harían firmar una renuncia antes de candidatearse por si se "borocotean".
Ahora bien, la falla es absoluta en esta idea, un diputado no pierde su banca por haber firmado una renuncia previamente, no sirve de nada ese papelucho y puede negarlo y rechazarlo, una denuncia no es un cheque en blanco que te firmo antes de asumir y ni hablar que tiene fueros. Si su "borocotazo" es hacia el partido gobernante, olvidate de lograr algo.
Entonces volvamos al a legislatura, lo único que le queda por delante, con un porcentaje pequeño se puede logar un par de puestos allí y es donde más injerencia tendrían, pero no dejaría de ser un problema su extrema necesidad de buena conectividad para funcionar.
Es un partido que ante un corte de luz deja de operar y, en cambio, sus rivales tiene una unidad básica con un par de velas y un farol. Aquí es donde hay un hueco sin cubrir, pero ojo, hay tiempo, ¡este partido recién aparece! yo sólo cito los huecos que veo que deberían atender si quieren un voto.
Palermitano 2.0
Algo que no se podrán sacar nunca ni con el mejor marketing es el aspecto "Palermitano 2.0", hasta los lugares donde firmar para que el partido logre sus 4000 firmas son todos bolichitos cool palermitanos.
La imagen del entrepreneur 2.0 ha ido en decadencia desde sus orígenes, es una parodia, un chiste a los que trabajan y eso es imperdonable. Uno no se siente ante un par aunque hablen de una red de pares en el manifiesto, todo lo contrario, es un ambiente marketinero falaz y superficial que busca ser cool por sobre todo.
Y si todas esas suposiciones son falsas, no importa, la mala imagen va con ese estilo ¿cómo hacer para que la gente se centre en lo importante (la propuesta) y no discrimine a un partido por la onda de sus fundadores? es difícil.
Vamos a casos ejemplos, Carrió era defenestrada por ser cristiana y comer milanesas, ser gorda era el argumento en contra de sus opiniones ¿ser gorda? WTF? sí, no importaba si lo que decía era válido o no, sólo que era gorda.
Binner es casi una momia, como si necesitásemos de presidente un payaso, ah, no, como no es un chispita está más del lado de De La Rúa así que a burlarse de que habla lento y "complicado".
En ninguno de estos casos se discutía la virtud, la idea o la propuesta, solamente el aspecto superficial y es algo que al "Partido de la Red" le va a costar mucho, que no se vea como un Palermo Valley y se vea, en cambio, como un partido de verdad. ¿Cómo cuernos se hace? no tengo idea, pero es el desafío que tienen por delante.
Lo que hay que preguntarse es si cómo sociedad tenemos ganas de algo así y si el sistema político tiene ganas de dejarlos entrar, no hace falta sólo que la gente los vote, el sistema político se puede cagar en su existencia y es muy probable que así suceda como con cada cosa nueva presentada ante dinosaurios conservadores (es decir, políticos en general).
Conclusión
Me es difícil apoyar esta idea por demasiadas razones, para mi requiere pulirse, aun así tengo principios y si puedo firmaré para habilitar su participación en las próximas elecciones. Por ahí necesitan pulir un poco más la idea antes de salir al ruedo pero ¿Qué mejor forma que quemarse de a poco para ir aprendiendo el oficio?
No me siento atraído por la propuesta no por ésta sino por la sociedad en la cual piensan implementarlo, para mi una sociedad en retroceso, bruta, ignorante y orgullosa de ser estúpida.
Por otra parte es un poco de justicia apoyarlos porque uno ve a los idiotas que se burlan y se creen más vivos que el resto mofándose de una propuesta de un tercero y luego los ve quejarse de que no hay nada nuevo ni distinto a qué votar. Pelotudo, aquí tenés a gente queriendo ofrecerte una opción, después no digas que no hay alternativas si sos tan cagón como para asfixiarlas apenas quieren nacer.
Si, a mi también me cae de costado que se busque el apoyo "cool" y falso que siempre hubo en este ambiente web local, cuando alguien impopular tuvo una buena propuesta ninguno de los que le dan la mano a este proyecto le tiró ni una moneda (desde apoyo público a marketing, no me refiero a dinero) a nadie, y viendo los nombres y personas involucradas son, justamente, los de esta cultura de lo "cool" con la cual no coligo. Pero eso no debe desmerecer la idea, no juzguemos personas, discutamos ideas.
No estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que proponen porque las noto inocentemente idealistas, al punto de ser infantiles, pero toda idea política nace a partir de una utopía y se va ajustando con el tiempo, por eso creo que todavía está muy verde y necesitan ver la realidad con una visión más oscura y tétrica para entender cómo te van a hacer pelota los leones cuando te encuentren como una débil gacela renga en medio de la sabana.
¿Tienen chances? no es relevante, me interesaría más saber si lograrán hacer un software a prueba de hijos de puta (groso logro) a si van a tener algún éxito electoral, esa errada forma de ver la política entre "ganadores y perdedores" es uno de los problemas que nos aqueja y el mejor ejemplo siempre se da con el PT de Brasil fracasando en tres o cuatro elecciones antes de lograr el triunfo, siempre hay que recibir palos para poder crecer y mejorar.
La única forma que tienen de acceder al éxito es fracasando pero... mierda... dije una frase demasiado "entrerpreneur 2.0", mátenme
Si te gustó esta nota podés...
07/04/2013 - 19:56:14
