Las máquinas de movimiento perpetuo siempre estan quietas



Qué nos lleva a creer que máquinas imposibles solucionarán todos los problemas de la humanidad y que estas máquinas vendrán de un garage y no de un laboratorio altamente especializado, no lo sé.

Por alguna razón nos quedó en el fondo ese sentimiento romántico de la exploración de garage, esa cosa que se podía hacer hace 100 años pero donde ya no queda mucho por explorar. Es como el planeta, ya no quedan islas para conquistar ni reclamar, cada kilómetro cuadrado de terreno tiene dueño. El terreno de la invención, en cambio, todavía tiene algunos lugares por reclamar, pero ¿por qué tanta desesperación?

El tema de este post es el de las máquinas de energía gratis o movimiento perpetuo, prácticamente lo mismo porque ambas se basan en negar la ciencia, negar la teoría y milagrosamente obtener sólo por la práctica y una teoría débil una máquina disruptiva que, oh casualidad, nadie había visto antes. Construídas con partes que cualquier humano podría con poco presupuesto, buscan solucionar los problemas de la humanidad en el sótano de una casa de familia.

Al igual que los adivinos o parapsicólogos los creadores de inventos milagrosos fallan en el mismo y exacto punto, ninguno se anima a exponerse al escrutinio serio y controlado de la ciencia. Si alguien dice que puede volar, tiene que demostrarlo, pero no en las condiciones favorables para él, si no en las favorables para la ciencia, para que no queden dudas.

Si alguien reclama que construyó una máquina que obtiene energía gratis de unos imanes es él el obligado a demostrar y someterse al escrutinio, no basta un video en Youtube, hace falta un control sobre las pruebas y para ello una total apertura de su "descubrimiento".

Y llego a este post justamente por un enlace con video que subieron a Links de Viernes que básicamente ofende el criterio científico, el sentido común y toda lógica, el cual fue defendo por más de un lector que engañados en su buena fé tienen la esperanza de que sea esto cierto: un poco de ciencia y lógica les puede aclarar el panorama.



Como en todos los casos cada vez que alguien reclama que la ciencia no lo conoce todo es obvio que ya lo sabemos, de eso se trata la ciencia, de no saber todo si no de intentarlo y para ello existen caminos bien conocidos que nos pueden llevar a una buena comprensión de lo que ignoramos. El problema con estas afirmaciones de máquinas imposibles es que justament ese meten con la parte de la ciencia que más se ha estudiado y conocemos.

Hay una cierta cantidad de cosas que la ciencia ya probó una y otra vez y que funciona, no falla, hay hasta leyes definidas gracias a siglos de estudio. ¿por qué la naturaleza de golpe dejaría de funcionar lógicamente? hasta ahora la misma vida nos demuestra una y otra vez que siempre hay una lógica detrás de cada comportamiento y cuando no es lógico es que nos falta comprender y aprender.



¿La naturaleza cumple reglas?



Hasta hace un siglo la teoría de la relatividad general no existía y nos parecía que la naturaleza jugaba con nosotros, las leyes de Newton no aplicaban para el universo pero si para la tierra ¿que nos faltaba? la ciencia pensó que algo faltaba, no que estaba mal, si no que faltaba la corrección, analizar las variables restantes que pasaban por alto.

Un siglo después hay varias cosas que conocemos muy bien, la energía, la masa, el electromagnetismo, cómo se comporta, como se relacionan, etc. Por eso cuando alguien hace un reclamo fabuloso sobre la energía siempre les quiero recordar esa fórmula que todos conocemos muy bien pero todos parecen olvidar ante un acto mágico:

E=mc2



Para obtener energía se tiene que dar algo a cambio, masa, velocidad de la luz al cuadrado, bueno, esto último no, es la masa lo que se pierde para dar energía. La energía gratis no existe.

Por ejemplo, la energía solar no es energía gratis. Más allá de que el sol tiene una vida más larga que la nuestra, es finita, pero además, tuvimos que fabricar una celda solar. Si, en nuestro lapso de tiempo parece una fuente ilimitada de energía porque nosotros, como humanos, apenas vivimos sobre el planeta durante un millón de años y la tierra mísma tiene más de 5.000 millones de años previos.

Pero no es ni energía gratis (de alguna forma gastamos energía para crear una celda solar) ni eterna (el sol morirá) ni "inexplicable" (conocemos perfectamente como funciona el sistema energético sol-tierra-humanos), todo lo que el sol da es materia fusionándose y entregando radiación, oiga, que llevamos un siglo aprendiéndolo y estudiándolo.

¿como puede ser que se nos pase por alto una energía que no requiere perder materia en el camino? ¿donde está esa energía maravillosa y gratuita que nadie quiere que se descubra porque "las corporaciones" o "los gobiernos" lo impiden?

Pues bien, mínimamente debería ser matemáticamente demostrable la existencia de dicha fuente energética, pero ninguno de los que reclaman haber inventado "la máquina" la tiene, no hay teoría, sólo una máquina que ELLOS dicen logra el cometido, siempre jugando con la percepción limitada que tenemos como expectadores.

Ahí entra en la ecuación el experimento científico.

Para comenzar todo experimento serio requiere de reglas, la forma de construír "la máquina", la "promesa" de la mísma (ej: que entregue X energía a cambio de Y acción y cero consumo, si es el supuesto de energía gratis), luego que cualquier científico con el presupuesto pueda reproducirlo y que el experimento se realice bajo condiciones controladas.

Todo esto falla en cualquier caso de reclamo de energía gratis, no existe, no funciona, es mentira. Ninguno se somete al escrutinio científico, muchos ponen excusas, hasta las más ridículas que temen que les copien la idea o algo, pero nunca presentan pruebas ni de la teoría siquiera y cuando lo hacen nunca utilizan términos correctos, científicos ni demostraciones, nada, sólo un juntadero de palabras pseudotécnicas rodeando la máquina pero nunca explicando correctamente los principios de la misma.

A ver, explicar cómo funciona un motor de combustión interna es fácil, hasta explicar cómo funciona un reactor nuclear lo es, todos responden a las leyes de la termodinámica, pero de pronto, un motor que se impulsa por el campo magnético de unos imanes de neodimio parece contradecir todo esto.

No sólo contradecir la termodinámica, si no que pareciera que lograron motores sin rozamiento, sin consumo, ¡excelente! si fuese así yo podría armarme uno ¿no? pues no...

La naturaleza, mal que le pese a los optimistas de la energía libre, cumple reglas, nos lo demuestra a diario, leyes físicas bien conocidas y teoremas que hasta ahora funcionan muy bien y van mejorando con el paso de los años. Querer contradecir siglos de prueba, experimentación, aprendizaje y método científico y para hacerlo presentar un video de Youtube o un blog en un servidor ruso de poca monta... ¿que está fallando?



La máquina imposible



Por un instante imaginemos que una máquina que entregue el 200% de energía fuese posible, por cada Watt consumido para moverse, se recibe dos watts y se retroalimenta el sistema.

Esta máquina teórica podría retroalimentarse hasta multiplicar exponencialmente la energía que vulve, una sola máquina podría darle energía a todo el planeta, conectando máquina con máquina uno podría obtener, sin costo operativo alguno, toda la energía del universo visible. Peligroso ¿no?

La máquina de movimiento perpetuo es, al menos, más modesta que la de energía gratis. Es decir, utiliza todo el sobrante para mentenerse moviendo, no para acelerar ni para darle energía a otro. En cambio la de energía gratis supone que el rendimiento es mayor al 100%, que por cada unidad energética que utilicemos para que el sistema funcione estaremos obteniendo un poco más, aunque sea 101% ese 1% ya es superlativo, una máquina que nunca para y sólo entrega energía.

Pero estimo que cuando ven el número 101% ya notan que algo está fallando. Pero es curioso, ningún inventor de estas máquinas sufrió jamás de sobrecalentamiento ni se le fundió un rulemán :P

El creador de una máquina imposible por lo general no entiende las razones exactas por las que funciona o debería funcionar, tan sólo está seguro que así es por lo compleja que es para él.

En la mayoría de los casos el problema está en creer que el magnetismo o la gravedad son fuentes de enería: no lo son. Son fuerzas fundamentales pero no son fuentes de energía, estan, interactúan, pero no son los creadores de energía.

Para que un esquiador logre energía cinética al bajar la montaña éste tuvo que subir hasta la cima, ahí ya se gastó mucha más energía de la que cree que está consiguiendo al bajar.

Un ejemplo muy común y que demuestra el error de interpretación de la física en muchos es el ejemplo del imán. Muchos creen que porque un imán sigue pegado a un metal está utilizando energía constantemente.

Curiosamente contra lo que muchos creen, no es así. El trabajo requiere movimiento, el imán no está moviéndose, si no hay una fuerza produciendo movimiento entonces no se consume energía. Por eso un imán es útil cuando está en movimiento, ya sea dentro de un motor, en un generador o hasta en un acelerador de partículas o un tren maglev. En todos estos casos se utiliza una enorme cantidad de energía para interactuar con el imán, no se le saca energía a éste.

Aunque quieras negarlo la termodinámica está ahí



Hay un problema fundamental con estas máquinas imposibles, las leyes de la termodinámica. Al día de hoy y luego de varios siglos de intentarlo nadie logró quebrar estas leyes, bueno, por algo le dicen leyes y no hipótesis, pero para entenderlo mejor.



La primera ley es sencilla, la conservación de la energía, entra tanto, sale tanto, se desperdicia tanto en trabajo, todo eso suma el total, no se inventa energía de la nada y la que no tenés del otro lado la perdiste sea en calor o trabajo.

Pero es la segunda la más interesante, su definición formal que conocemos casi todos los que fuimos a un Industrial :D es la siguiente:

En un estado de equilibrio, los valores que toman los parámetros característicos de un sistema termodinámico cerrado son tales que maximizan el valor de una cierta magnitud que está en función de dichos parámetros, llamada entropía.

¿no se entiende nada? está bien, porque hay que seguir explicándolo. Si algo tiene un estado inicial y uno final el principio establece que para pasar de un estado a otro aumenta su entropía y el proceso inverso es imposible.

Si tiramos una gota de tinta en agua ésta se dispersará. El proceso de volver a juntar toda la tinta dispersa y volverla una gota es el imposible desde este punto de vista.

Debido a esta ley el flujo de calor siempre es en un sentido desde un cuerpo con mayor temperatura a uno con menor hasta lograr el equilibrio, las máquinas térmicas son las mejores para explicar cómo funciona.



Una fuente de calor, otra de frío para disiparlo, lo que sobra retroalimenta al sistema o se transforma en trabajo. Así un motor puede mover un auto con ese trabajo, el calor excedente sale por el escape al sistema.

Si no hubiese un diferencial y todo se mantuviese a la misma temperatura que la llama de la explosión interna ¿para donde irían los gases de escape? no empujaría nada el pistón, nada se movería, el sistema seguiría en equilibrio, no habría explosión, todo el sistema no tendría cambios y para poder moverse algo debe cambiar.

Kelvin ya decía No existe ningún dispositivo que, operando por ciclos, absorba calor de una única fuente (E.absorbida), y lo convierta íntegramente en trabajo

En resumidas cuentas, si querés que algo se mueva, hay que perder algo en el camino, energía, y esa disipación de energía no la podés volver a juntar y recuperarla al 100%, si no el sistema no se mueve.

De esta forma si entra 100 sale por el escape 60, 40 quedan para el trabajo a realizar, ahí tenés tu máquina en movimiento y tu relación es 100 a 40, ¿cómo podría ser 100 a 105? ¿de donde saldrían los 65 restantes? un motor que no pierda energía ni en fricción ni en calor, un motor en cero absoluto sacando un extra que no proviene de la entrada de energía.

El motor magnético, por ejemplo, donde muchos dicen que la energía sale de los imanes, okey, hay un poco de energía en estos para generar su propio campo, pero para poder crear el magneto hubo que gastar energía, nunca fue gratis y fue mucha la que se utilizó.

El motor no proveerá de energía gratis, es como decir que un reactor nuclear es energía gratis, no, el proceso de decaimiento de elementos natural genera la energía, la destrucción de átomos inestables para dar lugar a un isótopo menor y más estable es lo que libera energía. Gratis nada, estaba ahí, materia convirtiéndose en energía, E=mc2 una vez más.

En todos los casos entra una cantidad, sale otra y nadie ha podido crear una máquina que realice el proceso inverso, que entre 100, salga 105 y aprovechar ese 5, eso violaría la segunda ley, la entropía sería negativa, iría todo para atrás, la gota dispersa se volvería gota.



Igual se patentan ¿por qué no me creen?



Suena loco pensar que una máquina que no puede demostrar su funcionamiento ni en la teoría ni responder a ninguna lógica reciba patentes. Pero no es función de las diversas oficinas de patentes juzgar eso demasiado.

Simplemente no lo hacen, patentan ideas vagas como un botón cuadrado ¿cómo no van a patentar una máquina con planos y todo?

Inglaterra ha otorgado en el siglo XIX una infinidad de patentes sobre este tipo de máquinas y los EEUU recientemente unas cuantas, aquí pueden consultar una excelente lista de patentes de máquinas que NO funcionan.

La conspiranoia es parte del esquema del "inventor".

En el 100% de los casos acusan a las grandes corporaciones petroleras o energéticas de no permitirles conseguir sponsors o apoyo financiero. Así es, el problema siempre es financiero y siempre estan buscando quien les financie la idea.

Eso sí, nunca presentándole la propuesta al inversor en detalle, siempre es bajo el esquema de confianza, vos confiás en mi palabra, yo te aseguro que te entrego en una década una máquina que entrega energía gratis.

Algunos reclaman "por qué esas empresas nunca estudian estas máquinas ¿por qué razón?" y creo que las leyes de la física y siglos de investigación apoyan a cualquier empresario que no quiera perder su tiempo con imposibles. Toda empresa que vive vendiendo energía querría una máquina semejante! decir que no la quieren por X razón es ridículo.

Una cosa es que busquen por todos los caminos posibles impedir que la energía eléctrica se use en el transporte o las sintetizadoras de petróleo logren algo, es normal, porque compiten directamente. Pero uds. se creen que una Shell no querría una de estas máquinas para vender energía gratis sin trabajar? obvio que la monopolizarían! vencerían ante todos sus rivales con enormes generadores de energía gratis. ¿para que esperar? lo harían ya!

Pero nop, prefieren invertir en empresas de autos eléctricos, baterías y el estudio de la fusión nuclear, ¿porque son malos? :P

Maurits C. Escher demostró que en el papel una máquina imposible puede funcionar y lo hizo a sabiendas de que en la realidad era imposible. Que en nuestras cabezas algo pueda pasar no significa que esté cumpliendo con las reglas de la naturaleza si no, en cambio, las de nuestros deseos.

La máquina imposible es un sueño, una obsesión, pero no una realidad.

Y basta de meter a Tesla en el medio, Nikola Tesla practicaba con muchas cosas que ignoraba y que hoy se entienden mucho mejor. Cometió muchos errores, burradas, era ignorante de muchas leyes físicas y no por ser un gran inventor conocía lo que se iba a descubrir una década o cinco después.

La mayoría de sus inventos son inaplicables porque implican arriesgarse con voltajes altísimos. No es que no se usen por una extraña conspiración, en tal caso esa conspiración se llama "juicios" y "seguro médico" o "bomberos" y "quemaduras" además de "electrocución" o "muerte por radiación" y una larga lista de problemitas que podés experimentar libremente yendo a vivir debajo de una torre de alta tensión.



Creer o reventar: reventar



Esto no es una fé, no es un dogma, es fácil corroborar su tu afirmación es falsa o verdadera. Simple, dame tu máquina y la testeamos, la paseamos por 20 laboratorios y en todos debería dar el mismo resultado. Si es así te llevás el Nobel de Física por haber descubierto una parte de la física que nadie conocía, fácil, la máquina es la prueba de tu descubrimiento.

Cuando Einstein teorizó sobre la curvatura que la luz tendría al pasar cerca de un objeto masivo hubo que esperar un eclipse para confirmarlo, pero él respaldaba su teoría con pruebas, con ecuaciones que cerraban, y luego con la prueba empírica.

No partió de una premisa al aire para hacerse valer en la comunidad científica, la respaldó.

Y no se trata de creer o estar "Abierto", abierto debería estar el que afirma tener una máquina fabulosa y niega el escrutinio sobre la misma. Ojo, es gente que se miente tanto a sí mísma que se cree su mentira.

Lo más probable, como varios casos que ví, es que prometan presentar "la máquina" y nunca lo hagan o algo pase a último momento que, oh casualidad, impida el relevamiento.

Y vale la aclaración, nunca nadie y jamás de los jamases rechazó estas máquinas porque sean pesadas o toscas, o que sean ineficientes (ej, que den 101% y no 200%), siempre fueron rechazadas porque NO FUNCIONAN.

El "caso Argentino" del cual surgió este post es el del Torian 3, sólo presentado con unos videos de Youtube y un blog en blogspot, muy serio obviamente :P donde este supuesto dispositivo utiliza la supuesta energía de unos magnetos de neodimio para autoabastecerse y de paso que le sobre para otorgar 12 Volts y 4 Amperes.

Si tal máquina fuese real estaríamos ante el próximo premio Nóbel, porque 4 Amperes * 12 Volts = 48 Watts, una notebook podría funcionar eternamente con esa cosa giratoria. Pero no, no sólo ilumina cuatro leds del orto (1.7 Volts + miliamperes) cuando cada uno consume 60 miliwatts como mucho. Aun así, si fuese cierto, esta máquina estaría arriba del 100% de eficiencia porque, según su creador, utiliza el "sobrante" para los LEDs, el resto es para autoabastecerse.

Creo que el autor es el que tiene toda la obligación de demostrar su motor, un video en Youtube es una basura de prueba, un blog en blogspot con UN post es doble basura. Esto no se trata de creer, se trata de demostrar.

Estos personajes buscan constantemente sea fama o financiamiento pero durante más de doscientos años ninguno logró presentar una máquina semejante, ni de movimiento perpétuo ni de energía gratis ni nada por el estilo.

Antes de dejar abierta la puerta a la duda deben ellos demostrar su certeza, si no lo hacen, si van por la tangente, no les den cabida.

Porque una cosa es tener la mente abierta y otra tenerla tan abierta que se te caiga el cerebro.



Para conocer más sobre la física detrás de estas falacias, historia de las máquinas imposibles y mucha, mucha información, no hay como el sitio del profesor Dr. Donald E. Simanek, que es Ph.D. en física de la Pennsylvania State University y hace muchos años mantien el Museum of Unworkable Devices.

Otros links útiles:

Teorema de Noether
Perpetual Motion
History of perpetual motion machines
Termodinámica
Circulo Escéptico Argentino

PS: lo más patético de este tema es haber visto el video de este falso invento en varios blogs dedicados a la tecnología, es decir, gente que se dedica a escribir sobre un tema lo arruina posteando barbaridades como esta, que se yo, encima algunos mucho más grosos en todo lo que a ciencia se refiere, como abriendo la posibilidad a estos sin el más mínimo criterio ni rigor.

PS2: que muchos sueñen con algo no lo hace realidad, durante 2000 años alquimistas-chantas querían transformar todo en oro, recuerden eso, nunca lo lograron Guiño

PS3: si viene uno a justificar fogosamente este tipo de máquinas le borro el comentario por respeto a su madre :D ¡pobrecita lo que engendró!

PS4: si viene otro a decir que como no somos ingenieros no podemos opinar (!) o que Steve Jobs ya había inventado esto, nos reiremos de él públicamente :D

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.
    Sin ir más lejos los últimos experimentos en el cern indican la posibilidad de que los neutrinos viajen más rápido que la luz. Cosa que pondría en duda las teorías de Einstein. Si los científicos se animan a experimentar con cosas que contradicen la ciencia actual por qué le vamos a tener esa confianza tan ferrea a lo establecido. Probablemente el motor ese sea falso (el video impresiona igual, puede ser que haya truco pero pinta realista) lo cual no quiere decir que todo el que experimente con motores de energía libre sea un ridículo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • javi    

    Yo para engañar a todos y hacerles creer que es una máquina perpetua, le pondría pilas del tipo de reloj donde tiene esos plásticos celestes, total todos se la comerían y engañaría a todos :P.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • EES    

    pato_pitaluga dijo:

    Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.
    Sin ir más lejos los últimos experimentos en el cern indican la posibilidad de que los neutrinos viajen más rápido que la luz..


    O vos le tenes mucha fe a como miden la velocidad.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gh05t2k    

    Walter Torbay´s Magnetic Transgenerator de Mar del Plata (fuimos juntos al secundario)

    http://peswiki.com/index.php/Directory:Walter_Torbay%27s_Magnetic_Transgenerator
    http://www.taringa.net/posts/info/1040519/Motores-magneticos---Invento-argentino.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    pato_pitaluga dijo:

    Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.

    Es cierto que la ciencia se pone a prueba todo el tiempo y se refutan teorias que se creian "ciertas", pero si se tiene fe en la termodinamica es porque por ahora demuestra funcionar. Cuando una maquina de movimiento perpetuo o que genere exceso de energia demuestre funcionar, se la investigara, se crearan nuevas leyes que expliquen el fenomeno y cambiara el paradigma actual. Mientras tanto, la termodinamica es quien manda.

    Algo que pones en el post varias veces Fabio es que una maquina de energia libre con imanes no existe porque se utilizo energia para crear los imanes. Si fuese asi, con una inversion inicial de energia se podria crear una de estas cosas y en el futuro se podria "recuperar" esa inversion, pero no es por eso que no son posibles sino que es por la perdida de energia que generan, por ejemplo, los rozamientos de los ejes. Ya se que lo tenes en claro y que lo explicaste en el post esto ultimo, pero me parecio que valia la pena aclarar lo de la energia aplicada a crear los imanes para no prestar a la confusion.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • EES dijo:

    pato_pitaluga dijo:
    Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.
    Sin ir más lejos los últimos experimentos en el cern indican la posibilidad de que los neutrinos viajen más rápido que la luz..


    O vos le tenes mucha fe a como miden la velocidad.


    http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/02/que-puede-haber-fallado-en-la-medida-de-la-velocidad-de-los-neutrinos-muonicos-de-opera/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cacus    

    A ver gente... O sea... el concepto es claro: el movimiento perpetuo NO existe porque en el medio hay siempre pérdidas! Y para generar ambientes con 0 pérdidas deberías gastar toda la energía que después tu supuesta máquina va a "generar"...
    La energía NO SE CREA! Simplemente se la transforma, la explicación es más que lógica.
    Se puede hacer un motor que dure x cantidad de años semi-autoabasteciéndose? Si claro, todo es calculable, se establece un margen de pérdida y se adapta el sistema para cumplir con determinado régimen y fechas, pero perpetuo? no, aplicable para generación de energía extra? NO, es un desperdicio, probablemente nunca recuperes toda la energía que se gastó en elaborar sus componentes... O sea... Media pila, piensen lógicamente.
    Soy estudiantes de Ingeniería Electrónica y de Sistemas, no me da tupé para tirármelas de sabelotodo, pero ya me tuve que comer muchas físicas, químicas y matemáticas como para entender lógicamente lo que es un sistema de conservación de energía...
    Saludos.

    JC

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha dijo:

    pato_pitaluga dijo:
    Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.

    Es cierto que la ciencia se pone a prueba todo el tiempo y se refutan teorias que se creian "ciertas", pero si se tiene fe en la termodinamica es porque por ahora demuestra funcionar. Cuando una maquina de movimiento perpetuo o que genere exceso de energia demuestre funcionar, se la investigara, se crearan nuevas leyes que expliquen el fenomeno y cambiara el paradigma actual. Mientras tanto, la termodinamica es quien manda.

    Algo que pones en el post varias veces Fabio es que una maquina de energia libre con imanes no existe porque se utilizo energia para crear los imanes. Si fuese asi, con una inversion inicial de energia se podria crear una de estas cosas y en el futuro se podria "recuperar" esa inversion, pero no es por eso que no son posibles sino que es por la perdida de energia que generan, por ejemplo, los rozamientos de los ejes. Ya se que lo tenes en claro y que lo explicaste en el post esto ultimo, pero me parecio que valia la pena aclarar lo de la energia aplicada a crear los imanes para no prestar a la confusion.


    La termonámica sobrevivió a las leyes de la electrodinámica, relatividad (en todos sus sabores), quántica, QED, Interacciones nucleares (fuertes/débiles) y las teorías en construcción actuales (quantum loop gravity, supergravity, cualquiera de las strings); al Tevatron, al RHIC y al LHC. Por tal motivo, creo que también va a sobrevivir a la invensión de una posible máquina de movimiento perpétuo que ilumina 4 leds cuyo \"revolucionario concepto\" ya fue copiado de otros timos http://en.wikipedia.org/wiki/Motionless_electromagnetic_generator

    Por último, para quienes estén interesados en como los físicos comprueban estadística y bayesianamente sus experimentos (por eso la desconfianza general en los resultados de los neutrinos supuestamente superlumínicos) recomiendo gastarse una horita y leer las 21 páginas del siguiente trabajo (en realidad son 18 sin las referencias :D) y ENTENDER como se trabaja actualmente http://arxiv.org/abs/1112.3620

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Che, Fabio, no hacía falta tanta explicación que apabulla a los más débiles :D

    En el video del Timan III el autor reconoce el uso de "imanes multivibradores" en el estator primario. como sabemos los imanes NO son permanentes, fin de la cuestión.

    También admite que "normalmente" la multivibración del estator primario de debe hacer con bobinas, pero él lo hizo con imanes (como no le alcanzaba la pedorrísima corriente no podía autoabastecerse).

    No quiero ser malo, pero, no nos comamos semejante chamuyo. Hasta el combustible nuclear de los reactores deja de funcionar algún día.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • EES    

    Guillotín dijo:

    EES dijo:
    pato_pitaluga dijo:
    Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.
    Sin ir más lejos los últimos experimentos en el cern indican la posibilidad de que los neutrinos viajen más rápido que la luz..


    O vos le tenes mucha fe a como miden la velocidad.


    http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/02/que-puede-haber-fallado-en-la-medida-de-la-velocidad-de-los-neutrinos-muonicos-de-opera/


    Por eso lo decia. lo de la maquina es imposible pero dudar de las leyes de la termodinamica antes que de la medicion del tiempo me parece si no muy optimista, una buteza magna.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sofocador    

    Leo muchas veces la palabra fe en los comentarios.
    Si algo es incompatible con la ciencia eso es la fe. Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebastian    

    El \"inventor\" nunca dice haber inventado una maquina de movimiento perpetuo, es mas, el mismo en uno de sus videos dice que para el el movimiento perpetuo es imposible.
    El solo dice haber creado una maquina que podria entregarnos energia durante un tiempo determinado y a muy bajo costo.
    Coincido en que es demasiado informal la forma en la que este hombre le muestra al mundo su invento, pero tambien esta bueno pensar en que no todo esta descubierto y todavia nos queda mucho por entender y aprender.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    pato_pitaluga dijo:

    Le tenés mucha fe a las leyes de la termodinámica. Si algo hace la ciencia todo el tiempo es ponerse a prueba, reformularse, cambiar.
    Sin ir más lejos los últimos experimentos en el cern indican la posibilidad de que los neutrinos viajen más rápido que la luz. Cosa que pondría en duda las teorías de Einstein. Si los científicos se animan a experimentar con cosas que contradicen la ciencia actual por qué le vamos a tener esa confianza tan ferrea a lo establecido. Probablemente el motor ese sea falso (el video impresiona igual, puede ser que haya truco pero pinta realista) lo cual no quiere decir que todo el que experimente con motores de energía libre sea un ridículo.


    fé? fé? creo que repito 20 veces en el texto dos cosas fundamentales:

    1.- la ciencia se mejora día a día
    2.- no es una fé ni un dogma, por eso puede cambiar
    3.- las máquinas de movimiento perpetuo se basan en cambiar cosas recontra probadas y alcanzables, no los límites de la ciencia (como sí la mecánica cuántica)
    4.- ninguno de los que proponen estas máquinas logró jamás que ninguna funcione y no se anima a ser testeado.


    ¿y me venís a hablar de fé a mí?

    Creo que ni te molestaste en interpretar lo que escribí!

    Más allá de eso metiste la pata con el argumento del CERN porque ni siquiera han podido demostrar la afirmación inicial.

    Todo experimento científico requiere que se pueda reproducir un efecto ante las mismas condiciones y que las mediciones esten bien hechas, es ahí donde todavía estan tratando de ver si el delay de los neutrinos se debe a mala medición o un cambio de modelo.

    Pero se trata de un cambio de modelo sobre algo que no hay suficiente información. Para todo lo que SI hay información de sobra es donde entran los motores de "energía libre"

    no estan proponiendo sacar energía de un universo paralelo, no, estan queriendo inventarla de la nada en este.



    Sebastian dijo:
    El \"inventor\" nunca dice haber inventado una maquina de movimiento perpetuo, es mas, el mismo en uno de sus videos dice que para el el movimiento perpetuo es imposible.
    El solo dice haber creado una maquina que podria entregarnos energia durante un tiempo determinado y a muy bajo costo.
    Coincido en que es demasiado informal la forma en la que este hombre le muestra al mundo su invento, pero tambien esta bueno pensar en que no todo esta descubierto y todavia nos queda mucho por entender y aprender.


    es que esa mísma frase es la "energía gratis" imposible según la termodinámica y que ningún magneto te puede entregar. Obvio que ya no hablan de movimiento perpetuo así como los que proponen el fin del mundo en una fecha específica hablan de "cambio" y "una nueva era" para evitar caer en el descrédito demasiado rápido: ver este post http://www.fabio.com.ar/4798


    Sofocador dijo:
    Leo muchas veces la palabra fe en los comentarios.
    Si algo es incompatible con la ciencia eso es la fe. Guiño


    touché, la ciencia no es un dogma como los dogmáticos nos quieren incitar a creer.


    gh05t2k dijo:
    Walter Torbay´s Magnetic Transgenerator de Mar del Plata (fuimos juntos al secundario)

    http://peswiki.com/index.php/Directory:Walter_Torbay%27s_Magnetic_Transgenerator
    http://www.taringa.net/posts/info/1040519/Motores-magneticos---Invento-argentino.html


    recuerdo el caso de Torbay, nunca pudo demostrar nada, es más, en su web decía que le daba el motor a científicos pero nunca aclaraba a quienes.

    El pobre es otro que creyó en su invento sin cuestionárselo y nunca pudo demostrar que funcionaba: patológico.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • soy el único que pensó en elisabeth shue y su fusión en frió?
    por otro lado, mucho no estan diferenciando teorias de leyes
    termodinamica son leyes!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • victor    

    Impresionante explicacion, la verdad no tenia ni la mas minima idea pero desde mi total ignorancia creo que si fuese posible hacerlo ya lo habrian inventado hace años!!!!!!! lo mejor, sin dudas el ejemplo de los alquimistas tratando de hacer oro!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Fabio, ya que mencionaste a Tesla... ¿me decís dónde puedo encontrar información no-conspiranoica sobre él? Busco en Google y me cuesta dos huevos encontrar algo limpio de gilada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    javi dijo:

    Yo para engañar a todos y hacerles creer que es una máquina perpetua, le pondría pilas del tipo de reloj donde tiene esos plásticos celestes, total todos se la comerían y engañaría a todos :P.

    oh, caramba! qué hacen esos capacitorcitos arriba de la máquina? estarán cargados o...
    :D

    cacus dijo:
    A ver gente... O sea... el concepto es claro: el movimiento perpetuo NO existe porque en el medio hay siempre pérdidas! Y para generar ambientes con 0 pérdidas deberías gastar toda la energía que después tu supuesta máquina va a "generar"...
    La energía NO SE CREA! Simplemente se la transforma, la explicación es más que lógica.
    Se puede hacer un motor que dure x cantidad de años semi-autoabasteciéndose? Si claro, todo es calculable, se establece un margen de pérdida y se adapta el sistema para cumplir con determinado régimen y fechas, pero perpetuo? no, aplicable para generación de energía extra? NO, es un desperdicio, probablemente nunca recuperes toda la energía que se gastó en elaborar sus componentes... O sea... Media pila, piensen lógicamente.
    Soy estudiantes de Ingeniería Electrónica y de Sistemas, no me da tupé para tirármelas de sabelotodo, pero ya me tuve que comer muchas físicas, químicas y matemáticas como para entender lógicamente lo que es un sistema de conservación de energía...
    Saludos.

    JC

    JC, estoy de acuerdo pero el detalle relevante a la... "máquina" del sr. este es que la energía no aparece de la nada en UN SISTEMA CERRADO, y se olvidan de aclarar que su motorcito no lo es. Otra vez, esos capacitorcitos arriba se me hacen muy sospechosos.
    Alejandro Hernan Perez dijo:
    soy el único que pensó en elisabeth shue y su fusión en frió?
    por otro lado, mucho no estan diferenciando teorias de leyes
    termodinamica son leyes!

    teorías de leyes...
    cuenta hasta 10, cuenta hasta 10!!!! (voz interior)
    Rage Alpha state temporarily avoided. Careful with that axe, Eugene.
    GoFa dijo:
    Fabio, ya que mencionaste a Tesla... ¿me decís dónde puedo encontrar información no-conspiranoica sobre él? Busco en Google y me cuesta dos huevos encontrar algo limpio de gilada.

    Los conspiranoicos descubrieron a Tesla y se puso de moda en estos últimos tiempos. Es un ejemplo clásico de como les... funciona la cabeza a estas personas; en vez de discutir ideas discuten de otras personas (glorificando a Tesla y mostrándose iguales cuando van valientemente contra el establishment y el status quo científico. Te juro que a veces me levanto pensando que según esta gente nosotros terminamos quedando dentro del 1% que "acapara" el conocimiento). Durante los próximos años el personaje de Tesla va a quedar aún mas enterrado entre la basura de google.
    heh, chiste del 99%. Ahora a los comentarios sólo le falta a alguien acusando de nazi a alguien mas y tenemos cartón lleno.
    Fabio, perdón por meterme a contestar comentarios como si estuviera en mi casa, es que entre tu post y los comments casi no tengo nada mas on-topic que agregar.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 19/12/2011 - 09:55:11
  • Cattel    

    Con la bajada del post me hiciste acordar esto que leí hace poquito en lo de Yuri, parece que por ahora la máquina de movimiento continuo que mejor funciona es... la vida!
    Cito abajo:

    Para empezar, la aparición de un ente organizado tan complejo como la vida parece casi casi un desafío directo a una de las Leyes del Universo: el Segundo Principio de la Termodinámica. Es el de la entropía. Ese que dice que un sistema aislado siempre tiende a un grado mayor de desorden conforme pasa el tiempo. Por mucho que limpies, tu casa vuelve a ensuciarse enseguida, y si dejaras de limpiar pronto parecería un estercolero. Abandonas un pueblo, y en cien años apenas quedan paredes en pie. Abres un grifo, y el agua se derrama en todas direcciones sin orden ni concierto. Entonces, ¿cómo pudo un montón de barro convertirse en un bebé juguetón? O, en plan más sencillo, ¿cómo es que echando agua turbia en un plato obtenemos a veces maravillosos cristales de impecable orden geométrico?

    Bien, es que el principio de entropía sólo vale para un sistema aislado y para la totalidad del mismo. Si el sistema no está aislado, o si sólo atendemos a una parte del mismo, a veces se producen las denominadas Fluctuaciones. Estas fluctuaciones no invalidan el principio de entropía –de hecho, lo refuerzan–, pero ponen en evidencia que a nivel local pueden producirse y de hecho se producen fenómenos que no tienden a un mayor grado de desorden, sino a un mayor grado de orden. A veces, extremadamente elaborado. Como la vida.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    No no no... no hay nada más fácil que hacer una máquina de movimiento perpetuo!

    Se arma una rueda de hamster de 2 mts. de diametro, con el eje conectado a un generador. Se le cuelga afuera un conejo, y adentro se pone un zombie.

    Listo, energía permanente!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • aqui_c    

    Mirá, no leí todo el post, o mejor dicho, lo leí en diagonal. En la parte donde decís que si tirás una gota de tinta en agua, etc. que la entropía aumenta y por ende no puede volver hacia atrás no es estrictamente verdad. Lo que importa es que la entropía del universo aumente, no la de un sistema aislado como el de la gota. De hecho hay experimentos con spines, que se ordenan "anti-entrópicamente"; pero claro, en al proceso el universo no redujo su entropía. El Demonio de Maxwell es un ejemplo de lo que podría suceder:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Demonio_de_Maxwell

    Por otro lado, te paso un post que escribí hace más de 4 años, en el que hacía mención a un chamuyero argentino (marplatense) al que hasta le dieron un premio del senado argentino por haber "inventado" una máquina de movimiento perpetuo (había salido incluso en Infobae y otros medios, por ejemplo la agencia DyN):
    http://www.aquic.com.ar/2007/04/16/fiabilidad-de-los-articulos-cientificos/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La constante en estas estafas de maquinas de movimiento continuo son:

    -Falta de planos completos y comprensibles para reproducir y comprobar la veracidad de la maquina.
    -La eterna etapa beta de los equipos. Siempre están a punto de dar a luz la versión final full full pero algo los retrasa.
    -Ausencia de formulas explicando como se crea energía.
    -Un discurso paranoide donde no puede faltar frases donde se envuelva a la CIA o algún ente que los persiga y no los deje promocionar su invento.
    -Pagina web de diseño de cuarta para hostear lo que seria el invento mas importante del siglo 21.
    -Palabrerio sanatero para darle mas onda. Ejemplo: "el sistema se autoexcita para mutivibrar"
    -La fricción entre piezas y la resistencia eléctrica nunca son tenidas en cuenta como un problema. Simplemente el mundo real pasa a tener condiciones ideales y fantásticas.
    -Identidad secreta del inventor.
    -Ningún gobierno o empresa se ve interesado por el invento a pesar de que esto ahorraría miles de millones de dolares y crearía una nueva era tecnológica.
    -Nunca se verá un modelo terminado en escala completa. Solo se presentan modelos a pequeña escala.
    -La falta de interés por el premio Nobel en física + los US$1.45 millones que vienen junto con la medalla de oro.

    Para terminar solo quiero aclarar que es genial diseñar proyectos de este tipo siempre y cuando sean como ejercicios mentales y sobre todo para desarrollar mejoras en rodamientos, lubricación, superconductores y un largo etcetera que surgen naturalmente al experimentar.
    Otro es el tema cuando se quiere estafar a la gente mostrando un sistema de bajo rozamiento como si fuera una maquina de movimiento continuo y de paso hacerse unos pesitos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • matixslp    

    Si algo tiene un estado inicial y uno final el principio establece que para pasar de un estado a otro aumenta su entropía y el proceso inverso es imposible. --> El tema es que no es imposible, sino que hay que entregar energía.

    En resumidas cuentas, si querés que algo se mueva, hay que perder algo en el camino, energía, y esa disipación de energía no la podés volver a juntar y recuperarla al 100%, si no el sistema no se mueve. --> Exacto! esa energía perdida se transforma en entropía o mayor desorden molecular, y eso es lo que hace aumentar la entropía y genera un proceso irreversible.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • aqui_c    

    Ah, y otra cosa; cuando hablás de la energía que "gastás" para crear una selda solar; o un imán, etc. indica una visión del universo que no se podría haber creado a sí mismo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    aqui_c dijo:

    Ah, y otra cosa; cuando hablás de la energía que "gastás" para crear una selda solar; o un imán, etc. indica una visión del universo que no se podría haber creado a sí mismo.


    nop, para eso tenés una larga lista de libros y referencias para leer y entender como funciona la entropía en el universo, pero no da en este post :P too much information

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebas    

    Genial lo del Torian 3.
    Lamentablemente, el tipo del video ni siquiera tiene los conocimientos
    necesarios para desarrollar un discurso pseudocientífico.
    Yo el día que invente mi dispositivo de movimiento perpetuo,
    voy a decir que extrae energia de punto cero mediante el efecto Casimir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • EDUQLM    

    Excelentemente explicado, como siempre, para un "no-ingeniero entusiasta".
    Me parece que lo que más (te) molesta no es el hecho de querer "patear el tablero" yendo en contra de todo (que muchas veces es necesario hacerlo) sino querer patear el tablero cuando te están diciendo "flaco, el tablero tiene 10 metros cuadrados y pesa 10 toneladas, no te va quedar sano el pie" y el tipo va, lo patea y se queda sin pie...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Pero no me vas a decir que la maquinola no tiene toda la onda!

    (?)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MartinN    

    Excelente. Esto me va a servir para explicar a algunos cosas que no sabía como hacerselas entender.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ricki    

    Bueno el post, pero aclaro unas cositas...

    El ejemplo de la tinta, lo que hay que tener en cuenta no es que se pueda volver a juntar, sino que lo mas probable es que la tinta se disperse al diluirla en agua, pero no hay nada que impida que la tinta se vuelva a juntar, solo que la probabilidad que pase eso es bajisima.

    Igual que con el ejemplo del calor, el calor fluye de un cuerpo caliente a uno frio, pero no hay nada que impida que suceda lo contrario.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Ricki dijo:

    Bueno el post, pero aclaro unas cositas...

    El ejemplo de la tinta, lo que hay que tener en cuenta no es que se pueda volver a juntar, sino que lo mas probable es que la tinta se disperse al diluirla en agua, pero no hay nada que impida que la tinta se vuelva a juntar, solo que la probabilidad que pase eso es bajisima.

    Igual que con el ejemplo del calor, el calor fluye de un cuerpo caliente a uno frio, pero no hay nada que impida que suceda lo contrario.


    si... la entropía :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Danbat dijo:

    elindio dijo:
    Fabio, ¿por que usas \"PS, PS2, PS3\" si escribis en español? Usá \"PD\"

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=posdata

    Esa manía de extranjerizar...

    Es "post scriptum" http://es.wikipedia.org/wiki/Post_scríptum, o sea que se agrega después de escrito, pero en el mismo día.


    exactamente, no es "extranjerización" , tanto PD como PS provienen del latín que es la madre de nuestra lengua.

    Post Data
    Post Scriptum

    y tienen significados distintos, PD lo debería utilizar si agrego algo tiempo después.

    además, venir a criticar la extranjerización cuando esto es un "blog" y no una "bitácora" es como mucho... tardío :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elindio    

    Fabio dijo:

    Danbat dijo:
    elindio dijo:
    Fabio, ¿por que usas \"PS, PS2, PS3\" si escribis en español? Usá \"PD\"

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=posdata

    Esa manía de extranjerizar...

    Es "post scriptum" http://es.wikipedia.org/wiki/Post_scríptum, o sea que se agrega después de escrito, pero en el mismo día.


    exactamente, no es "extranjerización" , tanto PD como PS provienen del latín que es la madre de nuestra lengua.

    Post Data
    Post Scriptum

    y tienen significados distintos, PD lo debería utilizar si agrego algo tiempo después.

    además, venir a criticar la extranjerización cuando esto es un "blog" y no una "bitácora" es como mucho... tardío :D


    Gracias Danbat, gracias Fabio por desasnarme. Aprendí algo nuevo! Hubiese jurado que correspondía a una expresión del inglés.

    PS: Todos los días se aprende algo nuevo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rotietip    

    ¿Y que hay de la bobina Rodin?:
    http://autosuficiente-tpm.blogspot.com/2010/03/como-hacer-una-bobina-de-rodin.html
    http://amadeuxxx.blogspot.com/2011/04/todo-sobre-la-bobina-de-rodin-energia.html
    http://jnaudin.free.fr/html/rcoil.htm
    http://www.energeticforum.com/renewable-energy/2768-first-bedini-motor-rodin-coil-combnation.html
    http://www.vortexmath.com/
    http://www.amanecer2012.com/ciencia/teoria-vorticial-%C2%BFhemos-descubierto-el-lenguaje-de-dios/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Rotietip dijo:

    ¿Y que hay de la bobina Rodin?:
    http://autosuficiente-tpm.blogspot.com/2010/03/como-hacer-una-bobina-de-rodin.html
    http://amadeuxxx.blogspot.com/2011/04/todo-sobre-la-bobina-de-rodin-energia.html
    http://jnaudin.free.fr/html/rcoil.htm
    http://www.energeticforum.com/renewable-energy/2768-first-bedini-motor-rodin-coil-combnation.html
    http://www.vortexmath.com/
    http://www.amanecer2012.com/ciencia/teoria-vorticial-%C2%BFhemos-descubierto-el-lenguaje-de-dios/


    mismo bullshit, mirá los sitios que estás poniendo, ni que haga falta aclararlo!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hola Muchachos:

    Ya existe una nueva teoría (la cuarta ley de la Termodinámica) que avala la existencia de la máquina del movimiento perpetuo, también existe diseños de máquinas de PMM1, incluso de PMM2 (al introducir una PMM1 dentro de una bomba de calor o refrigrador) véanlas en:

    http://es.calameo.com/books/001042771b5f782c01f3b

    Atte:
    Ramiro Augusto Salazar La Rotta
    cédula de ciudadanía 91227727
    Bucaramanga, Colombia

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ramiro Augusto Salazar La Rotta dijo:

    Hola Muchachos:

    Ya existe una nueva teoría (la cuarta ley de la Termodinámica) que avala la existencia de la máquina del movimiento perpetuo, también existe diseños de máquinas de PMM1, incluso de PMM2 (al introducir una PMM1 dentro de una bomba de calor o refrigrador) véanlas en:

    http://es.calameo.com/books/001042771b5f782c01f3b

    Atte:
    Ramiro Augusto Salazar La Rotta
    cédula de ciudadanía 91227727
    Bucaramanga, Colombia


    EPIC comment is EPIC

    el tipo se inventa una "cuarta ley", la menciona como al pasar, pero él es el autor de semejante ridiculez. Es más, ni siquiera tiene un enunciado claro, como toda ley, no, es un paper de 100 páginas recolectando todo el verso qeu existe sobre el movimiento perpetuo


    da ternura :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elQuique    

    La termodinámica es Enzo Francescoli corriendo.

    Atte:
    elQuique
    Cédula de ciudadanía (en Tramite)
    Florida, Uruguay

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo dijo:

    No no no... no hay nada más fácil que hacer una máquina de movimiento perpetuo!

    Se arma una rueda de hamster de 2 mts. de diametro, con el eje conectado a un generador. Se le cuelga afuera un conejo, y adentro se pone un zombie.

    Listo, energía permanente!




    No es del todo factible, tenes que tener en cuenta el contexto; en Argentina, si el zombie esta sindicalizado, despues de intentar llegar al cerebro del conejo y no poder, te hace un paro y la rueda se detiene ( siempre te queda prevenirlo instando la conciliacion obligatoria)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Que lástima que sus comentarios u objeciones sean en base a la burla y no al conocimiento, pero que se puede esperar, si "La ignorancia de la humanidad es infinita comparada con el conocimiento actual".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • LukrD    

    Am... puedo preguntar por ésta máquina? http://youtu.be/tlx2PgESXhs

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • LukrD dijo:

    Am... puedo preguntar por ésta máquina? http://youtu.be/tlx2PgESXhs


    es un péndulo, si alguna vez viste un péndulo de foucault sabrás que no importa lo largo que sea su ciclo, tarde o temprano se frena.

    esa máquina es extremadamente ineficiente, apenas sirve para mover sus propias piezas pero tiene eficiencia tendiendo a cero porque no permite utilizar ninguna de la enegía que usa para hacer nada, simplemente se utiliza para que siga rodando hasta que, tarde o temprano, por el rozamiento de la esfera, por la dependencia a la gravedad o lo que fuere, se va a ir frenando.

    como un reloj de péndulo!

    pero de perpetuo no tiene nada, sólo la imaginación de su creador

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fandila    

    Parece ser, que la libertad de participación en este blog o web, brilla por su ausencia.
    Nada se te dice de un inscripción previa ni de que no pueda preservarse la propia identidad (Nombre)con un seudónimo. ¿Cual es problema? ¿A qué temen?

    Mi comentario al artículo, perdido o no, que no lo sé, no volverá ser rehecho por un servidor.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fandila    

    Al parecer no se tiene en cuenta la infinita energía del punto cero. Las teorías apuntan por ese lado(Así o afirman)
    No se puede confundir esa energía continua que pueda ser aportada por el \"vacío\", con la máquina o la estructura que pueda recogerla y aplicarla.
    El fotón pngamos por caso es una estructura dinámica que se mantiene, una vez iniciado, por la energía del vacío. Existen fotones desde el principio de los tiempos y aún siguen ahí aunque transformados a lo largo de millones de años (En esencia son los mismos).
    \"La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma\".
    (Suponiendo que se crea en su inagotabilidad) Y es que la infinidad de la energía en un espacio tiempo o las dimensiones que sean, significa solo la realización de un potencial inacabable, pero siempre útil para un \"supuesto generador\", a partir de la auténtica energía libre del vacío que solo puede ser inagotable.
    Obtener energía suficiente para el mantenimiento por propio generador y que sobre para aplicarla, no posee \"más mérito\" que la de encauzar una energía tan abundante e inagotable.
    Otra cosa es la supervivencia de la propia máquina, o estructura, que por ser un sistema cerrado se deteriorará de alguna forma debido a sus partículares pérdidas de entropía Desde ella al sistema exterior) Ahora bien, ¿las perdidas de energía de un sistema cerrado son iguales o superiores a la energía que recibe? Dependerá de lo abundante de su fuente y su caudal propio de \"absorción\".

    O el generador se autoregenera con el tiempo o habría de ser sustituido por otro.

    Es el sentido de la existencia. De no ocurrir así nada permanecería, pues todo tendería a cero (¿?). Ni siquiera un electrón es eterno. ¿Que nos importa a nosotros que la partícula dure unos evos o toda la eternidad si hace que nosotros permanezcamos y evolucionemos?
    El movimiento continuo existe si existe una fuente inagotable fuera de él mismo que lo mantenga.
    Teoricamente un avión o un pequeño barco podría mantenerse en movimiento indefinidamente mediante unas placas solares y unas baterias que alimenten sus motores, mientras el sol no se agote, que va para largo. Si se consiguieran unos autenticos receptores de la energía del vacío, ya para qué.
    La termodinámica es una ciencia particularizada para sistemas cerrados (Limitados).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Si, lo mismo le han dicho a cristobal colon sobre su viaje a america, o a leonardo da vinci le dijeron sobre la novelle couisin, en fin muchas personas como tu han justificado el por que no se puede hacer y las grandes mentes siempre les callan la boca :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • yayo murgui dijo:

    Si, lo mismo le han dicho a cristobal colon sobre su viaje a america, o a leonardo da vinci le dijeron sobre la novelle couisin, en fin muchas personas como tu han justificado el por que no se puede hacer y las grandes mentes siempre les callan la boca :D


    JAJAJAJAJ

    leyes de la física comprobables, todas le daban la razón a Colón, Da Vinci o quien fuera, sin embargo ninguna máquina de movimiento perpetuo ha podido explicar su física y ninguna ha demostrado funcionamiento alguno.

    Nullius in verba

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Ah, pero es un imán de boludos este post, Fabio. Como si fuera una máquina de Hoygans de movimiento perpetuo... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango dijo:

    Ah, pero es un imán de boludos este post, Fabio. Como si fuera una máquina de Hoygans de movimiento perpetuo... :D


    la entropía de los pelotudos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ernesto    

    Hay algunos conceptos mal entendidos:
    1.- el "perpetuo" en "móvil perpetuo" no significa para siempre, los materiales se degradan, los elementos transmutan, las estrellas estallan, nada podría ser para siempre, pero NO hace falta, ejemplo: un péndulo obedece leyes físicas, el tiempo que tardará en quedarse quieto es perfectamente mensurable, si debiera quedarse quieto en digamos una hora, pero por alguna configuración "de móvil perpetuo" tardara dos (obviamente no valen reducciones de rozamiento ni otras mejoras porque esas tendrían que mensurarse inicialmente) eso YA contaría como móvil perpetuo, no se ha logrado, ni se espera que se logre, así que no les levanten artificiosamente la línea, ahí en donde está es impedimento suficiente. Tampoco es necesario que arranque sola, por cierto, el simple hecho de que siga moviéndose más allá de lo que predicen las leyes físicas sería suficiente.
    2.- El concepto "libre" en "energía libre" no incluye el costo inicial de fabricación, excepto para reservorios energéticos, un motor moviéndose a partir de una batería cargada evidentemente no lo es, porque SABEMOS de dónde viene la energía, un motor que siguiera funcionando al desconectarle la batería lo sería, aún cuando no nos regresara el costo energético de haber fundido hierro y cobre para fabricarlo, las celdas solares nos pueden regresar más energía de la que se invirtió en su fabricación, pero eso no las hace "energía libre" porque sabemos que requieren sol, solo es energía casi gratis, que es muy diferente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio tiene razón, de lo contrario, palancas como ésta podrían existir y por supuesto no existen:

    http://plannacionaldegobierno.blogspot.pe/2017/11/palanca-no-convencional.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador