y en que % quedó la UCeDé?
Elecciones, ya hay perdedores
Así es, no empezaron las elecciones del 2011 y ya hay perdedores que no podrán ganarla ni que consigan todos los votos necesarios ¿la razón? perdieron la personería jurídica en varias provincias ¿cómo?
La cuestión es así, uno de los puntos de la última reforma política es la caducidad de las personerías que no cumplan con un mínimo coherente para entrar en las listas a elegir. Es simple, si no te vota nunca nadie, si no tenés afiliados, sos ruido.
Esto puede verse como discriminación de las minorías o como simplificación de un proceso que luego del 2001 sumó infinidad de micro-partidos que a duras penas lograron afiliados pero que en cada elección legislativa tratan de meter un diputado o concejal a nivel municipal.
La ley 26.571 establece una cantidad fija de afiliados por distrito, si el mismo tiene un millón (o más) de habitantes, la cifra es de 4000 afiliados mínimos. Esto suena lógico, un partido de 20 personas estaría sumando una lista más a las ya numerosas que hay en el cuarto oscuro, pero a la vez deja abierta una pregunta ¿el sistema de afiliados funciona?
Antes esto se requería el día de la presentación del partido, una sola vez se verificaban los 4000, ahora, en cambio, se hará cada año. Esto implica que un año podés tener tu partido perfectamente funcional y al siguiente tener que salir a buscar afiliados desesperadamente para lograr participar de una elección. Obviamente la cifra varía de provincia en provincia porque es una relación directa con los votantes de cada región.
La otra claúsula interesante y conflictiva es la del 2%, implica que uno debe obtener, al menos, el 2% en dos elecciones consecutivas para poder mantener la participación aun si se tienen los afiliados suficientes.
Para darles un ejemplo de las consecuencias, el Partido Obrero perdió su habilitación en 9 provincias, si, un clásico como el PO quedó afuera de la elección y ni hablar de las presidenciales porque sin 9 distritos estás en el horno. Ojo, nunca obtuvieron mucho, 0,62% en el 2007, pero fíjense que curiosidad, en la misma elección Pino Solanas logró el 1,60% a nivel nacional.
Ese 1,60% suena ínfimo pero lo mostró públicamente como nunca antes, en las elecciones de 2009 para legisladores su partido logró 24,21% en la Ciudad de Buenos Aires, 437.634 votantes en una sola ciudad contra 292.760 anteriores en todo el país.
Esa exposicón con "tan sólo" 292 mil electores le significó la exposición necesaria para lograr duplicar sus votantes tan sólo dos años después. Por eso piden el 2% dos veces y no una sola, igualmente, ese 1% histórico de los partidos de izquierda ¿es suficiente para mantenerse representados?
Quedan afuera también otros partidos históricos como el Partido Demócrata Cristiano que perdió 12 distritos, hasta el Partido Humanista perdió su lugar en la Ciudad de Buenos Aires y así una larga lista de varios conocidos incluyendo a la Coalición Cívica en San Juan y Entre Ríos (partido que a nivel nacional había logrado más de un 40% ¿?)
Obviamente estos dos artículos limpian un poco el espectro político, al entrar al cuarto oscuro veremos menos listas... salvo que sigan con ese invento de las colectoras impulsado por el nefasto Moyano, pero básicamente ponen un piso bastante más alto para poder existir como opción.
Esto me lleva a una conclusión muy simple y obvia: si querés tener un partido político necesitás mucho dinero, con suficiente promoción y "comprando" afiliados lográs los 4000, luego con unos 35.000 votantes cada elección ya te mantenés "existene". Al haber eliminado a la "competencia" de chiquitaje electoral sus votantes deberán elegir a uno de los 3 o 4 partidos mayoritarios que verán su número incrementado.
Desaparecerán del congreso los partidos minoritarios por una simple razón, ya habían desglosado la elección en tres partes lo que implicaba un porcentaje mucho mayor para lograr un cargo, ahora no sólo eso, necesitan tener la personería al día.
Más simple, menos atomizado, más poder para algunos, menos para otros, es el juego político ¿es constitucional? veremos luego de todas las apelaciones que sale de la justicia, hay algunos como el P.O. que no se van a bancar esto tan fácilmente.
Hay una buena nota sobre esto y completa en LNOL que me sirvió de fuente, pero si quieren participar activamente ayudando a la gente a elegir y conocer, los invito, como cada dos años que hay elecciones, a sumarse y participar en Elección Argentina
el wiki está activo, fallando un poco por culpa del hosting (todavía no lo mudé) pero ahí está 
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
En parte es coherente, siempre hay 80 listas en el cuarto oscuro, de las cuales la mayoria son desconocidos y que nunca van a figurar. Eso además de ser un dolor de huevos ala hora de buscar la boleta que uno quiere, es un gasto de guita y tiempo en cada elección.
Obviamente que siempre alguien se beneficia y otro se perjudica, pero en este caso me parece que es bastante acertado... seguramente es mejorable, pero por algo se empieza.
-
Esta es la sintesis de nuestra "democracia", 3 o 4 opciones para representar la voluntad de millones de personas. Y despues hablan de abrir la mente...
-
Nachox dijo:
En parte es coherente, siempre hay 80 listas en el cuarto oscuro, de las cuales la mayoria son desconocidos y que nunca van a figurar. Eso además de ser un dolor de huevos ala hora de buscar la boleta que uno quiere, es un gasto de guita y tiempo en cada elección.
Obviamente que siempre alguien se beneficia y otro se perjudica, pero en este caso me parece que es bastante acertado... seguramente es mejorable, pero por algo se empieza.
listas únicas era una solución a ese tema sin embargo el oficialismo se opuso: de esa manera no se podían robar boletas!
-
No me parece mal que sea asi, en Estados Unidos (la mejor democracia del mundo supuestamente, y más para la nación) el sistema es bipartidista y nadie se queja.
Es que seamos sinceros, hay pocas maneras de hacer las cosas y pocas ideologías, el problema es que todos quieren ser la cabeza entonces buscan la mas minima diferencia para separase y criticar a los otros, con lo que no llegamos a nada.
-
Fernando6897
22/02/2011 - 16:20:44
No hay que pedirle peras al olmo, el sistema democrático no defiende a las minorías, no va a cambiar mucho la torta si se baja del 2% al 1 o al 0,5. Es una ilusión pensar que una minoría está representada si pudo poner su boleta en el cuarto oscuro o ganar una de las 250 bancas de diputados cuando otro sector va a tener el 40%.
“Democracia son dos lobos y un cordero votando para ver que van a cenar" (Benjamín Franklin)
-
crfigo
22/02/2011 - 16:31:45
que casualidad que esta ley fue promulgada el 2/12/2009, justo 8 dias antes que asumieran las nuevas bancas despues de las legislativas del 2009 en la cual el oficialismo perdió la mayoría...
-
ezk99 (outhome)
22/02/2011 - 17:24:02
lo unico bueno que puedo ver en esto es el fin de la atomisacion de los partidos y corrientes de los mismos
el peronismo federal tendra mas de una lista que no llegara al 1% ni a palos al igual que ciertas atomizaciones dela UCR
y los partidos de izquierda son los clasicos con este tema, basta de partidos de corriente bolchevique trotskista, leninista y la chota, o se juntan todos o a participar en las elecciones en la facu
y obvio es mas facil hacer polemica con esto que atacar el verdadero problema (lista sabana)
en fin..
-
Gabriel Sberna
22/02/2011 - 18:07:48
Yo opino que todo lo que se haga para perjudicar a pocos y que beneficia a muchos se llama "Dictadura de la mayoría".
En definitiva como dijo Fabio, se acabaron las buenas ídeas, si queres tener un partido político y cambiar en algo esta sociedad necesitas un muy buen mínimo de dinero para armar y mantener la estructura.
Salu2 Gabriel
-
Viendo lo que históricamente ocurrió con la izquierda en este país, me parece bien. Sino que alguien me explique por qué existen el Obrero, el Comunista, el Socialista y otros. ¡Son todos de izquierda! Que hagan una Izquierda Unida y la peleen juntos desde sus coincidencias y no desde sus diferencias. Si no me equivoco fue Saenz Peña que buscaba un bipartidismo o tripartidismo, para que las elecciones fueran menos caóticas.
Yo creo que un problema en Argentina es la presión. Es más fácil comprar voluntades de partidos chicos que de partidos grandes. No se si se podría aplicar un sistema como el alemán, que está pensado para tener gobernabilidad asegurada desde el momento de la elección. En Alemania son básicamente 5 partidos: Democracia Cristiana (centroderecha), Social Democracia (centroizquierda), Los Verdes (centroizquierda), Izquierda (izquierda) y Liberales (derecha). Los dos primeros se llevan el 40% de los votos cada uno y el resto se lo reparten los otros tres. Pero su Constitución establece que para existir Gobierno el partido mayoritario tiene que hacer una alianza con al menos una de las minorías, para que se garantice al menos un 50% de los votos. De esta manera Gerhard Schroeder (Social Democracia) hizo alianza con Los Verdes y fue así que por primera vez un partido ecologista llegó al poder de un país. Pero cuando asumió Angela Merkel (Democracia Cristiana) fue tan bajo el porcentaje de votos que tuvieron que debían hacer una alianza con los Liberales (sus socios históricos) y con Los Verdes o la Izquierda, algo impensable. Para no declarar la elección <em>desierta</em> y tener que ir de nuevo a las urnas, hicieron una alianza con los Socialdemócratas, sus enemigos, para gobernar el país. En ambos casos lo que se logra es mayor estabilidad parlamentaria a través del tiempo.
-
Vi el caso desde adentro de un partido acá en Entre Ríos: Proyecto Sur. Tienen que juntar 3460 afiliaciones para poder figurar a nivel municipal (o era provincial?) y no llegan ni a palos, esto obligó a que partidos de porte narcisistas se debieran unir para lograr cosas mas grandes, por ejemplo acá también está en veremos al partido socialista, con la ley anterior ya venían tecleando que perdían la personería. Por lo tanto se están juntando el Partido Socialista, Proyecto Sur, el Partico Comunista Autentico, el GEN, y otros dos o tres más que no me acuerdo. (Una aclaración, cuando digo "de porte narcisista" me refiero a que es tan tajante su forma de pensar que si pensas minimamente distinto ya no podés pertenecer al partido, por lo tanto terminan siendo 20 personas).
Un par de detalles Fabio: Podés hacer el partido a nivel municipal, a nivel provincial y a nivel nacional.
Para los dos primeros casos necesitás un 2% del padrón afiliado a tu partido (creo que era un 2... o era un 3?). El primer problema es que todos los partidos están concientes de que no mucha gente le gusta participar y menos poner su firma en una afiliación partidaria. La otra cosa es que para muchos es demaciado inflada la cantidad de afiliaciones que hay que mantener.
Respecto a nivel nacional, debés tener en 5 districtos electorales tu partido, o sea, supongamos: Buenos Aires, Entre Ríos, Cordoba, Santa Fe y Mendoza. Estando así, y solo así, podés presentarte para elecciones a presidente y vice.
Una eterna discusión que tengo con una amiga es que ella considera que esta ley es un insulto a todo aquel militante de izquierda que participó de política activamente y que hoy todo su esfuerzo se ve embarrado por esta ley.
Mi respuesta es: Si no los votan ni los loros, encima entre los distintos partidos de izquierda no se aguantan entre sí, y hasta un fulano con la ley anterior hacía un partido de la noche a la mañana ¿que querés que te diga? Me parece perfecto por que obliga a los chicos a unirse entre los que tienen formas de pensar similares, obliga a los partidos a hacer política constantemente y no ser un partido más que se juntan muy de vez en cuando y que pareciera que solo quieren figurar, haciendo de su actividad inservible. Además dejaríamos de lado a gente que solo hace partidos políticos por intereses propios y no por interés de la política. (después de su enojo ante mi opinión no me habló como en tres meses )
-
Gabriel Sberna
Observoen los dos últimos comentarios los siguiente: Mirán el futuro, según el pasado de los partidos.
¿Que pasa si un grupo de personas tiene un paradigma totalmente nuevo que no encaja en ningún partido actual?.
Respuesta: Esta ley le dificulta llegar a ser conocido.
-
Gabriel Sberna dijo:
Observoen los dos últimos comentarios los siguiente: Mirán el futuro, según el pasado de los partidos.
¿Que pasa si un grupo de personas tiene un paradigma totalmente nuevo que no encaja en ningún partido actual?.
Respuesta: Esta ley le dificulta llegar a ser conocido.
El tema es que hay otro detalle que pareciera que me pierdo o sos vos el que te lo perdés: La mayoría de los partidos actuales vienen de agrupación de movimientos y grupos sociales que se aglutinan en un partido. Por ejemplo: El partido socialista de Santa Fe, tengo entendido que en la capital de esa provincia nació como movimientos vecinales que luego, años mas adelante, terminaron como partido.
Crear un partido desde la nada, como partido, me parece a mi que es hacer más de lo mismo, seas incluso un Maradona en la política. Yo pienso de que un partido político debe ser construido desde abajo, o sea desde movimientos sociales que dan pie a que se cree, no desde arriba, a que 5 chantas que quieren permanecer en el poder por intereses personales creen un partido y convenzan a la gente que su partido es algo "serio".
Un ultimo detalle: "Miran el futuro, según el pasado" Es correcto esto, del pasado tratamos de aprender para no cometer los mismos errores, sino ¿De que forma pretendés que se aprenda?
-
Diego2 dijo:
Por que DreamHost y no Wiroos?
lo tengo ahí porque originalmente era "de prueba" y nunca lo moví!
-
ezk99 (outhome) dijo:
lo unico bueno que puedo ver en esto es el fin de la atomisacion de los partidos y corrientes de los mismos
el peronismo federal tendra mas de una lista que no llegara al 1% ni a palos al igual que ciertas atomizaciones dela UCR
y los partidos de izquierda son los clasicos con este tema, basta de partidos de corriente bolchevique trotskista, leninista y la chota, o se juntan todos o a participar en las elecciones en la facu
y obvio es mas facil hacer polemica con esto que atacar el verdadero problema (lista sabana)
en fin..
Esto es un error, como vas a considerar que todos los de izquierda deberian estar en el mismo partido? Es tan ridiculo como pretender que todos los de derecha se aglutinen tambien en un mismo partido (es decir, por ejemplo, tener a los K, Macri, Scioli, los Rodriguez saa, alfonsin, Ibarra, Juez, todos en un mismo partido).
-
martin
23/02/2011 - 20:37:30
Las listas colectoras existieron desde hace mucho, no son un invento de este gobierno ni de Moyano. Recuerdo que Menem se postuló por el FREJUFE y por el Partido Blanco de los Jubilados