No es raro que a los nardogeeks nos interese la exploración espacial, tampoco es raro que la gran mayoría de los que nos conocen pongan carita socarrona y un "pero qué pelotudo" en la mirada, pero no nos importa lo que digan, algún día nos van a entender
La colonización de otros lugares más allá de la Tierra puede parecer trivial, superflua e innecesaria, pero con el paso del tiempo y notando que ciertos recursos son cada vez más escasos no viene mal expandirse un poco. Hace menos de 600 años la necesidad llevó al hombre a cruzar mares y expandirse en otros territorios, hoy en día el terreno ya se subdividió todo y no hay forma de establecerse como colono en ningún lugar.
Los recursos escasean y hay una nueva onda expansiva que está acumulando energía potencial. La primer generación de exploración espacial fue robotizada en gran parte, y competitiva políticamente, pero poco tuvo que ver con una colonización. La etapa siguiente tampoco creo que sea en sí colonización pero sí deberá ser una exploración con fines más serios que la política.
Marte es el "famoso" en este caso, aunque sus problemas sean más que sus virtudes, es el más interesante por "cercano", y con eso me refiero a 97 millones de kilómetros, si, mucho para nuestros estándares pero a nivel planetario es bastante poco, un paseo.
Pero por algo no estamos ahí, me acuerdo en los 80' la revista Muy Interesanate prometiéndonos misiones conjuntas soviético-norteamericanas para 1994, pero ni la caída de la URSS pudieron preveer, luego de los 90 la pregunta fue ¿para que cuernos ir? y a nadie más le interesó, pero ¿que tal si se pudiese ir?
Sobre Marte
El viaje a un planeta cercano es bastante costoso, principalmente en energía y recursos vitales. Enviar una sonda robotizada es totalmente factible, por pocos millones se puede poner un Rover en la superficie marciana y mirar como es una piedrita en otro mundo. Pero llevar a una persona, que llegue viva y que vuelva, es tan difícil que para muchos es económicamente inviable.
Entonces la primer etapa de exploración es robotizada. Pero se necesita encontrar ALGO que amerite colonizar el lugar. Agua tenemos mucha en nuestro planeta y sabemos que en otros no habrá tanta, menos en estado líquido.
Marte es un pedazo de roca sin campo electromagnético protector, está medio quieta y muerta, no tiene un núcleo tan activo o se cree que directamente está solidificado, por lo que es inútil en muchos aspectos, entre ellos, retener una atmósfera.
Pero aun así no es tan frío como el resto, todo lo demás se encuentra tan lejos de la zona "calentita" del sol que se hacen insuperables, pero Marte podría tranquilamente albergar una vida similar a la de la tundra siberiana, algo es algo.
Venus, más parecido a la tierra en su tamaño, tiene el problemita atmosférico del peor sistema de invernadero posible, dióxido de carbono como aire, ácido sulfúrico en vez de agua y una presión tan bestial como 93 bares, olvídense, el veranito de 460°C no lo hace interesante para mi piel blanca
Así que salvo que nos proyectemos a satélites como Titán, Marte es el único planeta "potable", mas no ideal.
Marte es chiquito, no es como la tierra, su diámetro es apenas la mitad nuestro, su gravedad de 0.376g implica que allí pesaríamos un tercio, no viene mal para adelgazar, pero con ello también adelgazan tus huesos (pieden calcio rápido si no lo necesitan).
El mayor problema sin embargo está en esa falta de núcleo líquido de hierro bien activo (se dice que lo está pero no tanto como el nuestro), no hay campo magnético que proteja el planeta del viento solar y las eyecciones coronarias, simplemente está a merced de lo más violento del sol, y si bien la distancia ayuda a que no duela tanto, cualquiera se fritaría con una caricia solar de semejante característica. Es la virtud de nuestro campo electromagnético, nuestro filtro. Marte no lo tiene.
Así que además de los robots, en la superficie no sobreviviría nadie, hay que irse bajo tierra.
El día marciano por suerte no es un problema, si bien el sol se vería chiquito en el horizonte el día dura 24 horas, 39 minutos y 35 segundos y el año se alarga bastante más por la distancia al sol, un año marciano equivale a 1 año, 320 días y 18 horas terrestres.
La órbita de Marte es bastante excéntrica, hace 1.3 millones de años no lo era, pero parece que algo lo impactó como para perder la circunferencia y desviarse un poquito. Con respecto a sus lunas, son dos cachos de piedra. Phobos y Deimos no son precisamente muy grandes.
Historia
El primero en darle bola a Marte como posible destino fue el archifamoso Wernher von Braun, para el que no lo conoce entre en su CV está el haber creado la bomba volante V2 de los alemanes en la segunda guerra y el propulsor Saturno V que llevó al hombre a la luna. Entre 1947 y 1956 no sólo publicó sus planes para llegar al planeta rojo si no que planificaba unos mil cohetes de tres etapas al espacio para armar allí lo que sería la nave, algo que viéndolo a la distancia es más o menos lo que se ha hecho para construír la estación espacial actual.
En los 60s la NASA y varios de sus proveedores comenzaron a estudiar las posibilidades, hasta usando un paseo por Venus como para catapultar (catapulta gravitacional) el vuelo, Von Braun llegó a proponer lo Saturno para llegar a la baja órbita terrestre y luego los motores nucleares para el resto del viaje, inclusive en una misión doble de seis tripulantes cada una para los años 80, Nixon le dio algo de atención pero el dinero se fue todo para el transbordador.
Los soviéticos también probaron ideas, pero las fallas en la lanzadera N1 que fueron catastróficas no sólo los dejaron afuera de la luna si no que Marte lo dejaron de lado. Sus planes eran misiones de 630 días.
Los 80 y los 90 se enfriaron y dejaron a Marte para las revistas y las conferencias, en los 90 la NASA diseñó misiones de referencia para poder ir trabajando en mejoras de conceptos, para el 2002 la ESA y los Rusos formaron un plan, 440 días, seis personas, tres bajando al planeta por dos meses. El costo estimado era de 20.000 millones.
Para 2006 fue que empezó a sonar fuerte el concepto "Mars to Stay" cuando el mismísimo Buzz Aldrin se colgó del "Forget the Moon, Let’s Head to Mars!" y la propuesta cambió radicalmente, no ida y vuelta, ir y quedarse, más barato.
Actualmente los "planes" siguen siendo tan poco serios y la fecha se parece a la de la fusión, es decir, 2030-2035 allá estaremos lejos del 1994 propuesto en mi infancia, bastante lejos.
El viaje
El viaje de la Tierra a Marte no es corto, como ya vieron en los ejemplos estudiados, en la mayoría de los casos son dos años mínimo, todos aprovechan la órbita marciana y ese momento en el que se acerca a la terrestre y hay que volver como para no alejarse demasiado, por lo que o se está un par de meses, o un par de años, la estadía puede ser terrible si no hay con qué pasarla.
Pero el viaje es todo un tema, porque la energía necesaria para salir de la órbita terrestre y entrar en la marciana es demasiada, o se hace tan lento que nunca se llega. Por lo que hay muchas propuestas.
Los motores nucleares son muy buena idea en el espacio, salvo para el que se ponga justo atrás del motor, pero si bien suenan poco ecológicos en los 50-60 los consideraban perfectos. Hoy en día hay que lidiar con la idea de llevar varias bombas para detonar detrás de una nave, el impulso es fenomenal, pero como que nadie actualmente las ve con buenos ojos.
Pero hay una idea más moderna y ecológica, los motores de plasma, la idea aquí es acelerar un plasma y enviarlo hacia atrás como impulso, estos motores existen, tienen un problemita, arrancan muy lento, desde la velocidad mínima, luego lenta pero inexorablemente aceleran, es como un motor de aceleración constante, esto puede darle a la nave una velocidad de 200.000km/h y alcanzar su meta bastante más pronto que con motores químicos tradicionales.
El problema de los motores tradicionales es que hay que cargar todo ese combustible para mantener la aceleración, los motores de plasma son ideales porque apenas usan una poca cantidad de materia comparativamente.
Otro sistema a probar es la vela solar, esta parece que funciona muy bien y conceptualmente es parecido al de plasma porque uno acelera de a poquito, pero acelera constantemente! lo genial de eso es que el peso es ínfimo, no se necesita cargar combustible para la ida y el sol se encarga del trabajo. El problema es que no está muy probado todavía ni se sabe como se comporta con las tormentas solares.
Un método raro propuesto es arriba de un asteroide. Porque aquí se salvan varios problemas de un solo tiro, el primero es la protección contra lo que te encuentres en el camino. La colisión con algo duro a 200.000 km/h es la desintegración absoluta de tu nave y vos con ella, un asteroide pequeño, un cometa, podría servir de colchón. Otro tema es la protección contra la radiación solar. Al igual que sucede con la tierra y marte, nosotros no tenemos un campo electromagnético portátil para poner en una nave, hay que hacerla resistente a eso y la mejor forma es con algo de mucha masa, un asteroide es perfecto.
Pero... ¿vieron uno a mano ultimamente?
Durante el viaje la nave que transporte a los tripulantes deberá proveerles energía, aire, agua, comida, entretenimiento y mucho sexo... bueno, no se eso, pero no me imagino una "ida" de un año completito sin ponerla y esto normalmente lo saltean en casi todas las películas, pero vamos, seamos serios, si bien sería un puterío espacial ¿se imaginan el viaje ida y vuelta sin ponerla? suena grasa decirlo pero ¡es ciencia pura! ¿cómo cuernos no vas a tener con quien hacerlo en el viaje?
El problema doble de esto es ¿que pasa si te peleás con tu pareja a mitad de viaje? no es que salís de parranda con tus otros dos amigos y encontrás una marciana por ahí, no, tampoco da comerse a la mujer de tu amigo, o son los seis unos orgiásticos fiesteros swingers o son todos putos, no hay otra forma, putos en el espacio, los mejores exploradores
Pero no sólo eso, la falta de gravedad provoca serios transtornos en el físico de una persona, sumado a esto la falta de protección contra las tormentas solares, principalmente lluvias de protones y masa coronaria. Una gran nave por cierto.
La estadía
Aquí te quiero ver, suponiendo que nuestros seis tripulantes fiesteros llegan al planera rojo, estimamos un año entero la ida, si en el viaje no tuvieron forma de hacer ejercicio tampoco podrían bajar, la descalcificación de sus huesos es potencialmente mortal, pero supongamos que ese tema estaba resuelto y llegaron perfectamente sanos. Sin morir por los vientos solares ni enfermedades ni huesos rotos, bajan en perfecto estado.
El primer problema es ¿con que bajan? porque van a necesitar MUCHOS víveres, así que o desde la Tierra les enviaron suficientes latas de conserva en previos vuelos o van a tener que hacer lo más difícil: crear su propia comida.
En teoría esto no es imposible en Marte por dos razones, la primera es que el suelo marciano contiene muchos nutrientes que se encuentran en cualquier vivero y segundo porque mal que mal algo de agua congelada hay. Todo depende de donde buscarla, lo más probable que bajo tierra. No se sabe actualmente si hay agua líquida, se estima que no, pero si hay congelada se puede hacer líquida con un poco de calor.
Deberían proveerse de su comida pero... no en la superficie! como ya dijimos, no hay protección contra la radiación, por ende que no sólo deberían ser seis putitos mimosos del espacio si no que deberían ser... mineros! y ya saben que el equipamiento minero es pesado lo que lo hace más difícil de llevar a un lugar tan lejano.
Luego de crear una serie de túneles y cámaras podríamos decir que tenemos un espacio habitable, hay que llenarlo de tres cosas, luz, aire, calor. En cierto punto suena lógico que se lleven un reactor nuclear de bolsillo, pero eso es pesado, salvo que se invente otra forma, habrá que hacerlo. Pero que mierda, los reactores siempre necesitan agua, por lo que ya empezamos a notar lo problemático que puede ser Marte y eso que todavía no empezamos a vivir allí.
Bajo tierra y con reactor nuclear, supongamos que fuimos tan hábiles de enviar robots previamente a hacer ese trabajo, el tema ahora sería que nuestros colonos empiecen a sacarle el jugo a su estadía. Habrá que investigar todo un planeta con una superficie de 144,798,500 km2 (poco más de un cuarto de la nuestra) sin agua y con vientos terribles.
Cuando el dióxido de carbono congelado de los polos se derrite (no se derrite, se "sublima", suena mejor, no?) levanta un viento de 400 km/h peor que el peor de los huracanes terrestres y esto es estacional, pasa todos los años. En su camino levanta polvo y tierra a tal nivel que nadie podría moverse sin terminar pulido por la fina arena.
Arena dije! si, porque el otro problema es que este polvo marciano es muy suave y fino, por lo que seguramente generará ciertos problemas respiratorios a nuestros cosmonautas putitos, mineros y alérgicos.
Realmente la estadía marciana es una porquería, aguantárselo será todo un tema y viene lo más complicado ¿volver o quedarse?
Volver o quedarse
Un viaje sólo de ida tiene una ventaja, todo lo que lleves te sirve, se queda con vos, en vez de llevar un 50% para la ida y un 50% para la vuelta, no hay vuelta, 100% para la ida.
El problema es qué sucede si no te gusta, es un "a bancársela" sí o sí, ahí deja de ser interesante que sea un "all homo only" el viaje y empieza a sonar importante la posibilidad de reproducción de nuestros colonos marcianos. Si se va para quedarse hay que poblar el nuevo territorio, a puro garche, no sirve la excusa de la vuelta porque no habrá.
Esto hace más barato el viaje y abre las puertas a más y más visitantes permanentes. Pero este lugar es como irse a vivir a la Antártida, peor, ni aire ni ayuda, es muy difícil, será muy jodido para quien se anime.
La propuesta del viaje sólo de ida puede parecer tonta pero no lo es, es lógico, ¿a que cuernos vas a Marte? ¿de paseo? bueno, yo sí iría de paseo, pero es un gasto de recursos enormes al pedo, lo razonable es la colonización y nadie volvió de América cuando se escapó de Europa con unos harapos y cero pertenencias ni futuro, lo crearon en el nuevo territorio.
Volver sirve para los exploradores, pero se necesita llevar todo el tiempo no sólo a uno mísmo si no una bomba de tiempo gigante que es el combustible, oxígeno y comida para la vuelta.
Una forma de solventar esto es con viajes previos que dejen postas en distintos lugares de la órbita marciana, así hay provisiones. Otra es una nave enorme que tenga todo, pero eso sólo existe en la ciencia ficción, los comics, las películas y nuestra fantasía, la realidad es que la estación espacial es nuestro mejor ejemplo de lo que podemos hacer en AÑOS en el espacio y ¿alguno sabe el tamaño que tiene? es grande para algunos, pero pequeña para un viaje con tanta carga.
Terraformar Marte
Otra fantasía de muchos es la terraformación. Crear una atmósfera, océanos y una serie de maravillas en un plazo cortísimo como si estuviésemos viendo Total Recall (el vengador del futuro) con Arnold y mutantes bizarros. No. No hay una capa de hielo esperando ser licuada y si eso sucediera se evaporaría al espacio exterior por la falta del campo electromagnético necesario para evitar el viento solar.
Pero si se pueden hacer muchas cosas al respecto, aunque con pocas perspectivas.
La sutil atmósfera marciana tiene una presión de apenas 0.6 kPa cuando en la tierra es de 101.3 kPa, no es vacío pero casi. En un 95% es CO2, 2.7% nitrógeno, 1.6% Argón y apenas 0.13% Oxígeno.
Un viejo cuento de Isaac Asimov, "Al Estilo Marciano" utilizaba un recurso abundante no muy lejos de marte: asteroides de hielo. Hay muchos en el cinturón de asteroides, con eso se puede traer agua y oxígeno en cantidad, algo que necesita este terreno.
Como no existe tal tecnología como para inyectarle asteroides de prepo, ni hablar si son muy grandes, pueden desde alterar la órbita marciana hasta generar inestabilidad que tardaría milenios en calmarse. Hay que buscar otras soluciones.
Una idea es sublimar todo el CO2 para generar una atmósfera de 300 milibars suficiente para algunas plantas, líquenes y musgo terrestre con lo que se podría comenzar a "poblar" en los cañadones y grietas mayores de Marte, no es tan loco eso.
En muchos casos se sugiere generar un efecto invernadero propio, sea por importar amonio o lo que se tenga a mano, tacheros, colectiveros, que se yo, cualquier cosa que "contamine" en gran cantidad para poder levantar la temperatura marciana y generar una atmósfera cada vez más gruesa.
El problema de esto es el tiempo, todo lo que sea terraformar lleva millones de años, así que esto quedará más para la ciencia ficción que para nosotros meros mortales de una sola vida.
La vuelta
Que pasará a la vuelta, onda, te fuiste en una misión de 1000 días, casi tres años, dos de ellos de viaje solamente, te aburriste como nadie en esos viajes pero en el destino hiciste de todo.
Por ahí cuando volvés el mundo que conocías ya no existe, o peor, nadie te da ni cinco de bola. Pensar que esto le pasó a las últimas misiones Apolo, nadie les daba bola ¡había tipos en la luna y a nadie le importaba!
Tal vez sea esa la importancia del viaje "sólo de ida", en una pequeña revista, el "Journal of Cosmology" que apenas tiene lectores por ser muy nueva sumaron 400 voluntarios para ir y quedarse, 400 así de una.
La NASA no considera esto porque es más "exploradora" y necesita muestras para analizar aquí, por lo que estoy seguro que veremos MUCHAS misiones robóticas antes que tripuladas, la gente estorba, los robots pueden hacer mucho, sólo necesitan electricidad, ni agua ni aire, energía pura y te visitan todo un planeta.
Las anteriores misiones fueron de las "baratas", entre 100 y 300 millones de Washingtons cada una, en términos espaciales es poco dinero, pero con tanto problema a corto plazo no se está disponiendo de mucho más.
Igualmente el romanticismo del viaje espacial nos sigue conquistando a muchos, es descrubrir un mundo nuevo lo que nos motiva, por ahí muchos no nos entienden, pero lo motivador es lo mismo que le picaba a un Marco Polo o a un Cristóbal Colón, a un Eric el Rojo en Vinland o a un explorador inglés en medio de África. Es descubrir nuevos lugares y que eso no sea una condena a muerte, claro
Boludeces
Como anécdota boluda hay una muy buena, cito al blog Meridianos:
30 de octubre de 1964 durante la celebración de la independencia de Zambia, un hombre aborda al reportero de la revista Time que está cubriendo los festejos. El autoproclamado director de la Agencia Espacial Zambiana, Edward Makuka Nkoloso muestra al periodista su proyecto de enviar 12 hombres, una chica de 17 años y 2 gatos a Marte. Edwar Makuka profesor de ciencias en una escuela primaria le cuenta al sorprendido norteamericano como quiere enviar un cohete de aluminio con un sistema denominado "Mukwa" basado en la catapulta.
No entiendo como el mundo invierte billones en explorar el espacio y en el mundo hay, hambre, pobreza, enfermedades, que se podrían solucionar con ese dinero. No podríamos cortar todo lo del espacio por un siglo o dos y eliminar cosas como el cancer o el SIDA? la pobreza?
Es mi opinión nomás.
como dicen ustedes los argentinos "che pero que presidente tan pelotudo", como venezolano da vergüenza ajena, jajajaja gran post lo lei entero sin darme cuenta me gusto la manera en como lo redactaste saludos
Hace tiempo leí una propuesta similar a la de Fukushima, de enviar viejos a Marte, gente de mas de 70 años sin ataduras en la tierra y que ya no les importe la vuelta.
Yo a esa edad lo consideraría de irme a Marte o a algún otro planeta.
No entiendo como el mundo invierte billones en explorar el espacio y en el mundo hay, hambre, pobreza, enfermedades, que se podrían solucionar con ese dinero. No podríamos cortar todo lo del espacio por un siglo o dos y eliminar cosas como el cancer o el SIDA? la pobreza?
Es mi opinión nomás.
Ojo, lo del espacio es re lindo.
Según Stephen Hawking si no conseguimos colonizar algún otro planeta dentro de los próximos 50 años es muy probable que la humanidad se extinga, así que podes curar el cáncer, sida y lo que se te ocurra, pero si no seguimos existiendo no tiene mucho sentido...
Además cada dolar que se invirtió en exploración espacial siempre volvió como avances médicos y tecnológicos invaluables, no es y nunca fue plata desperdiciada.
Edward Makuka Nkoloso muestra al periodista su proyecto de enviar 12 hombres, una chica de 17 años y 2 gatos a Marte.
Lo de la chica de 17 años lo entiendo. Pero lo de los 2 gatos??!! WTF!
Hay un dato importante a tener en cuenta, que es un denominador común en todas las expansiones / colonizaciones: mercancías. Todos los que arriesgaron su pellejo para explorar nuevos territorios tuvieron alguna mercancía que venderle al \´mundo\´ anterior.
Por ejemplo: si en Marte se descubriera que hay oro (o litio, tal vez) las cosas cambiarían radicalmente...
No entiendo como el mundo invierte billones en explorar el espacio y en el mundo hay, hambre, pobreza, enfermedades, que se podrían solucionar con ese dinero. No podríamos cortar todo lo del espacio por un siglo o dos y eliminar cosas como el cancer o el SIDA? la pobreza?
Es mi opinión nomás.
Ojo, lo del espacio es re lindo.
Pensá que comparativamente con el PBI mundial lo que se usa en exploración espacial no es nada. O sea, como humanidad no destinamos muchos recursos al espacio, aunque al ver las cifras crudas y duras que se gastan nos parezcan una barbaridad.
Y cuando invertís dinero en "eliminar el cancer o el SIDA" tampoco tenés ninguna garantía. Por más que pongas plata, alguien tiene que encontrar la solución. Y si no hay nadie que pueda encontrarla no importa cuanto dinero pongas, porque no va a haber resultados positivos. (Igual, entiendo que es importante invertir en investigación.)
Y lo de gastar "bien o mal" el dinero de la humanidad en hacer misiones al espacio mientras hay gente que se muere de hambre en el planeta es una cuestión complicada. Es cierto que parece una gran injusticia. Pero al mismo tiempo es lo mismo que hacemos todos. O sea, no vamos a dejar de gastar en todo lo superfluo porque hay gente que muere de hambre.
Mirá, lo de Chavez, mal que mal, es una analogía de la cual yo estoy muy de acuerdo. Por la extracción de recursos se están desertificando regiones enteras de este planeta. Un ejemplo:
Miremos Brasil, donde antes había selva, hoy hay desierto. El tipo es obvio que no se refiere a marte, más que para hacer una analogía, no lo hace solo de charlatan que es, sino reflejando que mucho de lo que el capitalismo actual es destruir nuestro mundo.
Y respecto a combatir la pobreza y la enfermedad antes que conquistar el espacio es una idea muy políticamente correcta, pero la humanidad tal como la conocemos solo sabe "huir hacia adelante", y a este planeta le queda una nueva extinción (con nosotros como protagonistas) o ponerse a buscar nuevos mundos como hicimos siempre, es parte de nuestra naturaleza como civilización.
No entiendo como el mundo invierte billones en explorar el espacio y en el mundo hay, hambre, pobreza, enfermedades, que se podrían solucionar con ese dinero. No podríamos cortar todo lo del espacio por un siglo o dos y eliminar cosas como el cancer o el SIDA? la pobreza?
Es mi opinión nomás.
Ojo, lo del espacio es re lindo.
creo que es uno de los argumentos más básicos y burdos para criticar la exploración de lo que sea.
Es curioso, el dinero no se escurre en ciencia ni exploración espacial (que en gran parte, actualmente ,es ciencia), hay dinero suficiente para acabar con el hambre y la pobreza mundial desde antes de que se inventen los cohetes que superen la estatósfera, así que es un problema más de voluntad política que de exploración espacial, argumentar que falta dinero para solucionarlo es no mirar el problema con seriedad, entonces tu planteo es absolutamente superfiical y nada serio, no el planteo de "usemos el dinero para" si no que no tenés idea de los problemas que querés solucionar, sólo que "suena más bonito"
El SIDA y el Cáncer, solucionados ¿cómo? ¿sólo con dinero? en ambos casos hay hasta intereses privados invirtiendo millones en soluciones, la medicina comercial tiene presupuesto para colonizar marte tres veces más o menos, así que no creo que con el bajísimo presupuesto mundial para exploración espacial puedas impulsar demasiado estas rutas de investigación.
Como bien dijeron arriba, okey, curás a los enfermos, le das de comer a todos ¿y como mierda solucionás la superpoblación y la limitación real de los recursos? para darle de comer a toda la gente de este planeta en unos 50 años no va a haber forma de hacerlo, o se achica la población mundial (suena feísimo y políticamente incorrecto) o se deja de crecer (andá a convencerlos) o se consigue un lugar donde entrar y no va a ser este.
Es más, de aquí a que logremos encontrar otro lugar para expandirnos va a pasar tanto tiempo que morirá mucha gente por esa razón ¿que otro lugar podés encontrar? el espacio.
Hacia afuera y hacia adelante se crece.
Sumado a esto, como ya mencionó otro, la exploración, la investigación, la tecnología, todo lo que salió de los primeros 30 años de exploración espacial se adaptó y aplicó a la tecnología, ciencia y medicina, muchas cosas se las debemos al estudio en ingravidez, etc.
Conclusión: tu planteo es absurdo. No solucionaría nada y ya es un tema que ni ganas dan de discutir.
No entiendo como el mundo invierte billones en explorar el espacio y en el mundo hay, hambre, pobreza, enfermedades, que se podrían solucionar con ese dinero. No podríamos cortar todo lo del espacio por un siglo o dos y eliminar cosas como el cancer o el SIDA? la pobreza?
Es mi opinión nomás.
Ojo, lo del espacio es re lindo.
creo que es uno de los argumentos más básicos y burdos para criticar la exploración de lo que sea.
Es curioso, el dinero no se escurre en ciencia ni exploración espacial (que en gran parte, actualmente ,es ciencia), hay dinero suficiente para acabar con el hambre y la pobreza mundial desde antes de que se inventen los cohetes que superen la estatósfera, así que es un problema más de voluntad política que de exploración espacial, argumentar que falta dinero para solucionarlo es no mirar el problema con seriedad, entonces tu planteo es absolutamente superfiical y nada serio, no el planteo de "usemos el dinero para" si no que no tenés idea de los problemas que querés solucionar, sólo que "suena más bonito"
El SIDA y el Cáncer, solucionados ¿cómo? ¿sólo con dinero? en ambos casos hay hasta intereses privados invirtiendo millones en soluciones, la medicina comercial tiene presupuesto para colonizar marte tres veces más o menos, así que no creo que con el bajísimo presupuesto mundial para exploración espacial puedas impulsar demasiado estas rutas de investigación.
Como bien dijeron arriba, okey, curás a los enfermos, le das de comer a todos ¿y como mierda solucionás la superpoblación y la limitación real de los recursos? para darle de comer a toda la gente de este planeta en unos 50 años no va a haber forma de hacerlo, o se achica la población mundial (suena feísimo y políticamente incorrecto) o se deja de crecer (andá a convencerlos) o se consigue un lugar donde entrar y no va a ser este.
Es más, de aquí a que logremos encontrar otro lugar para expandirnos va a pasar tanto tiempo que morirá mucha gente por esa razón ¿que otro lugar podés encontrar? el espacio.
Hacia afuera y hacia adelante se crece.
Sumado a esto, como ya mencionó otro, la exploración, la investigación, la tecnología, todo lo que salió de los primeros 30 años de exploración espacial se adaptó y aplicó a la tecnología, ciencia y medicina, muchas cosas se las debemos al estudio en ingravidez, etc.
Conclusión: tu planteo es absurdo. No solucionaría nada y ya es un tema que ni ganas dan de discutir.
Admito que me lo explicaste clarísimo y tenes todas la razón, ahora cuando lo leo tu respuesta le veo todo el sentido. Lo primero que se me vino a la cabeza a mi cuando leí el post fueron todas esas cifras millonarias, y eso a uno lo deja impresionado.
Muchas gracias por hacerme creer en la exploración espacial!
Chiste friki-gamer:
No te preocupes fabio, una vez en Marte en el 2148 vamos a encontrar ruinas proteanas y de ahí empezamos a expandirnos por la vía láctea.
Lo leí todo y ni me di cuenta , muy bien escrito. El comentario del que habla de colonizar Venus (por lo que está publicado en Yuri) también lo leí y me parecen ideas viables pero es cierto que al final todo se reduce a cuanta plata le pongan a los proyectos y la proyección política.
Si toda la humanidad tira para el mismo lado podemos ir a donde sea.
Espera a tener 10 años de matrimonio y eso de dos años sin sexo te parecerá normal, jajajjajajaj!!!
Fabio voluntario!, Fabio voluntario!, Fabio voluntario!....
Ya te veo en TN...... \"Nuestro periodista exclusivo desde el planeta Marte\" jajajjaja
¡Este es el tipo de post por el que sigo leyendo este blog!
Hubiera estado bueno expresar todas las presiones en atmósferas, que aunque no respete el SIMELA, es más intuitivo que usar kPa, bares y milibares.
No es campo electromagnético protector, es solo campo magnético.
ajá, desde Maxwell en adelante van de la mano, me parece que te faltaste a una clase de física, hace casi dos siglos que se habla de "electromagnetismo"
No es campo electromagnético protector, es solo campo magnético.
´Cuando hay un campo magnético hay un campo eléctrico a 90 grados y viceversa\"
para sumarle:
A principios del siglo XIX Hans Christian Ørsted encontró evidencia empírica de que los fenómenos magnéticos y eléctricos estaban relacionados. De ahí es que los trabajos de físicos como André-Marie Ampère, William Sturgeon, Joseph Henry, Georg Simon Ohm, Michael Faraday en ese siglo, son unificados por James Clerk Maxwell en 1861 con un conjunto de ecuaciones que describían ambos fenómenos como uno solo, como un fenómeno electromagnético.
hay gente que abre la boca muy al pedo queriendo demostrar sabiduría pero sin haber estudiado todo bien con las correcciones, pero al menos con fundamento, que todos estamos abiertos a los errores y a las correcciones
Me gusto mucho como redactaste el post muy interesante. Ya veo los clasificados en los diarios: Se necesita persona media putito/a con disponibilidad a toda hora para viaje/colonización de Marte. curriculum a [email protected]. Las chanchadas que deben de hacer en la ISS.
No es campo electromagnético protector, es solo campo magnético.
´Cuando hay un campo magnético hay un campo eléctrico a 90 grados y viceversa\"
para sumarle:
A principios del siglo XIX Hans Christian Ørsted encontró evidencia empírica de que los fenómenos magnéticos y eléctricos estaban relacionados. De ahí es que los trabajos de físicos como André-Marie Ampère, William Sturgeon, Joseph Henry, Georg Simon Ohm, Michael Faraday en ese siglo, son unificados por James Clerk Maxwell en 1861 con un conjunto de ecuaciones que describían ambos fenómenos como uno solo, como un fenómeno electromagnético.
hay gente que abre la boca muy al pedo queriendo demostrar sabiduría pero sin haber estudiado todo bien con las correcciones, pero al menos con fundamento, que todos estamos abiertos a los errores y a las correcciones
´Como la velocidad de la luz es mayor que la del sonido, ciertas personas parecen brillantes antes de que escuchemos las pelotudeces que dicen.´
lejos del 1994 propuesto en mi infancia, bastante lejos. 
14/06/2011 - 01:57:27
(me toco un web 
) 
