Lomatia tasmanica, la planta clon

Entre las curiosidades de la naturaleza está esta planta, la Lomatia del Rey, tiene algo raro, todos los especímentes de esta planta comparten exactamente el mismo código genético, son clones.

Es una planta con tres sets de cromosomas (triploide) y son estériles así que la única forma de reproducción es cuando una rama se cae y comienza a nacerle raíz, es decir, siempre es parte de la misma planta original.

Pero hay un tema, si siempre es la misma planta esto significa que se ha venido regenerando a sí mísma desde su existencia, y aun teniendo cada ejemplar su propia raíz se los considera parte de uno mismo, clones. Cada planta independientemente vive unos 300 años pero como se viene clonando a sí mísma se considera que ha vivido haciéndolo desde hace más de 43.000 años (y hasta sugieren 135.000) siendo el ser viviente más antiguo.

Se han encontrado fósiles de esta planta en los alrededores de donde se encuentran las actuales que resultan ser similares en estructura confirmando su vejez.

Obviamente es una planta en peligro debido a que no puede reproducirse sexualmente y no crea semillas, sólo clones ocasionales. Se encuentra en el sudoeste de la isla de Tasmania.

Esta planta me recuerda muchísimo a la rarísima Welwitschia que es considerada la planta más fea del mundo que la nombré en un viejo post de cómo uno llega a un artículo de Wikipedia a partir de otro que nada que ver... igual de como llegué a este de la Lomatia :D

Categoría: Ciencia Etiquetas:  antigüedad ciencia clon fósil lomatia plantas vegetal
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • GoFa    

    Imagino que debe evolucionar a un ritmo lentísimo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marcosss    

    No solo es increible lo que esta planta puede hacer sino que ahora me surge la siguiente duda, como nacio la primera planta? Algun asteroide extraplanetario? visitantes en el pasado? estara esta planta reproduciendose a si misma para invadir nuestro planeta? nunca lo sabremos... :D:D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    

    Es la planta Cylon!! jajaja!

    Dejando ñoñez de lado... Que raro que haya existido durante cerca de 50000 años una planta que no posee variabilidad genética alguna, y por lo tanto, es mucho más sensible como especie a cualquier cambio ambiental.
    (¿Siguió siendo ñoño el comentario, no?)

    GoFa: NO evoluciona, porque para eso tendría que haber cambios en su código genético, y eso no sucede. :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    


    Fernanda dijo:

    GoFa: NO evoluciona, porque para eso tendría que haber cambios en su código genético, y eso no sucede. :P


    En las reproducciones asexuales, según tengo entendido, también se producen cambios en el código genético. Obviamente, no con la misma frecuencia que en las reproducciones sexuales.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    

    Marcosss
    La planta apareció como cualquier otra planta apareció en la Tierra. A partir de otras ya existentes!!!!! Quizás a partir de dos otras especies del género Lomatia, quizás por una mutación importante en un embrión.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    GoFa dijo:

    Fernanda dijo:
    GoFa: NO evoluciona, porque para eso tendría que haber cambios en su código genético, y eso no sucede. :P


    En las reproducciones asexuales, según tengo entendido, también se producen cambios en el código genético. Obviamente, no con la misma frecuencia que en las reproducciones sexuales.


    son improbables, de hecho, su último cambio genético importante la llevó a ser un clon y de ahí no pudo moverse.

    normalmente debería extinguirse, es una rama muerta seguramente, su mutación, sus tres cromosomas, la dejaron estéril pero con esta otra forma de supervivencia, es poco probable que evolucione de otra forma sexuada, no digo imposible, pero muuuuuy improbable

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    

    Ahhh Pero eso es válido cuando la reproducción asexual es a nivel celular.
    Suponete una célula que se tendría que dividir en dos células exactamente iguales por mitosis, pero al copiarse el ADN para cada una de esas nuevas células, hay un error en el copiado. Las dos células resultantes van a ser muy parecidas, pero no iguales. Lo mismo si ocurriera alguna mutación en la célula que se reproduce para dar los nuevos individuos.

    Pero acá se reproduce por gajos. Una mutación en una célula, no cambia el genotipo (la caracterización genética) de la planta

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin n    

    lindo post Fabio. un par de comentarios: eso de que es ser mas viejo del mundo es chamuyo. Lo podria llegar a ser si ignoras a las bacterias y a muchos hongos que son Super comunes y solo se reproducen asexualmente. O sea,si queres llamarla la planta mas vieja, ok; pero no la llames el ser vivo mas antiguo. Sino empesa a decir que la vida en la tierra tiene menos de 500 millones de años.
    2- esta planta aun esta evolucionado, pero usando solo las mutaciones (y quizas algun virus curioso), lo cual es posiblemente mas lento que via metodos sexuales, pero las ventajas no son tan grandes como uno se imagina (el sexo tiene otras ventajas, pero eso es para otro post).

    3- de que se reproduzca en forma asexual únicamente puede tener poco que ver con si esta en peligro o no. Muchisimas plantas (y hasta insectos!) se reproducen principalmente en forma asexual y andan mas que bien. Es mas yo trabajo con una plata de exotica que es altamente invasiora en eeuu y solo se reproduce en forma asexual ( Dioscorea bulbifera) y le va muy bien...
    5- para los patagonicos, esta planta esta en el mismo genero que el Radal (lomatia hirsura), el cual es un arbol muy bonito y comun en la zona de bariloche.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    

    Ahhhh por eso me sonaba el nombre del género de algún lado!! Gracias Martín N!!

    Ahora, lo que decis de la antigüedad de la planta, me parece que fue un error al traducir el texto, queriendo decir que es el especimen más viejo Guiño

    Y en cuanto a la relación medio de reproducción - riesgo de extinción te pregunto: ¿De que época son los primeros registros de la <em>Dioscorera bilbifera</em>? Porque tienen mucho que ver, pero siempre hay que pensarlo en tiempo geólogico (millones de años) y no en tiempo humano Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Que bueno es tener un amigo barilochense y biólogo visitando mi blog :D si tenés alguna otra especie loca como para un post avisame Martín! Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin N    


    Fernanda dijo:

    Ahhhh por eso me sonaba el nombre del género de algún lado!! Gracias Martín N!!

    Ahora, lo que decis de la antigüedad de la planta, me parece que fue un error al traducir el texto, queriendo decir que es el especimen más viejo Guiño

    Y en cuanto a la relación medio de reproducción - riesgo de extinción te pregunto: ¿De que época son los primeros registros de la <em>Dioscorera bilbifera</em>? Porque tienen mucho que ver, pero siempre hay que pensarlo en tiempo geólogico (millones de años) y no en tiempo humano Guiño

    Esta planta es triploide (bah algo asi, dado que el numero de cromosomas es variable), lo cual no es algo muy estable. A su vez esta especies esta en verdad en peligro, asi que algo de eso debe haber. Pero mi punto era otro. Una especie se puede reproducir en forma asexual por muchísimo tiempo sin mayores problemas (dependiendo de la especie, claro esta). Quizás el mayor problema de esta especie no sea en si su falta de reproducción sexual, sino su falta de semillas viables u otra estructura eficiente de dispersión. El tema es que las especies cuando hay un cambio en el ambiente tienen dos opciones, o adaptarse rápido, o migrar. Y esta especies parece que no tienen ninguna de las dos opciones (al menos que la gente empiece a comprarla por ebay )

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    


    Martin N dijo:

    Fernanda dijo:
    Ahhhh por eso me sonaba el nombre del género de algún lado!! Gracias Martín N!!

    Ahora, lo que decis de la antigüedad de la planta, me parece que fue un error al traducir el texto, queriendo decir que es el especimen más viejo Guiño

    Y en cuanto a la relación medio de reproducción - riesgo de extinción te pregunto: ¿De que época son los primeros registros de la <em>Dioscorera bilbifera</em>? Porque tienen mucho que ver, pero siempre hay que pensarlo en tiempo geólogico (millones de años) y no en tiempo humano Guiño

    Esta planta es triploide (bah algo asi, dado que el numero de cromosomas es variable), lo cual no es algo muy estable. A su vez esta especies esta en verdad en peligro, asi que algo de eso debe haber. Pero mi punto era otro. Una especie se puede reproducir en forma asexual por muchísimo tiempo sin mayores problemas (dependiendo de la especie, claro esta). Quizás el mayor problema de esta especie no sea en si su falta de reproducción sexual, sino su falta de semillas viables u otra estructura eficiente de dispersión. El tema es que las especies cuando hay un cambio en el ambiente tienen dos opciones, o adaptarse rápido, o migrar. Y esta especies parece que no tienen ninguna de las dos opciones (al menos que la gente empiece a comprarla por ebay )


    de hecho, es el caso con esta que estan buscando protejerla del choreo de gajos por coleccionistas :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    

    Martín ¿Qué estudiás?

    Porque arriesgaría a decir que agronomía, quizás biología. :P

    El tema con la reproducción asexual de este tipo es que hace casi nula la variabilidad genética, lo que impide que la planta se adapte si hay un cambio brusco ambiental.

    Si uno piensa a nivel población de una especie, os individuos que la confirman no suelen ser todos iguales entre ellos, aunque lo sean en apariencia, no es así geneticamente. Son esas características genéticas, que los hacen más aptos para ciertos ambientes (resistencia a ciertas enfermedades que otros individuos del grupo no tienen, mayor tolerancia de temperatura/humedad/sust tóxicas, características físicas que les permitan realizar cosas que otros miembros de la población no pueden, etc).
    Esa variabilidad se da por distintos procesos, reproducción sexual, mutación en células sexuales, errores de trasncripción del ADN, splicing alternativo (algo que le pasa al ADN antes de replicarse). Y dicha variabilidad es vital para la supervivencia de la especie a largo plazo.

    En la reproducción asexual por esquejes (pedazo de una planta que da una planta nueva), sólo pueden llegar a tener algún rol importante los de mutación o el de transcripción, pero para eso, el cambio se tiene que dar en un lugar tal que el cambio afecte a la planta hija y no quede confinado a una célula sola.

    Escribí mucho... ¿se entendió algo de lo que puse?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin N    


    Fabio dijo:

    Que bueno es tener un amigo barilochense y biólogo visitando mi blog :D si tenés alguna otra especie loca como para un post avisame Martín! Guiño

    ok! Tengo una idea sobre unos hongos que creo que te va a gustar. Es sobre el tema de las micorrizas, los cuales son hongos que viven en las raices de las plantas y que sin las cuales el 80% de las plantas en la tierra no pueden vivir, dado que dependen de estos para obtener nutrientes y otras cosas. Estos hongos forman redes micorrizas, las cuales se ha demostrado, no hace demasiado, que pasan nutrientes de una planta a otra (distribuyen la riqueza, jeje), subsidiando asi a las plantas mas pequeñas. Lo mas loco de esto es que estos hongos pasan recursos de una especie a otra, con lo cual plantas de especies diferentes se ayudan entre si. bien loco esto y es probable que si se confirman mas casos, que esto cambie la forma de pensamos como funciona la naturaleza.

    yendo al tema del post, es interesante como todo se cambia desde los textos originales a la prensa. el texto original dice asi "This clone maybe one the world´s oldest known living plant individual." Lo cual es correcto, pero yo tambien escuche por ahi de que podia ser el "ser viviente más antiguo" lo cual es incorrecto. Bah depende de como definas "ser viviente". En un punto nada muere hasta que desaparece sin dejar descendencia, pero eso es para otro post tambien! Es complicado no pensar desde nuestra perspectiva de mamiferos sociales.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • Martin N dijo:

    Fabio dijo:
    Que bueno es tener un amigo barilochense y biólogo visitando mi blog :D si tenés alguna otra especie loca como para un post avisame Martín! Guiño

    ok! Tengo una idea sobre unos hongos que creo que te va a gustar. Es sobre el tema de las micorrizas, los cuales son hongos que viven en las raices de las plantas y que sin las cuales el 80% de las plantas en la tierra no pueden vivir, dado que dependen de estos para obtener nutrientes y otras cosas. Estos hongos forman redes micorrizas, las cuales se ha demostrado, no hace demasiado, que pasan nutrientes de una planta a otra (distribuyen la riqueza, jeje), subsidiando asi a las plantas mas pequeñas. Lo mas loco de esto es que estos hongos pasan recursos de una especie a otra, con lo cual plantas de especies diferentes se ayudan entre si. bien loco esto y es probable que si se confirman mas casos, que esto cambie la forma de pensamos como funciona la naturaleza.

    yendo al tema del post, es interesante como todo se cambia desde los textos originales a la prensa. el texto original dice asi This clone maybe one the world´s oldest known living plant individual. Lo cual es correcto, pero yo tambien escuche por ahi de que podia ser el ser viviente más antiguo lo cual es incorrecto. Bah depende de como definas ser viviente. En un punto nada muere hasta que desaparece sin dejar descendencia, pero eso es para otro post tambien! Es complicado no pensar desde nuestra perspectiva de mamiferos sociales.


    TE AMO HIJO DE PUTA ESO DE LOS HONGOS ME FLETO LA MARULA TE A.M.O

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Martin n dijo:


    5- para los patagonicos, esta planta esta en el mismo genero que el Radal (lomatia hirsura), el cual es un arbol muy bonito y comun en la zona de bariloche.



    Listo, en una semana me choreo un Radal! (Tasmania me quedaba fuera de presupuesto)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin N    


    Fernanda dijo:

    Martín ¿Qué estudiás?

    Porque arriesgaría a decir que agronomía, quizás biología. :P

    El tema con la reproducción asexual de este tipo es que hace casi nula la variabilidad genética, lo que impide que la planta se adapte si hay un cambio brusco ambiental.

    Si uno piensa a nivel población de una especie, os individuos que la confirman no suelen ser todos iguales entre ellos, aunque lo sean en apariencia, no es así geneticamente. Son esas características genéticas, que los hacen más aptos para ciertos ambientes (resistencia a ciertas enfermedades que otros individuos del grupo no tienen, mayor tolerancia de temperatura/humedad/sust tóxicas, características físicas que les permitan realizar cosas que otros miembros de la población no pueden, etc).
    Esa variabilidad se da por distintos procesos, reproducción sexual, mutación en células sexuales, errores de trasncripción del ADN, splicing alternativo (algo que le pasa al ADN antes de replicarse). Y dicha variabilidad es vital para la supervivencia de la especie a largo plazo.

    En la reproducción asexual por esquejes (pedazo de una planta que da una planta nueva), sólo pueden llegar a tener algún rol importante los de mutación o el de transcripción, pero para eso, el cambio se tiene que dar en un lugar tal que el cambio afecte a la planta hija y no quede confinado a una célula sola.

    Escribí mucho... ¿se entendió algo de lo que puse?


    hola Fernanda, soy biólogo y me dedico bastante a la conservación. El paradigma de que la mayor diversidad genetica genera poblaciones mas estables esta bastante en discusión. El tema es que hay una cantidad de especies super variables que estan en peligro y otros super homogéneas a las que les va barbaro. como sabrás (veo que sabes del tema), muchas especies hay sufrido cuellos de botella a nivel poblacional (incluyendo los humanos no hace muchos miles de años) y no ha sido tan grave. Aca esta el tema de la plasticidad fenotipica (como responde un individuos a diferentes situaciones). Hay especies que son muy plasticas (en tu argumento te has olvidado de esto), donde un genotipo puede dar muchos fenotipos; pero hay también especies menos plasticas, donde si o si se necesita la variabilidad genética. Un conocido mio se dedica a esto. Este es el resumen de un paper que ha publicado hace poco en una de las revistas mas prestigiosas de mi campo;
    titulo
    Effects of plant sex on range distributions and allocation to reproduction

    Summary
    • Despite an abundance of theory, few empirical studies have explored the ecological and evolutionary consequences of sex. We used a comparative phylogenetic approach to examine whether transitions between sexual and asexual reproduction are associated with changes in the size and distribution of species’ geographical ranges, and their investment in reproduction.
    • Here, we reconstructed the phylogeny of the genus Oenothera sections Oenothera and Calylophus (Onagraceae), which contain 35 sexual and 30 functionally asexual species. From each species, we collected data on the geographical distribution and variation in plant traits related to reproduction.
    • Functionally asexual species occurred at higher latitudes, but did not differ in range size, compared with sexual species. Transitions to asexuality were associated with decreased investment in floral structures, including the length of petals, floral tubes and styles. Decreased anther size and increased seed size within asexual species
    also suggest altered allocation to male and female fitness.
    • The observed range shifts are consistent with superior colonization of environments by asexual species following glaciation, and the observed changes in reproductive allocation support predictions made by models relating to the evolution of selfing. <strong>Our results suggest that the evolutionary consequences of asexual reproduction
    might be less restrictive than previously thought.</strong>

    Es Muy comun que las especies solo se reproduscan en forma asexual. y a la mayoria no les va para nada mal. No es intuitivo, lo se, pero es asi. El ejemplo de libro de la quizas poca importancia de la diversidad genetica son las cheetas, las cuales son todas super parecidas geneticamente (se pueden hacer transplantes de piel entre ellos sin problemas!) y no les va tan mal (bah las cazan a lo pavote, pero la evolucion no puede hacer mucho para evitar nuestro barbarismo!)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 18/05/2010 - 17:57:27
  • Fernanda    

    Martín, muy interesante el resumen del artículo!

    Igual, yo siempre quiero aclarar que mi punto de vista, es con la temporalidad de un geólogo/paleontólogo. Es muy probable que en un momento del tiempo sobrevivan (10.000-20000 años). Pero los grandes cambios climáticos, se dan a través de millones de años.
    Si dentro de 15 -20 ma, todavía existe la Lomatia... Y ahi claramente, la falta del variabilidad no la afectó en lo más mínimo :P

    Y ya que te dedicás al conservacionismo te pregunto ¿Qué opinás de los osos pandas? ¿Debería el hombre seguir intentando que no se extingan o debería dejar a la naturaleza seguir su curso?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • SeniorD    

    Perdón, me supera.
    <img src="http://www.pudreteflanders.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/nerds.gif">

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    ¡Gondwana rulez! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    


    Danbat dijo:

    ¡Gondwana rulez! :D

    SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

    Si no hubiese sido por el tonto istmo de panama, todavía tendríamos marsupiales

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Analton    

    Fabio, confesa... esto se te fue de las manos.
    Descarrilaron mas de lo habitual :D:D:D:D:D

    Hablando en serio, ta´ copado lo que dicen. Lastima que Fabio no quiere agregar dos lineas de codigo para que el blog avise cuando dejan un nuevo comentario Guiño:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    BAAAZIIINNNGA! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin N    


    Fernanda dijo:

    Martín, muy interesante el resumen del artículo!

    Igual, yo siempre quiero aclarar que mi punto de vista, es con la temporalidad de un geólogo/paleontólogo. Es muy probable que en un momento del tiempo sobrevivan (10.000-20000 años). Pero los grandes cambios climáticos, se dan a través de millones de años.
    Si dentro de 15 -20 ma, todavía existe la Lomatia... Y ahi claramente, la falta del variabilidad no la afectó en lo más mínimo :P

    Y ya que te dedicás al conservacionismo te pregunto ¿Qué opinás de los osos pandas? ¿Debería el hombre seguir intentando que no se extingan o debería dejar a la naturaleza seguir su curso?



    jaja, si tenemos que esperar 20mil años mas y ver que pasa! Es verdad lo que decis, es complicado analizar cosas tomando solo informacion de este momento. Pero yendo al ejemplo de Fabio, este clon tiene 40mil años y aun sigue con nosotros. Y asi hay muchos otros ejemplos como los de las plantas que estudia el investigador del cual pegue el resumen. El tema es complejo y como mas estudiamos menos entendemos, jaja.

    Con respecto a lo del panda, espero que mi respuesta sea obvia. Hace tiempo que el humano altero el curso de la “naturaleza” (lo pongo en comillas dado que es algo muy complicado de definir). Las extinciones (y las especiaciones, que es cuando se forma una nueva especie) son algo natural y pasaría en forma frecuente, con o sin humanos. Hay quizás 20 millones de especies o mas y cada uno vive en promedio (mas o menos...) medio millón de años, así que es esperable que alguna se extinga. El tema con los humanos que es hemos aumentado la taza de extinciones de un modo increíble; y hemos y estamos generado una extinción masiva de especies. Hace un tiempo leí que un rey de china le regalo a otro 10,000 pieles de pandas (o sea, mataron 10,000 para un regalo). A donde esta la naturaleza ahí? Se puede pensar que somos parte de la naturaleza y que todo lo que hagamos en "natural" y por lo tanto correcto, pero yo no comparto ese argumento (con ese argumento tambien se pueden justificar las guerras, el nazismo, las violaciones, etc). Hay muchos argumentos para cuidar a los pandas, desde la responsabilidad de los humanos, dado que están en peligro en gran parte gracias a nuestras acciones (caza indiscriminada, cambio de hábitat, etc), podemos cuidarlos (es solo una cuestion de dinero, no tecnológica), y desde un punto de vista mas antropocéntrico, verlos es algo increíble (este argumento puede sonar estupido, pero no se si has visto un panda, es una experiencia inigualable y yo quiero que mis nietos tengan la posibilidad de tambien experimentarla). Yo no quiero vivir en un mundo sin pandas, ballenas, leones, etc. Me toco vivir en un mundo sin dodos, lobos de tasmania y ranas doradas, lo cual es un bajon, pero no quiero que esto siga pasando. Hay tambien muchas especies que son menos carismáticas ahora (como habrá sido el pobre dodo en su momento), que también hay que cuidar, dado que no sabemos que nos pueden brindar en el futuro (esto es sin duda un argumento super antropocentrico, pero es mas complicado que la gente te los discuta, dado que por algun motivo si la gente pieza que va a sacar $$$ en el corto plaza de una especie entonces ahi tiene mas sentido cuidarlas….)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Chispas! Ahora me vengo a enterar que el Radal es una planta asexuada de tres cromosomas? Con razón tiene esa psicodelia de colores en su tronco... se puede hacer tanto con tres cromosomas? Excelente!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin N    

    MaxD dijo:

    Chispas! Ahora me vengo a enterar que el Radal es una planta asexuada de tres cromosomas? Con razón tiene esa psicodelia de colores en su tronco... se puede hacer tanto con tres cromosomas? Excelente!

    Jaja, no, el radal no es una planta asexuada con tres cromosomas. Un pariente de esta lo es. Pasa en las mejores familias.... A su vez no tiene tres cromosomas, tiene sus cromosomas en tríos (y no es pares como los diploides, como vos o yo)
    aca creo que va una imaginen de como es una planta normal y como es una triploide (mas específicamente la planta que Fabio menciono, sacada del articulo original) <img src="http://web.utk.edu/~mnunez/lomatia.jpg">
    Si si, me fui al carajo, jaja.
    Yendo al tema de los triploides, hay algo que ustedes comen todos los dias y no saben que es triploide: la banana! por eso tiene tanta pulpa y tan poca semilla (las plantas triploides tienden a tener frutos mas grandes, y a tener menos semillas).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 19/05/2010 - 10:49:33
  • Fernanda    

    Martín

    Yo estoy totalmente de acuerdo con eso. Creo que el hombre no sabe convivir con la naturaleza, irónicamente porque no llega a verse a si mismo como parte de ella, sino que la ve como algo útil, como un medio.
    La mayoría de las especies animales y vegetales que están en riesgo ahora es por culpa del hombre.

    Y yo me considero a mi misma una conservacionista. Siempre que estoy en un ambiente natural, trato de interferir lo menos posible con el ambiente. No mató ningún tipo de animal (ni siquiera los muy molestos tábanos en el sur), no arranco siquiera hojas o flores. Hasta trató de no realizar ruidos fuertes que pudieran alterar a la fauna.
    Odio que la gente intervenga en la naturaleza, destruyéndola, destruyendo especies.
    Pero así como me molesta esa, me parece completamente incorrecto, que los esfuerzos para mantener una especie viva incluya métodos completamente antinaturales.
    Si la especie tiene una tasa de reproducción muy baja... ¿Por qué forzarlo a eso? ¿Por qué es "tierno"?
    El hombre se tiene que hacer responsable de lo que hizo, y dejar que la naturaleza siga su curso, tratando obviamente que no los cacen o les destruyan el hábitat a los pobres bichos.
    Y sin nos quedamos sin poder ver esa maravilla... y bueno.. quizás asi aprenderán a no destruir algo único.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin N    


    Fernanda dijo:

    Pero así como me molesta esa, me parece completamente incorrecto, que los esfuerzos para mantener una especie viva incluya métodos completamente antinaturales.
    Si la especie tiene una tasa de reproducción muy baja... ¿Por qué forzarlo a eso? ¿Por qué es tierno?
    El hombre se tiene que hacer responsable de lo que hizo, y dejar que la naturaleza siga su curso, tratando obviamente que no los cacen o les destruyan el hábitat a los pobres bichos.
    .

    si habria que dejar extinguirse a todas la especies que estan en peligro y tienen taza de reproduccion baja estamos en el horno. Olvidate de las ballenas, algunos osos, muchos arboles, etc, etc. Para mi no hay nada malo con usar metodos "antinaturales" para arreglar una macana que nos mandamos. Es mas, creo que se debe hacer todo lo humanamente posible para evitar el problema. Si la pregunta es: debemos gastar 100 millones para proteger a una especies y por eso dejar a otras sin proteccion? ahi si veo un problema. Digamos, es un tema como se manejan los escasos fondos para la coservacion. Aun no sabemos bien cual es el modo mas eficiente para conservar a la naturaleza. el tema con el panda es que sin duda que es facil conseguir plata para su conservacion (en relacion digamos a un escarabajo de Peru) y sirve para que la gente tomo consciencia del tema. como humanos nos es mas facil sentirnos identificados con un mamifero grandote, peludo y simpatico, que con un insecto minisculo que te muerde, es por eso que estas especies son tan importantes para la conservacion. Sirven para que la gente sepa del problema y asi entienda el desastre que estamos haciendo a escala mundial.

    Fernanda dijo:

    Y sin nos quedamos sin poder ver esa maravilla... y bueno.. quizás asi aprenderán a no destruir algo único.

    Te parece? como especie no nos ha preocupado la extinción de un numero de especies, dudo que una mas haga un cambio grande....

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio dale una seccion a este pibe aca, abrile un blog algo papa ES UNA ESTRELLA!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Groso!

    Me encantó la publicidad del post que me pone cuando entro con el reader... "¿Quién fuistes (sic) en tu vida pasada?". Really? Justo en este blog encima, lamentable!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernanda    


    Martin N dijo:


    Te parece? como especie no nos ha preocupado la extinción de un numero de especies, dudo que una mas haga un cambio grande....


    ¿Será por cosas con ésta que mis amigas me dicen que soy muy ingenua?

    Siempre tengo que la esperanza de que va llegar el momento en la cual los humanos van a cambiar su actitud.
    Pero en el peor de los casos, en el que no fuera así y siguieran con este ritmo de destrucción, en algún momento, el animal que se va a terminar extinguiendo va a ser la especie humana. Y todo lo que le hallamos hecho a la naturaleza, se va a reparar con tiempo.

    "All this has happened before and it will happen again" decían en Battlestar galáctica.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador