tenes razon, es muuuuy NERD, jejeje
Magnitud, 100 veces más!
Lean esta frase, parece genialmente errónea o capciosa, como quieran.
"The researchers call the new state of matter "a quasi-three-dimensional electron crystal." It was discovered using a device cooled to a temperature about 100 times colder than intergalactic space, following the application of the most powerful continuous magnetic field on Earth. "
100 veces más frío que el frío intergaláctico, WOAAAA, no será una frase muy buscona? pretenciosa? desde ya que poner 100 magnitudes de "algo" suena a enorme, pero si bien puede parecer errónea es un truco matemático y sucio para obtener un gran título, pero no está mal tampoco.
A ver, por razones que no voy a detallar, el cero absoluto es imposible de obtener, pero se han logrado numeros muy cercanos, siendo el de 100 pK (0.1×10−9ºK) el valor más pequeño obtenido por la Universidad Tecnológica de Helsinki en el 2000.
No es posible que una publicación de ciencia cometa un error, pero eso no la exculpa de querer llamar la atención con grandes titulares, así que ¿100 veces más frío que el espacio "intergalactico"? y si la temperatura en el espacio jamás es 0ºK , la radiación de cada cuerpo celeste es energía, más la radiación oscura de cada materia que ya emite por existir, es obvio que nunca sería 0ºK.
Supongamos que sea tan sólo 1ºK ¿100 veces menos? 0,01
si, con sólo tener 0,01ºK tenemos 100 veces menos ¿es comparable con los 0.1×10−9ºK? ¡ni siquiera es un gran frío! es pura matemática, 100 "veces" no es "100 grados menos" ni nada parecido y la temperatura espacial es un recurso barato para sorprender y llamar la atención.
Peor, buscando por ahí también encontré que la temperatura del espacio es de 2.725 ºK, ni hablar, es hasta fácil obtener en laboratorio esa temperatura
Obviamente el contenido de este post no le interesa ABSOLUTAMENTE A NADIE
NEEEEEEEEEEEERD!
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Ciencia
Etiquetas:
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
jajajajaj. Hoy en día todos los artículos están escritos intentando llamar la atención. The biggest, the fastest, y cuando lo que querés decir no es tan wooww, usan recursos como ese de "100 veces más frio que el espacio" y cosas así.
-
Tengo que confesar que empece a leer el articulo interesado...pero a la tercer o cuarta linea lo unico que leia era "blah...blah...blah...blah"
Y si....sos:
<font size="+2">100 veces mas NERD que todos los personajes de "the Big Bang Theory"</font>
Asi que no voy a opinar sobre el articulo
Saludos!
-
Fabio, creo que la clave es que no puede ser "100 veces más" nada si no se tiene en cuenta la unidad de medida.
Es una obviedad, pero si yo hablo de 32°F = 0°C, decir que es 100 veces más caluroso significa cosas muy diferentes.
<a href="http://www.nanopoder.com.ar"> Nanopoder</a>
-
A mi me interesó.
No me gusta que las publicaciones científicas se vean influenciadas por el amarillismos...
¿Estaremos ante los albores del "amarillismo científico"?
Según leí...
La temperatura en el espacio = 2.7 K
100 veces más frío = 0.027 K
-
Sé que soy un rompehuevos, pero para nosotros son 2,725 ºK. Hay que cambiar el punto por la coma.
No importa, el tema es que coincido con vos. Hay gente dentro del ámbito científico que parece haber encontrado la fórmula del <i>Reality Distortion Field</i> del tío Steve(?) y la usa sin reparos. Hasta dónde es éticamente aceptable esta práctica con el objeto de conseguir fondos para seguir investigando?
Igualmente, debo reconocer que tengo cierto aprecio por la McGill University por ser donde ejerce la docencia mi ídolo <a href="http://www.mcgill.ca/philosophy/faculty/bunge/">Mario Bunge</a>.
-
Julián Rodriguez Orihuela dijo:
A mi me interesó.
No me gusta que las publicaciones científicas se vean influenciadas por el amarillismos...
¿Estaremos ante los albores del amarillismo científico?
En una época leía Muy Interesante y Mecánica Popular. La primera me resultaba entretenida porque había de todo un poco (biología, tecnología, historia, sociología, etc) y servía para estar más o menos enterado de las novedades científicas. Pero para el 2005 me resultó demasiado amarillista y ya no encontraba nada que no hubiera leído dos meses antes por internet. La MP era ya un clásico en mi familia, mi abuelo la compró desde la década del 50 hasta principios de los 70, cuando mi padre tomó la posta hasta inicios de los 90, cuando continué yo. Era lectura obligada en mi casa, hasta que la terminé abandonando por el 2003-2004 que hicieron un cambio de diseño y se convirtieron en una página web de papel (títulos en H1, textos en Verdana, fotos grandes, artículos de una página). Un asco. Ahora si quiero saber de autos, electrónica, carpintería, mecánica, etc, me meto en los infinitos foros que existen.
O sea, gracias a que la prensa se puso amarillista ahora leo más que antes.
-
Swicher
23/10/2008 - 03:08:07
Danbat dijo:
En una época leía Muy Interesante y Mecánica Popular. La primera me resultaba entretenida porque había de todo un poco (biología, tecnología, historia, sociología, etc) y servía para estar más o menos enterado de las novedades científicas. Pero para el 2005 me resultó demasiado amarillista y ya no encontraba nada que no hubiera leído dos meses antes por internet. La MP era ya un clásico en mi familia, mi abuelo la compró desde la década del 50 hasta principios de los 70, cuando mi padre tomó la posta hasta inicios de los 90, cuando continué yo. Era lectura obligada en mi casa, hasta que la terminé abandonando por el 2003-2004 que hicieron un cambio de diseño y se convirtieron en una página web de papel (títulos en H1, textos en Verdana, fotos grandes, artículos de una página). Un asco. Ahora si quiero saber de autos, electrónica, carpintería, mecánica, etc, me meto en los infinitos foros que existen.
O sea, gracias a que la prensa se puso amarillista ahora leo más que antes.
Danbat, tu comentario me hizo acordar al programa "Mecánica Popular para Niños" (no se como se llama en ingles) que pasaban hace unos años por Discovery Kids, supongo que debe tener relación con la revista que mencionaste (lastima que quitaron el programa (y tantos otros) cuando transformaron el canal en SAPaB (Solo Aptos Para Bebes, jeje)).
-
En un documental que vi por Discovery Channel cortesía de Pirate Bay, hablaba de algo así como los superliquidos. La cosa es que empezaban a enfriar los átomos y dejaban de ser átomos defnidos para pasar a ser una masa de electrones/onda amorfa. Se re poco del tema y me cuesta explicarlo, pero buscalo, es uno de Nova, y algo de "absolute zero".
Ah, y compralo en DVD, no seas trucho.
-
aelfred
23/10/2008 - 04:30:18
Uff che cortenla con el "NEEERD" o "Nardo" O "frikis" viejo parecen de 14 años.
El articulo esta bueno, yo pense lo mismo y no soy nerd. Son los demas que son estúpidos.
-
Acotación (muy al margen del objeto de la nota):
Ser coherentes con la notación decimal en español: o usamos "coma" para los decimales, o utilizamos el "punto" (y no estaríamos escribiendo en castellano). Pero mezclar ambas notaciones confunde:
0,01 ºK convive con 2.725 ºK
-
Maurus
23/10/2008 - 12:00:51
Me parece que afirmar que el espacio tiene una temperatura de 2.725 ºK... es un poco pretensioso... yo le agregaría un "<strong>Parecería ser</strong>" que la temperatura media del espacio rondaría los 2.725 ºK.
Por que, me imagino que la temperatura en el espacio que se halla dentro de la órbita de mercurio debe ser particularmente diferente a la que podemos encontrar fuera de la órbita del ex "planeta" Plutón y alrededores...
Y eso sin meternos en si algo llamado "temperatura" existe como tal dentro del rango eventual de los agujeros negros... donde hay buenas porciones del espacio comprimidos y retorcidos..
Es verdad que en el título hay una pequeña trampa semántica... pero de cualquier forma sirvió al menos para que la leyeras
En realidad lo que mas me gustó fue que este nuevo estado de materia se llame: <strong><em>a quasi-three-dimensional electron crystal.</em></strong> DEJATE DE JODER!!!!
Me imagino en el colegio el profe enseñando a sus alumnos: Tenemos los Sólidos, Liquidos, Gaseosos... uno mas dificil que se llama Plasma... y otro recontra jodido que se llama "Cristal Casi Tridimensional de Electrones"... o sea... (o la traducción que mejor le quepa ?!¡?!¡!?
)
Otra cosa que me imagino... en un futuro lejano... en una distante galaxia ya super contaminada por el humano... en un barsucho galáctico... un motante humano pidiendose un "Whisky con a quasi-three-dimensional electron crystal, please!!!"
-
Aparentemente este blog es visitado por tantos nerds como putos...algunos son las dos cosas (no me miren).
-
recien hojie el articulo original y parece que las muestras estaban a 35 mK, lo cual es bastante bastante frio...
"The samples were cooled in a
dilution fridge with base temperature T ´35mK installed inside a hybrid
superconducting/resistive magnet capable of reaching a total magnetic field of
45 T."
Me parece que el escritor quizo dar una idea de cuan frio era, pero le pifio, dado que no fue claro.
-
La verdad yo solo leí "transistores" mas chicos, y yo pensé en netbooks todavía mas chicas :-P La verdad me importó poco la temperatura o la disposición de los electrones
-
Un cooler a 35 mK... eso es overclocking!
Maurus dijo:
Me parece que afirmar que el espacio tiene una temperatura de 2.725 ºK... es un poco pretensioso... yo le agregaría un <b>"Parecería ser"</b> que la temperatura media del espacio rondaría los 2.725 ºK.
Por que, me imagino que la temperatura en el espacio que se halla dentro de la órbita de mercurio debe ser particularmente diferente a la que podemos encontrar fuera de la órbita del ex "planeta" Plutón y alrededores...
Te imaginás mal, no puede haber diferentes temperaturas en el vacío casi por definición: la temperatura se produce por vibración de los átomos/moléculas debido a la energía calórica. De hecho, la temperatura del espacio exterior <b>es</b>, no <i>parecería</i>, de 2,725°K por la radiación de fondo de microondas.
En todo caso, donde si serán diferentes es en las atmósferas de Mercurio y Plutón, donde los gases que las componen sí pueden absorber calor.
-
Paul
23/10/2008 - 13:01:09
Es de nerd ponerse a calcular que temperatura hay en el espacio!!!!
NERD!!!
-
GFer dijo:
Un cooler a 35 mK... eso es overclocking!
Maurus dijo:
Me parece que afirmar que el espacio tiene una temperatura de 2.725 ºK... es un poco pretensioso... yo le agregaría un <b>Parecería ser</b> que la temperatura media del espacio rondaría los 2.725 ºK.
Por que, me imagino que la temperatura en el espacio que se halla dentro de la órbita de mercurio debe ser particularmente diferente a la que podemos encontrar fuera de la órbita del ex planeta Plutón y alrededores...
Te imaginás mal, no puede haber diferentes temperaturas en el vacío casi por definición: la temperatura se produce por vibración de los átomos/moléculas debido a la energía calórica. De hecho, la temperatura del espacio exterior <b>es</b>, no <i>parecería</i>, de 2,725°K por la radiación de fondo de microondas.
En todo caso, donde si serán diferentes es en las atmósferas de Mercurio y Plutón, donde los gases que las componen sí pueden absorber calor.
Maurus tiene razon, el tema es que el vacio absoluto no existe. A su vez todo depende de donde se mida esto (o como definas espacio exterior).
-
Martin Nuñez dijo:
Maurus tiene razon, el tema es que el vacio absoluto no existe. A su vez todo depende de donde se mida esto (o como definas espacio exterior).
Hay una sola definición de espacio exterior que conozca, y esa es la del espacio fuera de las atmósferas planetarias. Es cierto que no está vacía, pero no da ponerse a hablar de materia y energía oscuras en un comentario de un blog...
A los fines prácticos, la idea de vacío alcanza para explicárselo a quien no está familiarizado con la física, ya que –como dije anteriormente– la temperatura necesita de la colisión entre partículas, y siendo que la cantidad de materia en el espacio exterior es extremadamente baja, no se producen las colisiones necesarias para que haya transferencia de calor.
Como sea, se mida en la órbita de Mercurio o en la de Plutón, la temperatura del espacio es de 2,275°K. Esto si pudiéramos medirlo evitando que la radiación solar, por ejemplo, haga chocar las partículas del sensor de nuestro instrumento de medición...
-
Maurus
Martin Nuñez dijo:
GFer dijo:
Un cooler a 35 mK... eso es overclocking!
Maurus dijo:
Me parece que afirmar que el espacio tiene una temperatura de 2.725 ºK... es un poco pretensioso... yo le agregaría un <b>Parecería ser</b> que la temperatura media del espacio rondaría los 2.725 ºK.
Por que, me imagino que la temperatura en el espacio que se halla dentro de la órbita de mercurio debe ser particularmente diferente a la que podemos encontrar fuera de la órbita del ex planeta Plutón y alrededores...
Te imaginás mal, no puede haber diferentes temperaturas en el vacío casi por definición: la temperatura se produce por vibración de los átomos/moléculas debido a la energía calórica. De hecho, la temperatura del espacio exterior <b>es</b>, no <i>parecería</i>, de 2,725°K por la radiación de fondo de microondas.
En todo caso, donde si serán diferentes es en las atmósferas de Mercurio y Plutón, donde los gases que las componen sí pueden absorber calor.
Maurus tiene razon, el tema es que el vacio absoluto no existe. A su vez todo depende de donde se mida esto (o como definas espacio exterior).
Epa! tampoco quería generar lio... solo fue una opinion.
Pero agrego algo... si en el vacío teoricamente absoluto no hay nada... o sea tampoco hay temperatura... de hecho no hay nada mensurable. Por que toda medida depende de una existencia mínima de algo
Creo que el término Cero Absoluto define un límite teórico (al menos por ahora) algo como para tener un parámetro. No hay que descartar que mañana aparezca un nuevo Einstein o Newton y empuje todo lo que ahora creemos como límites mucho mas lejos aun.
-
Maurus dijo:
Epa! tampoco quería generar lio... solo fue una opinion.
No generaste lío, solo un debate, lo cual no está mal.
Pero agrego algo... si en el vacío teoricamente absoluto no hay nada... o sea tampoco hay temperatura... de hecho no hay nada mensurable. Por que toda medida depende de una existencia mínima de algo
Si y no... El vacío no es la nada, no hay materia pero existen las dimensiones espaciotemporales, por ejemplo.
Creo que el término Cero Absoluto define un límite teórico (al menos por ahora) algo como para tener un parámetro. No hay que descartar que mañana aparezca un nuevo Einstein o Newton y empuje todo lo que ahora creemos como límites mucho mas lejos aun.
Si, el cero absoluto fue determinado por Lord Kelvin como la temperatura donde las partículas dejan de tener movimiento y el sistema carecería de energía. Pero la mecánica cuántica rechaza este último concepto, proponiendo el concepto de energía de punto cero.
-
GFer dijo:
Martin Nuñez dijo:
Maurus tiene razon, el tema es que el vacio absoluto no existe. A su vez todo depende de donde se mida esto (o como definas espacio exterior).
Hay una sola definición de espacio exterior que conozca, y esa es la del espacio fuera de las atmósferas planetarias. Es cierto que no está vacía, pero no da ponerse a hablar de materia y energía oscuras en un comentario de un blog...
A los fines prácticos, la idea de vacío alcanza para explicárselo a quien no está familiarizado con la física, ya que –como dije anteriormente– la temperatura necesita de la colisión entre partículas, y siendo que la cantidad de materia en el espacio exterior es extremadamente baja, no se producen las colisiones necesarias para que haya transferencia de calor.
Como sea, se mida en la órbita de Mercurio o en la de Plutón, la temperatura del espacio es de 2,275°K. Esto si pudiéramos medirlo evitando que la radiación solar, por ejemplo, haga chocar las partículas del sensor de nuestro instrumento de medición...
Y para medirlo correctamente tendrías que hacerte <em>inmaterial</em> o estarías afectando el sistema...
Dejemos mejor que lo calculen los que saben y si por alguna razón se te ocurre ir al espacio exterior llevá un saquito
-
Ani
24/10/2008 - 19:21:15
Yo no veo absolutamente nada de capcioso en decir "100 veces más..." son dos órdenes de magnitud y no hay nadie faltando a la verdad!!
En cuanto a temperaturas intergalácticas, es todo un tema, lo que se supone que tiene esos 2.75K es la radiación cósmica de fondo, sería como el ruido que uno tendría en toda medición de temperaturas astronómicas debido al big bang. Y no hay que confundir un medio con baja densidad con un medio frio!!! por ejemplo aca nomás saliendo de la tierra, la temperatura media de las partículas es de unos 150.000 K(ciento cincuenta mil Kelvin) pero las densidades son bajitas.
En fin, otra cosa importante es que los artículos científicos sí pueden tener MUCHOS errores!! no hay que confiarse.
saludos y feliz cumple blog de fabio!