Control

07/07/2005 - 15:20:42 por Arkhos - 10291 - 39 - En Mundo

Control, esa es la palabra. En el día de hoy ocurrió un atentado en Londres, una de las ciudades mas importantes del mundo de Occidente, había confusión, desorden e histeria... va, eso supongo porque mucho no se mostró.

No quiero hablar de cifras, sino de actitud, la prensa y el gobierno ingles están muy preocupados por la información que se pueda "filtrar" sobre los atentados, no quieren que se vean muertos ni heridos, solo los trabajos de los socorristas o de los curiosos, como verán no hay muchas fotos de los muertos y ni de las estaciones destruidas (las pocas que hay creo que están sacadas de fotoblogs).

Ignoro el efecto que se desea con este tipo de actitud, pero lo que puedo asegurar es que si se quiere, un gobierno bien preparado puede tener el control de la información (incluidas las imágenes) de forma prácticamente instantánea de cualquier cosa impredecible (o no tanto, no se) como un atentado en su capital.

Esto nos lleva al control de la infamación, cosa necesaria para todo gobierno, si se controla la información se controla todo, incluyendo a las masas.

Yo por principio no estoy de acuerdo con el control de la información (no se puede llegar a una evaluación correcta de los sucesos si no se posee información fiable), por eso me encantan las posibilidades de Internet, uno tiene en cuestión de minutos testigos presenciales de los atentados y fotos sacadas en esos lugares, en este caso las únicas fotos donde se puede ver "algo".

Con este control de la información que están haciendo no puedo creer en las cifras y datos que dan, se habla de 33 muertos... en una hora pico, en 6 estaciones de subte (bueno ahora son 3, pero como creerles??) más algunos colectivos (bueno, es uno solo según ellos, les cremos?), vamos señores, en las horas pico en UN SOLO VAGÓN de subte entran 33 personas... vamos señores, somos pocos y nos conocemos mucho.

Les dejo un link con otra opinión y algunos links aquí en la web de Mariano

Si te gustó esta nota podés...

Escrito por Arkhos

• Decisiones corporativas que hunden empresas
• Con un saxo en New York
• Esperando el impacto
• Espartaco y la tercera guerra servil

Comentarios

• 1

  jhony     07/07/2005 - 15:44:32

  No quieren mostrar y estan cagados hasta las patas,digo así porque es la verdad, la cara de Tony estaba verde del susto.Y eso que tienen el mejor servicio de inteligenica o uno de los mejores del mundo.Que le hagan creer a magoya que hay pocas personas muertas, por favor! Y la sacaron baratita. Lamento lo de las personas , pero este Tony es igualito a W.Bush. Cara de póker!

• 2

  Rulo     07/07/2005 - 16:33:06

  Te parece que hayan 33 muertos en 3 estaciones de subte?? no se me parece un poco raro capas que filtraron la informacion y se le borraron alguno que otro 0. Ahora el servicio de inteligencia y Scotland Yard, Tony podes metertelos por donde mas te plasca....

• 3

  Danbat     07/07/2005 - 16:36:08

  Lo de no mostrar fotos de heridos y muertos (gente destripada, mutilada, etc) se entiende para no crear impresiones traumáticas en aquellos que no lo han vivido personalmente. Hay gente que se trauma de por vida con solo ver una foto de un mutilado (y es que hay cada foto...).
  
  La cifra real de muertos es claramente otra, más grande. La policía dice ´33 muertos confirmados´. La razón más probable de esto es para bajarle los ánimos a los terroristas, quienes cuanto más muertos, más éxito. Existe una discusión ética sobre si difundir la dimensión real de los atentados (alterándolos para arriba como para abajo) ya que de eso se nutre el terrorismo. El objetivo es crear miedo por impacto mediático. Si ponen el título "Atentados en EEUU, el mundo se acaba", es una victoria de los terroristas. En cambio con un ´33 muertos confirmados, todo está bajo control´ queda el mensaje de que los terroristas fallaron. Es un juego cuestionable, pero yo tomo muy con pinzas este tipo de cosas. Sino recordemos que al caer las torres gemelas hablaron de 5 aviones y 6000 muertos. Terminaron siendo ¿4? ¿3? aviones y 2300 muertos. Para cuando corrigieron los datos, el imaginario popular ya había memorizado esos números. Hay que ver qué sucede en los próximos días.
  

• 4

  cypher     07/07/2005 - 16:40:01

  Depende, yo pienso que hasta cierto punto esta bien el control de informacion, fijate que dentro de todo, estan bastante tranquilos y organizados los cuidadanos por lo que "muestran" en CNN, etc.
  
  Pienso que controlar la info a corto plazo esta bien, para mantener el orden.
  Y estemos o no de acuerdo, creo es necesario.

• 5

  Arkhos     07/07/2005 - 17:08:33

  Dan el problema de lo que vos planteas es que una mente que esta pensada para armar atentados (no solo hablemos de terroristas) va a tener la idea de que se quedo corto con los explosivos.
  
  Cypher: el control de la información pude ser usado para muchas cosas, no se si es correcto utilizarlo inclusive para veneficiar a la población, pero el problema del control de la información es que da, implícitamente, el control de las opiniones, y en base a esto se pueden hacer muchas cosas que solo beneficien a unos pocos.
  
  €œSi quieren dominarlos, mantenlos ignorantes de ello€
  

• 6

  jhony     07/07/2005 - 17:34:34

  Los terroristas saben mas o menos las cifras de personas fallecidas o heridas, así como colocaron las bombas, también tienen gente para pispear el panorama del resultado del atentado.Me dá la leve impresión que esto para Inglaterra es solo una muestra, lo peor creo ( ojalá no) falta.Porque si comparamos entre EE.UU, Madrid y este último , no cabe duda que lo de las Torres fue el peor en cuanto a seres humanos muertos, no me acuerdo lo de Atocha y si es lo quelargan 33 muertos no me entra.

• 7

  Jordi     07/07/2005 - 18:45:49

  En Madrid fueron 191, si no recuerdo mal. Y la información que nos dieron desde el gobierno fue de otro tipo: mentiras, (a mi parecer).

• 8

  borenor     07/07/2005 - 19:39:07

  creo q tambien habria q pensar en otro punto...
  
  yo deteste, cuando paso lo de cromagnon, pasar por cualquier kiosco y verlo lleno de revistas q en la tapa mostraban cuerpos sin vida.
  
  y asi, por semanas, ¿para q?
  
  las victimas siguen muertas, el dolor de los padres sigue siendo igual de intenso, y chaban tampoco es mas o menos culpable...
  
  por eso, y solo para evitar el morbo, me parecio correcta la actitud del gobierno ingles
  
  aun asi, eticamente me parece incorrecto cualquier tipo de encauce o limitacion q se le quiera aplicar a una noticia, mas algo tan serio como un atentado donde es cierto, hay 33 muertos, pero muuuchos mas heridos (en el voleo escuche q eran mas de 200), e inocentemente no cuento a los q este golpe los afecta de una manera u otra
  
  ademas hay otra cosa...
  
  cada dia en el diario, pequeñito, casi imperceptible, pero demasiado frecuente se puede leer sobre muertes en el medio oriente... y si se suman... mas de 33 seguro hay
  
  no se, me parece demasiado hipocrita q varios lideres (incluido tony blair) salgan y le digan a las camaras lo mal q se sienten por las casualidades cuando ellos no dudan en matar a millones en bombardeos de guerra preventiva y afines...
  
  (disculpen lo improlijo, tener una opincion imparcial en este tema me es casi imposible...soy hippie)

• 9

  Maximo     07/07/2005 - 19:48:25

  Con respecto a la informacion a mi me parecio que la cobertura fue dentro de todo bastante bueno a lo mejor algunos medios le pifaban con los muertos.. pero la cifra fue siempre mas o menos la misma

• 10

  cypher     07/07/2005 - 19:48:51

  Arkhos, tal vez no sea correcto, pero si necesario.
  
  Sobre los 33 muertos, si el vagon estaba lleno a tope, (aca estoy opinando asi nomas) la bomba se lo comen los que estan cerca y absorben mucho impacto, no es loco que del vagon atestado se salven muchos, y creo que en el de las 21 muertes. Que se yo, hablo desde mi ignoranci. Tampoco creo que hayan ocultado la cifra de muertos..

• 11

  Maximo     07/07/2005 - 19:50:51

  VAamos todos los dias hay coches bombas en oriente y a nadie le importa

• 12

  Fabio     07/07/2005 - 20:13:20

  Cypher, es correcto lo que decís de si hay amontonamiento de gente provoca por una parte que los más cercanos amortiguen el mayor impacto. También se da la reacción (a cada acción una reacción) de que al estar tan presionados provocan que el estallido sea mayor, más compresión. Es por eso que los atentados en lugares abiertos provocan menos daño que los que son en lugares cerrados.
  
  es por eso que resulta curioso que sólo 30 mueran en total, para mi durante esta semana se irá conociendo un poco más del tema.
  
  ¿está bien?¿está mal? no lo se, me parece que los ingleses son muy prolijos, no te dicen que alguien está muerto hasta que no lo corroboran, pero después no te vuelven la cifra atrás como el caso de los norteamericanos. Los ingleses tienen más trayectoria como país colonial y receptor de la peor acogida de sus colonizados, han sabido manejarse con ello, no creo que esto los afecte como si a los norteamericanos o españoles, o en el caso que sucediera, Italia.
  
  Me parece que de todos los objetivos para atentados este es el de menor repercusión a nivel nación, no creo que los ingleses se amedentren demasiado por esto, igualmente la guerra nunca tuvo aceptación en el Reino Unido así que lo que depare el futuro lo sabremos pronto.
  
  Por otra parte queda en claro que por más que dupliques la seguridad el problema no está allí. El hecho de que alguien opte por esto como campo de batalla demuestra que el proceso viene errado desde el comienzo, esta es la conclusión de algo mucho más grande que viene de antes.
  
  Maximo, disciento con vos, yo siempre me preocupo cada vez que me informo sobre sucesos en otros lugares del mundo, el problema es que es información que no llega. ¿Te enteraste del último atentado en Kenya? y no, porque de áfrica no llega nada.
  
  El problema de medio oriente es que la gente ya tomó como "normal" que la gente de esa zona se mate a bombazos al punto que ya nos parece natural que así sea, pero no, está mal, como cualquier atentado en cualquier lugar. A nosotros nos preocupó la AMIA y sin embargo para el resto del mundo fue "una bombita más".
  
  No porque al resto le importe poco me importará poco a mí.

• 13

  Maximo     07/07/2005 - 20:39:34

  Atentado en Kenya???? Ves???? eso es lo peor yo , te dijo la verdad, de pedo que se que existe "kenya" pero eso es triste porque asi como yo no me entere seguro que la mayoriade los comentadores tampoco se dieron cuenta

• 14

  Victor     07/07/2005 - 20:46:29

  Veamos, todos dicen que 33 muertos (en este momento son 55) son pocos, pero nadie menciona a 850 heridos, de los cuales 150 son de gravedad. Tal vez ahora se queden tranquilos con los números, porque parece que eso es determinante para todos respecto de si "modificaron los datos".
  Otro error dentro de los comentarios es decir que hay atentados en Irak todos los días y a nadie le importa, me parece que en Bs.As a nadie le importa, yo soy un argentino que vive fuera hace años y las noticias no son como las presenta la tv y los diarios por allá. Y para que pueden pensar que esto es solamente represalia por la guerra del Golfo 1 y 2, le recuerdo que en su publicas manifestaciones, los grupos extremistas islámicos aseguran que la guerra es contra todos los "infieles", contra todos los "cruzados" (todos los no musulmanes)
  Para confirmar esto entre en la pagina de Al-Jazeera.

• 15

  Fabio     07/07/2005 - 21:55:50

  Victor, como que las cosas en árabe me cuestan leerlas así que paso, jeje.
  
  Pero obviamente, a nadie le importa mientras se esté lejos, así es de sucio el humano, si el negrito que se muere de hambre está en el continente de al lado o en el país vecino o en la ciudad, o peor, en la otra cuadra o en la otra casa, no nos importa hasta que nos toca el culo personalmente.
  
  eso habla muy mal de nosotros, nuestra educación y nuestra cultura, es por eso que cuando un tipo nos pone una bomba en el culo nos lamentamos sin entender por qué fue, sepan que él si sabía perfectamente por qué lo hizo!

• 16

  Otro_Fabio     07/07/2005 - 23:32:58

  los comentarios de los politicos ante cualquier situacion suele ser hipocrita pero en este caso cuando Blair dice: "... que esto sucede justo cuando estabamos reunidos para intentar combatir el hambre en africa..." es de terror.

• 17

  jhony     08/07/2005 - 00:27:02

  ¡ Cómo me gustaría armar un mundo nuevo! Porque este en el que estamos transitando está todo desarmado, desarticulado. Qué falta de equilibrio en todo.

• 18

  Camaron_Bombay     08/07/2005 - 02:41:19

  che ... loko .. que bajon que muera gente .. donde sea ... bue .. esta bien que los lokos cuiden que no se filtre informacion .. si no pasan cosas como las que pasan aca .. que por ejemplo en la causa amia estan declarando chabones que se enteraron por la tele ... bue ... cuendo veo las imagenes me parece que como a todo el mundo me parece un bajon ... ahora pienso si los ingleses (que seguro ahora sienten bronca) sienten lo mismo cuando matan a un iraki.

• 19

  cypher     08/07/2005 - 02:43:09

  Otro_Fabio, fijate que siempre quiren combatir lo que generan, como Bin Laden, Saddam Hussein, el hambre en Africa, etc.
  

• 20

  Pablo     08/07/2005 - 03:52:43

  El tema es que, el Scotland Yard tiene como política solo contar el frag si la familia de el fallecido quiere. Sino no hay muerte, bue, medio raro.. sigue vivo? No

• 21

  Devilcrow     08/07/2005 - 04:11:31

  Una de las razones porque se le concedio la sede de las Olimpiadas del 2012 fue por la Seguridad,que dias (horas) mas tarde se vino abajo...quieres lucir a todo el mundo como fueron vulnerados facilmente tus grandes sistemas de seguridad?...
  
  Lamentable las muertes y lamentable tambien la caida de las acciones en la bolsa...
  

• 22

  PabloPj     08/07/2005 - 09:14:08

  Entiendo varias de las opiniones de uds, personalmente me parece que filtrar informacion no es del todo malo y mas en estos momentos, no me parece que sea tan relevante saber la cantidad exacta de muertos y heridos, me parece que con saber que se atento en la cuidad elegida para los juegos olimpicos, y que hace dias junto a los mas grandes de la musica, una cuidad muy cercana a la sede en donde se esta realizando la cumbre del G8, me hizo pensar mas en que el mundo esta totalmente fuera de control, que no existe lugar seguro (gran descubrimiento el mio!), pero no existe para nadie, la seguridad es historia inclusive para los que la pueden comprar..
  
  El tema de las fotos me parece que esta bien, es cualquiera ver un tipo descuartizado en la tapa de una revista, me parece puro morbo, un boludes, como fotografo, es un asco la degradacion del fotoperiodismo, bien usado es un excelente herramienta que cambio mucho en la historia, ultimamente lo unico que les interesa es mostrar cadaveres, pedazos de gente etc, que es lo que buscabas en las fotos Fabio?. Creo que el "ver algo", debe tener mas que ver con el "saber algo", realmente creo que todos sabemos el porque de todo esto, creo que lo que me puede decir un diario o la tv de este atentado no va a cambiar mucho de lo que todos sabemos.
  
  Yo entiendo que si se filtra informacion tan basica como la cantidad de muertos y heridos, es muy probable que se este filtrando mucho mas que eso. Pero prefiero eso, a que aparezca un Bush hablando de que ellos son buenitos y se juntan para solucionar el hambre en Africa, y que se yo, cuando los responsables de que estas cosas sucedan son directamente ellos y nadie mas. Realmente hay gente en este mundo que merece mucho mas que estar muerta.
  
  

• 23

  ArIeL     08/07/2005 - 13:50:43

  No manejaron y controlaron tambien la informacion cuando las invaciones a irak y afganistan o mostraban mucho a los heridos, o se ven todos los dias por la television muriendo de hambre a la gente en africa. Las cosas funcionan asi, a veces es mejor mostrar y dramatizar como en el caso de las torres que se sabia hasta cuantas bolsas para cadaveres habian pedido, y hasta pasaron especiales que mostraba a la ente corriendo de la nube de polvo y escombros que se levanto. Asi son, de esa manera justificaron la invasion y el robo al petroleo de irak.
  El mundo es chico por mas globalizacion que halla y todo esta en manos de unas pocas personas, sin ir as lejos las agencias de noticias internacionales se cuentan con los dedos, la informacion se puede manipular, deformar, esconder o revelar. Y siempre a su favor.

• 24

  Fabio     08/07/2005 - 14:32:51

  "contar el frag " Pablo, te pasaste
  
  Ariel, por ahí Inglaterra no tenía ninguna invasión en marcha y no le servía para promocionar su nueva campaña :s tal vez por eso se cierra tanto el acceso a los "fiambres" en esta ocasión. Pero en EEUU también se cerró mucho, sólo que como fue más grande no se podía tapar "tanto".
  
  ¿que hubiera pasado si el atentado era contra el big-ben o contra algo así de grande? sería imposible taparlo. Pero hoy ya la cifra de este escaló a 50 muertos y todavía dicen que no llegaron a uno de los túneles ¿? (eso escuché hoy en radio) así que probablemente sea tan grave como lo de España

• 25

  gus_     08/07/2005 - 14:46:44

  La cantidad que están reconociendo los ingleses parece muy poca. Más si la contrastamos con las 25.000 personas que perdieron la vida en Irak (http://www.iraqbodycount.net/)

• 26

  topo BCN     08/07/2005 - 20:23:36

  hola
  el control de la información es lamentable, yo también lo siento así, pero no entiendo qué interés tienes en, como tú dices, ver fotos en las que se pueda ver "algo". Qué quieres ver?

• 27

  Sargon     09/07/2005 - 00:10:20

  Entre millones de infantilidades sólo encontré razonable la postura de cypher. Se controló información para que no cunda el pánico en Londres. También para que los terroristas no se la crean. Son estrategias, el mundo es más complejo que las absurdas teorias de unos bloggers ignorantes.

• 28

  antonio     09/07/2005 - 00:13:33

  el gobierno ingles opta como costumbre el manejo de la informacion y dar las cifras mas convenientes al gobierno, lo estan haciendo en irak y lo hicieron en malvinas.

• 29

  Otro_Fabio     09/07/2005 - 01:20:59

  sargon... son "estrategas" pero ne te creas que son mas "sabios" que muchos bloggers... (si el mundo estuviera realmente orientado por sabios seria distinto)... estos son estupidos paranoicos con mucho miedo a perder... y sin altura moral...

• 30

  Roberto     09/07/2005 - 03:03:53

  No se hagan bolas... todo fue planeado por los servicios de inteligencia gringos y Al Qaeda, para bajarle presión a Bush, por el problema que tiene con el pueblo por los soldados americanos que a diario están muriendo en Irak.
  Bush y Osama tumbaron las dos torres porque les convenía, también hicieron lo de Madrid, pero Zapatero les indigestó su plan.
  Ahora se lanzan sobre Londres, para demostrarle al mundo que la triada Aznar El Azno, Bush el Arbusto y Blair El Dandy tenía razón, el mundo está infestado por los terroristas y hay que acabarlos a punta de bombazos.

• 31

  Lucas     09/07/2005 - 06:56:32

  http://www.euronews.net/create_html.php?page=accueil_info&lng=5&option=0,info

• 32

  Hugolatra     09/07/2005 - 16:01:09

  Bueno, pero vayamos a lo importante... quien se prende en una apuesta virtual sobre el numero final de victimas?
  Alguien?
  <em>(Bueno, yo adhiero a la postura de Mafalda, sobre la importancia de las catástrofes dependiendo de que tan cerca nos toquen)</em>

• 33

  Antonio Javier     09/07/2005 - 18:46:39

  Sólo escribo este comentario para decirles que no me parece bien la encuesta que aparece en su blog, hasta en la forma en que está planteada me parece una falta de respeto. Y me parecen muy tristes los comentarios del Tag Board y que hagan "apuestas" sobre este tema. Lo siento pero no estoy de acuerdo.
  
  Un saludo desde España

• 34

  cesar     09/07/2005 - 18:48:38

  137.

• 35

  Roberto     09/07/2005 - 20:32:27

  Un inglés muerto ya es demasiado. Supe de los bombazos apenas pasaron y no me quise ni enterar de más, sino hasta 24 horas después, como que da cosa, pánico, se crea una sensacion de vacío al ver tanta barbarie. La crónica que de los hechos leí, me recordó la primera vez que leí, valga la redundancia, el libro de H.G. Wells, La Guerra de los Mundos.

• 36

  lightme     10/07/2005 - 11:38:59

  La cosa es no hacerles bola y no apoyarlos en su guerra, tampoco en su violencia de ninguna parte, que sigan muerindo americanos en irak y terroristas en EU, nosotros no alteraremos la paz del mundo por persegir ideales tontos que no son nuestros.
  
  Seamos razonables mejor, que se sigue al que da la paz, no al que da la muerte.

• 37

  ArIeL     10/07/2005 - 19:18:15

  creo que tenes razon fabio. Es verdad que al ser tan grande en estados unidos y a cielo abierto tal vez fue mas dificil "controlar"

• 38

  tamara     03/12/2006 - 18:45:53

  <strong></strong>buesh ya que sos el rey del mundo pq no ayudas
  

• 39

  cecy     02/01/2007 - 00:01:05

  ehhh viejo!!!!!y las fotitos donde estan?????me gusta ver fotos de gente despedazada....igual todo bien me gusto tu relato.besitos...felix año nuevo