Highlander tecnológico

Estaba leyendo una nota de una "periodista" (entre comillas porque deja mucho que desear) en la cual desestimaba cualquier posibilidad de un browser por otro y que pirulo iba a "matar" al otro dejándolo muerto por siempre. Como no quería pensar en otro flame war como el que se armó con Julio Orione quise ver que otras notas de "tecnología" escribía esta señora (Molly Wood, para Cnet).

Resulta que todo era igual "fulano destruye a mengano", "zutano está definitivamente muerto" y cosas por el estilo, blanco o negro, sólo uno puede sobrevivir, el highlander de la tecnología, cero competencia, la competencia, para esta dama, tiene un único fin: destrozar hasta el polvo al rival.

Todavía alguno cree en la "libre competencia"? o deberíamos rebautizarla como la "libre exterminación malthusiana-darwiniana"?



El concepto norteamericano de los negocios tiende a preferir la destrucción de la competencia, es decir, que el fin mismo de la competencia no es otro que la monopolización de un negocio. Para ellos parece estar bien visto, es lógico, es coherente.

Pero este punto se contradice con el principio básico de competencia: rivales. Si los rivales desaparecen y se provoca un monopolio en esa área económica no abrá posibilidades de elegir, por ende la calidad cae, el precio se ubica donde se le ocurre al monopolio y la famosa "Libre competencia" se esfuma en un instante. Cualquier nuevo rival que quiera surgir tendrá que competir contra alguien que ya posee el 100% del mercado, las posibilidades de éxito son MUY bajas, tendiendo a cero, pero si encima recordamos que ningún monopolio acostumbra respetar las reglas de juego, es decir, el soborno, la corrupción y el crimen son moneda corriente para mantener el monopolio, cualquier medio es indicado para el fin.

El problema se da en tomar esto como algo correcto y normal. Día a día nos hacen aceptar eso como una realidad y como algo bueno, como que el hecho de que puedas elegir entre un auto de "marca" y otro que no es tan conocido, está mal, deberás consumir el que se te indique que será una de 4 o 5 marcas que entre ellas controlan el mercado y punto, nada nuevo tiene derecho a aparecer (oligopolio, no?)

En muchas áreas hubo una panacea de competencia, en el mercado informático sucedió durante los 80 y 90 donde cualquier empresa podía ponerse a fabricar componentes y venderlos, crecer, sobrevivir, ganar dinero, innovar, etc.

Para fines de los 90 los más poderosos quisieron eliminar cualquier tipo de competencia, así que inventaron en los países más consumistas leyes como la DMCA que impide que un rival pueda fabricar algo que ellos inventaron sin pagar la imposible licencia y prohibiendo la ingeniería inversa para poder imitar un producto.

En software en un principio existió diversidad, luego una empresa logró monopolizar el mercado pero no contenta con eso cambió la estrategia de "dejo que todos usen mi sistema" a "solo yo hago cosas vendibles para mi sistema", con una lógica muy maquiavélica pero excepcionalmente genial: ya tenía el monopolio de sistemas operativos, ahora hay que conservarlo a toda costa.

Así que nacen las "registraciones de producto" y las faltas de compatibilidad, los estándares cerrados y defacto, etc. Una serie de mecanismos dispuestos para confundir al consumidor/cliente/usuario y transformarlo en esclavo dependiente de ESE producto incompatible con cualquier otro.

En épocas en las cuales IBM poseía un mercado similar, hacer algo sobre un mainframe significaba que todo lo allí escrito también le pertenecía a IBM, es que tenían el monopolio y ellos decidían las reglas de juego y para colmo no había nada legislado a ese respecto.

Micro$oft comenzó bien desde abajo hasta poseer el monopolio de sistemas operativos de escritorio, luego consiguió el monopolio de navegadores web y actualmente, creo yo, ya posee el de mensajería instantanea. También el de procesamiento de texto, planilla de cálculo, etc.

¿cual es la mejor estrategia para ellos? eliminar la competencia. Y el método es bien sencillo, DMCA mediante, haciendo sus formatos cerrados e irreproducibles, etc.

Volviendo a la nota en cuestión, Molly Wood habla de como IE 7 se va a fagocitar cualquier intento de competencia de Mozilla Firefox, como que el simple hecho de que una actualización del IE va a ser tan fabulósica que nada podrá competir contra él, y ve eso como algo bueno, algo normal.

Revisando el resto de sus posts en CNet vemos como ya anuncia que el e-mail murió hace rato (si señores, ustedes no mandan mails, no se dan cuenta que ya murieron?), que 3G mató a Bluetooth como tecnología inalámbrica, que la MacMini es la que revienta todo (como, pero si Windows no anda en esa cosa? :D), que las PDA mueren... epa... ¿cuantas veces anuncia muerte esa señora?

Si no es que uno se fagocita a otro es que tal murió, que el otro ya no podrá, que es demasiado... epa... ¿y la competencia?

Cuando veo notas más serias, escritas por gente que hace reviews de hardware, cuando comparan que si un Intel nuevo sale al mercado y le gana a un AMD lo mínimo que dicen es "ahora esperamos la respuesta de su rival", no lo dan por clínicamente muerto.

Esta mujer si fuese médica cada vez que entra un tipo medio roto a la sala de emergencias lo declara muerto, le hace una Fatality de Mortal Kombat, lo mete en la máquina de picar carne y después tal vez se entera que el tipo sólo tenía fiebre.

Obviamente la opinión de que IE7 le va a romper el traste a Firefox es posible, un tanto aventurada, pero no la descartemos, en tal caso, el problema es que aventura algo sobre un anuncio de Bill Gates, solamente, sin ningún dato real sobre ese soft, haciendo FUD sobre el rival y un largo etcétera que muchos de los lectores de Cnet se encargaron de hacerle recordar.

Aquí me importa poco si IE es mejor o Firefox es mejor o lo que sea, lo que noto como un problema es que mentalmente este tipo de personas están acabados. No conciben el concepto de "poder elegir" como un derecho, simplemente el que quiera elegir algo es un boludo, un loser, no sabe nada de la vida, etc. La posta son los monopolios? por favor, si quieren innovación y que el mercado mejore y los productos sean cada vez mejores la competencia es necesaria. Si no fuese así Sony jamás hubiese gastado un centavo en sacar otra cosa que no sea el Walkman original, todavía estaríamos usando Cassetes, no, inclusive quiso robar y monopolizar con el MD y no pudo, el CD que ellos mismos desarrollaron les dio la ventaja durante un tiempo, el DVD siguió, el MD mejorado, el HD DVD, el BlueRay, siempre compitiendo entre conglomerados de corporaciones, pero mal que mal compitiendo.

Hoy en día no podemos decir que NVidia mató y aniquiló a ATI porque tienen mitad y mitad del mercado y uno puede elegir entre una u otra. Tampoco podemos decir que Intel destruyó y pulverizó a AMD porque los Athlon64 se venden como limonada y son más poderosos. Pero lamentablemente en software no hay competencia porque se impide que esta exista.

Un ejemplo es lo que quiere hacer M$ con los usuarios de Wine. Si uno usa M$ Office desde Wine, el emulador de windola, desde los nuevos updates van a tratar de impedirlo, cosa que si uno usa su copia original de Office no podrá actualizarlo si lo usa desde Wine.

Obviamente M$ está preocupado por la pérdida de venta que puede significar a nivel empresario el uso de Linux + MS Office (la mayoría de las empresas tienen copias legales de office) y lo primero con que empiezan limitando es la actualización.

Estas prácticas que van decididamente en contra de la competencia demuestran que los grandes conglomerados de dinero y poder no gustan de competir, competencia significa la posibilidad, mínima, de perder, y no, no está en sus planes perder nada, sólo ganar, a toda costa, sin importar nada.

Así que, para los que defienden el libre mercado, sepan que no existe nada perfecto, el monopolio de las corporaciones es como el corporativismo estatal de Stalin en la vieja U.R.S.S., los extremos se tocan.

Relacionando con Darwin, este hablaba de la selección natural de las especies pero de la diversidad, no de la unificación corporativa. Si aplicamos el uso actual a la teoría darwiniana se deformaría todo y tendríamos un solo felino, una sola ave, un solo gusano, un solo microbio, todos inefificentes pero monopólicos, si aparece un gato el león lo hace mierda con tal de mantener su poderío.

La naturaleza es más sabia, diversidad, hay bichos de cada especie de todos los tipos, de todas las ramas, hay muchísimo, cosa que si uno falla otro podrá adaptarse y cubrir su lugar o surgirá uno nuevo.

La fauna de los negocios se olvida de esto, no hace caso a la naturaleza como en todo, entonces fagocita y fusiona todo lo que pueda significar un rival, lo elimina, haciendo que la diversidad sea una teoría o un mito.

Para ver las notas de la pseudo-periodista Molly Wood

Categoría: Tecnología Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Marinita    

    No sé de monopolios literales; pero oligopolios son los que lideran las industrias... y creés que les calienta que el cliente pueda elegir?! Porfisss....Antes Fidel desayuna Coca Cola y bacon.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cesar    

    La naturaleza no es sabia. La naturaleza es discriminadora y favorece al mas fuerte. Lo que nos separa de ella es que podemos pensar.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • coincido 100% fabio... y otrora Orione ocupa un lugar importante y formador de opinión.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hernan    

    jajja pobre mujer, no entiende nada, dejenla sola hablando pavadas..... dense una vuelta por lo q escribio en cnet y vean los 500post q le dejan los usuarios de firefox... no vi ninguno q diga algo bueno de IE7 (q podrian decir si es mas de lo mismo, ademas a vos, si vos, q tenes tu w trucho, no lo vas a poder tener, jajaj pq, pq ms es asi, solo al q se pone se lo va a dar) asi q usen firefox como yo. saludos.

    PD: prueben linux, no se arrepentirán.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leo    

    Como le dan ahí mismo, debajo de su artículo. Debe ser feo publicar algo y que el 90% de las personas que te leen sepan más que vos y encima te digan las cosas que piensan con fundamento!!!
    La mina esa no tiene cara, y los de CNet son ciegos o no les calienta?
    Un review mío, para el que no entiende, o le da paj@ leer...
    Entre lo poco que leí y alcancé a entender dice: (masomenos así)

    -Que Firefox se cuelga al abrir un PDF (¿?) En mi vida me pasó...

    -Que Firefox no tiene opción de actualizaciones... Señora, las actualizaciones son automáticas y manuales. Y estan bastante resaltadas, hasta un nabo sin mouse y teclado las puede encontrar. La señora "crítica del soft" no las puede encontrar ¬¬

    -Que Firefox, por un problema de compatibilidad, o por no ser tan "avanzado" no puede abrir ciertas páginas, entonces no le queda otra que abrirlas con su amado IE. El problema de compatibilidad es un cuento para la gilada... el que está mal hecho y no respeta los estándares HTML es IE, y como IE, hay un montón de sitios mal hechos que solo un explorador mal hecho puede abrir. No se si se entendió. Que alguien mas entendido me corrija.

    -Si IE 7 llega a soportar TABs Firefox está muerto... (¿?) Resulta que el que llega tarde gana?

    -"I don´t want to learn something completely new..." -->> " No quiero aprender algo completamente nuevo..."
    Entonces por que no se dedica a otra cosa? Parece un chiste, tal vez lo sea. Aparentemente la computación avanza muy rápido y hay que aprender cosas nuevas todo el tiempo. La señora está pensando escribir notas sobre teoremas matemáticos, religión o cosas que no cambien demasiado en los próximos 1000 años. Es más, yo la entiendo, a mi me pasa lo mismo.
    Por eso sigo usando el Edlin para mis textos, algunos sugieren usar el Edit de M$-DOS, otros hasta usar un procesador de texto de esos con íconos, ventanitas y que se yo... Ni en pedo me pongo a aprender esas boludeces.

    By Molly Wood, senior editor, CNET.com... Es como suelen decir en todos lados, los cargos mas altos no los ocupan las mentes más brillantes.

    Salu2.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Freddy    

    Che... acaso soy el unico ser q tiene Windows registrado y bien original? A mi me vino cuando me compre la PC, con un certificado re lindo, y todo en una caja cerrada. Jaja, yo voy a tener el IE 7, lalalalala. Celosos, viva M$...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    ¿De que asombran? ¡o nunca oyeron hablar de ignorantes que hablan de todo sin saber mas que sus propios prejuicios o el color del dinero que le pagan sus eventuales amos? Cuando publique mi nota en solar.org.ar demostre (con el manuel de estilos de Clarin e informacion adicional) que la dudosa afirmacion de Orione estaba seriamente comprometida de parcialidad. Asi que si esta señora opina taradeces no es de extrañar. Lo contrario seria una sorpresa (que nadie opinara en contra).
    En temas de software que cada cual use lo que se le venga en gana; pero ya sabemos que para pensar libre lo mejor es usar software libre. Porque en definitiva si chillan es porque les duele el avance de Software Libre. Tanto que hasta IBM libero el codigo de ReXX que ademas de gratuito ahora es libre ¿Y por qué? Porque cuando era software propietario se estanco. Recordemos como era linux hace seis, siete u ocho años atras y como es hoy. Comparemos como era windows hace ocho años atras y como es hoy. ¿Notan la diferencia? Entonces quienes detenrtan el modelo de software cerrado usan esas cochinadas de impedir que el formato sea abierto,el codigo encriptado y toda una serie de cosas cuyas consecuencias es tener cautivos a los usuarios y tener que usar campañas sucias como estas "opiniones" de supuestos periodistas tecnicos que dudosamente sepan usar algomas que el word y el iexplorer.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugolatra    

    Recuerden que miles de millones de dólares sirven para comprar algunas voluntades...

    Por otro lado, y en el afan de no transformarme en un fanático para ningún lado, digamos que Firefox tiene sus temas tambien. Yo uso desde hace años CrazyBrowser para navegar, con solapas, y no me pude hallar con el Firefox. Simplemente no es tan bueno. (Cabe aclarar que el CrazyBrowser utiliza el motor del IE para navegar).

    Respecto a que Firefox sigue perfectameante los estandares, y que IE lee cualquier pagina mal hecha... es cierto. Pero eso que se presenta como una ventaja <strong>no lo es</strong>, ya que si un navegador no ve bien una pagina y otro si, al usuario normal no le calienta si esta mal hecha o no. Cambia al navegador que la muestra bien y chau.

    Y finalmente, la mayoría de la gente es vaga y no le importa. Si con el windows que les vino instalado tienen un navegador para usar, van a usar ese. A menos que la diferencia sea abismal (y hablo del oficinista, la contadora, el medico y demas) nadie va a mover un milimetro el mouse para cambiar el browser.

    La "guerra de los browsers" no existe. Se acabó cuando le permitieron a MS integrar el IE al core del Windows. Mal que nos pese, unos pocos podemos cambiar, pero en los porcentajes de los contadores, seguirá el IE teniendo mas del 80% del mercado mientras el sistema operativo siga siendo Windows.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    no recuerdo donde era que había leído que según el estudio de un tipo groso en estadística, luego del 76% de dominación del mercado ya es monopolio y es peligroso para cualquier participante del otro lado del mostrador, es decir, el cliente, el cual se verá afectado negativamente por dicho margen.

    la cifra en sí no es tan importante cuando el 90% del mercado le pertenece a uno solo, creo que ahí, ante semejante proporción, todos se dan cuenta que no hay "libre competencia"

    quería dejar de lado un poco el tema Firefox vs IE, no tiene sentido discutir exactamente cual es mejor en tal o cual tarea, el problema es, como cuenta Hugolatra, es que esa batalla se perdió cuando el congreso de EEUU accedió al lobby (en nuestro país se llama soborno y coima, pero allí es más sutil, aunque más suntuoso) y le permitió integrarlo al sistema operativo como parte fundamental del mismo.

    En tal caso lo que se permitió por acción negativa (que no es lo mismo que inacción) fue que se incremente la desproporción y así eliminar la POSIBILIDAD de que exista una alternativa.

    Pero no todo es ley en los negocios, por eso la economía no es una ciencia exacta, si todo fuese así Linux no hubiese obtenido JAMAS la cuota de mercado de servidores que tiene ni la de desktop, ambos ambientes dominados por otros sistemas operativos fueron dejando el costoso camino de las licencias por el extraño sin recorrer de GPL.

    En este momento la cuota de mercado de Windows en servidores está lejos de ser monopolio gracias a Linux, algo inpensado hace un tiempo.

    El problema se da en el escritorio y en la cabeza de la gente que toma como ley algo que no es cierto. Toman como ley fundamental que no exista vida fuera de Windows, que cualquier otra cosa, sea MacOSX, Linux, BSD, BeOS, o lo que sea no es posible, que no anda, que no existe hardware, que falla, que es inservible, y cualquier otro FUD transmitido por gente como esta supuesta "periodista", por la misma M$ y por la idiotez general de la gente que acepta lo que lee en los medios como una Ley sin cuestionarlos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lord Crow    

    Firefox? internet explorer?... de que me estan hablando? AGUANTE KONQUEROR!!! :D :D :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • unamigo    

    Yo creo que la gente común no tiene problema en usar Linux en vez de Windows, el problema lo tienen los técnicos que tienen que instalar y mantener las máquinas y no saben hacerlo bien con Linux.
    Tuve oportunidad de comprobarlo, en casa tengo varias computadoras, una de ellas destinada a que usen mi mujer, mi suegro (que la usa mucho y para trabajar!), mis hermanos, y mi hijo (de 4 años). A esa computadora le puse Linux y les dije "Usenlo" ... Ninguno tuvo la menor dificultad (salvo uno de mis hermanos que no aprendió a usar Gimp y quería usar Fireworks)
    El secreto está en que ninguno (salvo quizá mi suegro) sabe mucho tampoco de Windows, con lo cual uno u otro les da mas o menos igual. Solo necesitan que el técnico que les mantiene la máquina sepa usar Linux y sepa explicarles cómo funcionan el navegador, el email, el office y el administrador de archivos.
    Por eso creo que sí es posible que Linux gane terreno en los equipos desktop, aún cuando M$ decidiera ofrecer un mejor producto y licencias más accesibles. Solo falta que nosotros los técnicos nos decidamos a aprender lo básico para mantener el Linux y enseñar a usarlo igual a como ahora hacemos con Windows. IMHO

    Saludos! Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • icedany    

    jejeje... ¿libre competencia maese fabio?... estoy de acuerdo en que los animales encuentran formas de subsistir, pero desde el principio de los tiempos el ser humano ha tratado de aniquilar a su competencia, desde que el Cro Magnon extinguio al Neandertal, (porque aunque hay mucha polemica al respecto si, somos hijos del Cro Magnon, hijos de Caín, el pobre Neandertal seria el equivalente a Abel)

    ¿Porque entonces seria distinto el hombre en la manera de llevar sus negocios? TODO PRODUCTO QUE SALE AL MERCADO EMPIEZA PRIMERO TRATANDO DE ENTRAR A LA COMPETENCIA, PERO YA QUE SE POSICIONA TIENE QUE CAMBIAR DE OBJETIVO... DESTRUIR AL RIVAL... (Find Them and DestroyThem... Agente Smith, The Matrix, 1999) o si no lo destruye, al menos dejarlo tan debil para que no represente un peligro y seguir generando la ilusión de "sana competencia"

    Te lo dice un comunicologo especializado en Opinion Publica que vive en un pais en donde el Marketing Politico consiste en atacar lo mas duro que puedas aun a sabiendas de que la respuesta va aser mas dura aun, la sana competencia no existe, la competencia se hizo para destruir a tus competidores...y honestamente... es hermoso cuando tu tienes un trabajo que hacer, otro tiene un trabajo que hacer en tu contra y simplemente tu lo haces mejor que el y sabes que acabas de hacer pedazos al pobre tipo y ni siquiera tiene que darte remordimiento saber que tal vez pierda su trabajo porque simplemente... tu fuiste mejor que el.

    Incluso los atletas olimpicos en ese evento de "hermandad" utilizan sustancias prohibidas para generar ventajas sobre los demas ¿Sana competencia?... si algunas vez existio (lo dudo) ya no existe.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • icedany    

    ok, admito que el ultimo comentario fue muy largo y ademas bastante cinico... pero es lo que me dice mi experiencia en estos rollos... excuse mua... Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Ice, el tema es que sigan usando ese término y que no se sinceren un poquito :D si, ya se que no se aplica, pero te equivocás en una parte, el humano, naturalmente, tiende a sociabilizar, por ende a competir "sanamente". El hecho de que exista competencia no la transforma en insana o sana, es competencia, pero para existir tal deben existir por lo menos dos partes enfrentadas y con posibilidades, si no no se llama competencia si no hay rival posible.

    En el reino animal existe el equilibrio, el balance, el humano también ha utilizado esos principios desde tiempos antiguos e inclusive ahora, no es imposible, un camino te lleva al bien común y la ganancia de todos a largo plazo, el otro te lleva al bien individual inmediato pero a la miseria a largo plazo.

    En los negocios, eliminar a la competencia, significa estancar tu progreso y puede sucederte lo mismo que a IBM en los 80 cuando se durmió en los laureles y M$ le robó el mercado impecablemente. Si M$ durmiese en laureles de un 100% del mercado y surgiese un Linux, tal vez perdería todo poder de innovación para ganarle.

    Por ende, para mantener el dominio, se juega sucio, ejemplos: DMCA, Patentes, Palladium, DRM, etc. Pero tarde o temprano todo eso empieza a fallar por la presión pública. Así como el mp3 tuvo que ser asimilado y no pudo ser destruido. Así como el VHS fue asimilado y no destruido, el CD, el DVD, todo pasó por un proceso similar de mayor o menor duración.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    Hoy me levante de buen humor y lo primero que hice fue cargarme todas las distros live que tengo (y uso) en un porta cds. Fu al trabajo y comence a enseñarle a un administrativo como usar linux sin instalar. Al principio protesto porque "es dificil entender linux" y ese tipo de excusas. Cuando ya iba por la decima live que corria y veia que era facil aun conectarse a la red y salir navegando (ubuntu, knoppix, mandrake move) no podia creer que fuera tan interesante. Se fue sumando gente y mirones. Al cabo de dos horas de estar meta sacar y poner distros ya tenia partidarios de la Astrumi (Letona) Knoppix, Mandrake, Byzantine, Puppy, Morphix, bbc-linux, woomp, etc. Alli cuando se formaron partidarios de unas y otras; les conte la verdad: Todas son lo mismo: linux. La mayoria usa el debian o lo que sea para montarse encima, solo cambia la personalizacion o quizas el kernel (algo criptico para los que no estan en este asunto) y alli se percataron de la capacidad que posee esta plataforma no solo para ser usada sino para ser personalizada. Varios probaron el Firefox, el Opera y el Konqueror; muchos otros probaron el abiword y la planilla de calculos gnumeric; otros se metieron en el "word" de openoffice y recien cuando se les comento que no era "word" sino una suite distinta se dieron cuenta que no era solo la pantalla y los colores lo que estaba distinto. Finalmente quite las distros de las lectoras y volvieron a sus wines.... Pero sé que inimanete varios de ellos ya no veran de la misma manera a su sistema operativo. A muchos se les cayo el prejuicio de lo distinto (a windows) o de que es dificil de usar. Varios mas hallaron que usar linux es demasiado sencillo y que solo es cuestion de costumbre nada mas. Sé que dentor de un tiempo cuando logre "masa critica" tendre mandrakes, ubuntus y knoppix para instalar de manera fija en esas maquinas ¿Por que? porque estas personas han probado el sabor de lo distinto. Coincido con "Unamigo", el principal problema es quienes deben mantener lso equipos. El usuario salvo una primera impresion, despues se adapta facilmente. Con el tema de los navegadores realmente no importa cual se use, mientras sea adecuado a nuestros fines. Alli discrepo con Hugolastra,la gente cuando prueba navegar sin problemas de seguridad, ventanas que se abren intempestivamente o colandose virus, aprecia la diferencia. Porque aunque no sepa nada de ie o lo que fuera, advierten que la pc no se les tilda o se pone pesada. En el caso de Mozilla o Firefox he logrado convencer a varios en m pueblo que ya no saben lo que es tener que andar cuidandose de navegar, aun en windows.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • icedany    

    por cierto, acabo de bajar firefox y hasta el momento solo tengo un pequño problema, en muchas paginas me aparece un mensaje de "faltan pugins adicionales" y a intentar descargarlos me toma mucho tiempo... ¿algun consejo para corregir esa falla?... ¿o tal vez sea porque la mediocre pc de mi oficina utiliza windows 98 se?... estos malditos burocratas (jejeje, yo soy uno de ellos) no me quieren comprar una maquina nueva...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • icedany    

    perdon es "plugins y no pugins"... vaya comunicologo que escribe con faltas de horrografia, predon ortografia ¿no?... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Edwin, excelente metodología usaste :D "lamentablemente" aquí ya TODOS usamos Linux, jajaja :D

    Icedany, los plugins que pueden llegar a faltarte o los descargás desde el mismo Firefox ( y si, a veces tarda, pero eso no depende del programa en sí) o vas a la web oficial del plugin, ejemplo: Flash Player.

    lamentablemente la página de macromedia es tan pedorra que es lenta desde cualquier lado, pero se baja fácil el plugin desde <a href="http://www.macromedia.com/shockwave/download/download.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash">aquí</a> te detecta tanto el navegador como el sistema operativo, lo bajás y lo ejecutás.

    como mucho, si te interesa, podés bajar otros plugins como el Quicktime, el media player creo que también se pone como plugin, el shockwave, etc. En la PC de casa tengo todos esos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • icedany    

    cool!!!... a esto llamo resolver un problema de manera rapida y eficiente... gracias fabio... en agradecimiento prometo no agredir fisica, verbal o moralmente a los programadores de soporte tecnico de la oficina de al lado durante el tiempo que dure la cuaresma...

    mmhhhh, bueno, juro que hare todo lo posible por aguantar al menos una semana... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cerebrado    

    Ésto es tan simple como viejo. Dinero.
    Las empresa no usaran nunca un soft por el que no paguen, porque cuando ese soft falla (y todos fallan) hay que hechar la culpa a alguien, por supuesto ese alguien cobra por recibir la culpa.
    Fuera de eso, hay algo mas preocupante: Si o sí vamos camino a monopolios. Hoy mismo el mundo es un oligopolio, y no hablo solamente de informática.
    Cuantas marcas de leche conocen? Cuantas de hojas de afeitar? Cuantas de camisas?
    Las fabricas pequeñas y artesanales estan quedando aisladas en zonas zonas mínimas (por ejemplo en la ropa la zona de Once) y lamentablemente no hay nada (noy hay $) que podamos hacer.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Sí, los negocios tienden al monopolio y el oligopolio, pero también los grandes monstruos terminan por derrumbarse por su propio peso o por el peso del fraude contable de sus directivos. Hubo una época donde todos creían que PanAm (la aerolínea) iba a dominar los cielos eternamente. En Alemania el grupo Kirch era un imparable monstruo de los multimedios hasta que colapsó y desapareció. Cuando cosas así suceden los pequeños o medianos de pronto tienen un margen para ampliar y apropiarse de un poco de mercado. Y lo hacen por la máxima "ahora o nunca". Eso es dinamismo y ocurre también en la naturaleza.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    Si pero la empresa que colapsa suele tener los mismos dueños que la que emerge. Renovación de marca... o limpieza de imagen (y juicios pendientes).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    No siempre. Además la empresa que emerge no necesariamente tiene o puede tener el mismo segmento de mercado que la que colapsa. Los dos ejemplos que cité (podemos sumar a también a Enron) se han disuelto sin sucesores y sin cárcel.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    en contraposición tenés el clásico de Standard Oil, la cual fue la "primera" de surfir un split por culpa de sus prácticas monopólias-mafiosas (si, la de Rockefeller) que al dividirse terminaron los pedazos en manos de... Roclkefellers y familiares :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    Pero por lo menos participo la familia!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • edwin    

    Si Fabio, ya se que aqui todos usamos linux, pero la idea es dar "malas ideas". :D :D
    Las grandes empresas son como los imperios o como los organismos vivos, nacen, crecen y se desarrollan alcanzan un climax y colapsan en fragmentaciones como AT&T por ejemplo, a veces dejando un legado interesante y otras no.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • unamigo    

    No creo que vayamos al monopolio, el monopolio es una etapa del capitalismo por la que estamos pasando. Tarde o temprano el sistema capitalista será reemplazado (esperemos que por uno mejor). Estas cosas suceden en los sistemas dinámicos complejos, una analogía puede verse en la historia natural biológica. Los animales crecieron hasta llegar a los dinosaurios, cambió el medio que les permitía mantener sus gigantescas estructuras, colapsaron y fueron reemplazados por estructuras más pequeñas, más diversificadas y más complejas: los mamíferos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador