tengo parientes abogados que en su estudio no usan computadoras para darle trabajo a los noveles leguleyos.
dada la cantidad de trabajo que tiene (procuradora de una municipalidad importante) tiene 20 estudiantes trabajando ad-honorem.
solo porque les "enseña"
Los robots y el pánico sindical
Título complicado para un futuro distópico presente en las pesadillas del empleado encasillado: que su trabajo pase a manos de una máquina.
El otro día leía un artículo en el que se basaba en dos enormes falacias para sacar conclusiones apresuradas, en ambos casos los errores provienen de estudios sin respaldo hechos por algunos estudiantes de Oxford y sus métodos sesgados, pero claro, como todo estudio de la Universidad de Garchford, se hacen para rellenar, el problema son los medios que los toman y los usan, como si fuesen ciencia cierta, para crear artículos.
Uno de ellos es el discutido artículo que mencionaba que 85 personas tenían lo mismo que la mitad más pobre del planeta, un cálculo tomado de los pelos porque para hacerlo, y se puede leer en el mismo estudio, dejaron afuera a como 450 familias simplemente porque no podían saber cuanta plata tenían.
El segundo parecía salido de una consultora tipo Gartner de lo chanta que era, diciendo que el 47% de los actuales empleos corrían riesgo de ser automatizados en las próximas décadas.
Ahora bien, suenta todo terrible, ¡los temibles millonarios nos van a reemplazar por máquinas! pero he aquí uno de los errores del artículo: siempre fue así.
Vamos a la antigüedad, bien atrás en el tiempo, los pocos nobles romanos poseían la gran mayoría del bienestar del imperio, si bien muchos podían ser comerciantes aspirar a un puesto aristocrático era otro tema, ser romano pero no nacido en Roma era, al comienzo, un estigma. Pasaron varios siglos hasta que ya cualquiera era romano y dirigió el imperio, pero centrémonos en la etapa en la que era imposible.
Luego podemos mirar los trabajos que perdía cualquiera por no poseer esclavos, si no tenías las máquinas del momento eras un pobre campesino, eras reemplazado por la hacienda de un rico que podía costear escalvos. Si, suena cruel en el siglo XXI pero en el siglo I tener esclavos era lo mismo que tener tractores, hasta eran costosos y había que mantenerlos.
Pero con el tiempo la esclavitud fue pasando de moda, la revolución industrial llegó dieciocho siglos después y con ella las máquinas reemplazaron a las personas en muchas tareas, muchísimas. Nacieron las fábricas. Mientras una pequeña, ínfima, porción de acaudalados eran dueños de todo.
Así es, muchos trabajos desaparecieron, empezaron a ser reemplazados por máquinas y muchos artesanos perdieron la exclusividad. Para hacer un cuchillo no hacía falta un herrero, salía directo de la fábrica a un costo mucho menor.
Aun así suena curioso el hecho de que desapareciendo oficios... no desaparecieron trabajos. Crisis más, crisis menos, pero la población mundial fue creciendo exponencialmente y eso sólo se puede dar si todos comen, mal, pero comen. No hay lugar en un planeta sin comida, la agricultura pasó de ser nómade y recolectora a plantar, luego arar, luego hacerlo con tractores, luego hasta crear cultivos transgénicos y plaguicidas.
Cada nueva tecnología no reemplazó al hombre, cambió su rol. Antes no existían tractores, ahora alguien tiene que subirse al tractor, otro tiene que transportar el combustible, hay que distribuírlo, hay que sacarlo de la tierra, refinarlo. Todo eso no existía cuando se usaban caballos.
Este mito de que la máquina reemplaza al hombre nace de la mala costumbre de ver un sistema como un sistema cerrado donde una pieza es reemplazada por otra y es desechada. La realidad es que, efectivamente, cuando una persona es reemplazada por una máquina se transforma en una pieza inútil, pero a diferencia de la máquina puede aprender un nuevo trabajo, puede aprender a controlar esa máquina, a darle mantenimiento, es el único ser que puede cambiar su propósito: la máquina no.
Pero esta es una visión muy cruel e inhumana, pobre tipo, se quedó sin trabajo y nadie le da un trabajo nuevo porque es muy grande, una hijadeputez total, es algo que la visión industrialista no tiene en cuenta, que no son máquinas, no son piezas, son personas.
Son dos cosas que hay que saber separar, una cuestión es la lógica argumental, no porque se invente una máquina para facilitar un proceso una persona debe "morir" o quedarse sin trabajo, en tal caso ESE trabajo ya es prescindible para humanos y se puede relegar a una máquina, como el tractor para arar la tierra, ya no hace falta el caballo y para sembrar no hace falta un canastito y recorrer todo el campo a pie, una máquina se encarga de ello y ahora un campo puede resultar mucho más productivo.
Acaso se imaginarían un hogar actual sin auto, sin lavarropas, sin televisor? bueno, se han ahorrado los caballos, el establo, quien cuide los animales, los esclavos que lavan la ropa, los arlequines que les hacían reír en la corte 
Pero otra cosa es cuando efectivamente el reemplazo de una tarea humana por una maquinada no contempla el futuro de esas personas, en algunas economías simplemente te despiden sin aviso y sin pagarte un peso extra, en otras los sistemas sociales han previsto estas situaciones y bien caro resulta despedir gente. En otros lugares prefieren reemplazarlos a medida que se jubilan, la versión más "humanitaria" si se quiere.
Mas hay algo que dicho artículo no considera: costos. Las máquinas son caras, los robots son caros, sirven para tareas específicas, pero no para tareas generales, una vez uno de mis lectores lo decía claro, preparar hamburguesas es algo para lo que usar un robot es un desperdicio de tecnología y recursos, una máquina con la capacidad de trabajar en el rango de micrones apilando discos imperfectos de bajo contenido vacuno, vamos ¿para qué gastar tanto? mejor un empleado barato! o así piensan en esas cadenas de comidas rápidas contratando a menores de edad y todo eso.
Por otra parte, por cada máquina instalada alguien deberá darle mantenimiento. Es igual a la fantasía de la PC, todos creyeron que una computadora debía ser perfecta y nunca fallar, nunca la pusieron a la altura de un automóvil al cual le damos cierto mantenimiento, le cargamos nafta, lo llevamos al taller.
Y de ahí sale otro ejemplo, el caballo necesitaba comida y veterinario, el auto nafta y taller, cambiamos un rol por otro pero ¿es acaso esa evolución algo negativo? (dejemos afuera discusiones ecológicas, si todos tuviésemos un caballo actualmente el impacto ambiental del metano de toda su bosta haría mierda el clima antes que el petróleo).
La realidad es que nunca dejamos de tener a ricos extremadamente ricos explotando a la porción más pobre de la humanidad y, creo yo, lamentablemente nunca dejará de existir eso.
Por otra parte nunca dejamos de crear cosas para sacarnos de encima trabajos de mierda o repetitivos, ni hablar de precisión, pero a la vez eso trajo tantos beneficios a la humanidad como esta computadora desde la que leés este artículo, imposible si la hubiesen tenido que fabricar a mano soldando pieza por pieza. Esa automatización nos permitió acceder a los beneficios que antes estaban sólo vedados para los multimillonarios, a cambio surgieron millones de nuevos roles y trabajos posibles porque las máquinas no son de fiar.
¿El zapatero no tendrá más trabajo porque cada zapato costará 10$? Puede ser, si se hacen zapatos 100% reciclables y cuestan $10, ¿por qué cuernos remendar uno? se recicla y se hace uno nuevo, es no está mal per se, puede molestarle al gremio de zapateros pero ¿que hacemos con el gremio de balleneros una vez que el petróleo, y luego la electricidad, les quitó el trabajo del aceite para lámparas? ¡Sigamos matando ballenas!
La cuestión es ¿Vos tenés miedo de ser reemplazado por una máquina? yo todavía estoy esperando esos supuestos scripts que podían generar noticias automáticamente o los que prometían programar todo un sistema sin necesitar programadores
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Gustavo V dijo:
tengo parientes abogados que en su estudio no usan computadoras para darle trabajo a los noveles leguleyos.
dada la cantidad de trabajo que tiene (procuradora de una municipalidad importante) tiene 20 estudiantes trabajando ad-honorem.
solo porque les "enseña"
es decir, prefiere tener 20 esclavos por 0$ que pagar la electricidad de una PC funcionando y al técnico una vez por mes
lo peor de todo es que si pone computadoras no va a dejar de tener a los 20 pasantes, ahora más eficientes
-
Tu post me hizo acordar a este http://clarotesting.wordpress.com/2014/02/07/testing-valuable-or-bullshit/
en donde este tipo cuestiona un estudio en donde dice que las posibilidades que los testers sean reemplazados por la automatización es del 98%
Saludos! Damian
-
Dan
12/02/2014 - 12:08:57
Como estudiante de automatizacion, mala suerte para aquel que tenga que aprender oficio nuevo porque hice algo que le quito el empleo
-
martemars
12/02/2014 - 12:16:55
La idea de la automatización es que haya mas empleos que requieran gente cualificada y no esclavos, las tareas de bajo nivel las realizan las maquinas y las personas están encargadas de las tareas mas complejas, que si requieren un eslabón humano.
No creo que nadie se queje si por dejar un empleo en el que trabajabas 10hs parado, poniendo tapitas de gaseosa, puedas conseguir otro haciendo publicidad de la misma sentado en un escritorio.
Que yo sepa, las nuevas generaciones favorecen esta automatización, ya que la mayoría no se digna a hacer ningún tipo de esfuerzo físico en un trabajo actual, todos buscan trabajos de oficina.
-
sinhhilo
12/02/2014 - 12:24:25
Fabio Baccaglioni dijo:
Gustavo V dijo:
tengo parientes abogados que en su estudio no usan computadoras para darle trabajo a los noveles leguleyos.
dada la cantidad de trabajo que tiene (procuradora de una municipalidad importante) tiene 20 estudiantes trabajando ad-honorem.
solo porque les "enseña"
es decir, prefiere tener 20 esclavos por 0$ que pagar la electricidad de una PC funcionando y al técnico una vez por mes
lo peor de todo es que si pone computadoras no va a dejar de tener a los 20 pasantes, ahora más eficientes
jaja lo mejor es que los dueños de ese estudio ponen su cabeza en la almohada y antes de dormir piensan lo buenos que son al darle la oportunidad a esos 20 estudiantes.
como bien decís fabio, dejando de lado el tema ambiental que es todo un tema (o sea, se salva una cosa se estropea la otra, es dificilísimo hacer algo totalmente sustentable) estoy a favor del avance tecnológico, por más que luego tu trabajo sea inutil. El progreso es así, es imparable. Si el día de mañana automatizan todas las autopistas mediante carriles inteligentes o robots conductores y con ello reducen drásticamente los accidentes estaría perfecto, por más que dejen sin empleo a muchos conductores y por supuesto todo aquello que conllevaría un accidente como el camión de bomberos, ambulancias... etc.
Además como todo, quizás hayan muchos más puestos de trabajo para reparar las máquinas y también quizás vuelva a haber trabajo artesanal en otros ámbitos.
Por mi parte soy diseñador gráfico. Mi problema a corto plazo no son las máquinas, ya que el diseño es totalmente humano y en mi profesión, la máquina es indispensable y cuando más automatizada en ciertas cosas mejor aun; pero sin embargo... la edad me corre. A no ser que labure desde casa, es difícil que empleen a un diseñador de más de 40 años! jaja. (por ahora tengo 33).
-
sinhhilo
martemars dijo:
La idea de la automatización es que haya mas empleos que requieran gente cualificada y no esclavos, las tareas de bajo nivel las realizan las maquinas y las personas están encargadas de las tareas mas complejas, que si requieren un eslabón humano.
No creo que nadie se queje si por dejar un empleo en el que trabajabas 10hs parado, poniendo tapitas de gaseosa, puedas conseguir otro haciendo publicidad de la misma sentado en un escritorio.
Que yo sepa, las nuevas generaciones favorecen esta automatización, ya que la mayoría no se digna a hacer ningún tipo de esfuerzo físico en un trabajo actual, todos buscan trabajos de oficina.
comparto totalmente. Si algún día por ejemplo, se crean robots mineros serían un gran alivio para no trabajar en condiciones totalmente perjudiciales para la salud.
-
Viviendo en Ushuaia, soy el único que conozco que piensa algo similar sobre la industria electrónica local, no sólo si lo reemplazan por robots, si no por chinos que cobran dos mangos.... es decir, qué sentido tiene que un celular se arme y desarme en China y se vuelva a armar acá? Agregándole además el precio de una mano de obra carísima (un tipo que pone tornillos gana entre 13 y 17 lucas) y una logística también carísima, al tener que pasar todo por Bs As (ni siquiera son capaces de que el barco venga directo acá). Sumado a esto toda la problemátia que genera que toda una generación de gente no quiera estudiar en la facultad o terciario porque es más cómodo y redituable trabajar en la fábrica, ya que a los tres meses se compran el Audi (fuera de joda).
Hoy en día es algo insostenible, y tiene sólo 4 años el "proyecto".
-
Un ejemplo de esto es en la película "Charlie y la fábrica de chocolate", donde el padre de Charlie ponía las tapas en los tubos de dentífrico y lo despiden cuando compran un robot. Al final de la película, en el Final Feliz, cuentan que lo vuelven a contratar para reparar la máquina que pone las tapas a los tubos de dentífrico. Más allá de la ingenuidad, el mensaje es claro: si no querés o ya no servís para trabajo esclavo, capacitate y subí un nivel en la escala laboral. El objetivo tiene que ser de doble ganancia: por un lado el robot es más productivo y por el otro el ahora técnico trabaja menos horas y con más sueldo por tener mayor calificación.
sinhhilo dijo:
martemars dijo:
La idea de la automatización es que haya mas empleos que requieran gente cualificada y no esclavos, las tareas de bajo nivel las realizan las maquinas y las personas están encargadas de las tareas mas complejas, que si requieren un eslabón humano.
No creo que nadie se queje si por dejar un empleo en el que trabajabas 10hs parado, poniendo tapitas de gaseosa, puedas conseguir otro haciendo publicidad de la misma sentado en un escritorio.
Que yo sepa, las nuevas generaciones favorecen esta automatización, ya que la mayoría no se digna a hacer ningún tipo de esfuerzo físico en un trabajo actual, todos buscan trabajos de oficina.
comparto totalmente. Si algún día por ejemplo, se crean robots mineros serían un gran alivio para no trabajar en condiciones totalmente perjudiciales para la salud.
Los robots mineros ya existen. La Revolución Industrial se inició al usar máquinas a vapor en las minas. Hoy casi todo se hace con unas máquinas que requieren de muy pocos empleados. Ejemplos son la Bagger 288 http://en.wikipedia.org/wiki/Bagger_288 o las tuneladoras http://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel_boring_machine.
-
La realidad es que, efectivamente, cuando una persona es reemplazada por una máquina se transforma en una pieza inútil, pero a diferencia de la máquina puede aprender un nuevo trabajo, puede aprender a controlar esa máquina, a darle mantenimiento, es el único ser que puede cambiar su propósito: la máquina no.
Hace poco hablaba con la familia sobre esto y me acorde de la pelicula de "Charlie and the Chocolate Factory" El padre de Charlie es reemplazado por una maquina, y al final se ve que él aprendió a arreglar esa misma maquina que lo reemplazo.
-
bond
12/02/2014 - 13:46:24
Hace un año y pico, tuve la desgracia de tener que escuchar un discurso del presidente del colegio de informáticos de la prov de bs as en ese entonces. El tipo no podía estar más desconectado de la realidad. Decía en esa oportunidad, que hace años él pensaba que nuestro futuro (en referencia a la actualidad) los informáticos no seríamos necesarios, porque las computadoras harían todo solo. Y que por "suerte" no había sido así. Porque él creía que solo se necesitaría un tipo para ajustar unas tuercas. Yo me quedé helado cuando lo escuchaba, porque si bien es cierto que las necesidades van cambiando, y las tecnologías se van reemplazando, este tipo no podía estar más alejado de la realidad de los sistemas empresariales y ¿era el presidente del consejo profesional informático? Después entendí todo, era un títere, porque al consejo lo manejan uno o dos vivos que estaban por debajo de él y que solo les interesa recaudar una cuotita y hacer sus negocios.
-
La realidad es que viendolo de lejos, una máquina que asfalta reemplaza a cinco personas, y el trabajo es más rápido y en algunos casos mejor. La economía mejora. Pero cuando vemos el tema en forma más particular, esas cinco personas sin trabajo son cinco familias que pierden su sustento.
La postura de "capacitate y arreglá la máquina que asfalta" no es para nada práctica, un tipo estuvo paleando hasta los 50, lo reemplazaste, como diablos consigue "subir un escalón"?.
Hace varios años un conocido de la familia se suicidó. El tipo arreglaba televisores (empezó con los de válvula y siguió con mucha dificultad con la electrónica de estado sólido, aprendiendo a los golpes). No pudo tolerar estar sin trabajo, en los 90 NADIE reparaba nada, las cosas se tiraban y se compraba algo nuevo.
Posiblemente un programador no sea reemplazado en esta generación. Pero hay cientos de puestos de trabajo que se cambian permanentemente por la aparición de nuevas tecnologías. Joder, hace una semana hice una aplicación para un grupo que levanta quiniela, para que los levantadores carguen directamente los números, y eso evitaba ocho personas en la oficina...
Tal vez la mejor forma sea que no puedas reemplazar a alguien hasta que se jubile, pero eso tambien abre la puerta a que la gente se sienta demasiado segura y no labure. Que se yo, el progreso siempre arrasó con el trabajador.
-
Gabriel
12/02/2014 - 15:19:12
bond dijo:
Hace un año y pico, tuve la desgracia de tener que escuchar un discurso del presidente del colegio de informáticos de la prov de bs as en ese entonces. El tipo no podía estar más desconectado de la realidad. Decía en esa oportunidad, que hace años él pensaba que nuestro futuro (en referencia a la actualidad) los informáticos no seríamos necesarios, porque las computadoras harían todo solo. Y que por "suerte" no había sido así. Porque él creía que solo se necesitaría un tipo para ajustar unas tuercas. Yo me quedé helado cuando lo escuchaba, porque si bien es cierto que las necesidades van cambiando, y las tecnologías se van reemplazando, este tipo no podía estar más alejado de la realidad de los sistemas empresariales y ¿era el presidente del consejo profesional informático? Después entendí todo, era un títere, porque al consejo lo manejan uno o dos vivos que estaban por debajo de él y que solo les interesa recaudar una cuotita y hacer sus negocios.
Exactamente para eso se hacen las "Cámaras empresariales" los sindicatos, las asociaciones, los colegios.
El móvil (salvo contdas excepciones claro) es hacerse de las cuotas de los giles, que muchos paguen poco. Por eso no hay competencia entre ellos.
Lo que dice Fabio es real, bastante real. Es el "Capitalismo honesto" digamos....
Hay otro capitalismo el "prebendario" a ese no le importa nada las personas, porque arregla con el gobierno de turno para tenernos de esclavos.
-
Zizka
12/02/2014 - 15:46:10
Brillante análisis. El problema no pasa por la explotación del hombre hacia las máquinas sino por la explotación del hombre por el hombre. De hecho, creo fervientemente que en un mundo de producción cada vez mas automatizada, los mortales, como yo que trabajo en Cyberdyne, podemos aprovechar para trabajar menos. Podríamos darnos el lujo de tener fines de semana de 3 días y el PBI ni notaría el cambio.
Existen a mi juicio dos explicaciones desde la óptica capitalista y desde la óptica marxista ortodoxa. Según esta última, el obrero es la "mercancia mágica" porque es la única que no solo se reproduce a si misma (sin costo alguno) sino que produce mucho más que los costos de producción socialmente aceptados en la sociedad capitalista (Esto es lo requerido para la reproducción de la fuerza productiva, la reproducción del conocimiento de producción y ademas las necesidades sociales tales como cerveza para el obrero alemán y vino para el francés).
La maquinaria por ende, en un punto no puede producir mas valor del valor del insumo que necesita para funcionar.
Desde el punto de vista capitalista, me parece muy interesante la experiencia en el toyotismo. Estados Unidos gracias al fordismo, había desarrollado una suerte de robots primitivos pues los obreros de la Ford debian dejar su cerebro fuera de la fábrica. Cuando Japón decide continuar con su industrialización luego de la guerra, se encontró con que no tenía ninguna ventaja, y el único recurso que poseían era precisamente el que los norteamericanos desdeñaban: el cerebro del obrero. Entonces, con la racionalización continua de la línea de producción, con el poder de opinión de todos lso empleados sin importar el grado ni la importancia, y con la flexibilidad de un sistema en donde no habia roles predefinidos ni eternos, resultó que Japón, con la mitad de población, en 1980 producía 8 veces mas autos que Estados Unidos, con 8 veces menos fallas.
Por ello, dude mucho que todos lso empleos sean barridos por las máquinas. En el peor de los casos, el trabajo será mas inestable, como lo es desde 1973. Y en el mejor de los casos, puede llevarnos a una mejor calidad de vida...hasta que entre en linea SkyNet
-
sinhhilo
Danbat dijo:
Un ejemplo de esto es en la película "Charlie y la fábrica de chocolate", donde el padre de Charlie ponía las tapas en los tubos de dentífrico y lo despiden cuando compran un robot. Al final de la película, en el Final Feliz, cuentan que lo vuelven a contratar para reparar la máquina que pone las tapas a los tubos de dentífrico. Más allá de la ingenuidad, el mensaje es claro: si no querés o ya no servís para trabajo esclavo, capacitate y subí un nivel en la escala laboral. El objetivo tiene que ser de doble ganancia: por un lado el robot es más productivo y por el otro el ahora técnico trabaja menos horas y con más sueldo por tener mayor calificación.
sinhhilo dijo:
martemars dijo:
La idea de la automatización es que haya mas empleos que requieran gente cualificada y no esclavos, las tareas de bajo nivel las realizan las maquinas y las personas están encargadas de las tareas mas complejas, que si requieren un eslabón humano.
No creo que nadie se queje si por dejar un empleo en el que trabajabas 10hs parado, poniendo tapitas de gaseosa, puedas conseguir otro haciendo publicidad de la misma sentado en un escritorio.
Que yo sepa, las nuevas generaciones favorecen esta automatización, ya que la mayoría no se digna a hacer ningún tipo de esfuerzo físico en un trabajo actual, todos buscan trabajos de oficina.
comparto totalmente. Si algún día por ejemplo, se crean robots mineros serían un gran alivio para no trabajar en condiciones totalmente perjudiciales para la salud.
Los robots mineros ya existen. La Revolución Industrial se inició al usar máquinas a vapor en las minas. Hoy casi todo se hace con unas máquinas que requieren de muy pocos empleados. Ejemplos son la Bagger 288 http://en.wikipedia.org/wiki/Bagger_288 o las tuneladoras http://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel_boring_machine.
pero son máquinas, no robots. Yo quiero un robot que baje y saque los recursos y que el operario lo mueva desde arriba.
Dicho sea de paso, yo quiero un C3PO, pero al igual que la peli, no lo voy a usar para protocolo ni para hablar Bocce, sino más bien, para que me ayude a entender al R2D2 que ya me compré.
-
sinhhilo dijo:
pero son máquinas, no robots. Yo quiero un robot que baje y saque los recursos y que el operario lo mueva desde arriba.
Dicho sea de paso, yo quiero un C3PO, pero al igual que la peli, no lo voy a usar para protocolo ni para hablar Bocce, sino más bien, para que me ayude a entender al R2D2 que ya me compré.
discutible , depende la definición de Robot, porque Robot es una máquina que realiza un trabajo de forma autónoma pero no necesariamente es inteligente, eso vendría a ser un androide.
Ahí si la cosa está MUY lejos de la actualidad, en cambio robot, de robota, "trabajo", es eso.
Es como la discusión sobre autos voladores teniendo el helicóptero
-
Valve
12/02/2014 - 20:23:52
Esto lleva a pensar en que se esta volviendo impractico e insostenible el mercado y modelo capitalista, con cada vez menos personas trabajando, menos ingresos por familia, vivir cada vez mas caro por el juego de oferta y demanda, peor distribución de los ingresos (y ni contar con los que en términos prácticos no laburan, la juntan nomas). Hay que ir mirando con detenimiento el tema de la economia basada en recursos u otros modelos.
-
Zizka
Valve dijo:
Esto lleva a pensar en que se esta volviendo impractico e insostenible el mercado y modelo capitalista, con cada vez menos personas trabajando, menos ingresos por familia, vivir cada vez mas caro por el juego de oferta y demanda, peor distribución de los ingresos (y ni contar con los que en términos prácticos no laburan, la juntan nomas). Hay que ir mirando con detenimiento el tema de la economia basada en recursos u otros modelos.
Esta bien lo que decis. Pero al igual que Marx subestimas un rasgo esencial del capitalismo, y es la capacidad fenomenal de adaptación. Era obvio que por sus caracteristicas, el capitalismo estaba destinado a desaparecer, pero no tuvo en cuenta que no tiene ningún problema en tomar elementos del comunismo o del anarquismo para su supervivencia. Si lees el art 14 bis, pareciera que uno esta leyendo una proclama obrera de principios de siglo xx. El capitalismo sabe siermpe cuando ceder lo suficiente en la explotación para evitar la implosión.
-
joselo
13/02/2014 - 01:32:49
Tus razonamientos me parecen correctos, pero no contemplan el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial que permitan que las computadoras se programen a si mismas. Lo que quiere decir que un robot podria encargarse de su propio mantenimiento, funcionamiento, reparacion, etc. haciendo totalmente precindible la intervencion de un humano.
-
Miguel
13/02/2014 - 07:20:56
Yo creo q el tema viene por otro lado. Si, como lei en los comentarios, tengo un grone poniendo tapitas de gaseosas durante 10 hs, lo mas probable es que sea un NN que lo tengo ahi por 2 pesos total es un laburo pedorro y si no le gusta tengo 1000 mas atras esperando.
Ahora si yo pongo una maquina que ponga las tapitas, lamentablemente ese NN al quedar sin laburo lo mas probable es que no se capacite ni nada, por que mucha gente no puede,noquiere, no le da la cabeza, lo que sea pero vivio y vive haciendo laburos de mulo y no sabe otra cosa, por ende ese tipo si toda su vida cambio tapitas se queda sin laburo y listo. Uno piensa en clases medias capaz donde uno se esfuerza por superarse, pero la gente q pobre mulea en el puerto o que solo son ayudantes del albañil o lo q sea, si mañana encuentran forma de reemplazarlos, dudo que "se capaciten" y consigan un laburo mejor.
-
Miguel dijo:
Yo creo q el tema viene por otro lado. Si, como lei en los comentarios, tengo un grone poniendo tapitas de gaseosas durante 10 hs, lo mas probable es que sea un NN que lo tengo ahi por 2 pesos total es un laburo pedorro y si no le gusta tengo 1000 mas atras esperando.
Ahora si yo pongo una maquina que ponga las tapitas, lamentablemente ese NN al quedar sin laburo lo mas probable es que no se capacite ni nada, por que mucha gente no puede,noquiere, no le da la cabeza, lo que sea pero vivio y vive haciendo laburos de mulo y no sabe otra cosa, por ende ese tipo si toda su vida cambio tapitas se queda sin laburo y listo. Uno piensa en clases medias capaz donde uno se esfuerza por superarse, pero la gente q pobre mulea en el puerto o que solo son ayudantes del albañil o lo q sea, si mañana encuentran forma de reemplazarlos, dudo que "se capaciten" y consigan un laburo mejor.
Pero curiosamente esa gente es la que, mal que mal, mejor se adapta. Un albañil se queda sin trabajo, agarra un martillo y es carpintero, o una pala y es pocero, o una tijera y es jardinero. Un ingeniero se queda sin trabajo y le cuesta, en lo personal, mucho más adaptarse a otro trabajo. Claro que tiene más voluntad de capacitarse, pero el camino le es más difícil. Antes los campesinos cosechaban con hoz y guadaña hasta que llegaron las máquinas, los caminos se hacían a pico y pala hasta que llegaron las máquinas, los barcos se cargaban a hombro hasta que llegaron las grúas, y así eternamente. Pero siempre hay algo para hacer. Los cambios nunca son tan abruptos como para que millones de personas se queden sin trabajo de un día para el otro. Es todo tan gradual que la sociedad se va reacomodando. Y lo mismo es con los robots. Hay ya millones trabajando y el mundo se sigue acomodando.
-
Carlosif
14/02/2014 - 17:06:30
Recuerdo haber visto unos volantes que hicieron los trabajadores del correo argentino en contra de las facturas digitales, porque decían que de esa forma se quedaban sin trabajo. Esto habrá sido un año atrás mas o menos, hoy por hoy tenés que esperar 3 meses por el paquetito que compraste afuera vía web, porque el correo no da abasto. Es un ejemplo bastante sencillo de que la tecnología exige adaptación, pero no te va a dejar sin laburo. Para lo cual también hay que contar con la responsabilidad de quien lleva adelante el cambio, para no dejar gente en el camino. Saludos!
-
joselo dijo:
Tus razonamientos me parecen correctos, pero no contemplan el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial que permitan que las computadoras se programen a si mismas. Lo que quiere decir que un robot podria encargarse de su propio mantenimiento, funcionamiento, reparacion, etc. haciendo totalmente precindible la intervencion de un humano.
Hasta que se desenchufe o se quede sin energia y ahi no hay inteligencia artificial que se pare a enchufar la pc
-
Gerez
20/01/2016 - 14:49:13
Recuerdo una tarde alla por 2002 en el laboratorio de la FIUBA, cuyo ventanal da a la calle Independencia.
Habia una marcha sindical frente a la CGT que está ahi nomas y el orador decía:
"....queremos trabajo, no queremos máquinas, deben volver las palas y los picos, los trabajadores deben usar las manos, las maquinas nos quitan dignidad y alimento a nuestras familias...". Bombos, aplausos y choripan.
Me acuerdo la incredulidad que sentí, Nosotros estabamos haciendo ensayos con nuevos combustibles, nada revolucionario, pero si trabajando en nuevas ideas tecnologicas, y ahi nomas a menos de 30 metros, teníamos un numerosos grupo de Ludditas anacrónicos que pedían por la abolición de toda tecnología para devolverle "la dignidad" al trabajador.